UNA HORA CON LA HISTORIA
147 – Historia criminal del PSOE(27): el PSOE de las chekas y el genocidio | Ley de “memoria democrática”. https://www.youtube.com/watch?v=YPuLiHCcSZE

****Mucha gente cree que el ruso es un idioma muy fácil. Pero pasa como con el mar, que la cosa no es tan sencilla: https://www.youtube.com/watch?v=m-I5rmL9qQk

********************

Crónica. Plantar la bandera

**Por primera vez en muchos años, alguien está plantando la bandera de España en Galicia y Vascongadas: VOX. La bandera de la libertad frente a separatistas y totalitarios

**En Galicia, el principal partido separatista es el PP. Siempre con la misma táctica: una práctica antiespañola encubierta con una vaga verborrea “constitucional”. Como decían de otros: “ni una mala palabra, ni una buena acción”.

**El PP en Galicia demuestra su talante totalitario al pretender que VOX no tiene sitio en la región. Quiere que solo tengan sitio el PP y los separatistas abiertos. Porque sí, porque lo deciden el  Feijoo y sus caciques.

**Asusta el PP a los votantes a quienes engaña: VOX puede quitarnos votos, y entonces el beneficio iría al PSOE. Como si hubiera una gran diferencia.

**El conglomerado PP-separatistas-y-similares en Galicia trata de crear, y en parte ha creado un ambiente entre indiferente y hostil a España, es decir, a la Galicia histórica y real. VOX defiende la buena causa, ojalá la defienda bien.

**En Vascongadas sigue dominando el miedo impuesto por el crimen y la violencia de ETA-Bildu y sus encubridores del PNV, PSOE y PP. Con solo su presencia allí, VOX está abriendo brecha.

********************

¿España sin política exterior?

Usted dice que España no tiene una  política internacional por estar en la OTAN y en la UE. Por consiguiente los demás países de la OTAN y la UE tampoco la tendrían.

La posición de España no es la misma. Con De Gaulle, Francia mantenía una postura de gran potencia independiente, que ha abandonado en gran medida: trata de establecer una UE que gire en torno a un eje París-Berlín, pero eso es cada vez más difícil, porque Alemania es ya mucho más fuerte y muchos de sus intereses difieren. En cuanto a Alemania, el pasado nazi sigue limitándola, y además su supervivencia dependió muy directamente de Usa frente al expansionismo soviético, y eso crea cierta subordinación difícil de superar; además teme a Rusia, y nadie quiere que vuelva a convertirse en una gran potencia militar. Inglaterra es el socio preferente del país decisivo, Usa, e invade nuestro territorio en un punto estratégico.   Lo que podríamos llamar nuestra posición profunda es muy distinta de la de todos ellos. No hay casi nada que compartamos con ellos una vez se hundió la URSS.

Compartimos muchas cosas.  Muchísimas y esenciales, no asuntos de ocasión como usted da a entender. Por ejemplo, una base cultural, la democracia, una idea de Europa…

Pero estamos hablando de política internacional. Y la base cultural, en definitiva cristiana, está siendo socavada y transformada en profundidad por las nuevas ideologías multiculturalistas, de género, LGTBI y demás. El multiculturalismo tiende a destruir la idea de Europa, y en cuanto a la democracia, ya no existe la amenaza  externa de la URSS, hoy las amenazas vienen de esas mismas nuevas ideologías, que aspiran a imponerse totalitariamente. Además, los demás estados de la UE  tienen una deuda moral y política fundamental con Usa e indirectamente con la URSS, cosa que no tenemos nosotros. 

Olvida usted el terrorismo islámico. 

No lo olvido, ni tampoco a Marruecos, única amenaza potencial clara que hoy tenemos y con respecto a la cual no deberíamos caer en la ilusión de contar con el apoyo de nuestros “aliados”.  No olvidemos tampoco el caos y guerras civiles fabricados por la OTAN o países de ella,  so pretexto de extender la democracia,  en Afganistán, Irak, Siria o Libia. Esta nos queda más cerca y está convirtiéndose en una contienda manejada entre potencias exteriores,  Turquía, Rusia, Francia, Egipto… con derivaciones difíciles de controlar, emigración masiva, etc. España no debe participar en esas aventuras y  tiene hoy por hoy potencia suficiente para enfrentarse por su cuenta a las amenazas concretas que sufrimos. 

*************

Franquismo y problemas actuales 

Me gustaría insistir en este punto: todos los problemas que se presentan hoy al mundo y que nos afectan en mayor o menor medida, desde las nuevas ideologías a los desafíos técnicos o científicos, o los particulares españoles de los separatismos, la posición ante Europa, ante Hispanoamérica, ante la UE, ante los musulmanes, etc., tienen su raíz en la valoración del franquismo. La esencia del franquismo, aparte otras cuestiones, puede sintetizarse en dotar a España de auténtica soberanía e independencia, desde la cual abordar cualquier problema que se presentara. Muy pronto desde la transición la postura de la casta política fue exactamente la contraria: satelizar al país, fortalecer la colonia de Gibraltar, arrastrarse ante la UE,  fantasear que desde fuera resolverían nuestros problemas… La raíz de tal aberración fue una falsedad histórica radical: que democracia era igual a antifranquismo, cuando el antifranquismo fue siempre el peor enemigo de la democracia.

   Mientras esa falsedad radical no sea desmantelada, España seguirá a la deriva. Si sus políticos no han conseguido hundir la democracia y al propio país, se debe a la solidez de la herencia dejada por Franco,  que sin embargo se halla cada vez más corroída y echada a perder. Mientras no entendamos esto, el país marchará sin rumbo. Ahora bien, es preciso clarificar una alternativa que, reconociendo la legitimidad histórica  del franquismo y dejando de lado nostalgias inútiles por aspectos mal comprendidos de aquel régimen, vuelva a poner en primer plano la independencia del país como base para cualquier política. Este es el sentido del título de este blog: “Más España, más democracia”

Crónica. Para difundir en las redes: Frente Popular y memoria histórica

**Es inevitable concluir que el Frente Popular se compuso esencialmente de bandas de asesinos y ladrones que querían “liberar” al ser humano de cualquier norma  ética. Por eso lo admiran tanto los promotores de la “memoria histórica”.

**”Estupidez y canallería”. Con estas palabras definió la República y el Frente Popular Gregorio Marañón, arrepentido de haber contribuido  a traerlos.

**En el Frente Popular confluían totalitarios y separatistas. Basta constatarlo para entender las causas de la guerra civil.

**La afición del Frente Popular al terror y la guerra civil fue tanta que los practicaron abundantemente entre ellos mismos

**¿Ignoran los de la “memoria histórica” lo que fue el Frente Popular? Lo saben de sobra y les encanta. Lo que buscan es que lo ignore la gente común, para explotar su credulidad.

**Por poner un ejemplo: la memoria “histórica” o “democrática” vale tanto como el doctorado del estafador  que hoy gobierna España

**La “memoria histórica” es un programa completo para falsificar la historia por intereses políticos particulares. La “memoria democrática” es un programa para acabar de destruir la democracia.

**Hay alguien más rufián que los tiranuelos políticos que tratan de imponer su “memoria”: un PP que escupe sobre las tumbas de quienes libraron a España de la pesadilla. O los  profesorzuelos universitarios que sirven a los tiranuelos y quieren su parte en la estafa. 

**Si algo revela la extrema degradación de la universidad actual es su aceptación de la  “memoria histórica” en sustitución de la investigación y el debate intelectual.

**La “memoria histórica” o “democrática” hace sentirse poderosos a unos políticos corruptos y rufianes: creen poder  decidir sobre el pasado de la nación, y desde ahí sobre el futuro. No se lo consintamos.

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X

**********************

¿Temas de novela católica?

No hemos llegado a una mínima conclusión de lo que seria una novela católica, incluso una novela cristiana. Solo que la inmensa mayoría de la novela europea y también de la novela del franquismo  no tendría mucho de cristiana

¿Y de anticristiana?

Convendrás en que mucha producción novelística anticristiana. Y la mayor parte simplemente ajena.

Hay un tema literario que no sé si ha sido tratado. O al menos dos, que expone San Pablo: “hago el mal que detesto y no el bien que quiero” Y otro aún más complicado: “Si no hubiera resurrección de los cuerpos, seríamos las personas más desdichadas”. Lo cito de memoria. Creo que era en su carta a los gálatas. Viene a decir que si Jesús no resucitó, nadie resucitaría, y que si nadie resucitará, Jesús no resucitó. 

Me suena más que fue a los tesalonicenses, pero tampoco importa ahora. Sí, ese es un problema moral irresoluble, bueno para una gran novela. Los dos. ¿Has leído alguna que trate las angustias que trae consigo el problema de la resurrección? Él dice: si crees que Cristo resucitó, esa creencia te transformará interiormente. Pero ¿y si no resucitó ni tú tampoco lo harás? El abismo se abre ante ti. 

******************* 

El sentido y la acción 

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

Pero su anterior novela me ha resultado al final deprimente. Tanto esfuerzo para nada. El protagonista es ya viejo, se supone que no le queda mucho ya en la vida, y vive para ver cómo el mérito  de sus sacrificios queda anulado en sus hijos. ¿Es que la vida ha de ser siempre así de frustrante? 

Mucho antes, al provocar la muerte de su padre, el protagonista siente un absoluto desconcierto ante la vida. No sabe qué pensar de la suya, para empezar. Por eso abandona la acción y se mete a profesor de filosofía. Y en ese trabajo no pasa de la mediocridad. Ha perdido gran parte de su espíritu, quizá por querer olvidar el pasado. Lo recupera de pronto siendo viejo y trata de liberarse contando su juventud.

¿Y qué consigue con eso? ¿Se libera?

Realmente no se libera, si por liberarse entendemos llegar a una conclusión y un sentido. Viene a suponer que el sentido está implícito en los mismos hechos, en el mismo relato fiel, todo lo fiel que permite una memoria lo menos autojustificativa posible. Como si dijera: “he aquí los hechos. Yo no consigo juzgarlos, quizá ustedes o algunos de ustedes puedan”. 

Pero hay una acusación obvia a sus hijos. Luego hay un juicio, como si dijera: ” con todas las facilidades que habéis tenido en la vida, sois mucho más vulgares que yo, ¿no os da vergüenza?”. Podrías seguir la novela con la reacción de los hijos al conocer por primera vez en detalle el pasado de su padre.

Sí, no es mala idea. No se me había ocurrido Pero lo que hago en Perros verdes, ya lo verá usted, es algo muy distinto. Ninguno de los cuatro tiene que ver con Sonaron gritos… Uno de los hijos aparece bastante en perros verdes, y los otros dos solo momentáneamente. El que sale más, es como liderillo comunista estudiantil… 

*******************

 UNA HORA CON LA HISTORIA

146 – Historia criminal del PSOE (26): el PSOE asesina a Calvo Sotelo y reinicia la guerra | Cuatro perros verdes https://www.youtube.com/watch?v=4NHVh2Rl1Ns

UNA HORA CON LA HISTORIA

146 – Historia criminal del PSOE (26): el PSOE asesina a Calvo Sotelo y reinicia la guerra | Cuatro perros verdes https://www.youtube.com/watch?v=4NHVh2Rl1Ns

***************

Imposibilidad de prever el futuro

Sí, la teoría es que entre los cristianos propiamente judíos y los de San Pablo hubo mucho más que tiranteces, y que el Apocalipsis es  prueba de ello. Pero me refería a ese hecho: que Galión y Pilatos no podían imaginar que estaban juzgando a personajes cuya influencia en la historia posterior iba a ser tan gigantesca. Para ellos eran unos personajes  insignificantes entre  tantos que pasaban por su tribunal. Posiblemente juzgaran también a otros muchos con pretensiones religiosas o políticas, pero  que nunca llegarían a nada. ¿Qué es lo que hace que unos lleguen a tanto y otros queden en nada? Porque la competencia es fuerte.

Eso nadie lo sabe, desde luego puede hablarse de protección divina, lo cual es como decir nada, porque nadie está en la cabeza de Dios. ¿Podía  haber imaginado ese futuro alguien que conociera las doctrinas de Jesús y de Pablo? Es muy dudoso. Los dos afirmaban que el reino de Dios estaba próximo y que su justicia iba a verla aquella misma generación. San Pablo ya tuvo dificultades por eso con los tesalonicenses.  Por lo tanto, alguien que los conociera y se hiciera viejo viendo cómo la gente iba muriendo sin que sucediera el fin de los tiempos, concluiría que todo había sido una especie de alucinación, si es que no una estafa. Y sin embargo…

Es fácil decir que fue una decisión divina, pero ¿qué eran los cristianos, fueran de la rama judía o de la gentil, por entonces y por mucho tiempo? Eran minorías ínfimas dispersas aquí y allá, que probablemente subsistían por el apoyo económico de unos pocos. Se mira ese cristianismo primitivo como un ejemplo de comunismo, de puesta en común de los bienes, pero si todos vendían los suyos para repartirlos, en poco tiempo estarían todos en la indigencia. Claro que aparentemente no les importaría, porque el dinero no tenía valor para ellos, y en todo caso el mundo se acabaría pronto, pero mientras tanto dependerían de quienes les quisieran dar limosna, que serían los no cristianos…

Parece razonable, pero tanto la idea de un próximo fin de los tiempos como la del desprecio del dinero y los bienes materiales, fueron progresivamente corregidas. ¿Qué quedaba, entonces? La idea de la resurrección… También podríamos preguntarnos por qué el cristianismo acabaría definiendo precisamente la cultura europea y no otras… Son muchos misterios.

******************

Ley “democrática” contra la democracia

**Si el PP fuera solo un auxiliar del PSOE y los separatistas, ¿cómo es que estos tratan tan mal al PP? Lo tratan como se trata a los esbirros, a patadas. Aparte de que hay una competencia entre mafias por los puestos políticos y económicos.

** Ciertamente el PSOE y los separatismos se lo deben casi todo a la UCD y al PP. Y lo insultan y acosan, sin embargo. ¿Por ingratitud? No. Por desprecio, no se respeta a los esbirros.

**El PP intenta neutralizar a VOX arguyendo que los votos a este dividen al “centro”. No lo dividen, debilitan a un “centro” cuya misión siempre fue la de auxiliar de las políticas de PSOE y separatistas.

**El PP  dice que los votos a VOX fortalecen a la izquierda. Los que fortalecen a la izquierda son precisamente los votos al PP, el partido  de la gran estafa.

**Dicen algunos que el problema separatista radica en una ley electoral que lo privilegia. No, esa ley es consecuencia de la falsificación de la historia y la incapacidad de la UCD de  la transición para distinguir entre principios y conveniencias momentáneas. Para distinguir entre los intereses de España y la democracia,  y los de su partido.

**La llamada “ley de memoria democrática” es, como su base la de “memoria histórica”, el ataque más feroz a los fundamentos de la democracia. Sus autores deben ir a la cárcel por atacar la Constitución y pervertir el sentido de las palabras.

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X

********************

Lo épico y lo trágico

¿Podríamos decir que la épica es la contraposición trágica de las fatigas que exige la vida frente a la necesidad de la muerte? De la elección de Odiseo ya hemos hablado, pero hay que fijarse en que viene después subrayada por la visita al hades, donde Aquiles le dice que preferiría ser un mendigo en el mundo antes que  rey del submundo de los muertos. Ese sería el destino del propio Odiseo. Sin contar que su mujer Penélope debía de estar ya bastante lejos de la juventud, lo mismo que Odiseo, que debía estar entre los cincuenta y los sesenta años al volver a Ítaca.

Podría verse así, supongo que esa contraposición es bastante lógica. Además permite extender el concepto de épica mucho más allá de la guerra o de la lucha por la supervivencia. También los conflictos psicológicos tan tratados por la literatura contemporánea tienen algo de épica si se los relaciona con la muerte. Claro que lo más frecuente es relacionarlos con una liberación personal, aunque sea a través de muchas peripecias mentales… Pero evidentemente, el contenido trágico de la épica pierde mucho si se parte de la salvación y la resurrección en el otro mundo.

En su anterior novela hay algo que me parece poco creíble: los protagonistas tienen preocupaciones filosóficas y digamos metafísicas, y sin embargo no les perturban en absoluto en su acción, que no se orienta por ellas, sino más bien por un impulso vital condicionado por las circunstancias.

Es verdad, me lo han señalado algunos. Son ante todo hombres de acción y sus filosofías, que tampoco se expresan demasiado para no producir una novela de tesis –ese tipo de novelas me parece un fraude, igual que la novela histórica–, sus filosofías, digo, parecen un adorno  innecesario. Pero no: la acción misma es compleja, causa a todos dificultades psíquicas que en el fondo son también filosóficas. La acción misma expresa problemas filosóficos- Haya salido mejor o peor, no la concebí como una típica novela de acción o de aventuras. En esta próxima novela,  los Perros verdes, hay más filosofía explícita, entre otras cosas porque viven en tiempos de paz y la presión de las circunstancias es mucho menor.

Pero su anterior novela me ha resultado al final deprimente. Tanto esfuerzo para nada. El protagonista es ya viejo, se supone que no le queda mucho ya en la vida, y vive para ver cómo el mérito  de sus sacrificios queda anulado en sus hijos. ¿Es que la vida ha de ser siempre así de frustrante? 

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

************************

UNA HORA CON LA HISTORIA
146 – Historia criminal del PSOE (26): el PSOE asesina a Calvo Sotelo y reinicia la guerra | Cuatro perros verdes https://www.youtube.com/watch?v=4NHVh2Rl1Ns

“Una hora con la Historia” es un programa directamente contra la ley liberticida y delictiva de memoria histórica. Procede del taller de ideas o think tank  “Siglo XXI”, pensado para abordar las grandes cuestiones que nos presenta este siglo, interna y externamente. Un poco como el Elcano pero en dirección contraria. Naturalmente, la competencia es imposible. El Elcano o Francis Drake, agencia estratégica e intelectual de Londres, dispone de una financiación y apoyos gigantescos, mientras que nuestro taller de ideas solo tiene el de las personas que sienten un compromiso, y subsiste a duras penas con un único programa, este de historia.  Por eso, para asegurar al menos este pequeño ariete, estamos en la campaña 300 por 10, es decir, 300 oyentes que donen 10 euros cada mes a la cuenta siguiente:

BBVA, Taller de ideas siglo XXI:   ES09 0182 1364 3302 0154 3346

Ni siquiera puede hablarse aquí de David contra Goliat, porque la honda de este David tiene muy poco alcance, pero es posible que llegue a más si más gente ve la importancia de su acción. Estas iniciativas pueden crecer o pueden morir en la infancia. Depende de todos.

**Abascal tiene una gran ventaja sobre los demás jefes políticos: es valiente e inteligente. Compárenlo con los maniobrerillos del PP y sus habilidades de ratas…

**El PP ha conseguido el oxímoron de una “democracia de partido único”. Porque ha adoptado todas las iniciativas políticas e ideológicas del PSOE

**Hoy, le democracia debe defenderse de las leyes totalitarias del PSOE y los separatistas. Solo VOX lo hace, por lo que es el único partido democrático.

**El renacimiento del frente popular después del franquismo fue mucho más obra de Suárez y de la Iglesia que de los propios partidos derrotados en el guerra.

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X

 ***************

Galión y Poncio Pilato

¿Has leído “El reino”, de Emmanuel Carrère? Es un libro muy interesante. Te cito una reflexión que me ha impresionado:

  “Galión, según testimonio de sus contemporáneos, era un hombre benevolente, cultivado, lo mejor que podía ser un alto funcionario romano. Mucho mejor que Poncio Pilato, que ejercía las mismas funciones en Jerusalén veinte años antes y se encontró en una situación similar. Dicho, esto, Pilatos intentó responder a los que le intimaban a castigar a Jesús de Nazaret del mismo modo que Galión a los que le llevaron a Pablo atado de pies y manos: que las querellas religiosas no eran de su incumbencia. Si Pilatos tuvo que decidirse a condenar a Jesús fue porque Jerusalén era un desbarajuste colonial donde estallaban rebeliones nacionalistas, mientras que en Corinto el orden romano gobernaba pacíficamente y podían permitirse la tolerancia. Pero Poncio Pilatos y Galión tienen en común que ni el uno ni el otro sospechó por un instante la magnitud de lo que tenía delante. Jesús para el uno, Pablo para el otro, eran judíos oscuros y piojosos a los que otros judíos oscuros y piojosos arrastraban ante su tribunal. Galión mandó liberar a Pablo y se olvidó del asunto al instante. Pilatos tuvo que ordenar que crucificaran a Jesús y quizá la conciencia de haber permitido una injusticia para evitar desórdenes le hizo pasar una mala noche o dos. Eso es todo. Y siempre ocurre lo mismo. Es posible que en el momento en que escribo se agite en una barriada o municipio un individuo oscuro que, para bien o para mal, cambiará la faz del mundo. Es posible también que por un motivo cualquiera su trayectoria se cruce con la de un personaje eminente, considerado por todos los que importan como uno de los hombre más lúcidos de su tiempo. Se puede apostar con toda seguridad a que el segundo pasará de largo al lado del primero, que ni siquiera lo verá“

Leí el libro hace algún tiempo. El autor me pareció un tanto frívolo y vanidoso, con algunos errores históricos menores; pero desde luego  inteligente. Ese comentario merece reflexión, sin duda. “El reino es como una mínima semilla de mostaza que se convierte en un gran árbol” o cosa así. El misterio. Ha pasado una y otra vez en la historia. Según Carrère, Pablo murió en la oscuridad y el abandono, atacado (ver el Apocalipsis) por los cristianos judíos. ¿Qué pasó para que, después de su ignorada muerte, decapitado en Roma, según la tradición, aunque realmente no se sabe nada, la secta cristiana propiamente judía se perdiese en las arenas del Neguev mientras que la versión cristiana de Pablo creciese como la semilla? Pasó la rebelión judía y la destrucción del templo de Jerusalén. Las semillas que Pablo había sembrado aquí y allá empezaron a crecer, mientras que el cristianismo judío se agostó en la represión romana. Es su teoría, más o menos.

******************

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

¿Épica triunfal?

Pero a lo que quería ir es a esa incapacidad española para la épica. Me refiero en literatura,  no en la realidad. No es que no haya algo en literatura, los Episodios Nacionales  de Galdós vienen a ser una épica del siglo XIX, pero para mi gusto tienen un toque algo polvoriento…

Ahí entran demasiado los gustos de cada cual. La épica propiamente expone el esfuerzo de los héroes sometidos a la constante amenaza de la muerte y sin hacerse ilusiones sobre el final o el triunfo. Hay una épica triunfalista, pero tiene poco valor. En La Ilíada nadie triunfa realmente, y La Odisea, con su extraña elección contra la inmortalidad, no termina tampoco en un gran triunfo, y produce una sensación extraña que los pretendientes mueran todos, no solo los insolentes sino también alguno más razonable y moral. Luego, el conflicto con los familiares queda algo sórdido. Me recuerda una historia épica real, la de la Anábasis de Jenofonte, una historia realmente magnífica y muy realista. Pero el impulso épico se degrada cuando llegan al mar y a las ciudades griegas, y todo se convierte en desconfianzas y manejos bastante miserables… En cuanto a Sonaron gritos y golpes a la puerta, podría interpretarse como algo parecido: tanto esfuerzo y tanta lucha para que luego los hijos salgan tan indiferentes, tan displicentes… En la próxima novela enlazo un poco con el final de la otra, aunque no como tema principal.

*******************

Marikonismo y libertad

**¿Es ofensivo decir “marikonista”? Es una expresión popular, como diría la Delgado.  Pero ¿hay algo más ofensivo, pornográfico y cargado de odio que su propaganda?

**Los marikonistas dicen que lo suyo es cuestión de derechos y libertad. Por lo visto tienen derecho a imponer a los demás sus ideas, okupar  el espacio público con sus banderillas, oficializarlas contra cualesquiera otras ideas y usurpar los símbolos nacionales.

**Naturalmente, los marikonistas tienen derecho a exponer sus puntos de vista. El problema es que más que exponerlos, quieren imponerlos y criminalizar y prohibir a los discrepantes.

**Los “derechos” marikonistas van contra los derechos de las familias y el más elemental de los niños: tener un padre y una madre reales.

**Un homosexual serio dijo la gran verdad: “Si fuera cuestión de elegir, todos elegiríamos ser heterosexuales”.

**La diferenciación varón-mujer es tan fuerte y natural que las parejas homosexuales suelen reproducirla, de forma inevitablemente paródica.

**Imaginen que en el espacio público y en edificios oficiales se impusiera la bandera del PP o la del PSOE, o la comunista. En cambio se impone la marikonista. Como cuando se oficializó el terminacho “Euskadi” y la bandera del PNV en la transición estropeada por Suárez.

**Si hubiéramos  de ser coherentes, la bandera de la UE debería sustituirse por la de los colorines homosexistas: máximo símbolo actual de lo que llaman libertad.

**Las nuevas tendencias totalitarias, como la feminista o la homosexista o marikonista, se apoyan en una mezcla de victimismo y ñoñería. La técnica de los tiranos.

**Los marikonistas son una minoría dentro de los homosexuales. Pero una minoría pornográfica, muy activa y bien pagada.

************************

UNA HORA CON LA HISTORIA

146 – Historia criminal del PSOE (26): el PSOE asesina a Calvo Sotelo y reinicia la guerra | Cuatro perros verdes https://www.youtube.com/watch?v=4NHVh2Rl1Ns

Legitimidad y pouvoir spirituel

Quizá lo más asombroso que ha ocurrido en España desde la transición haya sido el renacimiento de un frente popular que, con ayuda de la derecha, se ha erigido en referente de la moral, la democracia y la legitimidad del poder. El asunto clave ha sido aquí la ayuda de la derecha, pues sin ella ni los separatismos ni la izquierda habrían osado tanto, es más, no les habría convenido recordar como fuente de legitimidad  el viejo Frente Popular o lo que llaman “la república”. Habrían preferido olvidarlo. Porque el Frente Popular fue precisamente eso: el régimen de terror  de una alianza de separatistas y totalitarios,  salida de un fraude electoral, como he dejado claro de una vez por todas en Por qué el Frente popular perdió la guerra. Pues bien, ocurrió precisamente lo contrario: fue la derecha, desde Suárez la que “olvidó” el franquismo, que justamente libró al país de aquel régimen de terror y creó una sociedad nueva, próspera y libre de los viejos odios.  “Olvido” que evolucionó hacia la mayor abyección posible cuando el PP de Aznar condenó el alzamiento del 18 de julio, criminalizando a los salvadores y regalando ya abiertamente la legitimidad a los mayores enemigos históricos de la libertad y de España

Esta conducta suicida recuerda a la de los monárquicos cuando dieron un auténtico golpe de estado contra la propia  monarquía y trajeron una república que rápidamente se volvió demencial y caótica. Naturalmente unos hechos tan aberrantes plantean muchos problemas, que se centran como he expuesto en Por qué el Frente… en la cuestión de la legitimidad: los monárquicos, faltos de “pouvoir spirituel”, que diría Ortega acusando a los frívolos intelectuales antifranquistas europeos durante la guerra civil,   fueron totalmente incapaces de defenderse en el terreno intelectual e ideológico del ataque constante de los  intelectuales y partidos marxistas, republicanos “liberales” o burgueses  y  separatistas. En una situación de crisis extrema habían intentado salir del paso con un movimiento práctico mediante la dictadura de Primo de Rivera, pero la debilidad  espiritual persistía, y trajo como consecuencia la república del caos y las paradojas.

Con el franquismo pasó algo muy semejante: este fue capaz de derrotar brillantemente por las armas al Frente Popular, y luego políticamente en el período de paz más fructífero que haya vivido España en varios siglos. En cambio, su pouvoir spirituel   fue tan escaso que, pese a todos sus éxitos prácticos, a haber permitido una democracia no demencial y haberla organizado en la transición, los políticos procedentes del franquismo carecían del sentimiento y sobre todo del pensamiento de su propia legitimidad.  En general, ha sido típico de la derecha, desde la Restauración, una mezcla de desatención y desprecio por los problemas teóricos, por el pensamiento político, la enseñanza y la universidad, que han dejado a la izquierda. Suárez y Juan Carlos, los dos “campechanos”, lo reflejan a la perfección. Si hemos de buscar el origen de toda la basura en que han hecho degenerar la democracia, lo encontraremos ahí.

Incidentalmente,  cabe apuntar  cómo esa  indigencia intelectual se manifiesta en la patética FAES del PP, o el Instituto Elcano, agencia política de la potencia que invade España por Gibraltar. 

************************

De novelas y tebeos 

Tu novela Sonaron gritos y golpes a la puerta me hizo pensar, como decía, en la escasa predisposición de la novela española a la épica. Una sustitución de la épica han sido las novelas de aventuras, también la novela negra, esas que tan bien se les han dado a los anglosajones. Sonaron gritos me gustó porque siendo una  novela épica, de guerra, no era  trivial de buenos y malos o de superhéroes. 

Claro, Tulio, eso de los superhéroes es una degeneración típicamente useña, que siempre tiende a lo grandón. Yo recuerdo, cuando era pequeño, la cantidad de tebeos que leíamos. Luego vinieron los useños tipo Superman y similares,  que eran muy inferiores. Ya aquí los de Hazañas Bélicas y otros se hacían cada vez más prouseños, por la guerra fría y demás, lo del FBI… y lo cierto es que fueron perdiendo mucho, se volvieron más simples.

Los tebeos eran una cultura infantil interesantísima. Hoy, a los críos se les educa, entre comillas, en la máxima trivialidad, en lo grotesco y en la pornografía. Me sorprende que no haya respuesta al nivel de la ofensa. 

A mí no me sorprende, aunque, bueno, tenemos a Hazte Oír y algunas otras iniciativas que realizan un gran trabajo. En cuanto a la jerarquía eclesiástica, no hay por dónde cogerla. Son unos golfos hipocritones y sin principios. Son los que más atacan a Hazte Oír, porque estos hacen lo que los obispos deberían hacer y no hacen. 

Lo decía también en relación con tus dos novelas, Sonaron gritos y la que preparas. La primera no entra en ninguna tradición española, y en la UE estaría prohibida, imagino. Supongo que la próxima estará al nivel.

Sí, eso supone cierto aislamiento. Si no prohíben Sonaron gritos  es porque su éxito ha sido moderado, no entra en los gustos actuales. Ahora están en la UE condenando los crímenes comunistas. ¡Hombre!,  la democracia en la UE se debe en gran medida al ejército soviético… A ver cómo explican esa parajoda. Porque es muy parajoda.

Pero a lo que quería ir es a esa incapacidad española para la épica. Me refiero en literatura,  no en la realidad. No es que no haya algo en literatura, los Episodios Nacionales  de Galdós vienen a ser una épica del siglo XIX, pero para mi gusto tienen un toque algo polvoriento…

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

************************

UNA HORA CON LA HISTORIA

146 – Historia criminal del PSOE (26): el PSOE asesina a Calvo Sotelo y reinicia la guerra | Cuatro perros verdes https://www.youtube.com/watch?v=4NHVh2Rl1Ns

“Una hora con la Historia” es un programa directamente contra la ley liberticida y delictiva de memoria histórica. Procede del taller de ideas o think tank  “Siglo XXI”, pensado para abordar las grandes cuestiones que nos presenta este siglo, interna y externamente. Un poco como el Elcano pero en dirección contraria. Naturalmente, la competencia es imposible. El Elcano o Francis Drake, agencia estratégica e intelectual de Londres, dispone de una financiación y apoyos gigantescos, mientras que nuestro taller de ideas solo tiene el de las personas que sienten un compromiso, y subsiste a duras penas con un único programa, este de historia.  Por eso, para asegurar al menos este pequeño ariete, estamos en la campaña 300 por 10, es decir, 300 oyentes que donen 10 euros cada mes a la cuenta siguiente: BBVA  ES09 0182 1364 3302 0154 3346

Ni siquiera puede hablarse aquí de David contra Goliat, porque la honda de este David tiene muy poco alcance, pero es posible que llegue a más si más gente ve la importancia de su acción. Estas iniciativas pueden crecer o pueden morir en la infancia. Depende de todos.