Los enigmáticos derechos humanos

La expresión “derechos humanos” es digna de consideración. En principio es una redundancia, como la de “persona humana”, pues no hay derechos no humanos. Pero tiene un sentido opuesto al de derecho o ley natural. Los derechos naturales vendrían inmersos en la propia condición humana por designio, por así decir “de fuera”, mientras que los “derechos humanos” serían una convención de la humanidad, una creación puramente humana y cambiable según circunstancias y  conveniencias.

   Es fácil entender que no es “la Humanidad” la que se concede a sí misma tales o cuales derechos, sino que estos son elaborados por un número ínfimo de humanos e impuestos o garantizados al resto por los aparatos de los estados.  Pero este abuso permanente del término “humanidad”, siempre usurpado por algunos, está presente en todas las ideologías. Lógicamente, “la Humanidad”,  lógicamente, no puede protestar.

   Pero el problema tiene un fondo mayor, digno de estudio y debate: si el derecho o la ley es “natural”, entonces se asemeja a los órganos físicos. Ningún hombre, ni la humanidad entera se da a sí mismo los ojos, el cerebro, las piernas, etc., que lo caracterizan. ¿Quién se los da, y con ellos esos “derechos”? Se los da Dios, dicen unos. Se los da la evolución, dicen otros. Según estos, todo sería el resultado de infinitas variaciones al azar y sin sentido o finalidad. Sin embargo, en la propia palabra “evolución” está contenida la idea de una finalidad.

**************

Conocer lo que fue el franquismo es esencial para mantener la democracia y la unidad de España:

**Entender la transición: https://www.youtube.com/watch?v=1If68u97b1A

*************

La gran época de España

Como decía, la gran época de España ha sido analizada en la mayoría de los casos un poco a lo bruto, a menudo desde un enfoque anglosajón o francés, en el fondo denigratorio, o en un estilo nacionalcatólico muy tosco, a base de tercios, conquistadores, cruces, espadas e Inquisición. Ha habido incluso en estos cierta antipatía por la época, ya señalada por Laín Entralgo en relación con le Generación del 98: “Todos juzgan admirativamente, pero sin amor, con evidente desvío, la gloria dominadora y adusta de nuestros dos siglos máximos; todos ven  en las ruinas de España la consecuencias de una adhesión terca e imposible a las formas de vida del siglo XVII”. Todo eso me parecen o tonterías o enfoques muy insuficientes y en Nueva historia de España he buscado una orientación distinta.

 Aparentemente, usted está más cerca del punto de vista nacionalcatólico, o así lo juzgan muchos.

 –Le pondré un ejemplo, un editorial de un periódico de Panplona en 1938, plena guerra civil: “Es necesario este Tribunal rígido de Inquisición. Hoy es la Fiesta del libro. Desde hace años funciona en nuestra España una filial o sucursal de la Editora “Espasa Calpe”. ¿Ha pasado  (preguntamos) por algún tamiz el historial y los  fondos editoriales de esa casa, anteriores a la guerra? ¿Es posible tener una casa en Madrid, otra en San Sebastián y otra en Buenos Aires? ¡Los triángulos nos escaman demasiado! Y vamos a precisar más, porque el escándalo es intolerable. Hoy en los escaparates de todas las librerías se expone la “Colección austral” de “Espasa Calpe”. Tiene mucho que purgar y rectificar esta Editora. Pues bien: sin enterarse por lo visto del nuevo espíritu de España nos presenta títulos como estos:   Discurso del Método de Descartes, condenado por la Iglesia, en el Índice, “El matrimonio de Compañía”, de Lindsay y Evan. De Ortega y Gasset (¡cómo no!) su Rebelión de las masas y Tema de nuestro tiempo. El estúpido payaso Ramón Gómez de la Serna, Russell, y Thomas Mann…”. Imagine que el franquismo hubiera sido eso, como sus enemigos intentan hacer creer apoyándose en burradas de ese estilo. Pero muchos, incluso que se declaran franquista, también creen que fue así, y que si las cosas salieron mal fue por no haber sido lo bastante inquisitorial y represor de Descartes, Thomas Mann, Ortega y demás. Lo cual habría tenido algún sentido si, simultáneamente, aquellos nacionalcatólicos hubieran creado una gran cultura propia, capaz de rivalizar. Pero no hubo más que mediocridades.

 ¿No nos desviamos del tema?

–No mucho, porque el franquismo trató de inspirarse en el Siglo de oro, y  fue una experiencia muy interesante y poco o mal analizada. Pero, afortunadamente, aunque fue un tanto nacionalcatólico en política –matizado por la Falange, el liberalismo monárquico y cierto catolicismo más liberal—apenas lo fue en la cultura, a pesar de una censura más patética que efectiva. Lo mismo pasa con el Siglo de oro.

 ¿No se contradice Laín al denunciar el poco amor de los del 98 por la “gloria dominadora y adusta” de los dos siglos de oro? ¿Cómo se puede amar una dominación adusta?

 –Es verdad. Es un contrasentido. Que proviene también de un mal enfoque. A España le pesa aquella época por las malas comprensiones o por ciertas pomposidades y metáforas como la de García Morente cuando habla de la conquista y civilización de América  como “un rasgo que brota de lo más profundo del alma española”, “un parto de una madre llena de fecundidad vital”  “Un impulso hacia fuera, que la lleva a extraverterse, como Don Quijote, en donde la llaman y donde no la llaman”. Esta mitología barata del Quijote y esa especie de exaltaciones místicas es cierto que me repelen, una cuestión meramente subjetiva, pero es que  tienen poco que ver –algo quizá sí, pero muy poco—con la verdad. No son análisis mínimamente serios. Equivalen en cierto modo a las exaltaciones místicas por “Europa”, sobre la que no hacían el menor estudio solvente. Si esa fuera “el alma española”, ¿por qué no siguió siendo así y vino la decadencia? ¿Por qué los que sueltan esas tiradas grandilocuentes son en la práctica real casi todo lo contrario de lo que pregonan,  es decir, gente más bien funcionarial y timorata?

 ¿Niega usted la importancia de los tercios, conquistadores, cruces, espadas, el Quijote, la Inquisición y demás?

 –Si usted lee Nueva historia de España , verá que no es así. Les doy una gran importancia. Lo que niego es esa mística de baratillo en torno a ellos. Fueron muy importantes, por cierto, pero se apoyaban en otras cosas, por ejemplo en una gran libertad cultural, en un gran pensamiento político y teológico, en el gran número de estudiantes de enseñanza superior, mayor que en el resto de Europa, en una capacidad organizativa realmente asombrosa, desde los tercios a la administración y comunicación de un enorme imperio transoceánico, en la prosperidad de gran parte del país durante largo tiempo,  que suele negarse, en esos aspectos que dejan de lado tanto los místicos como los denigradores. Si se olvida esta parte, no se entiende lo demás. Los descubridores y conquistadores o los capitanes de los tercios, por ejemplo, o la intensa vida cultural, no salían de una sociedad aherrojada por la ignorancia y la opresión y sumida en la miseria, como suele exponerse, de acuerdo a menudo con “explicaciones” de origen anglosajón o francés; ni fue la conquista y civilización de América un genocidio propio de gente brutal, codiciosa, supersticiosa e ignorante, como pretende la leyenda negra.

 Pero ¿no es el Quijote una exposición, una metáfora si usted quiere, del esfuerzo español de aquellos tiempos como una especie de locura? ¿Y no fue la Inquisición la que aplastó el pensamiento libre y provocó finalmente la decadencia y el atraso con respecto a los países punteros de Europa?   

*************

El voto consecuente

**Si quiere ud. que sigan mandando los partidos que vienen impulsando y financiando los separatismos, y perjudicando la lengua española, también en beneficio del inglés, puede ud. votar indistintamente a PP y PSOE.

** Si le parece bien que desde el poder se nos dicte lo que debemos creer sobre la historia de la guerra civil, el franquismo o la de España en general, lo lógico para ud será votar a PP, PSOE, C´s o Podemas. Cualquiera de ellos le vale

** Si cree ud. conveniente que adoctrinen a los niños en homosexualidad y similares, puede elegir entre PP, PSOE, Podemas y C´s: todos están de acuerdo.

** Si está ud de acuerdo en promocionar una inmigración salvaje que rebaje los sueldos y nos imponga costumbres y comportamientos ajenos, tiene donde elegir: PSOE, PP, Podemas o C´s.

**Si ud cree que conviene al país entregar su soberanía a la burocracia de Bruselas y disolver su cultura en un magma multicultural con el inglés como  lengua superior, puede elegir, nuevamente, entre C´s, Podemas, PP y PSOE.

**Si ud está a favor de la unidad de España, de su soberanía, de su cultura, de la familia y la división natural hombre/mujer, de una enseñanza no ideologizada, de las libertades de expresión y cátedra… entonces parece más razonable votar a VOX.

***********

La profanación de la tumba de Franco y del Valle de los Caídos, pretendida por el gobierno de un estafador y los separatistas contra el estado de derecho  mediante una ley totalitaria de “memoria histórica”, es un ultraje político de tal calibre a la democracia,  la historia y la identidad de España, que su denuncia debe ser uno de los ejes principales, si no el principal, de la campaña electoral en curso.  Ninguna otra cuestión tiene actualmente más relevancia. Es preciso situar en el centro de la política la regeneración democrática, y si VOX acierta a encabezarla, será posible detener el acelerado proceso de destrucción de la libertad, el estado de derecho  y de la propia nación. No debe repararse en esfuerzos para conseguirlo.

******************

Conocer lo que fue el franquismo es esencial para mantener la democracia y la unidad de España:

**Entender la transición: https://www.youtube.com/watch?v=1If68u97b1A

************

Una tiranía sin precedentes históricos.

La ley de memoria histórica plantea un problema de fondo muy grave: cómo un parlamento presuntamente democrático puede votar una ley que ataca las libertades políticas y el estado de derecho. Con el agravante, en este caso, de falsear descaradamente la historia  e identifica como “víctimas” y representantes de la libertad a  miles de asesinos y torturadores, e identificándose a su vez con ellos el parlamento. O cómo, en función de esa ley, unos jueces prevaricadores pueden perpetrar una injusticia monstruosa contra el estado de derecho y contra la democracia y contra la historia. Y todo invocando un “antifranquismo” radicalmente irrisorio y no por ello menos amenazador.

Lo que revelan estos hechos es que una democracia puede degenerar y abrir paso a aquella sociedad de pesadilla prevista por Tocqueville como “despotismo democrático”, que arropa en formas externas de libertad un contenido totalitario. Ese nuevo despotismo se ocupa de todos los asuntos de las personas, tratando de crear una sociedad-guardería que somete a las personas a una infancia irrevocable y “a la larga llegaría a privarlas de los principales atributos de la humanidad”.  Pues no otra cosa es la pretensión de dictar desde el poder lo que deben pensar los ciudadanos del pasado de su país y hacerlo  por medio de una decisión  parlamentaria contra el estado de derecho y la Constitución.

 En otras palabras: ¿puede implantarse una tiranía  totalitaria por métodos formalmente democráticos? Estamos viendo que así puede ser, y no por primara vez en la historia ni solo en este caso. Últimamente los déspotas “democráticos” pretenden incluso cambiar la biología e introducir el mayor confusionismo posible en los conceptos de hombre y mujer y la relación entre ambos. Aceptar tales aberraciones nos conduciría, en efecto, a perder los propios atributos de humanidad. Por lo demás, la infantilización de la sociedad, que impediría la reacción, se produce actualmente a todos los niveles y merece el estudio más concienzudo. El diagnóstico de Tocqueville debe servir de base para un nuevo pensamiento político.

************

La profanación de la tumba de Franco y del Valle de los Caídos, pretendida por el gobierno de una estafador y los separatistas contra el estado de derecho  mediante una ley totalitaria de “memoria histórica”, es un ultraje político de tal calibre a la democracia,  la historia y la identidad de España, que su denuncia debe ser uno de los ejes principales, si no el principal, de la campaña electoral en curso.  Ninguna otra cuestión tiene actualmente más relevancia. Es preciso situar en el centro de las política la regeneración democrática, y si VOX acierta a encabezarla, será posible detener el acelerado proceso de destrucción de la libertad, el estado de derecho  y de la propia nación. No debe repararse en esfuerzos para conseguirlo.

*********** 

La historia criminal del PSOE

   Ha dicho Abascal que el PSOE tiene una historia de crímenes, y es verdad. Fue el PSOE, y no los comunistas, el que desató la insurrección de 1934,  impulsó junto con otros el fraude electoral de 1936, asesinó al jefe de la oposición, contribuyó como el primero a organizar la revolución de las chekas, entregó (el PSOE,  no el PCE)  el Frente Popular a Stalin al enviarle el oro del Banco de España, desvalijó a conciencia el tesoro histórico y artístico de la nación junto con bienes públicos y privados…

Al llegar la transición se quiso creer que ese partido habría aprendido algo de su historia y de la historia en general, pero no fue así. Por el contrario, apenas llegado al poder comenzaron sus actos ilegales con la expropiación de Rumasa, madre de mil corrupciones, y con la declaración de muerte de Montesquieu. A lo largo de estos años no ha cesado de falsificar la historia, empezando por la propia (“¡Cien años de honradez y firmeza!”, nunca se inventó una consigna más falsaria) y de colaborar con el terrorismo separatista de la ETA, a la que rescató de la ruina cuando la banda se hallaba en la ruina, para convertirla en una potencia política desestabilizadora. Y ahora pretende un nuevo golpe criminal contra el Valle de los Caídos y contra los restos de Franco, maniobra indirecta contra la monarquía, la Iglesia y sobre todo la democracia, que jamás se debió ni pudo deberse a ese partido, sino justamente al hombre allí enterrado.

   Estoy convencido de que si sus embustes y pretensiones al llegar la transición hubieran encontrado la réplica y denuncia debidas, el PSOE habría podido aprender algo de la historia. Su parcial y meramente formal abandono del marxismo podría haber servido de algo si hubiera ido acompañado de una revisión crítica de su historia. Pero ni hizo tal cosa el PSOE ni la UCD o luego el PP. Estos últimos, en lugar de clarificar las patrañas y pretensiones de los  socialistas, colaboraron a ellas  bajo el chantaje de que, de otro modo, les harían pasar por “franquistas”.  Tan inepta ha sido esa derecha intelectual y políticamente, que no fue capaz de defender una democracia basada en los logros históricos del franquismo.

   En 1999 publiqué Los orígenes de la guerra civil, donde queda claro por completo quienes fueron los que en 1934 quisieron textualmente la guerra civil, la planearon y llevaron acabo, con 1.400 muertos y grandes destrucciones. Y en El derrumbe de la  república y la guerra civil señalé cómo las elecciones de 1936 tuvieron carácter anómalo y antidemocrático. Pero la derecha señoritil y bergante no hizo uso de aquella historia, que había olvidado por completo y que concebía la democracia como un reparto de poder y dinero entre amigotes, incluyendo entre estos al PSOE y los separatistas. ¿Estaremos a tiempo de cambiar estas cosas ante de que las fechorías del PSOE se vuelvan irrevocables?

*************

Las Trece rosas

Me cuentan que Ortega Smith ha dicho que las famosas “Trece Rosas” eran asesinas y hasta “violadoras”. En Años de hierro traté el caso. Imagino que Ortega quizá pensó que los rojos habían asesinado y violado a muchas más “rosas”, lo cual es cierto, y se trabucó. Los hechos reales fueron básicamente que, apenas terminada la guerra,  aquellas mujeres formaban parte de un grupo comunista que trataba de reorganizar el partido y que había practicado actos terroristas, en particular el asesinato de un teniente coronel del ejército, de su hija de 17 años y del conductor de su coche. Los asesinos fueron pronto capturados y la organización desmantelada. Hubo 57 condenas a muerte, entre ellas las de las trece mujeres (los hombres han sido olvidados por la propaganda). La sentencia fue justificada en estos términos: “Terrible ha sido el fallo (…) Porque hay un propósito resuelto que es este: nadie, y por ningún motivo, podrá volvernos a la tragedia y al espanto que exigieron una guerra de tres años”. Fue realmente una sentencia monstruosa, en particular para las chicas que poco habían hecho, y  cumplida casi inmediatamente,  al parecer sin esperar al preceptivo enterado o conmutación de Franco.

 Resulta grotescamente siniestro que los comunistas y similares, cuyos partidos fueron autores de  incontables torturas, violaciones y asesinatos de mujeres, se presenten como apóstoles de la decencia, la libertad y las mujeres ultrajadas, y pongan en el lugar de su ejecución que “dieron su vida por la libertad y la democracia”. La libertad y la democracia de Stalin, de la Cheka y del Gulag, a los que nunca han renunciado los comunistas

 No hace mucho una escritora de su bando se burlaba de las violaciones de monjas por “milicianos sudorosos”. Al parecer esto no causa mayor problema de conciencia a nuestra izquierda, que nunca expresó el menor pesar por sus muchos crímenes y en cambio no cesa de explotar demagógicamente  los excesos contrarios para envenenar  la conciencia de la gente.

La profanación de la tumba de Franco y del Valle de los Caídos, pretendida por el gobierno de una estafador y los separatistas contra el estado de derecho  mediante una ley totalitaria de “memoria histórica”, es un ultraje político de tal calibre a la democracia,  la historia y la identidad de España, que su denuncia debe ser uno de los ejes principales, si no el principal, de la campaña electoral en curso.  Ninguna otra cuestión tiene actualmente más relevancia. Es preciso situar en el centro de las política la regeneración democrática, y si VOX acierta a encabezarla, será posible detener el acelerado proceso de destrucción de la libertad, el estado de derecho  y de la propia nación. No debe repararse en esfuerzos para conseguirlo.

 *****************

El Valle de la Victoria, la Paz y la Reconciliación.

El Valle de los Caídos fue erigido para conmemorar una victoria. Concretamente la victoria sobre un Frente Popular compuesto de totalitarios, separatistas y golpistas, auténticos delincuentes que habían asaltado la república en 1934, falsificado las elecciones en 1936, y arrasado la  legalidad a continuación. Provocaron así una guerra civil, que estaban seguros de ganar y afortunadamente perdieron, en gran medida gracias a la conducción de Franco. Fue una guerra por la unidad de España, la cultura cristiana, base de la occidental, la propiedad privada y la familia. Y por la libertad personal, lo que hico necesario recortar las libertades políticas a los causantes de la guerra.

Un artista políticamente cantamañanas muy beneficiado por el franquismo y  que se proclamaba “anarquista de salón”, inventó el lema de que había llegado la victoria, pero no la paz. La realidad es que gracias a aquella victoria, España entraba en el período de paz más prolongado de su historia, más que la de casi todo el resto de Europa, de la que mucho se había beneficiado el anarquista de salón. Esto también lo conmemora el Valle de los Caídos.Y por eso lo odian quienes se identifican ideológicamente con el régimen totalitario-separatista del Frente Popular

La decisión de enterrar en el Valle, con permiso de las familias, a combatientes de los dos bandos convirtió al monumento en un canto a la reconciliación nacional, lograda desde muy pronto por el régimen de Franco, lo que permitió al país reconstruirse con sus propios medios, sin depender como el resto de Europa de la intervención militar y financiera useña o soviética, y frente a una hostilidad internacional que buscaba arruinar a España y  sembrar hambre masiva. Gracias a esa reconciliación en paz, que en vano intentaron alterar  pequeñas minorías fanatizadas e irreconciliables, España se convirtió en uno de los países más prósperos del mundo, apto para una democracia no convulsa, aprobada mediante un referéndum “de la ley a la ley”, desde los logros históricamente magníficos del franquismo y contra cuantos querían reimplantar los desastres de la república y  el frente popular. Los  cuales, desde entonces, no han cesado  de corromper y degradar la democracia.

Por estas razones, Juan Carlos I decidió que los restos de Franco fueran inhumados en el Valle de los Caídos, que es el lugar justo y adecuado para su tumba. Y del que no deben salir. No podemos permitir pasivamente y en silencio la criminal provocación de los mayores enemigos de la libertad y aspirantes a disgregar España en unos cuantos estaditos impotentes y juguete de otras potencias. Es el gran desafío político de esta hora.

****************

Conocer lo que fue el franquismo es esencial para mantener la democracia y la unidad de España:

**Entender la transición: https://www.youtube.com/watch?v=1If68u97b1A

**¿Podrían ser denunciados los seis jueces de la bestial sentencia por prevaricación? Consulto a un abogado: “Tendría que juzgarlo la sala en pleno del TS, y no lo admitirían nunca, por interés corporativo”.  Al servicio de un Estafador.

**El PSOE ya llegó al poder anunciando que mataría a Montesquieu, la  separación de poderes. Y en gran medida lo ha logrado. Pero la ley, su defensa por el poder judicial, es la garantía de la estabilidad social.  Sin eso cae por tierra el estado de derecho.

**Con su golpe al estado de derecho, los jueces al servicio del Estafador y de sus aliados separatistas, han  convertido la ley en una estafa. Han infligido también un golpe a la verdad histórica y a la democracia. Un golpe a la misma nación española.

  **Esta quiebra del estado de derecho a manos del PSOE culmina una verdadera carrera de ilegalidades comenzada con Rumasa y que alcanzó un ápice en la justificación del terrorismo y rescate y premio a la ETA por Zapatero.

**La Triple M (medios de manipulación de masas) trata de presentar el tremendo atentado como un asunto secundario y de trámite. La campaña electoral debe girar en torno a este atentado contra el estado de derecho y contra España.

**Si un partido no denuncia el enorme delito, perderá una ocasión histórica y, de un modo u otro, contribuirá al hundimiento del estado de derecho y a  la perpetuación de la estafa sistemática en que se ha convertido la política española

**El lema de la campaña podría ser “Por la regeneración democrática y el estado de derecho”.

*******

**Magnífico análisis de Jaime Alonso sobre la bestial sentencia: https://fnff.es/actualidad/157907525/Un-escandalo-del-Supremo-por-Jaime-Alonso.html

**Franco comparado con los principales militares y estadistas europeos de su tiempo: https://www.youtube.com/watch?v=_Mi6AJNI5jk

*****************

Contra la ley de memoria histórica y por la regeneración democrática.

La exhumación de los restos de Franco  se presenta como un acto de democracia, pero el mero hecho de que  se justifique en una llamada ley de memoria histórica radicalmente antidemocrática, revela por sí solo la realidad política e histórica del designio. Dicha ley pretende imponer a la sociedad una versión partidista del pasado español, pretensión solo compatible con regímenes del tipo de Corea del Norte, la Cuba castrista o la Venezuela de Maduro. Constituye una ofensiva contra las libertades de opinión, expresión, investigación y cátedra garantizadas por la Constitución. Ofensiva que el actual gobierno, presidido por un Doctor ficticio, pretende completar con persecución penal a cuantos discrepen de sus extraños conceptos de la democracia y la historia.

El contenido de esa ley es una valoración negativa del régimen anterior y de su principal figura, Francisco Franco. Quizá sea demasiado pronto para tener una perspectiva histórica ecuánime sobre Franco y su tiempo, pero no debe ocultarse que las valoraciones de la ley proceden de enfoques y propagandas elaborados sobre todo por el antiguo Partido Comunista –el mayor enemigo y única oposición real al franquismo, que no la tuvo democrática significativa– y por los grupos separatistas. Tampoco debe olvidarse que el comunismo ha perpetrado crímenes monstruosamente masivos, con privación de las libertades  más básicas. Y lo hizo, cabe recordar, en nombre de un peculiar concepto de democracia, llamada “socialista” o “popular”. Estos simples datos permiten calibrar la solvencia de sus críticas y valoraciones, que ahora intentan algunos convertir en dogmas impuestos desde el poder. So pretexto de “combatir” a un régimen desaparecido hace cuarenta años, tratan de imponer un nuevo totalitarismo.

Hemos podido comprobar en estos años efectos de dicha ley, tales como la utilización propagandística y emocional de las víctimas de un solo bando y el ensalzamiento de auténticos asesinos como defensores de la libertad; el impulso a los despotismos, ilegalidades y golpismo separatistas; exigencias de censura en los medios contra la libertad de expresión; adoctrinamiento ideológico totalitario en las escuelas; incentivación de odios sociales reminiscentes de los que desgarraron la república, manifiestos en ataques a locales, iglesias y sentimientos religiosos de granparte de la población; incremento de agresiones, incluso ya algún asesinato ultraizquierdista; y, en general perturbación creciente de la convivencia cívica en paz y en libertad.

   Desde hace bastantes años se oyen en la sociedad clamores de regeneración democrática frente a evidentes abusos y ataques a la libertad; y uno de los ataques más peligrosos es precisamente la citada ley.  Por todo ello, y en nombre de la necesaria regeneración, los abajo firmantes exigimos la urgente derogación de una ley tiránica  incompatible con la libertad y la igualdad de todos los españoles. Es hora de acabar con esta peligrosa anomalía, hija de una propaganda totalitaria  que amenaza la libertad de todos.

**Magnífico análisis de Jaime Alonso sobre la bestial sentencia: https://fnff.es/actualidad/157907525/Un-escandalo-del-Supremo-por-Jaime-Alonso.html

**Franco comparado con los principales militares y estadistas europeos de su tiempo: https://www.youtube.com/watch?v=_Mi6AJNI5jk

**********

**La sentencia bestial de seis jueces inicuos guarda estricta correspondencia con la estafa del promotor de la sentencia con su doctorado fraudulento  

**Una democracia no puede subsistir con leyes totalitarias ni gobernantes estafadores que falsifican títulos académicos.

**Con Rusia no tenemos ni conflictos ni motivos de alianza. En cambio uno de nuestros “aliados” ocupa territorio español con apoyo del resto de los “aliados”, y nos coloniza culturalmente con apoyo de los gobiernos lacayos españoles.

**Varios de nuestros “amigos y aliados”, en particular los anglosajones, aspirantes a gobernar el mundo entero, han decidido que Rusia es un obstáculo a sus afanes. Los gobiernos de Madrid, sus lacayos, obedecen.

**La posición de España en Europa es muy especial. En los conflictos europeos lo mejor para nosotros ha sido la neutralidad. Solo ante el expansionismo soviético fue apropiado romperla. Finada la URSS, debemos volver a la neutralidad.

**Nuestros “aliados y amigos” tienen intereses muy distintos de los españoles. Para empezar, deben devolver Gibraltar. Por lo demás, no tiene por qué haber hostilidad mutua.

**Madrid no es hoy una ciudad española sino, en lo público, angloespañola, con lo anglo por encima. No es capital de España, sino una especie de Gibraltar ampliado, símbolo de la inmensa victoria anglosajona.

***********

¿Obedece a algún designio particular su blog?

Este blog comenzó hará ya trece años. Me decidí a él como instrumento de análisis contra las fechorías de Zapo, empezando por la colaboración con la ETA, la ley de memoria histórica, el reimpulso a los separatismos, el feminismo y el homosexismo. Al mismo tiempo quería tratar otros temas de tipo más general, referidos a la condición humana, a la economía, la sexualidad, el poder, o la historia.

¿Está usted satisfecho de los resultados?

No mucho, francamente. Los fenómenos que habría deseado frenar no han cesado de reforzarse. Ya lo advertí cuando el PP estaba aún fuera del poder. Señalé que Rajoy y los suyos no eran oposición a Zapo, sino  sus auxiliares, y ello quedaría plenamente demostrado cuando la crisis económica les llevó al poder. Luego el Doctor ha ido más allá, y si volviera el PP seguiría en la misma línea sin duda alguna. El objetivo ahora es confederalizar España, es decir, llevarla a la práctica disgregación. Sospecho que es un objetivo que también tienen nuestros “aliados”, ya que les permitiría jugar con cada “nacionalidad” para mantener al país sumiso y dependiente. He tratado también asuntos que casi nadie quería tratar, como el caso de Gibraltar o la colonización cultural, también sin mucho efecto. Por tanto, este blog ha servido de muy poco. No obstante, me satisface haber analizado la evolución del país y acertado en la mayoría de los casos, y creo que alguna influencia sí ha tenido, aunque escasa.

Hay quien dice que usted ha influido en VOX

–No lo creo, al menos de forma directa, pero algunas ideas han calado en un número de personas, de modo más bien difuso. El blog estaba concebido a un doble nivel, mejor dicho triple: en el doble sentido ya mencionado de análisis de fondo y otros más generales, pero también como medio de agitación, mediante exposiciones sencillas y fácilmente comprensibles, consignas, etc. Esto último solo funcionaría si los lectores las hicieran suyas  e hicieran un pequeño esfuerzo por difundirlas. Esto último ha funcionado muy poco. La mentalidad de la mayoría es la del espectador: le parece bien lo que lee aquí pero, salvo unos pocos, no hace el menor esfuerzo agitativo.  O se pone en plan derrotista, de que no servirá de nada… Pero algunos sí han colaborado difundiendo el blog o sus contenidos, no todo es inanidad.

En cuanto a sus contenidos de tipo más general, ¿tiene la misma insatisfacción?

–Eso ya es otra cosa. En el blog he reproducido la primera crítica razonada al feminismo que se ha hecho en España, que elaboré ya en 1988; una crítica de fondo a algunas teorías marxistas; un ensayo sobre el contenido ideológico de la masonería como una especie de religión de la técnica, que tampoco se ha hecho en España, a pesar de haber tanto antimasón; o sobre Europa, en un país tan europeísta;  diversas consideraciones sobre el poder y la democracia, o sobre cuestiones básicas de la historia de España o la significación histórica del franquismo; o sobre  cuestiones económicas o sexuales o los separatismos, estos últimos temas en forma entre irónica y burlesca mediante “los pastores de Porriño” o como polémica interseparatista;  y otros asuntos de fondo. De estos aspectos estoy satisfecho porque creo que he hecho aportaciones originales, y el propio blog también lo es. Pero, francamente, son también  esbozos discutibles y debieran haber dado lugar a debate, cosa que no se ha producido. Además los he tratado en forma a menudo dispersa, y tendría que recoger los artículos que han aparecido aquí y allá, en distintos momentos, para formar ensayos más sistemáticos. Pero, en fin, el balance me parece bueno, incluso muy bueno.

Le acusan algunos de ejercer de dictador borrando los mensajes que no le gustan

Bueno, hay que decir que las cuestiones de fondo son  poco populares, incluso entre personas muy cultas, y en general se prefieren los temas más inmediatos y del momento; y en ellos los debates suelen dirimirse a insultos o insolencias. He borrado infinidad de comentarios de ese tipo. También algunas discusiones en las que se repetían una y otra vez los mismos argumentos o argucias. Realmente, si admitiera solo las discusiones sobre los temas que trato en el blog, tendría que borrar la mayoría, porque esos temas casi nunca entran en las discusiones. Me gustaría que no fuera así, pero  digamos que esto es normal en la mayoría de los blogs, así que tampoco hay por qué ponerse rígido.

***********

Contra la ley de memoria histórica y por la regeneración democrática.

La exhumación, realmente profanación, de los restos de Franco  se presenta como un acto de democracia, pero el mero hecho de que  se justifique en una llamada ley de memoria histórica radicalmente antidemocrática, ya revela por sí sola la realidad política e histórica del designio. Dicha ley pretende imponer a la sociedad una versión partidista del pasado español y ya por eso exhibe su  carácter totalitario, compatible solo con regímenes del tipo de Corea del Norte, la Cuba castrista o la Venezuela de Maduro. Constituye una ofensiva contra  a las libertades de opinión, expresión, investigación y cátedra garantizadas por la Constitución. Ofensiva que el actual gobierno, presidido por un Doctor ficticio, pretende completar con persecución abierta a  cuantos discrepen de sus extraños conceptos de la democracia y la historia.

El contenido de esa ley es una valoración negativa del régimen anterior al actual y de su principal figura, Francisco Franco. Quizá sea demasiado pronto para tener una perspectiva histórica ecuánime sobre Franco y su régimen, pero no debe ocultarse que las valoraciones de la ley  proceden de puntos de vista y propagandas elaborados y sostenidos por el antiguo Partido Comunista –el mayor enemigo y única oposición real al régimen de Franco, que no la tuvo democrática significativa– y por los partidos separatistas. No debe olvidarse tampoco que el comunismo ha perpetrado, allí donde se ha impuesto,  crímenes monstruosamente masivos, junto con la privación de las libertades  más básicas. Y lo hizo, cabe recordar, en nombre de un peculiar concepto de democracia, llamada “socialista” o “popular”. Estos meros datos permiten calibrar la solvencia de sus críticas y valoraciones, que ahora pretenden convertirse en dogmas impuestos desde el poder. So pretexto de “combatir” a un régimen finado hace cuarenta años y que ya es historia de España, tratan de empujarnos a un viejo totalitarismo.

Hemos podido comprobar en estos años los efectos de dicha ley,  tales como la utilización propagandística y emocional de las víctimas de un solo bando y el ensalzamiento de asesinos y torturadores, también de etarras, como defensores de la libertad; impulso a los despotismos, ilegalidades y golpismo separatistas o ultraizquierdistas;  exigencias de censura en los medios contra la libertad de expresión; adoctrinamiento ideológico totalitario en las escuelas; incentivación de odios sociales reminiscentes de los que desgarraron la república, manifiestos en ataques a locales, iglesias y sentimientos religiosos de la mayoría de la población; incremento de agresiones, incluso ya algún asesinato contra disidentes; y, en general perturbaciones crecientes de la convivencia cívica en paz y en libertad.

   Desde hace bastantes años se oyen en la sociedad clamores de regeneración democrática frente a evidentes desviaciones y ataques a la libertad; y uno de los ataques más peligrosos es precisamente la citada ley.  Por todo ello, y en nombre de la necesaria regeneración, los abajo firmante exigimos la urgente derogación de una ley tiránica  incompatible con la libertad y la igualdad de todos los españoles. Es hora de acabar con esta peligrosa anomalía, hija de una propaganda totalitaria y  que amenaza la libertad de todos.