Creo que esta galería de charlatanes es bastante instructiva sobre el ínfimo nivel en que ha caído la universidad española en una democracia fallida. Y hablan del “páramo cultural franquista”. Hoy, Nigel Townson.
******************************
Crónica. Políticos delincuentes y jueces
**Lo relevante en Pancho I y sus perdones no son tanto sus palabras como la fuerte reacción a ellas. Esto es nuevo. Hace unos años apenas habrían suscitado más que protestas aisladas: la leyenda negra mandaba. Como hasta hace unos años casi nadie exhibía la bandera de España, los gobiernos trataban de prohibirla aduciendo que “es de todos” y nadie puede “apropiársela”. Ellos querían expropiarla y hacerla de nadie. El PP la prohibía en sus mítines. Se acusaba y acusa al franquismo de habérsela apropiado, cuando realmente la había rescatado de unos republicanos y frente popular que la pisoteaban y escupían cada día. Durante mucho tiempo incluso la propia palabra “España” estaba casi prohibida: se admitía “Estado español” o “este país” y otros “eufemismos”. Hoy el ambiente está cambiando, y conviene recordar estas cosas.
**Una tal Maribel Verdú afirma que “nacer mujer, gay o negro, ha sido y será una desgracia”. Se ve que esta señora es nazi.
**La política corre por caminos relacionados, pero paralelos: el de las ideas y el de los intereses, generalmente económicos y personales. Cuando estos privan demasiado sobre las ideas, los partidos tienden a convertirse en mafias. Y un rasgo de la política española es la ausencia de ideas en el PP, y la abundancia de ideas grotescas en el PSOE.(Ver art. de 2007: El enmafiamiento de los partidos – Pío Moa – Libertad Digital)
**Puede parecer anecdótico, pero resulta muy revelador: el fulano del Máster no denuncia el doctorado del portero de discoteca, y este no denuncia el máster del fulano. A esto creo que le llaman moderación. Lo significativo es que ni los medios ni los demás partidos lo mencionan. Revelan así su desprecio por la universidad y la cultura en general, y la farsa en que se ha convertido la política.
**Mucho depende actualmente de que algunos jueces planten cara a la degeneración creada por compinchamientos de fondo entre partidos, magnates del Ibex, jueces y policías. Cuando la política se convierte en una forma de delincuencia a la latinoamericana, la penúltima barrera es la independencia judicial. Que casi todos intentan eliminar.
***************************
La gran operación de Stalingrado destruyó la estrategia alemana de apoderarse del Cáucaso, lo que hubiera posibilitado llevar al colapso al ejército soviético y amenazar desde el este las posiciones inglesas en Oriente Próximo y Egipto. Casi inmediatamente Zhúkof aplicó otra semejante en el frente de Leningrado, que debía copar y destruir gran parte del Grupo de ejércitos norte alemán. Pero esta fracasó, en gran medida por la extraordinaria resistencia de la División Azul en Krasni Bor: (3) 199 – De Stalingrado a Krasni Bor – YouTube
**************************
Baroja o González Ruano
(dt, viene de: España y el Pacífico / Justicia a la “latinoamericana” / Mujeres como sujeto literario | Más España y más democracia (piomoa.es))
–Insisto en Baroja porque sus memorias me parecen las españolas más interesantes del siglo XX y hasta ahora. Porque trata muchos temas importantes, los aborde mejor o peor, quiero decir que plantea problemas y da qué pensar.
–A mí me parecen más interesantes las de César González Ruano Mi medio siglo se confiesa a medias. Las de Baroja se me hacen aburridas y su pesimismo algo pesado.
–González Ruano escribe bien y es ameno, pero superficial y se le nota el afán de impresionar, dando explicaciones innecesarias y cierto preciosismo. Es curioso que admirase a Baroja, porque son casi opuestos.
–Un punto oscuro en él es su arresto por la Gestapo, dicen que por vender pasaportes falsos a judíos y después denunciarlos, pero es raro que la Gestapo arrestase a alguien por denunciar a judíos… Cualquiera sabe.
–Eso es. Uno nunca puede fiarse de las “historias” izquierdistas. No es mal escritor, es mejor que casi todo lo que ha salido desde la transición, pero, como muchos, han sido relegados por los peores. Pero estoy de acuerdo en que Baroja es mejor, con sus altibajos.
–Vuelvo a los personajes femeninos de Cuatro perros verdes. Si fuera verdad lo que dice Baroja que le dijo la Pardo Bazán, todas las mujeres serían iguales, así que como personajes literarios no darían mucho de sí.
–Es cierto, pero creo que en mis novelas cada una tiene su carácter. Al menos lo he procurado, aunque he tenido algunas críticas de lectoras en el sentido de que no están bien perfiladas. A otras lectoras les han parecido bien… Pero es verdad que las dos novelas son de acción y las mujeres prefieren las que tienen que ver sobre todo con el amor.
–Cambiando de tema, tu libro sobre la república, dos cosas que no hay en otras historia: das la mayor importancia a Alcalá-Zamora, más que a Azaña, y sostienes la destrucción de la república por Azaña y su frente popular.
-No, no exactamente. Casi puede decirse que la república la trajo y la destruyó Alcalá Zamora. Azaña casi no tuvo que ver con su llegada, y las elecciones de por sí poco legales de febrero del 36 fueron convocadas de mala manera por Alcalá-Zamora; Azaña y los suyos solo las aprovecharon. En un sentido personal, don Niceto vio cómo la república, que él quería conservadora, le fue birlada por Azaña y la izquierda desde la quema de conventos y demás. Y Azaña vio cómo socialistas y comunistas le birlaban a su vez el Frente Popular. La cuestión personal desempeñó ahí un papel importantísimo.
*************************
Galería de charlatanes (XLII) Nigel Townson y su historia extravagante (LD, 25-I -2010)
Hace años expuse el hecho de que España había prosperado bajo el franquismo como en ninguna ocasión antes o después. Hecho evidentísimo, pero que me ganó insultos y expresiones de asombro: ¡cómo, si todo el mundo sabe que el franquismo fue una época de absoluta miseria! Una serie de historiadores y políticos gritones habían logrado hacer creer a mucha gente el dislate. Esto sí que es un páramo cultural.
Me pasan ahora un artículo del historiador inglés Nigel Townson, que, un poco en la línea de Preston, ha resumido en un artículo de El País la evolución política de España a partir de la visita de Eisenhower, en 1959. Al menos, el autor reconoce que España ingresó bajo el franquismo “en el Primer Mundo y en el exclusivo club de los países con una renta por habitante superior a los 2.000 dólares”. Algo es algo. Pero el resto ya es otra cosa. Con soberbia anglosajona, el autor atribuye, por lo menos en medida muy grande, la evolución posterior de España a los efectos miríficos de la citada visita, del “visto bueno de Eisenhower”. De ahí vino, sugiere él, la rectificación de la política autárquica, que superó “la miseria e injusticia social extremas del primer franquismo”, así como el aislamiento internacional que siguió a la derrota de Alemania en 1945. Pues el régimen de Franco fue condenado por las Naciones Unidas y “el presidente estadounidense Harry Truman, baptista y masón, odiaba a Franco (…) y se negó a apoyarle”.
La historia está muy mal contada. Franco mantuvo a España al margen de la guerra mundial, lo que fue una absoluta bendición para Inglaterra y para Usa. De otro modo, durante varios meses cruciales entre 1940 y 1941, Inglaterra pudo haber sido vencida, y en noviembre de 1942 el camino hacia la victoria aliada pudo haberse visto seriamente retrasado. Cuando se comparan estos hechos con las ayudas prestadas por Franco a los alemanes, estas últimas caen casi en lo anecdótico. Ciertamente Franco no obró así por simpatía a los anglosajones, a quienes no debía nada mientras que tenía una deuda con Alemania, aunque no deseaba un triunfo abrumador de ella, que la convirtiera en dueña absoluta de Europa. Obró exclusivamente en función de los que consideraba –muy acertadamente– los intereses españoles.
La deuda que entonces contrajeron Londres y Washington con Madrid (reconocida en parte por Churchill) fue absolutamente invalorable. Sin embargo, el pago consistió en un aislamiento y hostilidad que contribuyeron enormemente a lo que Townson llama “la miseria e injusticia social extremas” del primer franquismo. Esas actitudes no se debieron sólo a Truman o a Attlee, sino también a Stalin, algo que no debe olvidar un historiador. Ante la ruina de Europa en la posguerra, Franco buscó la cooperación con Londres, pero Churchill y Hoare le respondieron arrogantemente que se arreglarían muy bien sin España, que la alianza con la URSS no se rompería y que Inglaterra desempeñaría un papel decisivo en la posguerra. Franco, más realista, no creía que la alianza con Stalin durase, ni que Inglaterra fuese a desempeñar un gran papel, por lo que cambió la dirección de sus esfuerzos hacia Usa, y aun chocando con Truman acertó, desde luego. Se armó de paciencia, desafió la hostilidad exterior, y finalmente los occidentales tuvieron que reconsiderar su postura y aceptar la realidad, es decir, tragar con el régimen que había salvado a España de la disgregación, la sovietización y la guerra mundial. España entró en la ONU incluso con el voto favorable de la URSS. ¡Cuánto habían cambiado las cosas!
En cuanto a la miseria, conviene relativizarla mucho. Después de la guerra casi toda Europa estaba en la miseria, y en Inglaterra, como en España, el racionamiento sólo se suprimió ya entrados los años 50, a pesar de que la primera, prácticamente en quiebra por la deuda de la guerra mundial, recibió un muy generoso Plan Marshall, mientras que España recibía aislamiento, que también fue derrotado, aunque los daños fueran considerables. Y aun con todos estos enormes obstáculos exteriores, además del interior y muy peligroso del maquis, es muy probable que ya en los años 40 España hubiese superado los índices económicos de 1935, como lo indican el aumento en la producción de electricidad, el fuerte aumento de la esperanza de vida al nacer, del estudiantado medio, y otros muchos indicadores. Siempre se pone el año 1935 como comparación, pero lo justo es hablar de mediados de 1936, cuando el Frente Popular estaba hundiendo la economía en picado. Estas cosas no debe olvidarlas quien habla de estos asuntos.
Cree Townson que la visita de Eisenhower desató los cambios económicos y sociales que vinieron después, pero la verdad es que el espectacular desarrollo fue ante todo obra de los economistas del régimen, que eran del régimen, aunque algunos después se hayan inventado vidas antifranquistas de fantasía, deporte muy extendido hoy en España. Economistas salidos de la primera Facultad de Ciencias Económicas de España, obra del franquismo, y en quienes Franco depositó su confianza. Y los cambios sociales en ningún momento supusieron una amenaza para el régimen: éste y la sociedad se iban adaptando bastante bien el uno al otro, y dentro de la misma dictadura iban predominando quienes la consideraban un remedio extraordinario a la crisis extraordinaria de los años 30, frente a quienes la creían un régimen indefinidamente estable, superador tanto del marxismo como del liberalismo. De ahí, precisamente, partió la transición.
Dice también Townson: “Doctrinas que chocaban directamente con el discurso de la dictadura fueron rápidamente asimiladas, sobre todo el marxismo, de gran difusión entre los estudiantes, trabajadores, clérigos progresistas, artistas e intelectuales”. Yo viví aquella época y no recuerdo que el marxismo fuera ni tan rápidamente asimilado ni tan difundido como él cree, ni muchísimo menos. Esto ocurrió sobre todo después de muerto Franco, cuando hasta los intelectuales y políticos de derecha mostraban gran respeto (supersticioso) por el marxismo, aunque en España esta doctrina nunca pasó de tópicos de baratillo y de una admiración beata hacia la URSS, bien puesta de relieve en el caso Solzhenitsin, que he citado otras veces por lo revelador que fue.
Y conviene advertir, cosa que a Townson se le escapa, que el marxismo ha sido la doctrina totalitaria por excelencia en el siglo XX, con la que fueron aliados Londres y Washington para aislar a España. Por cierto que otro rasgo de aquella oposición era una simpatía extrema por el terrorismo de la ETA, por Fidel Castro y por las experiencias populistas dictatoriales en medio mundo. Además, mucho mayor peso contra el régimen tuvo el despego de la Iglesia católica durante el pontificado de Pablo VI, dato al que el historiador no presta la menor atención. No se trataba sólo de “clérigos progresistas” (su ideal de progreso era alguna forma de totalitarismo).
Afirma nuestro historiador: “La oferta (cultural) oficial competía ferozmente con la marxista, la liberal y otras”. Cuando yo era joven, la “oferta” cultural franquista apenas existía. La cultura era más espontánea y menos subvencionada y controlada que ahora mismo, parte de ella influida por un típico marxismo bruto. Liberal, apenas existía. Ni los demócratas y liberales juzgaron oportuno molestar demasiado al franquismo ni a la inversa, actitud que explicaron muy bien Marañón y el propio Besteiro al terminar la guerra civil.
En fin, dejémoslo aquí. Haría bien el señor Townson en olvidar ciertos tópicos y cierta soberbia al tratar los asuntos que trata, algo más complejos de como él los presenta.
La ministra y ex del que decía: «Voy al baño a refrescarme, te espero ahí» y “Los hombres feministas follan mejor” quiere prohibir las “miradas lascivas”. Puterío con aspiraciones de república caribeña.
Esto https://www.libremercado.com/2021-10-05/rainer-zitelmann-papeles-pandora-evasion-elusion-fraude-fiscal-ricos-la-sexta-el-pais-6824820/?_ga=2.35799648.1561927621.1632596339-908477601.1632596339, alguno debe recordarlo bien para cuando hable, hable utilizando el abecedario y no las cintas de atar la mula…..
Que va, que va, la asimilación al marxismo tiene un larguisimo recorrido en las universidades españolas durante el Franquismo….ya desde los sesenta comenzaba esta increible realidad….por ejemplo bastaba que cualquier marxistoide de Europa se dignara poner su pata de palo en cualquier univerdad española para que aquello se convirtiera en la Feria de Abril….mirandolo es que parece inconcebible que el Franquismo se asimile a dictadura…es que tenía razón el sovietico disidente ¡no sabiamos lo que teníamos!
a ver si este es el definitivo…..https://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/salud/2021-10-05/coronavirus-molnupiravir-pastilla-contra-covid-ema-espectaculares-resultados-reduce-mitad-riesgo-muerte-6825019/
Las consecuencias de Gravelinas se firmaron oficialmente en abril de 1559, en la paz de Cateau-Cambrésis. Pese a –o por– la derrota francesa, las relaciones entre Felipe II y Enrique II parecían tan buenas que se concertó el matrimonio del rey español con la segunda hija del francés, Isabel de Valois, casándose oficialmente en junio y de manera real meses más tarde. En los festejos por la boda, Enrique resultó gravemente herido en un torneo y murió enseguida. Su hijo mayor le heredó como Francisco II. Era ya rey consorte de Escocia, pero era solo un muchacho de quince años, enfermizo e inestable, por lo que la regencia real correspondió al católico Francisco de Guisa, el general más prestigioso del país. La situación era pésima porque las guerras anteriores habían obligado recurrir a todos los medios habituales de las monarquías en situación de crisis: venta de cargos públicos, préstamos, exacciones contra la fortuna de los magnates e impuestos que empobrecían a los de por sí pobres campesinos, por lo que el descontento estaba muy extendido y provocado alguna insurrección provincial.
A estos males se sumaba la creciente irrupción del protestantismo calvinista. Ya con Francisco I se habían producido disturbios, y con Enrique II se habían vuelto más graves, motivando en junio de 1559 un edicto que castigaba la herejía con la pena de muerte. Los calvinistas, llamados en Francia hugonotes, se infiltraban sobre todo en la administración del estado, el ejército y las capas sociales altas, motivando la exigencia de duros castigos por parte de la gran mayoría popular católica. Los dos reyes anteriores habían explotado a su favor el protestantismo alemán, y ahora la nueva doctrina estaba dividiendo a Francia en dos. El calvinismo estaba adquiriendo fuerza también en Holanda y en Escocia, donde la católica María Estuardo, también reina consorte de Francia, se veía incapaz de asegurar la mayoría católica. María Estuardo podía alegar y alegó ciertos derechos a la corona inglesa, y Enrique de Francia así la proclamó, pero no tenía la menor posibilidad real, y a la larga su reclamación del trono inglés motivaría su ejecución. Por un momento, en 1559, Francia llegó a controlar escocia, pero al año siguiente, con ayuda inglesa, los nobles anticatólicos se impusieron y declararon el calvinismo religión oficial de Escocia.
Puede decirse que las guerras de religión en Francia comenzaron en marzo del año siguiente, 1560, con la Conspiración de Amboise: un grupo de nobles protestantes planeó secuestrar al débil e indeciso Francisco II en su palacio de Amboise y eliminar a los Guisa. El intentó fracasó, y un nuevo ataque fue aplastado por Guisa. Cabe suponer que se trataba, al modo alemán o al inglés, de aplicar el principio cuius regio eius religio, es decir, imponer la nueva religión desde el poder. Las violencias se extendieron y también los intentos reales de conciliación, que más bien las exacerbaban que la contenían. Y en diciembre fallecía Francisco II por una infección del oído.
Naturalmente, todos estos sucesos creaban una aguda alarma en España. La expansión
protestante entre grupos sociales poderosos en el aliado Sacro Imperio había dividido de hecho Alemania y vuelta insegura cualquier política, y un proceso semejante estaba desarrollándose entre disturbios y violencias en Flandes y Francia. Evidentemente, algo semejante podía ocurrir en España, máxime si los hugonotes se imponían en el país vecino. Para evitar el contagio, Felipe II prohibió que los españoles estudiaran en universidades extranjeras, salvo en Bolonia, y exigió retomar el concilio de Trento.
La decisión de Felipe sobre la universidad ha sido muy criticada como un ataque al pensamiento y a la libertad, pero medidas semejantes se habían tomado en Inglatera, que no habían impedido la brillantez de Oxford y Cambridge. Ni tampoco que España registrar a su vez el mayor esplendor intelectual de sus universidades de Salamanca y Alcalá.
Por lo que se refiere al concilio, aunque pedido en principio por los mismos protestantes para solventar las diferencias religiosas, se había vuelto por completo incapaz de tal proeza, una vez los protestantes declaraban Anticristo al papa y rehusaban seguir sus convocatorias. Se había convocado a finales de 1545, pero había sufrido interupciones por diversas causas, la más prolongada por el hispanófobo Paulo IV. Pero este había fallecido precisamente en 1559, y su sucesor, Pío IV, se mostraría desde el principio favorable y, con algunas nuevas dificultades, el concilio se culminaría en 1563. El protagonismo de los teólogos españoles daría en buena medida ese carácter nacional al concilio, probablemente el más importante de la Iglesia desde entonces hasta la actualidad.
En la wiki sobre Alcalá-Zamora,
Terminada la guerra, en 1941 el Tribunal Nacional de Responsabilidades Políticas creado por el bando vencedor le impuso una multa de 50 millones de pesetas por considerarle «uno de los principales responsables, por acción y por omisión, de haber forjado la subversión roja, haber contribuido a mantenerla viva durante más de dos años y a estorbar el triunfo providencial del glorioso Alzamiento», lo que conllevó la confiscación de sus bienes. También le condenó a la pérdida de la nacionalidad española en aplicación del artículo 9 de la Ley, aunque no hay constancia de que el gobierno franquista llegara a aplicar dicho extremo.
Daniel López, “Globalismo y europeísmo”,
https://youtu.be/1FIoygiHHpY
Crisis de deuda
https://youtu.be/HdT0I6BNh68
La Montero, una mujer sexualmente reprimida, quiere imponer el burka masculino.
Con la Ley del alquiler se consigue venezualizar España. Ya estamos en pleno chavismo: Exprópiese.
¿Y que vamos a hacer?
O sea que los niños en la escuela tienen que aprender que el maquis eran heroes de guerra que nos querian traer la democracia.
https://www.youtube.com/watch?v=si0CL8ewQhs
https://okdiario.com/espana/fiscalia-dispone-archivar-investigacion-sobre-juan-carlos-i-7899846 esto, para el que le convenga…
Arcangel…si pones algo ponlo que se entienda…no esos repertorios….y esas fotos….moviendose….por favor…ya que pones algo ponlo bien….
Se entiende perfectamente si prestas atención, criatura
Nuestros hijos obligados a estudiar mentiras y propaganda comunista. Los maquis jamás lucharon por la democracia sino por reanudar la Guerra Civil y formar, como pretendía el Frente Popular, una dictadura soviética en España. Su fracaso se debió a dos causas: primera; a la tenaz e inteligente defensa que el régimen de Franco estableció para derrotarlos (los muertos fueron miles por culpa de esta guerrilla terrorista), y segunda: la más importante, el rechazo que la propia población española expresó al Maquis al recordarles los grandes sufrimientos y crímenes que vivieron durante la Republica y la Guerra Civil y que ellos volvían a traer. Todo lo que van a estudiar nuestros hijos es mentira, una burla a la verdad una propaganda del totalitarismo comunista.
Muchos exámenes se deberán entregarán con una coletilla al final que diga: “A sabiendas de que todo lo que he respondido en el examen es mentira, me veo obligado a escribirlas puesto que de ello depende aprobar o no la asignatura” o algo así.
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2021-10-06/el-gobierno-reivindica-el-maquis-los-guerrilleros-lucharon-por-la-democracia-y-asi-se-estudiara-en-las-escuelas-6825248/
Ahora todas las empresas tienen un CEO que es uno o una que manda mucho y además tiene mucho networking.
Manolo, ¿tu también te pones a hablar en oscuro?
https://www.youtube.com/watch?v=gomycRD-KW0
Pancho es mucho más que un hispanófobo y un comunista, es además un apóstata y un hereje y ningún Cristiano debe sentirse en obligación de seguir a semejante servidor del Anticristo
Las cosas bien dichas se entienden mejor
Una tal Maribel Verdú afirma que “nacer mujer, gay o negro, ha sido y será una desgracia”. Se ve que esta señora es nazi.
No entiendo esa reacción de D. Pío. Y si lo es, que yo lo dudo ( habría que ver el contexto y alcance de su afirmación), ¿qué pasa? Pero es que además tiene toda la razón.
Lo objetable en su afirmación es el “será”, no el ” ha sido” o “es”. Por eso se requiere el contexto en que la hizo. ¿O no es una desgracia ser homosexual en muchas sociedades? ¿No desearían muchos homosexuales no serlo? (Eso de la libre elección de la tendencia sexual es una patochada, y algunos amigos y conocidos homosexuales míos podrían corroborarlo. De hecho, algunos todavía siguen sin hacer pública su condición) ¿Necesito dar un repaso por la historia y considerar la situación de los negros hasta recientemente? ¿Qué decir de las mujeres, hoy en las sociedades musulmanas, y antes en todas las demás? ¿Alguien conoce una sociedad donde las mujeres fueran preeminentes y no estuvieran en un posición inferior al hombre? Y no me sirven las excepciones; pues son eso, excepciones.
En el futuro, y al paso que vamos, la desgracia consistirá en ser hombre, blanco, europeo y cristiano. Y ya no digo si encima te gusta mirar a las mujeres sin excesivo pudor.
Estimado Hegemon, en ningún caso pretendí insultarlo tildándole de progre; ni sugerí siquiera que lo fuera. Mi afirmación era genérica, impersonal, aunque fuera como repuesta a su afirmación.
Conviene que el CEO tenga know-how y que go beyond de no se sabe qué.
A la Verdu la importa poco o nada la mujer en el mundo musulman, el homosexual en Afganistán o el negro en medio de una horda del las SS. La Verdu dijo lo que dijo refiriéndose a la sociedad española. Ella cree que ser mujer, homosexual y negro es una desgracia porque según ella son seres oprimidos y perseguidos en España o el mundo occidental. Tiene guasa que iguale su visión a la de los nazis que entendían la desgracia sin excepciones.
Sin duda ser mujer y de VOX en España es un ejercicio de riesgo a la vista de lo que ha pasado con la chica violada por unos Magrebies por llevar una camiseta de VOX. La Montero se ha referido a la pregunta que ella esta en contra de la extrema derecha con lo que ha venido a justificar la agredían.
Pedro Almodóvar, en una entrevista que le han hecho por su última basura Madres paralelas. ha hablado de su venganza de Franco. El antifranquismo de mucha gente es para un estudio serio psicoanalítico.
A alguien del Partido Popular se le ocurrió una idea brillante para las Navidades… Los pesos pesados, políticamente se entiende, del partido grabarían una canción para felicitarles las fiestas a los españoles… Do They Know It’s Christmas Time? ..
— ¡Cómo qué subtítulos ni que ocho cuartos!..
— Claro lady Hope… tristemente todavía, ¡en el 2021!, hay muchos españoles que no hablan inglés…
—… todavía hay muchos españoles que no valen ni para tomar por culo… querrás decir… si no entienden la canción,… que se jodan y bailen,… así aprenden inglés ya de una vez…
— pero entonces… no enteran nuestro mensaje, lo que el parrido popular lleva en el adn…
— ¡ja ja ja! ¡pero qué mensaje! ¡se lo pueden imaginar!… no hace falta ser muy listos..
En esto que entraron en el estudio de grabación el Rajoy, la Cospe, la Soraya y otros…
¡El Fernandisco cantaba! ¡En inglés!… la cancioncilla es horrible… Action, Fashion, Passion, Moving
https://youtu.be/G3wHr49w_R4
https://youtu.be/oW7itsiP5JQ
Está en inglés, no veo el problema
Condena a todo personaje histórico que en su vida no haya repartido flores y haya dado besos a sabiendas que eso es imposible. Los USA tiraron dos bombas atómicas que perfumo todo el Japón y lo dejo sembrado de flores, pero esto no lo condena. Lo justifica. Sin embargo repudia a Cristo que se puede decir de él que fue el único personaje histórico que predicó el amor al prójimo y al enemigo.
Este párrafo de Hegemon describe muy bien a Historiadoradomicilio y sus contradicciones
Nuevo hilo