Entrevista Pio Moa: “Yo no defiendo el franquismo, sino la verdad sobre el franquismo
DiarioYA ha entrevisto a Pio Moa a raíz de la última novedad editorial de imprescindible lectura.
P. Este libro lo interpretarán muchos como la defensa más resuelta y más en profundidad que se haya escrito del franquismo.
R. Yo no defiendo el franquismo, sino la verdad sobre el franquismo. Y según he ido estudianto estos temas durante años, he encontrado que las tergiversaciones y falsedades al respecto alcanzan verdaderas cimas. Son el “Himalaya de mentiras” que reconocía el socialista Besteiro como base del Frente Popular. Considero que un país que se miente sobre su propio pasado está entrando en una fase de histeria y decadencia, con la política convertida en una farsa que puede acabar en tragedia.
P. Pero quienes atacan al franquismo estarán convencidos de que lo que dicen es cierto.
R. No lo creo. Lo dan por cierto aquellos que reciben esa falsa información y se fanatizan o no tienen acceso a fuentes más veraces. Y estos son muchos, la mayoría. Pero los promotores de los mitos sobre el franquismo saben necesariamente que mienten, porque ellos sí tienen acceso a otras fuentes.
P. ¿Mienten por mentir? Eso suena duro de creer
R. Esa es una cuestión de lo más interesante. ¿Por qué lo hacen? Pues desde luego lo hacen. Creo que el libro deja claras sus falsificaciones, exageraciones y puros camelos. Evidentemente lo hacen por interés, por una cuestión de poder. Cuando yo militaba como comunista, era consciente de que muchas de las cosas que decíamos eran embustes, pero se justificaban si se los consideraba útiles para debilitar al franquismo y al capitalismo en general, y para avanzar hacia el socialismo, que sería una sociedad muy superior y más perfecta, naturalmente bajo el poder de los comunistas. Claro que la mayoría de los antifranquistas de ahora no son marxistas, aunque el origen de la propaganda antifranquista sea sobre todo marxista. Se trata de la panoplia de partidos que se consideran en cierto modo herederos del Frente Popular, que fue una alianza de izquierdistas y separatistas. Para los separatistas, atacar a Franco es una forma de atacar a España. Para las izquierdas, es una forma de diferenciarse de la derecha y de defender un pasado y un presente poco brillantes por decirlo suavemente. En definitiva, todos sus abusos, agresiones y corrupciones quedan en cierto modo disimulados o justificados porque, según ellos, el franquismo fue mucho peor, de modo que tienen derecho a cierta revancha. Al proclamarse antifranquistas y, de hecho, herederos del Frente Popular, parecen proclamarse demócratas, un argumento muy importante para conseguir el poder y para desacreditar a sus adversarios. Si antifranquismo equivaliese a democracia, nadie habría más demócrata en España que los comunistas y la ETA, que fueron los que de verdad lucharon contra el franquismo. Esa es la clave de la farsa, útil políticamente. Pero en realidad no hubo demócratas en las cárceles de Franco.
P. No obstante, se dice que las mentiras tienen las patas cortas. ¿Cómo es posible que esas falsedades continúen y crezcan año tras año? ¿No debiera haber sido fácil rebatirlas?
R. No es fácil por dos razones. Porque el PP, y antes la UCD, renunciaron a la lucha de las ideas, tratando de olvidar su pasado. Fíjese que izquierdas y separatistas acusan al PP de franquista, cuando el PP ha llegado a ser en la práctica tan antifranquista como la izquierda y los separatistas. Al haber renunciado a la lucha de las ideas, el PP termina siendo arrastrado por las ideas de la izquierda. De esta forma se ha creado un ambiente social antifranquista muy extendido, y el PP, por el interés del poder, participa con entusiasmo en el Himalaya de falsedades. Pero hay además otro factor: como dice Ricardo de la Cierva, quienes han querido defender la memoria de Franco han solido hacerlo con tal torpeza que han dado armas a sus enemigos.
P. ¿A qué se debe esa torpeza?
R. A que el franquismo no elaboró una teoría política propia, más allá de ciertas generalidades un tanto vagas, como la democracia orgánica, etc. El franquismo aspiraba a crear un sistema político que superase al liberalismo y al marxismo, pero desde luego no lo consiguió. Y es fácil ver por qué: no era un régimen de partido único, como se suele decir. Había en él por lo menos cuatro “familias” que de hecho funcionaban como partidos sui generis, con sus órganos de prensa, organizaciones diversas, etc. Eran los carlistas, falangistas, monárquicos y católicos políticos, que no se llevaban bien entre sí. Además, en todas esas familias había un sector abiertamente contrario a Franco y que conspiraba contra él. El único elemento en común era el catolicismo, profesado, al menos exteriormente, por todos ellos. Por eso el régimen se proclamó católico. Ahora bien, el catolicismo no es una doctrina política, aunque tenga implicaciones políticas, y eso quedó de relieve cuando Roma, después del Concilio Vaticano II se pronunció contra la confesionalidad del estado y procedió a hostigar activamente al régimen. En ese momento, el franquismo quedó ideológicamente en el vacío, y no podía hacer otra cosa que evolucionar hacia algo muy distinto. Esa es la causa de la torpeza de quienes defienden el franquismo atacando la democracia y proponiendo de nuevo algo parecido a un estado confesional. El liberalismo y el marxismo son doctrinas muy fuertes en su argumentación, no es fácil desmontarlas, y el franquismo, que en la práctica tuvo unos éxitos asombrosos, nunca llegó a elaborar una doctrina o teoría capaz de superarlos, como pretendía.
P. ¿Qué aporta el libro, en definitiva?
R. En primer lugar, una reivindicación de la verdad histórica, a través de hechos clave, frente a “la permanente mentira” de que se quejaba el liberal Marañón. En segundo lugar, un análisis del franquismo imbricado en la situación histórica internacional, en especial la europea. La inmensa mayoría de los estudios históricos, de una orientación u otra, caen en el provincianismo de ignorar el contexto exterior, lo que ya de entrada es un grave defecto que impide entender muchas cosas. En tercer lugar, planteo un problema general sobre la validez de las ideologías del siglo XX y sobre el contraste, que ya mencioné, entre los extraordinarios éxitos del franquismo, contra viento y marea, y su débil fundamentación teórica. En fin, hay muchas cuestiones y a todas ellas he procurado acercarme con enfoques nuevos.
-
Mira Lead, transcribo, de un periodista de acá:
-
La Escuela de Economía del IPN invitó a la Fundación Friedrich Naumann y a Caminos de la Libertad a presentar el Índice de Libertad Económica de Norteamérica en el Auditorio Lenin. La presentación la haríamos Manuel Molano del IMCO y yo. Se nos informa, sin embargo, que “los maestros no estuvieron de acuerdo” por lo que hubo que cancelar la presentación. La libertad económica, al parecer, no tiene cabida en la Escuela de Economía del IPN.
-
Yo no sé de qué se sorprenden. En prácticamente todas las ramas del conocimiento México sigue en los setentas. Produciendo nula investigación, además.
-
Los tipos tendrían más éxito si se presentaran en una escuela de administración. Aunque desde cierto elitismo se considera que los administradores, contadores, mercadólogos e informáticos son menos que los economistas, la verdad es que hay más apertura de pensamiento en esta clase de estudiantes. Lo malo es que no leen tanto como debieran, aunque en cierto modo eso es bueno, y es que a veces pasa que una mala repasada de Nietzsche atrofia el espíritu. Todo esto me viene a recordar que un profesor una vez me contaba que cuando se quiso cambiar el plan de estudios de economía en la escuelita local hubo protestas y pancartas que literalmente decían “Las matemáticas son reaccionarias”. Y el plan de estudios no se cambió y a seguirse tragando siete cursos de “economía política”. Y así nos va.
-
Gracias a la imprenta de tipos móviles comenzaron a surgir las primeras colecciones privadas, que en promedio tenían unos 30 volúmenes (y cabe señalar que a las bibliotecas institucionales no les iba mucho mejor: la del monasterio agustino al que ingresó Martin Lutero en 1505, por ejemplo, tenía 38 volúmenes). Aunque se trata de una cantidad que hoy nos hace sonreír, en aquel tiempo constituía una cifra realmente fabulosa.
Qué cosas. Y luego uno va y como si nada compra libros que deja a medias.
-
Cometí algo de ese pecadillo con la novela de Moa. La estuve intercalando con Los miserables y la verdad es que de alguna manera llegaron a parecerme similares, tanto en las virtudes como en los defectos.
Mucha suerte con el libro, Pío.
No pude terminar ninguna de las dos novelas. No tanto por pereza. Mientras leo novelas por ratos me asalta el pensamiento de que tengo el problema de la tesis perpetuamente estancada.
*** LD titula:
“El nuevo presidente del Parlamento andaluz, sin estudios [superiores] y multado por el Banco de España.”
Pssss … pues lo que han arruinado a España en todos los aspectos sí que tienen estudios universitarios….
Bien por la entrevista. Sencilla y clarificadora.
Si el FMI es la antesala del trullo es que el capitalismo está más en crisis de lo que parecía.
Anselmo, diga usted que sí, estamos locos:
http://www.religionenlibertad.com/biden-agradece-a-los-lideres-judios-en-la-industria-del-cine-29412.htm
¿Esto es hiperjudaísmo o hipojudaísmo o judías del hiper?:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/11697796-post88.html
Joe Biden agradece a los judios de Holywood su gran ayuda para extender el homosexualismo … Pues Biden es católico…. del mismo tipo que los judios de Holywood parece…
Claro, entre los judíos ocurre lo mismo que entre los católicos, que muchos lo son sólo de nombre…
La pertenencia a la comunidad judía va mucho más de allá de una profesión de fe religiosa. Los judíos que promueven el homosexualismo son plenamente judíos, aunque sean ateos.
Sí, suerte con el libro, don Pío. Yo diría que el que sea publicado y vendido, aunque no sea mucho, ya es un gran éxito.
Espero, Anselmo, que tu día haya mejorado, lo que citabas esta mañana es desolador, sí. Y temible. En el banquete de Platón, yo no me quedaba a los postres, te digo. Ya cuando salen los flautistas mejor estar de vuelta a casa, por más historia de la filosofía que te perdieses. Aunque si eras griego, quién sabe, quizás el ambiente, el vino, los flautistas…
La influencia germánica en este caso debe contar. En cuanto a la judía (no hay sino judíos en el inicio cristiano, los indios tenían brahmanes, los griegos tenían filósofos, los romanos tenían reglamento y los judíos tenían profetas). Decía, que no hay ningún rasgo homoerótico en el judaísmo, que se sepa, y sí mil castigos divinos, el Señor recomienda la pena de muerte. Y Cristo esta ley no es de las que cambia. De modo que ahí lo dejo.
Muy acertado el análisis de Pío del fracaso del franquismo postfranquista. Lo que le pasa al PP, que se dejan llevar por la izqda. totalitaria, ya lo vieron los cebrianes y los ferlosios y otros incluso antes de que terminase el franquismo, y se hicieron cabeza de ellos, astutamente, porque esa era la manera en que les iría bien. Por eso les fue bien. Para España, hubiera convenido y hubiera tenido éxito una verdadera continuación del franquismo, en la forma de dictadura liberal (tecnócratica) 40 años más. De ese modo, ahora se celebrarían las primeras elecciones libres, sin rastro de izquierdistas. Cuando la amenaza totalitaria es grande, no se la puede dejar pasar a la fiesta con sonrisas y disculpas.
El error fue la confianza en las clases medias. Quedaba la mitad del camino para llegar a ser un país de clases altas. De modo que la hija del dictador siguiente a Franco tuviera las de ganar en las elecciones de este otoño. Una pena.
Si los del blog armaramos una historia de la filosofía llenaríamos unas cuantas páginas con puras calumnias. Me parece recordar que Heráclito padecía hidrocefalia. Para tratarse el mal se enterraba de pie, del cuello para abajo, con la esperanza de que el medio seco le absorbiera la humedad de más. Algo así. Pues bien, un día, uno aciago, Heráclito andaba enterrado allá en su pueblo, allá en las costas de la actual Turquía, cuando de pronto, y por no fijarse, llegaron unos perros y le arrancaron la cara.
-
En algunos casos la hidrocefalia produce demencia. Será por eso que le llamaban “el oscuro”. De mil chorradas que soltaba alguna verdad se le escapaba, aunque esa verdad dependía más bien de las interpretaciones del público, los ociosos del rumbo que se lo encontraban enterrado.
-
Otros incluso afirman que Heráclito anduvo un tiempo metido en la política. Tal vez de ahí sacó la frase:”Los que buscan oro excavan mucha tierra y encuentran poco”
-
-
Hay uno que cuenta que a Kant se lo follaba el mayordomo.
-
Y Hegel, al parecer, murió cagando.
-
De los “filósofos contemporáneos” nada asombra. Que si se pegó un tiro. Que si le pegó el sida a su amante, a sabiendas. Que si le caían dineritos de Moscú.
Buenos días Hegemon,
Vea qué cosas, en este particular, tengo que manifestar mi acuerdo con Riverito:
Rivera se muestra partidario de abrir el debate sobre la legalización de drogas “blandas”como el cannabis, y lo hace asegurando que la sociedad actual acepta con normalidad la presencia de drogas legales como el tabaco y el alcohol.
El líder de Ciudadanos rechaza la generalización de todas las sustancias adictivas, aunque recuerda que en algunos países europeos el consumo de algunas drogas está regulado.
El político catalán cree que la apertura de un debate sobre la legalización de las drogas blandas puede ser muy positivo porque servirá para “perseguir” la “parte opaca” y los delitosque están relacionados con las drogas y, al mismo tiempo, para “acabar y reducir” el consumo, informando a la población de lo negativas que pueden ser si se utilizan a la ligera y sin control.
http://www.gaceta.es/noticias/rivera-quiere-regular-consumo-drogas-blandas-16042015-1831
Saludos
Pues quién sabe, Osvaldo. Pero se esfuerzan. Mira:
-
Poesía homoerótica hispanoárabe: http://goo.gl/9aveUZ
-
Parte del contenido:
-
En Córdoba destacó la figura del extraordinario poeta y filólogo Abū ‘Āmir ibn Šuhayd (992-1035), hijo de un ministro de Almanzor. Ibn Suhayd se presentaba como un personaje cínico y libertino, que él mismo se encargó de difundir y que puede recordar a Lord Byron. Cultivó los géneros modernistas, que cantaban los placeres de la vida: el amor, el vino, la caza, el sentimiento grato de la naturaleza, porque reflejaban su forma de vivir, su evidente actividad báquica y bisexual, su actitud en contra de lo establecido. En uno de sus poemas, tras describir una fiesta con jóvenes mujeres en flor, aparece un paje real, un efebo adolescente y afeminado:10
-
Yo le seguí hasta la puerta de su casa,
porque hay que seguir a la pieza hasta alcanzarla,
le até con mis riendas
y fue dócil a mi bocado.
Fui a beber a los pozos del deseo
y pasé por encima de la vileza del pecado…
Ibn Suhayd, Dīwān, Pellat, pp. 160-153.
Debe dejar la cuenta de aportaciones fija en el blog don Pío, para los que damos cantidades ridículas. Porque nos hemos propuesto dar siempre por hilo nuevo. Cada uno aporta como puede. No creo sea muy difícil conseguirlo. A estilo partido político…
1492: en España, los Reyes Católicos y Cristóbal Colón firman las Capitulaciones de Santa Fe, convenio previo a su supuesto viaje a Asia para adquirir especias.
https://paleography.wordpress.com/2011/07/18/capitulaciones-acordadas-entre-los-reyes-catolicos-y-cristobal-colon/
Buenos días Arcángel:
Votara usted a Riverito, entiendo.
Yo comparto más la propuesta de legalizar la prostitución. Lo de las drogas no. De sus 100 ideas comparto la inmensa mayoría.
buenos días
Brahms: Symphony No. 2 / Rattle · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=mPwZ88rLYC4
-
Por cierto, Osvaldo, el enlace no sale. Me envía a la página de inicio.
-
¿Cómo va La burbuja, por cierto?
-
A mí me entretenían mucho los comentarios de un tal Napoleón XVII o algo así. De pronto, cuando supo que su genialidad moriría con él, desapareció, o creo que se despidió de mala manera. Entonces dejé de leer lo que aparecía por ahí.
Miren esta es la página del Partido Republicano estadounidense, arriba a la izquierda hay un botón que pone CONTRIBUTE. Eso es lo que tiene que hacer, don Pío. Sólo que aquí debería poner “contribute” para CITA CON LA HISTORIA…
https://gop.com/index.php
Si clican en el botón de CONTRIBUTE, verán que expone una serie de razones, y sugiere unas cantidades determinadas. Más abajo la posibilidad de incluir una Tarjeta bancaria, para hacer el pago… Ya solo falta que se lo instale yo, don Pío…
El 90% de los libros que compro son por internet. Mucho más cómodo. Ayer estuve ojeando por encima Los mitos del franquismo que me lo han enviado de un día para otro. La entrevista en el Ya es muy buena pero el titular lo dice todo: ”
“Yo no defiendo el franquismo, sino la verdad sobre el franquismo”
Una de las cosas que se destaca de los libros de Moa es en lo que él tanto insiste: En no desligar lo que ocurre en España con lo que ocurre en el exterior. En Años de Hierro lo hizo para repetirlo en otros libros posteriores, como en Nueva Historia de España. En Años de Hierro sorprende el análisis de la invasión de Francia en 1940, sus consecuencias y lo que habría ocurrido si no se paran ahí y Hitler ordena a Guderian seguir con sus tanques hasta el Mediterráneo. Lo de comparar personajes como Franco, Churchill y Roosvelt es muy didáctico. Desde luego, la figura de un sobrevalorado Churchill es certera hasta el punto de coincidir con la de Liddell Hart. Esta afición de Moa por escribir sobre “Vidas paralelas” es una de sus especialidades. No obstante tiene un libro entero sobre esto que es “Los personajes de la República vistos por ellos mismos” de lectura obligada.
Le doy la enhorabuena por su nuevo trabajo a la vez que nos felicitamos sus lectores por disfrutar de un nuevo libro suyo que lejos de repetir lo dicho, descubre nuevas cosas, contando lo ya dicho pero como si fuera la primera vez. Muy meritorio más si como dice el propio Moa va dedicado “a cuantos respeten la verdad y sientan la necesidad de defenderla”.
Bueno, Malpharus, acuérdate que no siempre le andan ayudando a Moa. Lo ideal es pegar un botón en la esquina superior derecha, pero quién sabe: la gente se puede acostumbrar a ver el botón y dejaría de donar. Quizás sea preferible que en cada entrada se le recuerde al público la necesidad de mantener el proyecto a flote.
Bueno, diferentes visiones o trabajos sobre un mismo tema:
http://books.google.es/books?id=M7hjbqkOjO0C&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
De donde se apoya Arrecho para argumentar. Por eso lo hace tan bien:
http://www.libreriaeuropa.es/ficha.php?codart=HUV26
Del mismo autor este interesante e incómodo libro:
http://edicionescamzo.blogspot.com.es/2013/10/nuevo-libia-el-descredito-de-la.html
Si Ayer Arrecho en vez de la Hiliada hubiera mencionado a Alejandro Magno y el mito (este si mito, mentira y leyenda tirando a Ley de Memoria Histórica) homosexualista que sobre él se ha creado, me habría derrotado sin ningún problema, no por más razón que la que tuviera yo, sino porque la comparto. El mejor biógrafo sobre uno de los más grandes de la historia de la Humanidad: G. L. Hammond, no es muy explícito sobre el tema pero lo deja en entredicho primero por no darlo importancia, apenas mencioanrlo y lo mejor, por cuestionarlo completamente.
,
Pues entonces, ponemos el botón de contribuir y además lo recordamos periódicamente a la parroquia… las dos cosas…
El día que 40 Españoles vencieron a 1000 samurais
http://www.taringa.net/posts/info/18608401/El-dia-que-40-Espanoles-vencieron-a-1000-samurais.html?utm_medium=email&utm_source=taringa_mailing&utm_campaign=recomendados_HF_m_10&utm_content=2463&utm_term=post_1_title
A mi me parece un completo acierto, el latiguillo ese de “defender la verdad sobre el franquismo, en lugar de al franquismo”. Sobre todo es justo, porque don Pío, equivocadamente en mi opinión, es una demócrata liberal, no de toda la vida, pero desde hace bastantes años. Luego al César, lo que es del César. Estos hijos de puta que tanto lo critican, son los que retrataba Orwell en su obra “1984″, pretender reescribir la historia, y por ahí, no pasa Pío Moa. Eso no se lo perdonan. Pero que culpa tiene él, si son tan idiotas…
En definitiva, lo que se esconde detrás de esos sinvergüenzas que representan lo políticamente correcto hoy en día, es la sumisión a determinada fuerza, nunca a España. Si ellos amaran a España, Pío Moa, sería un historiador más… preclaro eso sí, pero un contribuidor más a conocer la verdad sobre nuestra historia. El problema lo tienen con que no sirven a España, ni España les importa una mierda. Y eso en el fondo, saben que es mezquino y repugnante. Sus conciencias les impelen a huir hacia adelante, porque no se vean sus miserias. Pero no lo consiguen del todo. Nosotros los vemos tal como son…
Schumann: Piano Concerto / Argerich · Chailly · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=gEU2wdeJDQ4
Saludos de vuelta Anselmo.
No me importa mucho pisar una mierda de vez en cuando, aunque pisar la misma siempre termina por aburrir. Si no vengo más por aquí es por no soportar las audaces majaderías de Hegemon y Malfarío. Suelo leerlos a todos pero leer a esos dos supera mi paciencia. Es como vivir una escena kafkiana en primera persona.
En cuanto a la homsexualidad, es obvio que como cualquier otra característica del ser humano tiene una base genética y ha existido siempre. Probablemente haya actualmente más homsexuales que nunca en números absolutos y relativos, debido a que en pasadas décadas estaban mal vistos, no salían del armario y procreaban más de lo que les corresponde dada su naturaleza. El mero hecho de la masiva salida del armario actual conllevará una caída en la creación de nuevos homosexuales en un futuro próximo.
La naturaleza es así. La homosexualidad en sí se opone a la principal característica de los seres vivos, que es la perpetuación de la especie y en ese sentido es claramente una patología.
¡Manda cojones Hegemon!, ¡la Hiliada! ……
¡Si viera usted lo preocupao que estoy, Aquiles!
Bien. Yo creo que Rallo se pronuncia sin esconderse sobre ciertos temas. Cada cual que juzgue. Yo puedo compartir algunos, pero otros no. No estoy sujeto a Dogma. El Liberalismo, como el mismo Rallo admite, tiene semejanzas y similitudes con otras ideologías como, por ejemplo, el marxismo o la izquierda progre. Pero en fín, él lo explica mejor en este artículo:
- Inmigración: El liberalismo defiende la libertad de movimientos de mercancías, capitales y personas. Los derechos individuales no son una licencia o una concesión que cada Estado-nación les otorgue a sus súbditos, sino el reconocimiento de la igualdad moral entre todos los seres humanos.
- Pero la vida va inexorablemente ligada a la muerte y, por tanto, la concepción de buena vida de algunas personas puede pasar por escoger el momento y las condiciones de su muerte. Eso, y no otra cosa, es la eutanasia: una buena muerte o muerte digna según la particular perspectiva de quien desea someterse a ella.
- Drogas: El liberalismo reivindica el derecho a la integridad sobre el propio cuerpo, pero no porque el cuerpo humano sea un objeto sacro que merezca una protección absoluta frente a cualquier posible perjuicio, sino porque los daños sobre nuestro cuerpo pueden limitar (en ocasiones, estructuralmente) nuestra capacidad de acción y de consecución de nuestros objetivos vitales.
- Prostitución: El liberalismo también defiende la libertad sexual. Los actos consentidos a este respecto entre adultos no deben ser violentados por otras personas: a saber, lo que pasa en la alcoba es sólo de la incumbencia de las personas que están en ella, no de terceros no invitados.
- Gestación subrogada: Las tecnologías reproductivas actuales permiten la gestación del embrión en el vientre de una mujer distinta de aquella que aporta la carga genética.
El liberalismo no se restringe a asuntos reduccionistamente económicos, sino que promueve una convivencia pacífica y mutuamente respetuosa entre los heterogéneos planes vitales de todas las personas. Si bien España no parece que vaya a avanzar en la dirección de la libertad económica —ni con PP, ni con PSOE, ni con Podemos, ni siquiera con Ciudadanos (I y II)—, esperemos que al menos sí camine hacia una muy notable ampliación de nuestras libertades civiles. De momento sólo se han abierto algunos de estos debates (ojalá con el tiempo se abran todos ellos) y el riesgo a que se cierren en falso es muy alto, dado que ninguna de las formaciones políticas mayoritarias es liberal: pero justamente por ello será importante reivindicar en los próximos meses los valores y los principios básicos del liberalismo.
http://vozpopuli.com/blogs/5752-juan-r-rallo-lo-que-tambien-es-el-liberalismo
Este artículo viene a evidenciar lo que muchas veces hemos destacado en el blog como es la incompatibilidad de el catolicismo con el Liberalismo, que no sólo se trata de una conciencia económica ni forma de actuar, que sobre unos principios, fórmulas, estadísticas y reglas económicas más o menos prácticas y funcionales funcionan en el comercio y el mercado, sino que se crea a su alrededor una ideología, una forma de pensar, de ver la vida mucho más extensa y arbitraria, cuyo peligro, como vemos, es evidente por falta de una moral más añeja y desarrollada. Por mucho que el Liberalismo presuma de no “imponer” o “coaccionar” si lo hace igual que lo pueda hacer una conciencia cristiana u otra ideología religión opinión, o el propio Estado, puesto que el Liberalismo aspira a alcanzar unas metas y “derechos sociales” que chocan con la visión sobre un mismo tema con opuesta visión que otros tienen al respecto, teniendo estos últimos el mismo derecho que el liberal a querer que no se “alcancen” esos derechos sociales o civiles que no comparten. Es una pura contradicción puesto que el Liberalismo busca, según él, eliminar la uniformidad que imponen otros agentes religiosos, políticos, sociales, etc…. pero, sin embargo se viste de otra forma de colectivismo igual al que critican a sus contrarios para imponer sus ideas al COLECTIVO. Es evidente que buscan una sociedad de una clase determinada, un colectivismo que apela a la “Libertad del individuo” marcada por unas normas colectivas sociales, igual que otros. Esto invalida lo manido del “respeto mutuo” porque algunos no se sienten respetados porque se producen, se causan acciones, estilos de vida, formas vitales, ciertas cosas que el Liberalismo promueve y defiende que para nada se comparten y molestan a otros que no piensan igual.
La diferencias son profundas, pero una de ellas está en el peso y consecuencias de sus actos dirigidos por una moral más o menos consciente y consecuente apoyada en determinados principios y valores que chocan con otros. Se trata igualmente de coacción y choque, de uniformidad y colectivismo. Ahí lo dejo.
Malpharus.
A mi si que me jode pisar mierda así que lo mejor es alargar el paso evitando pisarla. Es mucho más práctico….¡¡y sano!! Hágame caso……es lo más fácil.
Estoy seguro que no se puede viajar en el tiempo como que los animales de bellota no leen la Hiliada.
El catolicismo trata de la conciencia personal. Forzar a otros a esa conciencia (pues de eso tratan las leyes injustas)como hace el Islam no creo que sea bien juzgado en el juicio final.
Wagner: Siegfrieds Trauermarsch / Gatti · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=OxTDEatQIlg
En el blog ya tenemos a ciertos personajes que utilizan el medio para aliviarse. Pero es de agradecer que por sus limitaciones, ciertos engendros no intervengan en el blog y se dediquen a leer los comentarios de los demás puesto que si entran , sólo sería para vomitar estupideces con lo que se produciría un desencanto general y evidenciarían que la Raza Humana esta en plena decadencia y exterminio.
Además ya ven el efecto de tal prohibición. Sólo mediante el terror son “eficaces” las leyes injustas, y ni eso.
Es que el catolicismo hace algo mucho peor que eso 4c. Pretende cobrarnos peaje por una supuesta entrada al Cielo, siempre obedeciendo a la Iglesia, claro… Algo que es absolutamente intolerable, desde el punto de vista cristiano. Y un argumento más para quienes van a la Iglesia como una bestia…
La Hiliada, dices, Hegemon, se burlan de ti y lo repites. No aprendes, macho, ni se te ve dispuesto, pero luego quieres imponernos leyes.
Se ha creado una prohibición porque antes se ha producido una permisividad. Un régimen de libertades no garantiza la eliminación de leyes y prohibiciones, curiosamente. Es más, en la España democrática actual existen muchas más leyes y prohibiciones, incluso a la intimidad de la persona que en el régimen anterior. Apelar a la conciencia individual y a al “libertad personal” de forma tan abstracta puede producir el efecto contrario: una falta de libertad y mayor inseguridad.
4c dice:
17 abril, 2015 a las 13:04
La Hiliada, dices, Hegemon, se burlan de ti y lo repites. No aprendes, macho, ni se te ve dispuesto, pero luego quieres imponernos leyes.
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???????????????????????….joer, y luego dicen de mi ¿A qué viene esta puta gilipollez?
¿Qué Ley quiero imponer yo, estúpido?….¿pero no te da vergüenza escribir las gilipolleces que escribes? Luego se ríe de Malpharus….joer……….cuando jamás le ha podio responder con un mínimo de inteligencia y coherencia. Ha sido incapaz de articular algo sensato salvo burlas e idioteces…..al igual que el otro nihilista.
Brahms: Symphony No. 4 / Rattle · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=HGsxoyYj2qY
Hombre Hegemón, responder a incoherencias y desvaríos con coherencia es complicadillo…..
Aquiles:
Complicadillo, no. Es muy fácil refutar a un patán. Yo lo hago contigo. ¿Qué incoherencias y desvaríos he dicho? Porque acusar es muy fácil. Demostrarlo es lo complicadillo…y tú nunca has demostrado ni argumentado ni dicho nada en serio porque siempre has tirado la piedra y escondido la mano como un puta.
¿O es que la estupidez de antes lo consideras serio y coherente?
Se escribe normalmente Ilíada, Hegemon.
En cuanto a la homsexualidad, es obvio que como cualquier otra característica del ser humano tiene una base genética y ha existido siempre.
Esto lo he dicho yo siempre, argumento por el cuál muchos progres me han insultado. Yo mantengo que existe cierta homosexualidad debida a una causa genética o por lo que sea que la ciencia ha demostrado. Una ciencia que por parte del lobby gay se intenta silenciar y hasta condenar. También he dicho, no gratuitamente porque lo dicen muchos psicólogos, a los que también condenan los homosexualistas y la sociedad “políticamente correcta” y cobarde actual, que que por lo menos un tercio de los homosexuales se debe a traumas psicológicos o a desarrollos emocionales anormales. La prueba la enseñaron varios grupsod e sicólogso que demsotron que auqellos niños que se eduacaban en mabientes homsexuales se inclinaban, en su desarrollo por la homosexualidad. A lo que el Lobby Gay de San Francisco replicó…¿Y qué? es lo que queremos.
Y el otro tercio se produce por la mera elección individual de una persona que se rinde al hedonista, al placer, a a experimentación sexual sin ninguna restricción de conciencia.
Lo que he dicho de Roma y Grecia es que en esa época la mentalidad era muy diferente y se experimentaba otra clase de sociedad que podría inclinarse por las relaciones homosexuales, más bien bisexuales extensamente declaradas en múltiples escritos y fuentes originales, pero que como decía Arrecho, no significaba que esas sociedad, diferente, aceptaran de buen grado ni esas costumbres y acciones a pesar de ser más extendidas que en la actualidad y mejor justificadas por al filosofía, el ideal y al mentalidad de entonces.
Bien, estos son mis dislates e incoherencias.
C:
Es cierto, normalmente Iliada, pero también la he visto escrita como Hiliada. Te aconsejo, que te cuides de no cometer ya no sólo un despiste de caligrafía o nominación, sino de tus usuales dislates intelectuales y de conocimientos de cultura básica general que te puede caer la sopa en la boca ……y quemarte.
Además:
Es curioso lo de algunos. Por respeto a Arrecho no he dicho nada del autor en que se apoyó ayer para explicar, con elegancia y coherencia, su disconformidad sobre el homosexualismo en Roma y Grecia. Yo no comparto del todo lo que dice. Pero podría haberme ido a morder el hueso en caso de hacer referencia la ideología evidente del autor: Eduardo Velasco. Al igual que podría haber despreciado sin más, como me hacen a mí, sus fuentes por provenir de donde vienen. Y sin embargo no lo hice, aunque discrepo de ellas. En cambio los muy liberales y tolerantes del blog no dijeron ni pío, me atatacron, sin argumentar. ¿Es de suponer que comparten lo que dice Veleasco? ¿Y lo que insinúa en su interesante libro, Esparta y su Ley?:
http://europasoberana.blogspot.com.es/2013/05/esparta-y-su-ley-i-de-v.html
Librería Europa. Bien conocida.
http://www.libreriaeuropa.es/ficha.php?codart=HUV26
Ejem:
http://www.libreria-argentina.com.ar/libros/eduardo-velasco-el-mito-de-la-homosexualidad-en-la-antigua-grecia.html
Y luego me dicen a mi que soy incoherente y digo dislates. En fín.
PD: No va nada contra ti, Arrecho. Me parece muy bien lo que has dicho y lo respeto. Sólo evidencio ciertas posturas cínicas del blog.
Yo pensaba que Hegemon estaba usando otra forma de escribir Ilíada. Unos escriben Helena, otros Elena. Unos escriben Herodoto, otros Heródoto. Unos escriben Poseidón, otros Posidón. Y técnicamente no deberíamos escribir/decir Esquilo, sino Ésquilo. Y luego ves que unos escriben Atena y otros Atenea.
-
También llegué a pensar que se trataba de una trampilla. Llegara alguien a corregir y luego el buen hombre te ofendiera por ponerte a corregir detalles menores. Esto es una táctica muy usada en Facebook.
-
En fin. Todos cargamos detallitos de esos en el blog. A mí me pasa que no puedo distinguir correctamente entre halla y haya, y usar bien la distinción es importante para mí porque no me gusta usar la palabra existe/existen. Hay palabras que intento no usar. En cualquier caso dejo muletillas muy cargadas normalmente, algunas de las cuales provienen de tanto tener que usar y abusar de la jerga burocrática en los informes-relleno que vengo elaborando desde hace años.
-
Otro defecto es que sigo siendo muy errático a la hora de conjugar e ilar (sin hache) oraciones condicionales.
-
Eso de escribir es muy trabajoso.
-
Aprende, Heg, y luego enseñas.
En cualquier caso el uso de Hiliada es rarísimo. Yo diría que inexistente. Ni Google me lanza resultados coherentes respecto a la palabra. Y es que el asunto es sencillo: Ilíada viene de Ἰλιάς, una palabra que empieza con espíritu suave, lo cual indica que, además de no tener que emitir aspiración al pronunciarla, no se pone hache cuando uno transcribe la palabra al español. Ἰλιάς se transcribe como iliás, de donde sacamos Ilíada, sin hache.
Llegaría, no llegara. Ora si fue error de tecleo.
He leído la parte de la mujer espartana:
10- LAS MUJERES Y EL MATRIMONIO
Así es como quiero que sean el hombre y la mujer: el uno, capaz de guerrear; la otra, capaz de dar a luz…
(F. W. Nietzsche).
Lo que yo quiero es que sean tu victoria y tu libertad las que anhelen un hijo, ya que a ellas has de erigir monumentos vivientes. Debes edificar por encima de ti, pero antes has de ser tú un edificio bien construido en cuerpo y alma. Reproducirte ha de ser un crear algo que sea superior a ti. Para eso te ha de ayudar el matrimonio. […]
Esa voluntad que te impulsa al matrimonio, ¿es esa sed de creador, es esa flecha y ese anhelo que apuntan al superhombre, hermano mío? ¿Sí? En tal caso considero que esa voluntad y ese matrimonio son algo santo.
(F. W. Nietzsche).
http://europasoberana.blogspot.com.es/2013/05/esparta-y-su-ley-iii-de-v.html
Y ora pendejez: era sí, no si.
Brahms: Symphony No. 1 / Rattle · Berliner Philharmoniker
https://www.youtube.com/watch?v=Hhw2UPpfBsA
Hegemon ya sabía todo eso. El hiliádico.
Aunque si cita a Nietzsche ya me cae mejor.
4c dice:
17 abril, 2015 a las 14:26
Aprende, Heg, y luego enseñas.
¿De quién, de tí 4? Aprender el qué. ¿A sodomizarme yo mismo?…….qué me puede enseñar un merluzo como tú que desprecia la lectura de libros como nos has reprochado más de una vez? ¿Qué has demostrado tú en el blog cuando te has puesto en evidencia tantas veces, payaso, sin ir más lejos con el IRPF?
¿Y el otro listillo?, ¿que lecciones puede dar cuando ha cometido patadas a montones y se quiere hacer el inteligente copiando y aprovechando los que otros hacen en la Wiki….y sus lecturas más serias son los comentarios a noticias soeces y raras que encuentra por Internet? Si confiesa no poder acabar los libros que empieza a leer. Cuando una persona perturbada no es capaz de articular un pensamiento propio sin decir una estupidez o sin apoyarse en la Wiki para asociar ideas infumables y abstractas con al intención de acerse notar a base de la gracieta cínica, (notar sus carencias), ¿qué se puede esperar?. Si cuidara más los tiempos verbales (siendo de letras y de tantas carreras que empieza y no acaba) y su semántica en vez de reprochar a los demás lo que en él tanto brilla por su ausencia. Se trata no de respeto mutuo, sino de respeto propio, por uno mismo…..
Cuidaros de que nos os caiga los sopa en al boca, gilís…..
¡¡Y venga, a leer a Velasco y su Ley de Esparta!!!…..¿a qué esperáis?…jejejejejejeje…os vendrá muy bien.
4c dice:
17 abril, 2015 a las 14:41
Hegemon ya sabía todo eso. El hiliádico.ç
Si, ya…….vete a tomar el pelo a otro.
4c dice:
17 abril, 2015 a las 14:42
Aunque si cita a Nietzsche ya me cae mejor.
Te cae de puta madre….a leer su ideal social. Venga, que se apoya en Nietzche.
Anselmo dice:
17 abril, 2015 a las 14:33
Y ora pendejez: era sí, no si.
……………………….
¿ora?.……. jejejejejjejejejeje……será lo que explica de la “h”…o será la “t” que se aspira y viene de….a saber……de qué………
Ora…por Google
ora
conj. dist. Expresa alternancia:
ora reían,ora lloraban.
http://www.wordreference.com/definicion/ora
Aún así, no me explico lo que quiere decir………..¿Cómo era la cosa?……..la sopa quema
Lo de Posidón y no Poseidón creo que se debe a que de alguna manera se han introducido ajustes respecto a unos modos de usar palabras griegas que no eran los más correctos conforme a ciertas reglas de transcripción. El aparente diptongo ei del griego al parecer más bien se correspondía a un sonido que a los romanos les sonaba como i, de modo que siempre transcribían ei como i. Y esa i del latín nosotros, al español, también debemos transcribirla como i, lo cual, además, mantendría cierta correspondencia con la evolución de la lengua griega, y es que la ei se transformó en el griego moderno en una simple i (esos griegos transformaron varios diptongos y la letra eta en i, un fenómeno que en cualquier cursillo de etimologías se denomina iotacismo). En el caso de Posidón los griegos de hoy escriben Ποσειδώνας, y lo pronuncian como Posidonas.
-
Eso es lo más sencillo. Lo demás es un desmadre y no entiendo muy bien en que se basan los filólogos actuales para querer recolocar acentos. A veces parece que sacan sus rollos basándose en el nominativo… pero mejor no le muevo.
Espera:
ora reían, ora lloraban y ORA PENDEJEZ..……no, no suena bien……pero quién sabe con estos “sabios” de Sion.
jajajajajajaj….a disfrutar de Velasco.
Ora, nomás y ahorita son palabras que sólo usamos en México. Ora también la tienen ustedes, claro, pero acá le damos otros matices.
No. No sólo en México. En España también.
Ora reían, ora lloraban, ora pendejez.
El Colegio de México de hecho tiene en línea un diccionario llamado Diccionario del español de México. Respecto a la palabra ora obviamente admiten el sentido con que uno la emplea.
-
adv (Coloq) Ahora: “Ora verás”, “Si anoche dormiste sola, / ora dormirás conmigo”, “Orita vengo”, “Ora ya no quiero ir”, “Ora sí ganaste poco”, “Ora es cuando”, “Ora llévense los caballos”, “Será mañana porque ora ya es noche”, “Ora que te vengo a ver, / no te vayas a enojar”, “Ora quién sabe qué irá a hacer la señora”
Anselmo te dice que aquí le damos otro uso y tú dices que aquí también lo usamos, para llevarle la contraria. A veces aciertas de tanto que pruebas, pero tu actividad realmente me hace dudar de la conveniencia de la libertad educativa. 20 años más de meter caña a veces sientan bien.
En fin. He quedado desbastado. Ora quién sabe qué irá a hacer la señora. Mientras me voy a hojear la Hiliada.
La señora iba a disculparse con el efebo pasivo por arrastrarle en la misma corriente que el efebo provoco, pero ora pendejada más para que llegaría que no llegara mi desbasta con hasta su inocencia perdida.
perdón por el tecleo que dice el efebo más arriba.
Es cierto. Pecado tengo por escribir Hiliada si la he leído cuando los que me corrigen ni siquiera saben lo que es la Iliada o la confunden con una señora de tosca figura.
A mi me parece que estas son de”la escuela” de Enric Marco… cuéntame un cuento y verás que contento…
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2015/04/16/suzanna-agi-hermanas-sobrevivieron-tres-veces-campos-exterminio/00031429199112570835693.htm
+ Enric Marco Batlle (Barcelona, España 1921- ) es un sindicalista español que alcanzó fama cuando en el año 2005 se descubrió que había falseado datos de su biografía para aparecer como superviviente de los campos de concentración nazis de la Segunda Guerra Mundial.
Ora pro nobis
ora pendejada
Orale el que no va a la escuela porque sabe mucho de nada.
La señora iba a disculparse beep beep con el efebo pasivo por arrastrarle en la misma corriente beep beep que el efebo provoco [sic] beep beep, pero ora pendejada más para que llegaría beep beep que no llegara mi desbasta con beep beep hasta su inocencia perdida.
¡¡¡¡perdón por el tecleo!!! que dice beep beep el efebo más ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡arriba!!!!!!!!!!!!.
Es cierto beep beep ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Pecado tengo por escribir Hiliada!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! beep beep si la he leído cuando los que me corrigen ni siquiera saben beep beep lo que es la Iliada [sic] beep beep o la confunden con una señora de tosca beep beep figura.
Fuente:
Hegemon, H. de P. (2030). Las cosas interesantes que digo. Caracas: Amigos de Maduro.
El efebo deberia escribir una instancia al colegio ese de Mexico para que admitan acompañar Ora con pendejada. Es decir: Ahora pendejada. Expresión correctisima muy utilizada en Mexico y en todo el Orbe anselmiNiano. Ora ahora pendejada. yo prefiero utilizar el artículo: Ora una pendejada. U: ora la pendejada.
La corriente fue tan fuerte que arrastra a los que la provocaron.
Ora pendejada.
fuente: Anselmo el efebo pasivo.
Efebo ora pendejo: has leído a Velasco y su Ley de Esparta?
Ora pendejada (sic) es de letras, yo de ciencias. Aunque no acabe nunca lo que empieza (sic). el (sic de tecleo) no debería meter la pata ora la señora (sic de Mexico)
¡¡¡¡¡Efebo!!!!! ora pendejo: ¡¡¡¡¡¡¡has leído a Velasco y su Ley de Esparta!!!!!!!!!????? Aaaaarrrrrg
-
¿Éfebo? ¿Me hablas a mí, Briareo?
-
Por si me hablabas a mí, no.
-
No, hablaba con el efebo pasivo ora pendejo, por sí me preguntabas, Trasgu.
Ah, bueno.
Ora sino que?
El efebo se pone gallito. Eso es bueno para preservar su honra.
Na. No deberías desanimarte, Aquiles. En todo caso escribe cordialmente y no te metas con los canis del rumbo. Eso hace Catlo y mira lo bien que va.
Y por qué el Ora pendejo no hará caso de sus propios consejos y se limitará a soltar sus defecaciones y ya. Sin duda es una patología. Sin riña no es feliz.
Socraquiles y Ora Pendejo son como el agua y el aceite. A ver cómo acaba esto…aggggg que asco.
Estoy esperando a ver qué les pareció La Ley de Esparta.
Ya se por qué le mola al otro tanto Nietzsche
**“El cristianismo dio a beber veneno a Eros; no murió por ello, pero degeneró en vicio.” (Nietzsche).
Para entender a lo que se refiere Nietzsche cuando dice “vicios” la frase anterior es:
Stekel lo afirmó rotundamente: “La monosexualidad no es lo normal. La naturaleza nos ha hecho bisexuales y exige que procedamos como tales.” **
Continúa:
Pasando a explicaciones más realistas y hasta crudas, los psiquiatras han tratado de comprender este amor homosexual que así tan libremente se dio en Grecia. La explicación que creo más plausible es la del filólogo E. Bethe, quien recuerda que había motivos religiosos, además de políticos y sociales, para la permisión legal del amor homosexual. Pero hay un factor psicológico de primer orden que explica esa libertad amorosa, contenida principalmente en el amor activo del hombre maduro y el amor pasivo del efebo: la comunicación mágica de la virtud por medio del coito. El hombre transmitía su virtud por medio del semen.
La Herótica Homosexual en Grecia y en Roma
Francisco de la Maza
[Soraya SS, la ambiciosa (aunque se lleve todo el PP por delante)][Panoplia de incumplimientos]
En plena campaña electoral, el Gobierno (a instancias, parece ser, de la ambiciosa y torpe Soraya SS) ha realizado una operación político-mediática para aparentar que para Hacienda “todos los ciudadanos son iguales ante la ley [fiscal]“, como acaba de decir Montoro, poniéndose “magnífico”…al que, sin embargo, se le ha escapado añadir (“con alguna excepción”…es decir, Pujol, family and friends). Es tal el cúmulo de irregularidades judiciales en esta “detención” (que no lo es, aunque se ha pretendido que lo parezca) por el manejo de Rato de su propio dinero, en condiciones fiscales discutibles, dinero proveniente de la fortuna familiar (familia que ya tenía cuentas en Suiza en 1932), que todo el asunto puede quedarse, judicialmente, en nada (por anulación de diligencias ante la indefensión provocada en Rato por la indebida actuación dirigida por el juez de guardia); todavía queda mucha campaña electoral para que Soraya, Mariano, Montoro y Cospedal sigan enredando para intentar volverse a ganar el favor electoral de un electorado al que han insultado permanentemente con sus actuaciones, opuestas a lo que se prometió:
= frente a perseguir a la ETA e ilegalizar a sus marcas políticas, soltar a 70 etarras –”doctrina Parot” mediante– y mantener esas marcas;
= frente a la firmeza ante los separatismos, seguir financiando a una Generalitat catalana en rebeldía incumpliendo por ello el artículo 2 de la Ley de Estabilidad Presupuestaria de 2012 que establece la intervención por el Gobierno central de aquellas Autonomías que utilicen indebidamente el dinero recibido;
= frente a la Ley del Aborto de Zapatero, que se prometió derogar, mantener ésta;
= frente a la derogación por Zapatero del Plan Hidrológico Nacional, Plan que se prometió restablecer, mantener dicha derogación (dejando sin agua –el agua que es del Estado, es decir, de todos– a Valencia y Murcia, y facilitando los desastres por inundaciones, como las recientes del Ebro);
= frente a la Ley de la Memoria Histórica de Zapatero, que se prometió derogar, mantener ésta, lo que ha supuesto, entre otras cosas, el desmembramiento del Archivo de la Guerra Civil, de Salamanca, siguiendo con la entrega a la Generalitat de Cataluña –iniciada con Zapatero– de una parte sustancial de ese Archivo Nacional, dejando el relato de la Historia común a merced de la anti-España representada por los nacionalistas catalanes;
= frente a reducción de los gastos del Estado, mantener éstos y crujir a impuestos a la clase media (como las eliminación de la corrección por inflación –coeficientes de abatimiento– en el valor monetario de venta de los inmuebles);
= frente a la reducción de las cotizaciones sociales de los trabajadores con el fin de crear empleo al ser menores los costes salariales, no sólo no hacerlo sino aumentarlas (e incluyendo las retribuciones en especie por comida en la base imponible),
Es imposible “explicar” al electorado que lo que se ha hecho rematadamente mal se ha hecho bien…pero a ver si con operaciones mediáticas como las de la “detención” de Rato se puede arañar algún que otro voto: el mío no, desde luego:
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-04-17/incognitas-sobre-la-detencion-de-rato-1276545835/
La opinión de Federico Jiménez Losantos (que creo da en la diana: Soraya, la ambiciosa Soraya, la amiga de Juan Luis Cebrián, que manifestó su amistad con la concesión de una ayuda de 500 millones de € para salvar –momentáneamente– las cuentas de PRISA):
http://tv.libertaddigital.com/videos/2015-04-17/videoblog-federico-rodrigo-rato-pp-detencion-6050877.html
Estados Unidos destina millones de dólares del fisco a promover el aborto internacionalmente
http://alianzaprovida.org/estados-unidos-destina-millones-de-dolares-del-fisco-a-promover-el-aborto-internacionalmente/
Extraños compañeros de viaje
Que curioso lo de este blog. Quién iba a decir que Pablo Iglesias se iba a juntar con Rajoy o que Pina iba a defender a Rouco o que Kurt Cobain anhelara componer música sacra. Sólo falta que Mises le de un morreo a Marx. Esto es la Ley sin Dios con tal de…….pues eso….Ora la pendejada.
Alvo:
Toda la razón, se me olvidó decírtelo ayer, sobre el sociata del Parlamento de Andalucía. Destacan su falta de estudios. Ya me dirás si e garantía de algo tener un título u oposición difícil a los 26 si sólo te sirve para ser más solemne que le Bobo anterior.
[Orden físico (el "ser"); orden jurídico (el "deber ser"); orden económico (acción libre de muchos hombres, orden no deliberado y coordinado espontáneamente: un orden natural)]
Del artículo, en “La Ilustración Liberal”, nº 11, del profesor Lucas Beltrán: “El padre Juan de Mariana”:
{Generalmente se admite la existencia de dos clases de orden en nuestro mundo: el orden físico y el orden jurídico. Pero Hayek observa que existe un tercer orden, el económico, y que fueron los autores de la Escuela de Salamanca los primeros en intuirlo. [*]
Existe acuerdo sobre la realidad y el carácter del orden físico y del orden jurídico. Las leyes del orden físico son leyes del ser (en alemán, del sein), que se cumplen inexorablemente. Si alguna vez se observa el incumplimiento de una supuesta ley del orden físico, ella indica que no es tal ley, y que la ley verdadera ha de formularse de otra manera.
Las leyes del orden jurídico son leyes del deber ser (en alemán, del sollen); son normas que obligan a los hombres a una determinada conducta. Pueden ser incumplidas, y su incumplimiento no implica su desaparición como tales leyes. Este orden es formulado por la voluntad deliberada de los gobernantes.
Estas dos clases de orden son de comprensión fácil. Pero ¿qué es el orden económico? Es difícil dudar de su existencia: en los países de economía de mercado los procesos de la producción, distribución y consumo de los bienes tienen lugar con cierta regularidad, que no constituye un orden perfecto, pero que ciertamente es un orden. Los economistas liberales creen que es fruto de la acción humana, como el orden jurídico; pero una diferencia le separa de éste: el orden jurídico es fruto de la acción humana consciente; el orden económico es fruto de la acción de muchos hombres, libre pero no deliberada y consciente, sino coordinada espontáneamente. Esta ausencia de deliberación en la aparición del orden económico hace que, en cierto sentido, pueda llamársele natural, aunque este calificativo tenga distinto carácter al ser aplicado a él o al orden físico. Algunos autores modernos le han llamado orden espontáneo.
Este orden económico no ha sido comprendido hasta fechas recientes. Los griegos y los romanos no tuvieron idea de él. Los filósofos y moralistas medievales y renacentistas elaboraron gradualmente su concepto. Fueron guiados en su búsqueda por las consultas de comerciantes y los banqueros sobre la moralidad de sus actividades: sobre si era lícito cobrar intereses de los depósitos bancarios; intercambiar la moneda de un país por la de otro y obtener con ello un beneficio; vender las mercancías a unos determinados precios; sobre cuál era el precio justo, etc.
Varios autores que podemos considerar inclusos en la Escuela de Salamanca creyeron que la solución de estos problemas podía encontrarse en el mercado. Consideraron al mercado como un orden natural. Figuran entre ellos Pedro de Valencia, Domingo de Soto, Martín González de Cellorigo, Francisco Martínez de la Mata. Sus ideas no son sistemáticas y en ellas surgen con frecuencia puntos de vista mercantilistas y opiniones que reflejan su fe en el poder del príncipe.
En 1755 se publicó el Essai sur la nature du commerce en general, de Richard Cantillon, en el cual el orden económico natural aparece descrito con más precisión que en los autores de la Escuela de Salamanca. Con mayor precisión todavía fue expuesto por los fisiócratas y, sobre todo, en 1776 por Adam Smith.}
http://www.ilustracionliberal.com/11/el-padre-juan-de-mariana-lucas-beltran.html
[*] Debe aclararse que no fue Hayek quien primero tuvo conocimiento de esas intuiciones de los autores de la Escuela de Salamanca, sino su alumna, por un tiempo, Marjorie-Grice Hutchinson que supo de esos autores españoles:
“Hayek had never heard of the ‘Salamancan’ authors before I introduced him to them around 1949, or possibly 1950. So, it was not at his suggestion that I began to study them, but as a result of reading Larraz. I was, however studying Campomanes at that time, under Hayek’s direction. We ‘changed horses in mid-stream’!”
(…)
“By the way, at Santander it was said that I began to study the economic thought of the Spanish Schoolmen at Hayek’s suggestion. In fact, he never mentioned them to me that connection until I introduced him to their economic writings shortly before he left for Chicago. It was prof. Viñas Mey who first drew my attention to Larraz’s Época del mercantilismo en Castilla (1943)”
[Hayek nunca oyó de los autores "salmantinos" hasta que yo se los di a conocer hacia 1949 o quizá 1950. Así que no fue debido a su sugerencia que yo empezase a estudiarlos sino como consecuencia de leer a Larraz [primer Ministro de Hacienda de Franco, en 1939, añado]. Yo por entonces estaba leyendo a Campomanes, por sugerencia de Hayek. “Cambiamos de caballos en medio del río” [expresión inglesa para significar "cambio importante en medio del trabajo"].
(…)
Por cierto, en Santander [en los cursos de la Universidad Internacional] se dijo que yo comencé a estudiar el pensamiento económico de los autores españoles de la Escuela por sugerencia de Hayek. Pero de hecho, él nunca me los mencionó a ese respecto hasta que le hice conocer sus escritos económicos antes de que se mudara a Chicago. Fue el profesor Viñas Mey el primero que dirigió mi atención hacia la obra de Larraz “Época del mercantilismo en Castilla (1943)]
NOTA. Sobre la pertenencia o no del Padre Mariana a la Escuela de Salamanca, esto dice Lucas Beltrán: en su artículo en el párrafo final:
{No sabemos que nadie haya incluido al Padre Mariana en la Escuela de Salamanca, cuyas fronteras son borrosas. Hemos visto cómo Diego Mateo del Peral trata de hacerle jefe de una escuela de Toledo de límites más borrosos todavía. Pero el Padre Mariana se movía en la atmósfera de su tiempo, y ésta era, gracias a la Escuela de Salamanca, un poco más liberal de lo que generalmente se supone. Este incipiente e indeciso liberalismo pudo tener influencia sobre el jesuita de Toledo.}
Moa indica en un artículo que la relación del padre Mariana con la Escuela de Salamanca es “tangencial”.
*** Esta noche en informativos Tele5 me han informado — aunque no hacía falta — de que no sólo existen cientificuchos, sino que también hay cientificuchas … La comentarista decía que si a los españoles se les pregunta si recuerdan a algún científico español no recuerdan ninguno … y científicas menos todavía … entonces han hecho una pequeña campaña de divulgación de 2 científicas, así mirando por el microscopio, y observando unas pipetas, ¡qué original! ..
*** Antes, otra noticia, sobre los “hijos de [papá]” mejicanos … que si no trabajan, que si son unos fiesteros, que si no tienen preocupaciones, que si derrochan y que abusan de las mujeres …. Al parecer en Méjico no hay “hijas de papá” …
*** Resulta que el EI ha reclutado también a mujeres, y salen con el burka puesto y una metralleta. Según la comentarista, con eso los hombres del EI ya se han pasado 30 pueblos, porque bastante tenían ya esas mujeres haciendo de esclavas sexuales en la “retaguardia del hogar” …
*** Sí, esta noche los informativos Tele5 han dado un clase de “ideología de género”, el hombre es muy malo, y la mujer es muy buena …
Me gustaría conocer más del asunto, Lead, y espero tener un día la temperatura adecuada. Buena reseña. Mis dudas vienen por el lado sentimental. ¿Debo morir de dolor por España? Seguramente le sea más fácil a otro tipo de persona, o a los investigadores extranjeros, más distanciados.
[Hayek en España (1979)]
{El legado de la Escuela de Salamanca
Por Francisco Pérez de Antón
Conferencia expuesta en la Universidad Francisco Marroquín (Guatemala) el 6 de mayo de 1992
Una mañana de otoño de 1979, los miembros de la sociedad Mont Pélerin [sociedad de pensamiento liberal fundada por Hayek en 1947], reunidos en Madrid para celebrar nuestra Asamblea General, ultimábamos los preparativos para viajar a la ciudad de Salamanca. Luego de tres días de debates, dicha asamblea debía concluir en el Aula Magna salmantina con una conferencia presidida por el profesor Hayek, fundador de la sociedad, y una conferencia de Marjorie Grice-Hutchinson. El día era fresco y agradable y el cielo de Castilla se mostraba diáfano. Ojerosos y medio dormidos por el madrugón, abordamos los autobuses que nos llevarían a la ciudad del Tormes y, pocas horas más tarde, enfilábamos a pie la calle de Libreros y alcanzábamos el patio de las Escuelas Menores de la vieja Universidad.
Inmersos en aquel espacio recoleto, presidido por la estatua de Fray Luis de León, observando las doradas piedras del entorno y admirando la fachada de la Rectoría, auténtico altar mayor del plateresco español, aguardamos una media hora a que el grupo se reuniera. Pero el tiempo transcurría y allí no sucedía nada. Finalmente, casi una hora después, alguien dijo en alta voz: “¡Hemos perdido a Hayek! ¡Hemos perdido a Hayek!”
La alarma cundió en el patio, mas sólo para convertirse en anécdota. Y es que el buen profesor se había quedado en Madrid durmiendo como un bendito. Hayek, casi octogenario, usaba un audífono que se quitaba a la hora de acostarse y no había podido escuchar el timbre del despertador. Y lo que era más grave, nadie se había percatado de su ausencia hasta llegar a Salamanca.
(…)
La visita a Salamanca, además, contenía un simbolismo que la mayoría de los asistentes ignorábamos. Hayek había sugerido que el acto cumbre de la reunión de Madrid tuviera lugar en el Aula Magna salmantina para rendir allí homenaje a los precursores del pensamiento liberal, en sus dos vertientes, la política y la económica.
El efecto de lo que se dijo allí aquella mañana fue sorprendente para muchos de los colegas venidos de todas partes del mundo. Que las raíces del liberalismo hubieran brotado en España, y en el siglo XVI, rompía toda clase de esquemas mentales y ponía en danza toda clase de prejuicios. La España del Siglo de Oro seguía siendo para muchos una nación guerrera, mercantilista e intolerante. De ahí que resultara difícil creer que, en aquel ambiente, hubiera surgido un grupo de intelectuales capaz de concebir dos instituciones que, como la libertad política y la economía de mercado, son los pilares de la civilización moderna. Y el propósito de estas palabras no es otro que rendir homenaje a aquellos hombres, en el mismo espíritu que el profesor Hayek quiso hacerlo aquella mañana de septiembre de 1979.}
http://escolasticos.ufm.edu/images/8/8b/El_legado_de_la_Escuela_de_Salamanca.pdf
Recomiendo la lectura de las 16 páginas de este trabajo.
4c @23:53
Seguiré buscando textos relevantes sobre este asunto.
[¿Estado policial fiscal?]
Demoledora la crítica de Ignacio Ruiz Jarabo, ex-Director de la Agencia Tributaria, a la actual Hacienda dirigida por Montoro esta noche en el Diario de la Noche de Ana Samboal en Telemadrid ; le acusa de prácticas más propias de un Estado policial. Lo de Rato parece estar en esa línea tal es el cúmulo de irregularidades que apunta Ruiz Jarabo (y anoche un jurista presente en el telediario).Todo parece una operación de “blanqueo” o “lavado” político que pretende Rajoy a través de Soraya y Montoro (que el cielo confunda).
Ayer me regalaron el libro de Alberto Rivera. Pues bien, como dice Arrecho, da una de cal ( o dos ) y una de arena. En cuestión de Educación es muy correcto y consciente del problema. No entiendo bien a que se refieren con introducir la asignatura de “programacion” que tanto se menciona ahora, pero lo más interesante está en la formación en retórica y oratoria. Totalmente acertado esta con la Formación Profesional, que hay que mejorar y dotarla de una trayectoria por la que se pueda llegar a una titulación universitaria, idea muy acertada puesto que hay profesionales con un carácter más técnico y práctico que sin pasar por la Universidad pero con que cursen algunas asignaturas teóricas están a la altura de un Licenciado. Interesante lo que dice de Bolonia que no eliminaría, como yo prefiero, pero facilitaría la igualdad de oportunidades para acceder al Master al que ahora, gracias a Wert, se ha limitado para que lo cursen los alumnos con un mayor poder adquisitivo, independientemente de su merito académico. Es decir, que Wert lo diseño para los ricos. Lo que me parece muy inteligente es que ante la idea de “igualdad de oportunidades” de la educación pública, resuelva el problema de la masificación universitaria en España abogando por limitar la oferta de titulaciones y matrículas a las necesidades del mercado y empresas. A mi me parece una medida muy inteligente que evita otras formas de limitación de acceso más impopulares por un proceso más objetivo: en España se necesitan tantos abogados pues estas plazas sacamos. La cuestión está en si se acertara.
, como le llama Arcángel, combina lo que es políticamente correcto con las necesidades reales del país lo que no acaba de convencer a un electorado más conservador pero que contemplan a Ciudadanos con lo más decente que ofrece la política española en total decadencia. De ahí se éxito de los últimos meses. El mismo Rivera, antes, defendía ideas más conservadoras, como lo del matrimonio gay al que no le gustaba llamarlo así o con una idea del aborto más provida, pero si quiere llegar lejos en España, debe pulir esas propuestas y escorarlas a la progresIa. Que lo vamos a hacer. Ya habrá tiempo de renovar conciencias.
Ignacio Ruiz Jarabo, con un brillante curriculum académico-funcionarial, ocupó altos cargos en las Administraciones de los dos gobiernos de Aznar. Pertenece a la parte sana del PP que el idiota no-latinoamericano -pero igualmente idiota- de Rajoy está empeñado en destruir, con la inestimable colaboración de otro grupo de idiotas (la Soraya, la Cospedal, el Montoro, la Villalobos y su marido, el almacenador de piedras, Arriola, etc.). Por ahora lo están consiguiendo:
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Ruiz-Jarabo
La cuestión es acusar a España de todo. Seguramente los inuit canadienses, si hubieran sido colonizados por España, estarían bastante mejor hoy. De todos modos, el proceso de autodestrucción de los inuit deriva del vacío existencial que la cultura anglosajona dominante genera en pueblos prácticamente paleolíticos.
PREGUNTA. ¿Cuál es la situación actual de la población indígena de Canadá?
RESPUESTA. Los inuit y los miembros de las Naciones Originarias de Canadá, nuestra población indígena, han sufrido durante mucho tiempo los efectos de la colonización. Canadá fue colonizada y disputada por los británicos y los franceses cuando fue descubierta y durante años nuestra población original ha sufrido la presión de las naciones ocupantes, para colonizarles o convertirles en franceses y británicos. Estoy seguro de que las historias de los lugares donde España plantó sus raíces son similares.
Leer más: El hombre que está salvando a los inuit del fracaso y del desastre . Noticias de Alma, Corazón, Vida http://bit.ly/1CXiYZd
Es que no sólo pasa con Canada. Estoy es escuchando el programa de Luis del Pino a la espera de la entrevidta a don Pio por su libro, pero entrevistan a Agapito Maestre. Ha publicado un libro que trata sobre su estancia de casi dos años en México y que se titula: Diario de México.
Agapito Maestre comienza la entrevista diciendo: México es España y no lo saben.
Aún no está publicada la entrevista de la radio, que ahora mismo la emiten en directo, pero una reseña del libro la tenenos aquí. Interesante lo que dice sobre el nacionalismo mexicano, el peor del mundo, el indigenismo y la tendencia a rechazar su pasado español. También indica la tendencia por la cultura anglosajona. Pero la cultra española sobrevive a pesar de todo. Qué pena.
Último libro de Agapito Maestre
Se publican en un libro las crónicas de Agapito Maestre en el Diario de México
Radiografía panorámica de la sociedad y de la política mexicana a través de la crítica cultural y de la labor de los intelectuales.
http://www.libertaddigital.com/cultura/2014-09-27/se-publican-en-un-libro-las-cronicas-de-agapito-maestre-en-el-diario-de-mexico-1276529192/
Perdón, ante la escrupulosidad de algunos, que me parece bien, rectificio:
es escuchando.……..sería: escuchando.
Nuevo hilo