Blog I La cultura es la clave para la supervivencia de España: http://gaceta.es/pio-moa/cultura-clave-supervivencia-espana-27012016-1228
**Lengua, cultura y violencia en el separatismo catalán: https://www.youtube.com/watch?v=DJyPNlbDo7c
****************************
La democracia no es poder, sino consentimiento del pueblo
1. La idea corriente de democracia se apoya en la falsa “evidencia” de que todos los hombres nacen iguales, cuando la evidencia es exactamente la contraria: los hombres nacen muy distintos, no solo en posición familiar y social, sino en dones o capacidades intelectuales y físicas, incluso en ese concepto etéreo que llamamos suerte; desigualdades que permanecen siempre. La igualdad ante la ley, la igualdad en derechos a que se refiere en realidad, tampoco es evidente, ya que en la mayor parte de la historia no se ha dado, y tampoco en la democracia ocurre del todo: por ejemplo, quien disponga de mucho dinero podrá contratar a los abogados más expertos y a veces comprar a jueces, lo que no está al alcance de la mayoría.
2. Tampoco es cierta la supuesta evidencia de que los hombres nacen libres. No solo ocurre lo contrario, ya que hasta cierta edad el individuo es muy dependiente, sino que la propia idea de la libertad no la crea él, pues está construida y le viene dada fundamentalmente por su entorno cultural. El concepto o sentimiento de libertad, presente en todas las culturas de un modo u otro, se concreta en interpretaciones de ella que varían considerablemente según pensadores, escuelas y partidos. Lo que llamaban libertad los comunistas, los católicos, los anarquistas y los liberales, coincidía poco.
3. En realidad, el concepto de democracia como poder del pueblo es un oxímoron. El poder es la capacidad de alguien para gobernar a otros. El pueblo, como conjunto de la población, no puede ejercer el poder ya que no tiene sobre quién hacerlo. Y si consideramos pueblo a aquella parte de la población muy mayoritaria por oposición a la oligarquía, carece de sentido pensar en una inmensa mayoría gobernando a una pequeña minoría, una masa de población mandando a unos pocos.
4. Una segunda razón que impide algo parecido a un “poder del pueblo” es la ya mencionada ausencia en él de intereses uniformes o unánimes. Un pueblo se caracteriza por una comunidad de creencias –generalmente religiosas o similares– , de cultura y de historia. Este viene a ser su marco y su definición. Obviamente el poder, el gobierno, se ejerce siempre sobre él, y lo contrario es tanto más imposible cuanto que en el pueblo, como en la propia oligarquía, no existe una voluntad, interés, sentimiento o aspiración unánime, o al menos “general”, como pretendían Rousseau y otros ideólogos, y suele presuponer la izquierda. Por el contrario, en el pueblo, al igual que en la oligarquía, bullen voluntades con frecuencia opuestas, impulsos disgregadores e integradores que tienden a mantener o a romper el marco popular. De ahí su división en grupos afines, partidos o asociaciones, con frecuentes conflictos entre ellos, expuestos a degenerar en violencia general, como no rara vez ha ocurrido en la historia. La única “voluntad general”, apreciable en los pueblos, es la de no someterse a poderes extranjeros. Y que no suele ser del todo unánime, según demuestra en la guerra civil la existencia de partidos agentes de la URSS. O colaboracionistas de la Alemania nazi en otros países de Europa.
5. Una tercera razón deriva del la atracción del poder. Este seduce, no pocas veces con violencia y obsesión, a cierto número de personas, pero no así a la masa de la población, que generalmente se limita a esperar del estado la garantía de un orden y paz razonables, que con las menores molestias o coerciones posibles le permita dedicar sus energías a sus ocupaciones o aficiones. Además, los problemas políticos son complejos y el ejercicio del poder trae consigo responsabilidades y riesgos considerables. A la gran mayoría de la gente le disgusta asumir esas responsabilidades y por lo demás sabe poco de los problemas políticos y no desea saber más, dando por supuesto que tal o cual personaje o grupo oligárquico sabe mejor qué hacer al respecto. Solo en momentos revolucionarios o de fuerte tensión social se movilizan activamente las masas, pero inevitablemente lo hacen detrás de personajes y grupos oligárquicos que las espolean o las contienen.
6. Entre las tendencias o tomas de partido populares suele haber alguna mayoritaria o al menos más fuerte que las demás. Sin embargo, incluso una mayoría varía con el tiempo en función de numerosas circunstancias, pues en ella cambian con el tiempo, a veces de forma casi repentina, los intereses y aspiraciones, por influjo de experiencias frustrantes o por la sugestión de líderes o partidos con sus maquinarias para crear opinión. Así, por ejemplo, durante la guerra el Partido Comunista, que empezó muy minoritario, se hizo pronto hegemónico; o la Falange, en el lado contrario, pasó de grupo mínimo a integrar a cientos de miles de personas; o, en la transición, el PSOE salió de la nada para convertirse rápidamente en un partido de masas, mientras que la UCD, mayoritaria al principio, se desintegró literalmente en cinco años. Lo cual vuelve a demostrar el carácter oligárquico del poder, pues son las oligarquías o partidos quienes crean o dan forma –dentro de ciertos límites—a la opinión pública.
7. Se podrá objetar a lo anterior con el caso contrario de la democracia asamblearia e imperialista de Atenas. Pero también en ella eran unos pocos los que hablaban y dirigían, y la participación en las asambleas nunca interesaba a la totalidad de los ciudadanos reconocidos. El pueblo votaba a los (inevitablemente) pocos que realmente gobernaban y que con mejores o peores razonamientos formaban la opinión pública sobre los asuntos políticos.
8. En realidad, la propia noción de un “pueblo” con intereses y voluntad uniformes, tan extendida en la izquierda, conduce al poder totalitario de quienes se consideren intérpretes o representantes de dichos intereses o voluntad. Máxima igualdad implica máximo poder, que por naturaleza será el de unos pocos, iluminados por un pretendido interés general. De ahí los violentos choques entre partidos que durante la guerra compartían la idea de un pueblo con interés único… coincidente con el que cada partido se atribuía. En un orden de cosas más profundo, la idea entraña el anhelo utópico de retroceder del mundo moral, difícil e incierto, pero humano, a la certidumbre estrecha del instinto animal.
9. De todo lo anterior se deduce que en ninguna sociedad existe poder sino consentimiento del pueblo hacia la oligarquía realmente gobernante. El consentimiento puede manifestarse de muchas formas, activas o pasivas, y requiere algunas matizaciones.
Democracia LIBERAL: El componente “liberal” es, precisamente, la separación de poderes en tres instituciones independientes entre sí que se vigilan y controlan mutuamente; algo totalmente extraño a las ideologías totalitarias que interpretan en una totalidad indivisible la “voluntad general”, asunto que ya comenzó con los Jacobins “montañeses”, de Robespierre, Danone y Marat, los que se sentaban en el “gallinero” en la Asamblea y Convención ( que dirían los ignorantes de Podemos, que tendrían que estar orgullosos de sentarse donde se sentaban sus predecesores Jacobinos, arriba, en “la Montaña”)
los Jacobinos “montañeses”, de Robespierre, Danton y Marat [no sé cómo quitar el texto predictivo de esta tableta que me pone "Danone" al poner yo "Danton"].
Juas,juas , la separación de poderes……Vean, vean lo que ocurre en el paraíso de la democracia liberal, no les quiero decir nada en España.
Por qué las grandes empresas nunca pierden los juicios
¿Cuántas multinacionales han pagado los platos rotos por sus desmanes empresariales? Muy pocas, y hay una razón política por la que el objetivo de los fiscales es evitar que sean condenadas
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-01-27/justicia-grandes-empresas-perder-juicios_1141168/
De lo que se trata don Pío, es que el poder esté en manos del Pueblo, representado por su Constitución que ha de ir más allá de lo político, y no de ninguna oligarquía. O sea, la Constitución debe representar todas las esencias de España, en unos cuantos artículos. Por ejemplo, debe consagrar la Unidad de la Patria, independientemente del interés de nadie, ni siquiera del interés de cualquier oligarquía o grupo financiero o de presión. Y en tanto en cuanto, la Constitución es respetada en nuestra Patria, el poder es del Pueblo, por el Pueblo y para el Pueblo… Por esa regla de tres, habría que ilegalizar inmediatamente todas aquellas instituciones políticas que atentan contra el interés del Pueblo, o sea, prácticamente todas…
Porque si la Constitución realmente representa al Pueblo, o al menos, a la inmensa mayoría de este Pueblo, bien podría considerarse que su vigencia, garantiza el poder para el Pueblo…
Alguna vez escuche decir que si a la democracia se la ponía “apellido” no era democracia. Se referían a estos regímenes autodenominados “democracias populares” de la Europa del este del siglo pasado o a la “democracia orgánica”, pero bien puede servir tal idea para todas aquellas que lleven un “apellido” como puede ser la “democracia liberal”. Porque democracias hay muchas como estamos viendo y ninguna es perfecta puesto que los ideales que se suponen la forman no son realistas en la inmensa mayoría de los casos y están supeditados a varios puntos que Moa señala en este artículo. Ni la cacareada “Democracia Liberal” es la mejor ni la más absoluta porque puede servir según que sitios y en otros ser un desastre. Es más, como vemos en oriente, su importación ha resultado peor que los regímenes dictatoriales de esa zona en los que la sociedad vivía mejor. Que curioso.
El consentimiento del pueblo a los que ejercen el poder es la clave para entender, no la democracia, sino el “poder del pueblo”. Y ese consentimiento puede existir con una democracia con “apellido” o sin democracia.
Ciudadanos dice luchar contra la corrupción pero resulta que ha venido a consolidar la causa de los mayores casos de corrupción que es el sistema autonómico. Sin este endiablado sistema seguiría habiendo corrupción pero no tendríamos tantas estructuras dosponibles para ello. Si al Alberto lo único que se le ocurre es una comisión de investigación estamos apañados
Ciudadanos, dispuesto a llevar a Rajoy ante una comisión de investigación por corrupción
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Tengo el mismo problema con la predicción de textos. Sólo le apachurra uno a la X que aparece junto al texto y ya, pero la verdad siempre se me olvida. Tal vez sería más práctico aporrear un teclado real, pero allá me pasa lo mismo y me ha dado pereza configurar el aparato de modo que nunca se atreva a corregir nada. Sea como sea, mejor me quedo acostado y con el teléfono y la triste tableta hago lo que pueda.
Estas cosas son muy útiles en la calle. Lo malo son los juegos basura. Hay uno en el que eres una rebanada de pan que debe llegar a distintos puntos de la casa sin tocar el piso. Algo así.
Querer sacar ventaja sobre otras formaciones, a cuenta de la corrupción, es un búmeran que acaba siempre volviendo a ti, y salpicándote, claro… Insisto en que la corrupción debería tratarse como un asunto de Estado. Y no sólo en el sentido material del asunto. Es que el hecho de que el Rey esté siendo cuestionado cada vez en más partes, independientemente de que sea culpa suya, es una forma de corrupción, porque atenta contra nuestra democracia…
Hesíodo llamaba “devoradores de regalos” a los poderosos de su tiempo. Hay que imaginarlo. Tuvieron que pasar como 2,700 años para que la queja del poeta beocio, de apariencia irremediable, hallará conclusión satisfactoria en los ministros franquistas.
…grandes empresas estadounidenses condenadas judicialmente o quebradas o rescatadas con duras condiciones como Enron, Lehman Brothers, General Motors, World Com y un largo etc.
Borakruo @12:26
¿Y quién garantiza que la Constitución es respetada para, así, asegurar que prevalece “el interés del pueblo”? Sólo el equilibrio y control mutuo de instituciones diversas e independientes entre sí puede permitir no ser avasallados por un poder único y omnímodo (tipo de poder típico de los totalitarismos, como el de la Rusia de Stalin, la Alemania de Hitler… varios países hispanoamericanos actuales que, en nombre del “pueblo” supuestamente más “pueblo”, es decir, el aborigen –si es que tal cosa existe tras 500 de continuo mestizaje–, han establecido regímenes totalitarios…con los que gente de Podemos está colaborando, como nos estamos enterando, aunque sin sorpresa: Podemos tendría ya que estar en proceso de ilegalización si nos queremos evitar otro 36).
Sí claro, tendría que existir un Poder (con los mecanismos adecuados) capaz de fiscalizar ese asunto, y hacer valer el Estado de derecho, sobre aquellos que vulnerasen dicha Constitución, que sería tanto como arrebatar el Poder al Pueblo…
Estamos de acuerdo en cuanto a esos Estados, en lo que a nosotros nos atañe. Lo que no podemos hacer, es dejar que la situación en Venezuela sea manejada por los useños, como han hecho siempre. Si el Estado venezolano atenta contra la democracia española, como estamos viendo, es un asunto que debemos resolver nosotros frente a Venezuela, dentro del marco de los países de la zona, no Estados Unidos en ningún caso. Y lo primero que hay que hacer, es acabar con la legalidad y la financiación tanto de partidos comunistas como separatistas o golpistas en España. Radicalmente hablando… Hay que tener voluntad política y la opinión pública a favor para hacerlo, pero creo no sería ninguna dificultad conseguirlo por razones obvias… En cuestión de una legislatura, aunque sea breve, hay tiempo de sobras para conseguir el objetivo…
Pero claro Lead, difícilmente podemos defender nuestra democracia frente a Venezuela, con la Ley de la Memoria Histórica. Porque Venezuela como muchos otros líderes en Hispanoamérica defiende la tesis de que Franco era un criminal, y si nosotros mismos aceptamos eso, y no ponemos la figura del Generalísimo en el sitio que le corresponde todo es un lío. Franco fue el mejor estadista de los últimos 200 años en España, y su régimen estaba justificado porque no había demócratas en España, en la 2Re, ni después tampoco. El único que podía haber retomado la situación, don Juan, se convirtió en un traidor del Caudillo, y el hazmerreír de Europa, en cierto modo… Y sobretodo nuestra legitimidad actual proviene del Franquismo, y los que luchaban contra el, no eran románticos republicanos, ni de broma. No sólo es que deberíamos hacer justicia a Franco, es que no deberíamos de parar hasta que todo el Mundo comprendiera la realidad. Al precio que fuere…
Porque EL LÍDER DE VENEZUELA, quería decir…
Póngase como se ponga la gente, el único sistema viable para evitar la corrupción y la aplicación de las leyes es la honestidad del que ostenta el poder para que se cumpla la Ley y no se cometa corrupción ni abusos. Ni la democracia liberal ni la separación de poderes ni los regímenes totalitarios garantizan la erradicación de la corrupción.
En la América hispana no fueron las leyes ni el miedo al castigo sino Virreyes honestos y celosos de su profesionalidad y misión que aplicaron con severidad pero con justicia y comprensión humana las leyes de la corona española. Y al revés, hubo Virreyes que alejados de las leyes y de su honestidad profesional y de caballero que se aprovecharon de su puesto pata cometer tropelías. No importa la ideología como el caso de Largo Caballero el cual, como presidente de la República no admitía una factura que no estuviera justificada y se ajustara a presupuesto, ni firmaba gasto que no estuviera perfectamente claro. O los jueces del régimen de Franco en los cuales imperaba más su celo profesional y su cometido de impartir justicia que el régimen no democrático en el cual se manejaban como afirma Stanley Payne. Claro que ese régimen NO democrático propiciaba y facilitaba mucho más la independencia judicial que la actual democracia liberal.
PERU.
Perú: Un muerto y varios heridos en la batalla ritual del Chiaraje
Durante la celebración del Chiaraje, una batalla ritual típica de Perú, dos participantes murieron y cinco más resultaron heridos. El Chiaraje es un evento cargado de violencia en el que diferentes comunidades de la provincia de Canas, Cusco, se pelean por el control de una colina usando hondas para lanzar piedras. Este combate ritual, que se prolonga hasta que cae el sol, se realiza como tributo a Pachamama, la Madre Tierra, y en ocasiones tiene un desenlace fatal.
https://www.youtube.com/watch?v=0aVJ5KDVrEA
No estamos tan mal. Hay otros europeos que no estarían dispuestos a defender a su patria. Pero en España existe una explicación…y aún así.
http://www.defensa.com/frontend/defensa/menos-cuarto-espanoles-lucharia-patria-marruecos-primero-ranking-vn17681-vst154
En los últimos años he utilizado el sitio Booking.com para la contratación de hoteles para mis viajes al extranjero; Booking.com, de manera sistemática, me manda información de ofertas en diferentes partes del mundo, incluída España, y, desde hace unos pocos meses, me manda ofertas, para mi gran sorpresa, de hoteles en Hospitalet de Llobregat, provincia de Barcelona, a unos escasos 5 km del centro de la capital. Ayer entendí el porqué:
{Hospitalet, el refugio de los hoteles tras la llegada de Colau
La moratoria hotelera de Colau convierte a Hospitalet de Llobregat en un destino atractivo para la inversión en detrimento de Barcelona.
BEATRIZ GARCÍA
EasyHotel, que así se llama la firma de hotelera low cost de la aerolínea EasyJet, aterriza en España. Para abrir el primer hotel en nuestro país, la compañía británica ha elegido como enclave la provincia de Barcelona, hasta ahí todo normal. Pero lo curioso del asunto es que el easyHotel estará ubicado en el municipio de Hospitalet de Llobregat y no en la capital catalana.
La compañía ha adquirido un terreno en la Gran Vía de Hospitalet para levantar el hotel, que estará listo en el año 2018. Con su apertura, el municipio catalán sumará a su lista 14 hoteles y 200 habitaciones más.
Desde el Ayuntamiento de Hospitalet han asegurado que la cadena inglesa ha decidido instalarse en su ciudad por “la proximidad al aeropuerto, al recinto ferial y al centro de Barcelona, así como las buenas conexiones en transporte público y los servicios en su entorno, como los centros comerciales”. Pero hay otra razón principal que se olvido mencionar: Ada Colau gobierna en Barcelona}
http://www.libremercado.com/2016-01-26/hospitalet-el-refugio-de-los-hoteles-tras-la-llegada-de-colau-1276566016/
http://www.defensa.com/frontend/defensa/menos-cuarto-espanoles-lucharia-patria-marruecos-primero-ranking-vn17681-vst154
No viene a cuento…es el doctor Jorge Becker de Chile hablando sobre el aborto…Es tajante, científica y moralmente…
P.D: Creo que ” las naciones pasarán” como dijo el Rey de Reyes, y España
(La Hispanidad ) empieza a deshacerse casi irremediablemente. Los que creemos en el Apocalipsis no sabemos la fecha pero sabemos que cada día que pasa está mas cerca…Salvemos lo que se pueda…este es el enlace del video, mis queridos amigos….. https://youtu.be/gvZD6CPeFlY
[¿Interés del "Pueblo"?: antes de nada, tratar de que el poder no haga demasiado daño]
Borakruo @12:26
Siguiendo con tu justa preocupación de que el poder político se ejerza en beneficio del interés general, del “pueblo”, primero –conscientes de que el poder siempre limita y coacciona al individuo concreto, aunque hable del “interés general”–habrá que diseñar las instituciones para que los gobernantes, sean sabios o, más comúnmente, politiquillos atentos a su interés particular y al de sus amigos, familiares y allegados (como estamos viendo estos mismos días en todo el espectro político y en todas las regiones de España) hagan el mínimo daño posible limitando, por ello, el alcance de su poder:
78
lead dijo el día 3 de Marzo de 2009 a las 14:42:
[¿Quién debe gobernar?]
bacon #’s 50 y 57
gracian #68
bacon: Me copio el artículo sobre Rousseau en #50
bacon #57: “¿Quiénes deben gobernar? Platón exigía que los gobernantes fueran virtuosos y sabios”.
Eso es puro voluntarismo y wishful thinking. Como recuerda Popper (Cap. 7 de La sociedad abierta…):
Hay que reemplazar la pregunta “¿Quién debe gobernar?” por esta otra: “¿De qué forma podemos organizar las instituciones políticas a fin de que gobernantes malos e incapaces no puedan ocasionar demasiado daño?”
Esta es la vieja fórmula del liberalismo británico, con John Locke a la cabeza (y de los puritanos ingleses y escoceses que arribaron al continente americano): Suponer que el poder siempre va contra el individuo y la sociedad, por lo que hay que diseñar las instituciones políticas con un poder limitado y dividido, oponiéndose entre ellas para controlarse mutuamente.
Todo lo contrario al pensamiento ilustrado francés de poder absoluto para, desde ese único poder, transformar la sociedad.
[Si el nazismo está prohibido, ¿por qué no prohibir el mucho más deletéreo y criminal comunismo? Polonia y Hungría]
Gran parte de la población (aunque no muchos poolíticos –Sánchez y sus compañeros, por ejemplo, atentos a su inmediato beneficio– ve con horror lo que le puede deparar a España que entren en el gobierno los totalitarios comunistas de Podemos: convertir en la Venezuela europea. Países europeos que sufrieron de manera directa el comunismo, como Polonia y Hungría, rechazan cualquier forma de totalitarismo, sea islámico o comunista. Como dice Moa en La Gaceta:
{en Polonia y Hungría está produciéndose una reacción importante contra toda esta miseria [del silamismo]. Casualmente fueron los dos países punteros en la reacción contra los regímenes comunistas.}
http://gaceta.es/pio-moa/revela-colonia-10012016-1337
125
lead dijo el día 24 de Abril de 2009 a las 01:30:
[Totalitarismos socialistas: Polonia quiere prohibir su propaganda, como la imagen del Che]
He mantenido insistentemente desde que comencé a participar en el blog, hace varios años, que el fascismo (tanto en su variante italiana como en la variante nazi alemana) es meramente una rama del socialismo, como el comunismo y la socialdemocracia (ésta con variantes más civilizadas desde el punto de vista de la democracia liberal, como el laborismo británico y los escandinavos).
(…)
Hoy se publica en Libertad Digital esto:
Después de 40 años bajo la terrible opresión comunista, los polacos – a diferencia de lo que ocurre en la izquierda acomodada de los países occidentales– tienen claro que no existen grandes diferencias entre comunismo, fascismo y nazismo, todas ellas variantes del socialismo.
En declaraciones a Telegraph, el eurodiputado polaco y experto en la historia de su país Wojciech Roszkowski explica que “el comunismo fue un sistema terrible, asesino, que costó millones de vidas”. “Fue muy similar al nacional-socialismo y no hay ninguna razón para tratar de forma diferente ambos sistemas y sus símbolos. Su exaltación debe ser prohibida”.
http://www.libertaddigital.com/mundo/polonia-quier…
[No olvidar jamás, nos va en ello la libertad: Recordando la experiencia de Hungría oponiéndose al totalitarismo comunista]
{Hungría, represión a sangre y fuego para imponer la ortodoxia comunista}
http://gaceta.es/hungria-represion-sangre-fuego-imponer-ortodoxia-comunista-10122015-2036
Si atacan es que debe haber tema…Tal vez haya un himalaya de corrupción y crimen.
Las ‘guerrillas’ de Podemos atacaron a A3 por el vídeo del viaje a Venezuela
Me parece que este follón que hay montado con Podemos está tan milimétricamente diseñado como dice el general Manuel Fernández-Monzón que estaba diseñada la Transición. ¿O es que piensan que es casualidad que por ejemplo don Pio no tenga el más mínimo espacio público mientras que podemos ha sido catapultado por los medios de mil maneras. hay que tener muy en cuenta lo que decía este lunes Roberto Centeno.
Casi cuatro lustros de Transición han demostrado y convencido al Ibex del inmenso poder de la corrupción sobre la clase gobernante. Es superior a toda ideología. A todo programa. A todo proyecto. Superior, en definitiva, al modo de vivir anterior a la llegada a los cargos públicos. La política en España es el gran mercado de colocación de las ambiciones primitivas de la izquierda. Los oligarcas del Ibex no temen a la izquierda, se limitan a comprarla. La izquierda tradicional de origen marxista se ha transformado en una izquierda de prebendas o subvencionada. Los recién llegados como Podemos, que sin haber gobernado se ha dejado ya corromper por los regímenes más despreciables del mundo, ¿Cómo no van a querer entrar en este sucio juego que tanto expolio, sudor y lágrimas está ocasionando al pueblo español?
Leer más: Ibex 35: ¿Frente Popular o república bolivariana?. Blogs de El Disparate Económico http://goo.gl/khOsZa
Un saludo para el francotirador de Libia. Mucha suerte.
Desde luego, manuelp, la corrupción es algo más que los telediarios con políticos atrapados por la policía, eso es el espectáculo para las teles y las redes sociales. Es decir, ese espectáculo es un mecanismo de control social. Los técnicos lo llaman la agenda informativa. El que marca la agenda informativa es el que manda, y quien tiene más medios para organizar la agenda es el que llega a la Moncloa y se lleva bien con el CNI y controla las televisiones que magnetizan la mirada de la chusma.
La cuestión es ocupar la mirada y la mente de la gente de forma que no quede espacio ni atención para sitios como este donde Moa, aparte de acogernos, va aportando ideas, reflexiones y, sobre todo, conocimiento histórico. Estos días cunde la sensación de que los políticos son títeres en un inmenso escenario. Algunos se saben el papel mejor que otros, unos tienen más instinto para captar la atención del gentío.
Hay ya algunas conclusiones que se pueden extraer, que la indecencia y la mezquidad de los títeres es repugnante y que aumentan las posibilidades de que todo empeore o rápidamente o más despacio.
La banca española pierde 20.000 millones de euros en enero
Esta tarde he comprobado el poco aguante que tienen estos poTemitas (de PoTemos todos juntos) en un debate con algún contenido intelectual, reflexivo, razonado. El combate podría estar fijado a 15 asaltos. En el 3º el podemita estaba KO. Estos engañabobos no tienen nada que hacer ante un poco de información y un conocimiento básico de la cosa. Y sin embargo…….
No hay lugar má seguro para un bebé que los brazos de un torero en forma jugando con una cabrilla. No hay lugar más inseguro para un no nacido que el vientre de una femista abortista.
El abogado de Fran Rivera califica de “esperpento” el expediente de la Fiscalía
según la Comisión Europea el 60% de los asilados no tiene derecho a protección.
y del 40% que tiene derecho ¿Cuántos son sirios?
Al final sirios serán un 15% o 20% de los que han llegado.
https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=de&u=http://www.welt.de/politik/ausland/article151534833/EU-Kommissar-bezweifelt-Asylrecht-der-meisten-Fluechtlinge.html&prev=search
¿Y como se hace regresar a sus países a los que se han colado sin ser refugiados ?
Un problema serio es que mucha de la gente pobre habita en países musulmanes. Posiblemente Europa funciona gracias a la inmigración ilegal, que forma una clase paria que no participa de las leyes laborales europeas. Al no ser votantes, no son tenidos en cuenta por los políticos, de modo que se deja pasar y sale redondo. Pero trae problemas, sobre todo a la larga. Entonces deben seleccionar al tipo de gente que se añade al mundo ilegal. Lo pueden hacer racionalmente. Dentro del marco de perversidad que es esto, en España se había ido dejando pasar como turistas (3 meses de visado) a gente de distintos lugares hispanos, cambiando los países, como barajando unos naipes, y el último que yo haya notado es Filipinas. Pero como la gente no quiere venir tanto como en tiempos, entonces se pacta con mafias de lugares variados: China, Pakistán, Bangladesh, son los que se ven aquí. Gente que es traída a cambio de un trabajo ininterrumpido y posiblemente sin sueldo, no sé muy bien en qué categoría del servilismo o la esclavitud encajaría, debe haber diversos esquemas. Las familias de estos son vigiladas en los países de origen por estas mafias, y el compromiso consistirá formalmente en pagar una deuda, así me han dicho un par de veces. Luego los negocios en los que son colocados huelen mal desde lejos. Fruterías llenas de mercadería que no venden nada, locales gigantes en las mejores zonas con 10 personas trabajando para facturar 100 al día. En fin, ustedes conocen bien estos negocios. Algunos han de ser productivos, pero otros posiblemente sean tapaderas para otros negocios que no se ven.
Tampoco nada que no hagan españoles. Ves estos negocios por la calle y son de todos los colores. Pero esto te mete gente, mucha gente, que no son contados. El hecho de que los políticos no hablen de ello delata la falsedad de la política. Diría que pocos o ni uno solo de los problemas de los que hablan los políticos tienen algo que ver con la realidad.
Pero además tenemos esta gente extranjera que viene por libre, en este caso los que dejan salir de Turquía, que hace de tapón. Al menos parecen venir por libre. Turquía juega con esto, la gente simplemente quiere venir y hacer dinero. Yo les exigiría apostasiar del Islam según entran, y entonces darles los papeles. A ver si se le ocurre a Valls.
[Si el nazismo está prohibido, ¿por qué no prohibir el mucho más deletéreo y criminal comunismo?
Lead:
La razón de la no prohibición tiene su origen en que esa ideología salió vencedora de la II guerra mundial, con todo lo que eso conlleva. Tienes una serie de ventajas que hacen que de entrada no seas juzgado por tus crímenes, tus seguidores se crecen, tu propaganda se afianza. Ese aura de vencedor en realidad "te legitima", y tras muchas décadas aprovechándose de esa circunstancia, con todas las izquierdas de muchos países rendidos a las "excelencias" de la URSS, se hace muy difícil ir a derribar el mito, incluso habiendo caído el muro de Berlín de la manera que cayó. Además, para evitar los peligros de ilegalizaciones o de quedar marcados por su ignominiosos pasado, los nuevos caminos siguen caminos de camuflaje, con nuevas siglas y demás parafernalia.
Los nuevos comunistas siguen caminos de camuflaje…
1920: en ESPAÑA se funda el Tercio de Extranjeros, conocido más tarde como la Legión…
http://www.lalegion.es/historia.htm
¡Feliz Cumpleaños, Legión Española!
https://www.youtube.com/watch?v=fqp7zuxuNdA
En julio de 1926 (Revista de Tropas Coloniales)
PRIMAS DE ENGANCHE:
Por tres años: 400 pesetas: 150 al ingresar, al primer año: 83,33, al segundo año: 83,33, al tercer año: 83,34
Por cuatro años: 500 pesetas: 250 al ingresar, ídem 1º,2º y 3º años.
Por cinco años: 700 pesetas: 350 al ingresar, al primer año:116,66, al segundo 116,66, al tercero 116,68
A partir del quinto año: 400 pesetas más en doceavas partes.
HABER DIARIO:
Primero y segundo año: En mano 2 pesetas, rancho 2 pesetas, masita y ahorro 1,10 pesetas
tercero y cuarto año: en mano 2,40 pesetas, rancho 2 pesetas, masita y ahorro 1,10 pesetas
HABERES DE CLASES: Suboficiales 342,64 ptas/mes, sargentos 294,21 ptas/mes, cabos loas del legionario más 0,45 ptas diarias
OFICIALES: capitanes legionarios 897,75 ptas/mes, tenientes legionarios 609,57 ptas/mes, alféreces legionarios 550,20 ptas/mes
Pues como liberal, debería estar a favor del tránsito libre de personas y mercancías entre fronteras.
Yo conozco otra emigración de la que tampoco habla nuestra chusma política porque son un pesebre para sus votos. Es esa emigración que no trabaja porque recibe tantas subvenciones y ayudas que no les hace falta. Y las reciben por ser de países del Magreb o por pertenecer a un grupo social desfavorecido o con la excusa de la integración, etc…… Un acosa es la caridad y otra el buenismo como decía nuestra amiga la Hermana de Alepo.
¡¡Menuda ministra de Justicia tenían los franceses!!
Christiane Taubira : «Je choisis d’être fidèle à moi-même»
(Christiane Taubira: “elijo ser fiel a mí misma”)
(…)
Fin de partida para Christiane Taubira. El presidente, Francois Hollande, y la Ministra de Justicia, Christiane Taubira, “coincidieron en la necesidad de acabar con las funciones [Taubira] cuando el debate sobre la revisión constitucional abre el día de hoy la Asamblea Nacional en la Comisión de Leyes “, escribió el Elíseo en un comunicado el miércoles, 27 de enero.
(…)
(…)
En una conferencia de prensa en el Ministerio de Justicia, Christiane Taubira, dijo el miércoles que renunció al gobierno por un “importante desacuerdo político” en relación con el proyecto del gobierno para ordenar la privación de la nacionalidad de las personas culpables de terrorismo.
(…)
Un saludo
Crítica publicará «Mi lucha» de Hitler el 19 de enero a cargo de Sven Felix Kellerhoff
(…)
En esta versión, Kellerhoff cuenta cómo se escribió la obra en la cárcel de Landsberg; descubre cómo Hitler falsificó en ella su vida; analiza las ideas que expone, y desvela su procedencia.
Sigue después el proceso por el que el libro, que fue un fracaso de ventas en los primeros años, se convirtió en un negocio (hasta 1945 se imprimieron unos doce millones de ejemplares) que hizo al Führer millonario, a costa de evadir los impuestos, y la forma en que sus ideas se aplicaron en la política del régimen nazi.
(…)
Un saludo
Hace tiempo escuché a Serafín Fanjul decir que la izquierda española y no española y tampoco la izquierda sino la derecha también, se ha quedado sin “desarrapados” y sin “clase obrera” que antaño tanto utilizaba para sus propósitos. Hoy en día ya no se sabe muy bien qué es clase obrera. Ante este hueco producido no precisamente gracias a su ideología, buscan nuevos “desarrapados o parias de la tierra” para justificar su anticlericalismo, su antioccidentalismo y defender su ideología por eso ese apoyo suicida y contradictorio para con los emigrantes y refugiados islámicos. Sobre todo islamista, anticristiano, etc…
Serafín Fanjul nos recuerda también que hasta hace bien poco, la izquierda española, como demuestran documentos que están muy bien guardados, dispensaban un odio mucho más que racial hacia los moros y los árabes. Les chocaba mucho que Franco utilizara tropas moras y de regulares africanos. Miembros de la CNT o de la UGT que el catedrático entrevistó y que lucharon en la guerra civil, admiten que el odio que les tienen es enorme aún hoy en día. Fanjul recuerda el caso del El País que en sus inicios era proisraelí y de la noche a la mañana, en los años 80 y 90 empezaron a defender a los palestinos a ultranza ¿Por qué este cambio? Pues porque los ven como los nuevos “revolucionarios”, las nuevas hordas de desarrapados.
Interesante también lo que dice Serafín Fanjul con respecto a la decadencia de Occidente, para él, un concepto “muy amplio y difuso”. En Occidente se ha arraigado un sentimiento de culpa que traspasa lo razonable, al igual que en España, más o menos acentuado por USA que sigue “su propio camino”. A raíz de la IIGM en la que USA “obliga” a Francia e Inglaterra (luego a España y otros países) a deshacerse de sus colonias, es lo que ha provocado la renuncia de Occidente a sus valores y a defender su propio identidad, según Fanjul. Sigue advirtiendo que “ese desarraigo es un problema muy grave para Europa por eso estamos desarmados ante el Islam que es muy consciente de lo que es, que no duda independientemente de que lo que presenta sea justo o no, pero no duda de su identidad”. El catedrático apunta que el Islam se presenta tanto “en formas violentas graves como no violentas igual de graves si no hay reciprocidad, es decir, aquí se aprovechan de una libertad religiosa que no admiten en sus países de origen” Pone el ejemplo de un pais “moderado” como Egipto “en el que, ya no para construir una Iglesia sino para arreglar el tejado de una iglesia copta que se cae a cachos requiere del permiso del Presidente de la República”
En general, la izquierda coincide con el cristianismo en su preocupación por los pobres y desdichados. La diferencia está en que el cristianismo trata de ayudarlos, sin olvidar que la condición humana trae esas cosas. La izquierda, en cambio, ve, quiere ver o finge ver en ellos la clave para implantar un mundo sin mal, sin pobreza y sin desdicha.
La izquierda ve en los pobres, futuros clientes…
Luis Antequera advirtió de lo que ocurre en la actualidad con le Cristianismo al que ve como un pilar central en el que converge el pensamiento Clásico-cristiano, es decir, el pensamiento grecorromano y el humanismo Cristiano. Y contra ese pilar fundamental se enfrentan 5 fuerzas fundamentales que lo quieren derribar como son:
1- El Feminismo internacional.
2- El Lobby homosexual.
3- La izquierda en general (comunismo, socialismo, etc…)
4- El islamismo político, no el Islam, sino el islamismo.
5- Los nacionalismos regeneracionistas.
Con este punto 5 no estoy muy de acuerdo en cuanto la Iglesia apoya a muchos de ellos pero si en cuento ese nacionalismo se apoya en los otras fuerzas señaladas.
El problema que indica Antequera una vez derribado ese pilar es cómo van a convivir o reaccionar esas fuerzas antagónicas cuando sin el pilar se vean las caras.
Recordemos que tanto el Islam como la izquierda son los que más homosexuales han asesinado o el Islam y el comunismo nunca han sido feministas, etc…..
Suecia pretende expulsar a casi la mitad de los solicitantes de asilo
Leer más: Crisis de los refugiados: Suecia pretende expulsar a casi la mitad de los solicitantes de asilo. Noticias de Mundo http://goo.gl/X49nV1
http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-01-28/suecia-pretende-expulsar-a-la-mitad-de-los-solicitantes-de-asilo_1142723/
No nos engañemos. La única competencia del Maestro, es Satanás. Si tan interesados están en acabar con su Obra, será que sirven a su “eterno” rival…
Claro, pero “Satanás” adopta diferentes formas y una de ellas puede ser la que dice un catedrático el cual advierte “que el trasfondo de todo es que se ha impuesto la idea de que existe una cultura superior a las religiones, que se ha impuesto por encima de ellas convirtiéndose en otra religión, al fin y al cabo, producida por el liberalismo fundamentalista hijo de la Ilustración, que pregona la libertad religiosa y los Derechos humanos”, relegando a “opinión” a las religiones como la católica.
Esa religión de los Derechos Humanos es un dogma y un suicidio porque con el Islam no peude en los que está la libertad religiosa, dice, debe ser absoluta y radical y creída por encima de todo. Es decir, el “Fundamentalismo Liberal” es el mal de todo esto como la creencia que va a resolver todos nuestros problemas.
Todo esto lo saco del programa “Lagrimas en la Lluvia” que trata sobre el Islam.
La diferencia es que mientras la Iglesia ofrece el paraiso en función del cumplimiento de un contrato (la ley que Dios le dio a Moises en el Sinaí), el progre se empeña en traernos a todos el paraiso ad hac lachrimarum vallem.
Por supuesto lo que acaba trayendo siempre es el infierno.
¿Corrección política, anticrisianismo, laicismo agresivo, ignorancia, o simplemente estupidez congénita?
El otro día vi un nuevo episodio de Expediente X. Otra nueva vuelta de tuerca al tema, solo que con Mulder y Scully un poco más maduros. La nueva versión de la serie me pareció solo apta para conspiranoicos muy pasados de vueltas…. Recordarán que Scully era una médica que le daba la replica al bueno de Mulder que estaba muy, muy pasado de revoluciones. Pues bien en el episodio al que me refiero los protas volvían a contactar tras años sin verse, Scully trabajaba en un hospital que el narrador identificaba como: “Hospital de our lady of sorrows”, muy moderno parecía, pero a mi lo de “our lady” me sonaba algo raro, así que eche mano del traductor de Google y me salió: “Hospital de la Virgen de los dolores“. Entenderán ustedes que fue imprescindible ocultar tamaña “ilaicidad” para evitar males mayores….
Un saludo
Manda ETA:
“¿Le gustaría tener como vecino a un borroka o a un neonazi?”
Sociómetro vasco: El Gobierno del País Vasco retira una pregunta de una encuesta, presionado por las redes sociales y EH Bildu.
El fin del bloqueo a Cuba y la soberanía de las islas Malvinas: Concluye la IV Cumbre de la CELAC
La IV Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que reúne a 33 países del continente americano menos EE.UU. y Canadá, ha sido clausurada en Ecuador con la aprobación de una veintena de declaraciones especiales sobre diferentes temas.
https://www.youtube.com/watch?v=uGSGeFUiRko
¿Y qué diferencia hay, amigo Catlo?
[Ignorar y/o no querer admitir las abrumadoras evidencias históricas]
Pío Moa @11:45
Pero esa “preocupación por los pobres” de la izquierda, especialmente de la totalitaria, se revela como una impostura en cuanto alcanza el poder y crea, a la fuerza, una sociedad dominada por los “más iguales”, con todo tipo de ventajas y prebandas que saquea a la inmensa mayoría de la población, toda igualmente empobrecida. Que más de 5 millones de votantes españoles ignoren esto, tras 100 años de abrumadoras evidencias, es un fenómeno sociológico.
CHINA SE DESPLIEGA EN EL MEDIO ORIENTE
El presidente chino Xi Jinping realiza una gira por Arabia Saudita, Egipto y la República Islámica de Irán. Oficialmente, no se trata de hablar de política sino sólo de economía. China propone a los Estados del Medio Oriente participar en el establecimiento de la «nueva ruta de la seda» para que todos puedan desarrollarse y liberarse del colonialismo occidental.
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/01/china-se-despliega-en-el-medio-oriente.html
Borakruo @13:06
En Cuba no ha existido ningún “bloqueo”, término propagandístico utilizado por el régimen castrista y sus numerosos “compañeros de viaje” para justificar el desastre económico, típico de TODOS, SIN EXCEPCIÓN, los regímenes comunistas. España, Canadá, Francia, etc. han sido y son importantes inversores en Cuba. Lo que ha existido ha sido un EMBARGO por parte de los EE.UU. asociado a las decisiones de los Tribunales de Justicia estadounidenses por las expropiaciones sin indemnización realizadas por las autoridades castristas en miles de propidades de ciudadanos cubanos que se vieron obligados a salir de su país y obtuvieron asilo en los EE.UU.
Un gran perdedor que quiere poltrona a los pies del coletas.
Garzón emplaza a Sánchez e Iglesias a crear una mesa de diálogo para formar gobierno
Para qué quieren el poder estos sociópatas. ¿Son comunistas? ¿Son populistas?
Colau bloquea la apertura de negocios: caen un 45% los permisos tramitados
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Manda ETA:
Otegi saldrá antes de la cárcel
[¿Preocupación por los pobres?](II)
En relación con la pretendida “superioridad moral” que la izquierda política, intelectual y social se autoatribuye contra toda evidencia, creo que la raíz de que gran cantidad de gente les crea es que esa gente, cientos, miles de millones de personas en todo el mundo, viven instaladas en la cultura de las “buenas causas” y las “buenas intenciones”. Eso los caraduras de los dirigentes de la izquierda lo saben (como saben la necesidad de seguridad y protección de las masas, lo que genera en ellas lo que Étienne de la Boétie llamó “la servidumbre voluntaria”); así, basta con decir, por ejemplo, que se está por “la causa de los pobres” para que automáticamente la gente del común les atribuya que sus pretendidas soluciones son las correctas para superar la pobreza…aunque, después, los hechos sean que esas soluciones generen más pobreza. Los del Este de Europa (esas Polonia y Hungría de que habla Moa, por ejemplo) ya se han caído del guindo, pero aquí muchos millones de españoles (¿cinco, seis?) les siguen creyendo. ¿Hasta cuándo?
[¿Preocupación por los pobres? ¿Superioridad moral?](III)
25
lead dijo el día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:32:
[A. González: "Minaretes, sí; crucifijos, no". Vive la coherence!]
Sobre Arturo González, ese insufrible sectario de pelo blanco en forma de melena a lo Franz Liszt,
http://es.wikipedia.org/wiki/Franz_Liszt
contertulio del programa de la “Cuatro” que dirige Concha Gª Campoy:
González, que arremetió contra la decisión de los suizos de no permitir la construcción minaretes, llamó “intolerantes” a quienes apoyaban los crucifijos en las escuelas.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/arturo-gonzalez-sobre-los-crucifijos-no-teneis-ni-puta-idea-1276378029/
A eso le llaman los progres “superioridad moral”, es decir, esa “virtud” por la cual un progre siempre tiene razón, defienda una cosa o su contraria, pues “todo es relativo y depende del contexto”. ¡Qué caradura tienen estos majaderos! Son como el Robespierre que les precedió, que pretendió erradicar la fe cristiana…para instalar el culto al Ser Supremo.
Lo dicho: insufribles (y, además, te llaman “hijo de puta” en cuanto les llevas la contraria; cosas de la “superioridad moral”).
“Superioridad moral de la izquierda”: tener derecho exclusivo a ser juzgado no por los hechos, las contundentes y terribles consecuencias que ha provocado la “izquierda”, sino por sus supuestas, “buenas intenciones”; ya nos lo advirtió Adam Smith en su “Teoría de los Sentimientos Morales”: lo que importa no son las intenciones sino las consecuencias
Es increíble lo estupendo que se pone este tipo, cuando el PSOE tiene una historia plagada de corrupción. Querer sacar ventaja sobre otras formaciones, a cuenta de la corrupción, es un búmeran que acaba siempre volviendo a ti, y salpicándote, claro… Insisto en que la corrupción debería tratarse como un asunto de Estado. Y no sólo en el sentido material del asunto. Es que el hecho de que el Rey esté siendo cuestionado cada vez en más partes, independientemente de que sea culpa suya, es una forma de corrupción, porque atenta contra nuestra democracia…El hecho de que el señor Sánchez interprete los resultados de las elecciones en el sentido que debe pactar con el antiespañol Pablo Iglesias (no le gusta España, ni su himno, ni su bandera), ¡ES OTRA FORMA DE CORRUPCIÓN!…
https://www.youtube.com/watch?v=V1BrP_D8E3I
En honor a D. Ricardo de la Cierva, estuve el otro día buscando alguna de sus obras y encontré su “La Masonería en España”, que estoy disfrutando mucho. Se comprenden las razones de que una figura como la suya, de los más destacados intelectuales que teníamos en España, haya sido silenciada de esa forma. Algún día se le hará justicia como a tantos otros, estoy convencido de ello.
Extraordinario ejemplo de “superioridad moral” por la “preocupación por los pobres”:
{Las 73 Instrucciones del PSOE, y de la UGT, para articular el golpe de Estado de 1934 contra la Segunda República
(…)
54. (…) Nadie espere triunfar en un día en un movimiento que tiene todos los caracteres de una guerra civil. (…).}
https://javierdelcampom.wordpress.com/2014/04/14/las-73-instrucciones-del-psoe-y-de-la-ugt-para-articular-el-golpe-de-estado-de-1934-contra-la-segunda-republica/
Franco fue el mejor gobernante -pro lo menos- de los últimos 150 años.
¿Qué le parece este análisis, Don Pío?
http://soulguerrilla.com/index.php/2015/11/20/francisco-franco-fue-el-mejor-gobernante-de-todo-el-siglo-xx/
FRANCISCO FRANCO FUE EL MEJOR GOBERNANTE DEL SIGLO XX
SHARE THIS:
ESTE ARTÍCULO ES DIFERENTE
Estamos a 20 de noviembre de 2015. Hacen 40 años de la muerte del dictador Francisco Franco Bahamonde, autoproclamado Caudillo de España por la Gracia de Dios. Siendo concretos y asépticos, Jefe del Estado Español desde 1939 hasta 1975. Ha transcurrido más tiempo desde su fallecimiento que el que estuvo en el poder
Muerto el 20 de noviembre de 1975
Hoy no se encuentra especialmente reivindicado.Evidentemente no entre la Izquierda, tampoco entre la autodenominada Derecha. Incluso es rechazado por los supuestos tercerposicionistas que no saben salir de una idolatría ciega y estúpida a un concepto absurdo de Alemania que fue el III Reichmostrando que el nacionalsocialismo hoy no pasa de ser un movimiento estético que sólo interesa a la gente menor de 25 años más dispuesta a fascinarse y a ser capaz de ignorar los hechos históricos.
Aún con los ecos del siglo XX sonando fuerte, con sus ideologías derrotadas que finalmente son prohibidas, va tocando por aquellos que no tenemos vinculación sentimental con el pasado el poner orden, ignorar la propaganda y hacer un balance desapasionado, frío y objetivo en la medida de lo posible. Si Julio César fue un genocida, un pederasta, un adúltero y un dictador, no dejó de ser un conquistador, un reformista político, un hombre de altísima capacidad y visión y un excelente escritor.
Es momento de aplicar este método a la Historia de España reciente, Historia que aún está viva y deformada puesto que cada cual no puede evitar contar la película que vivió.
Todo lo relacionado con Francisco Franco y su regimen es tratado de forma propagandística, sea por sus detractores (mayoría) o sus defensores (minoría) dificultándose encontrar testimonios honestos en su intencionalidad. Me he encontrado buscando testimonios y opiniones tanto en la vida real como en Internet con una tendencia de los considerados de izquierdas en despreciar todo hecho objetivo y tachar cualquier posible logro de su mandato como “casual” o “producto de malas intenciones” mientras que entre los de derechas he encontrado algo más de ecuanimidad sin dejar de observar un evidente mecanismo de selección de la verdad. Esto es lisa y llanamente manipulación.
Hoy con total probabilidad se reavivará una discusión enquistada producto de no saber asumir el pasado del propio país, ni por un lado ni por el otro ni tampoco por el tercero.
También con toda certeza se publicarán artículos sesudos o superficiales hablando más del Franquismo y el contexto histórico. Este artículo es diferente.
Habrás leido sobre el Franco represor, nacionalcatólico, destructor de la España plural, persecutor de la diversidad ideológica. Ese Franco fue real. No tiene sentido ignorar esos hechos, ni edulcorarlos ni minimizarlos. Fue así. Fue una dictadura con momentos muy feos. Punto.
Este artículo es diferente. Voy a presentar a un Franco distinto. Al hombre como persona. Al Franco que todo Guerrillero y Disidente debe de tener como ejemplo para bien.
PERSEVERANCIA. VALENTÍA. PERSEGUIR UN DESTINO
No parecía llegar a ser gran cosa
Un lugar común por parte de la Izquierda es considerar a Franco como cobarde, mediocre, asesino, mezquino, taimado, o militarmente inútil.
Esto es un error y por partida doble.
Muchas personas deben su éxito a una cualidad o varias a destacar. Hay gente especialmente inteligente, otros son fisicamente muy atractivos, excepcionalmente fuertes…Hay quien posee varias de esas características en gran nivel. No es el caso de Franco.
Francisco Franco no fue una persona particularmente agraciada con algún don concreto. Bajito, feito, finalmente alopécico, flaco pero con tendencia a engordar y no intelectualmente brillante. En principio una receta para estar abocado al fracaso. Franco se sobrepuso a todos esos condicionantes a base de una receta que si bien no es garantía de éxito, no realizarla sí es garantía de fracaso; trabajo duro.
Desde su ingreso en la academia militar de infantería en Toledo, se vio su ansia por destacar a base de estudiar, de estar siempre cerca de los profesores y de aguantar estoicamente las novatadas de los cadetes mayores para lograr su sueño de ser militar del Ejército Español.
Dicho español respecto de la Guerra de Marruecos
Una vez obtenido su diploma de oficial, no dejó de insistir hasta lograr ser enviado a África, donde España mantenía una crudísima guerra contra los rebeldes bereberes de las montañas del Rif. Al joven oficial recién llegado le impresionó la dejadez, la corrupción y la falta de disciplina del ejército español, así como la malísima instrucción recibida por los reclutas recién llegados que les convertían en candidatos idóneos a ser carne picada.
Los oficiales de más bajo rango y los suboficiales solían pasar mucho tiempo con la tropa e igual que ella, morían como deben morir los chinches. Éstos sin embargo sí que llevaban la gran vida entre los soldados españoles, agravando junto con piojos y pulgas y otros parásitos unas condiciones de mala salud de los soldados.
Franco era ambicioso. Su ansia de ser destinado a África mostraba sus pretensiones; marcar una diferencia en esta guerra. Sus claves, ni putas, ni vino ni curas. Los oficiales recién llegados, abrumados ante la situación desdichada y disparatada del ejército español, caían en la tentación de la carne, del alcohol o del espíritu. Franco no hizo nada de esto; se puso al mando de sus hombres e inmediatamente pasó a hacer lo que mejor sabía; trabajar duro, darlo todo y no rendirse nunca.
Pronto se hizo famoso por su valor desmedido, que sabía imprescindible para lograr que le siguieran sus mal equipados y poco alimentados hombres. Liderar y predicar con el ejemplo es una de las características de Franco que veremos mantener hasta el final. Estuvo a punto de morir al ser reventado por fuego de ametralladora, se recuperó y volvió al frente con mayor disposición de ánimo y ascendido a comandante, el más joven de todo el ejército. Siempre al frente de sus soldados impresionaba a árabes, bereberes y españoles, impasible bajo el fuego como si fuera lo normal estar ahí. Y es que para Franco, era lo normal.
En esta época Franco se ganará incluso la adoración supersticiosa por parte del nativo; dicen que posee baraka, buena fortuna. Es cierto, le hieren varias veces y no muere. También ganará fama de hermético, disciplinadísimo, muy interesado por todos los conocimientos tácticos, estratégicos y técnicos de su profesión así como la de la motivación de los hombres, el abastecimiento y la logística.
Su leyenda había comenzado
CON RAZÓN O SIN ELLA: ¡A MÍ LA LEGIÓN!
Jura de bandera en el Tercio. Franco a la derecha
La guerra marchaba mal. Los oficiales caían a decenas y los soldados a centenares y miles.España no estaba dispuesta a equipar al ejército como las modernas potencias europeas. Otro nombre de leyenda dio con la solución para ganar la guerra de África mediante una vieja receta española con nuevos aromas franceses; José María Millán-Astray Terreros, hijo de un funcionario de prisiones, admirador del Bushido, héroe adolescente de la Guerra de Filipinas y veterano de África, visitaba el cuartel de la Legion Etrangere tomando notas de lo que deseaba para la unidad que pensaba formar con el visto bueno real de Alfonso XIII. Millán Astray creía firmemente en la redención de los pecados a través de las obras y su idea no era otra que formar caballeros donde siempre los había encontrado España; en el campo de batalla. Los primeros legionarios son presos de la cárcel Modelo de Barcelona. Entre ellos, criminales comunes, revolucionarios, anarquistas de la Semana Tráfica. Ladrones, asesinos, traficantes y jugadores.
La arenga del teniente coronel Millán Astray es una pieza de oratoria impresionante dificil de imaginar sin que toque alguna fibra sensible del cuerpo y del espíritu
“-¡Caballeros legionarios! Sí. ¡Caballeros! Caballeros del Tercio de España, sucesor de aquellos viejos Tercios de Flandes. ¡Caballeros!… Hay gentes que dicen que antes que vinierais aquí erais… yo no sé qué, pero cualquier cosa menos caballeros; unos erais asesinos y otros ladrones, y todos con vuestras vidas rotas, ¡muertos! Es verdad lo que dicen Pero aquí, desde que estáis aquí, sois Caballeros. Os habéis levantado, de entre los muertos, porque no olvidéis que vosotros ya estáis muertos, que vuestras vidas están terminadas. Habéis venido aquí a vivir una nueva vida por la cual tenéis que pagar con la muerte. Habéis venido aquí a morir. Es a morir a lo que se viene a la Legión. ¿Quién sois vosotros? Los novios de la muerte. Los caballeros de la Legión. Os habéis lavado de todas vuestras faltas, porque habéis venido aquí a morir y ya no hay más vida para vosotros que esta Legión. Pero debéis entender que sois caballeros españoles, todos. Como caballeros eran aquellos otros legionarios que, conquistando América, os engendraron a vosotros. En vuestras venas hay gotas de la sangre de aquellos aventureros que conquistaron un mundo y que, como vosotros, fueron caballeros, fueron novios de la muerte. ¡Viva la muerte!”
Millán Astray pensó inmediatamente en Franco para dirigir una de las Banderas de esta nueva unidad de choque.
Los mejores testigos que describen esta etapa de la vida de Franco son dos libros. Uno autobiográfico, una austera y recomendable lectura llamada Diario de una Bandera. En este libro Francisco Franco, comandante del Tercio de Extranjeros, relata sus experiencias. Una visión dramática pero austera, intensa como sólo pudo ser algo que reflejara aquellos momentos. Un libro honesto, sin adornos ni artificios donde Franco deja caer detalles en los que se revela como una persona sensible a la que un paisaje, un atardecer, un gesto de valentía o la visión de una niña muerta le conmueven profundamente. Esta obra es un contraste tremendo con libros mitificados como Mein Kampf, un pedazo de mala literatura, pésimas ideas y resentimiento obra de un desgraciado confinado a prisión. El libro de Franco tiene un estilo y contenido muy superior. Sólo con comparar ambos libros y extrapolar de ellos qué podían pensar y qué harían en el futuro sus autores, se podría haber aventurado el futuro.
Soy una persona profundamente en contra de las dictaduras y los dictadores. De los manejos y de la opresión. No puedo evitar emocionarme al leer este sentido y sincero homenaje, condensando en una anotación una intensidad de sentimientos enorme como sólo puede haber entre aquellos acostumbrados a ver la muerte a diario
El otro libro es La forja de un rebelde, de Arturo Barea. Escritor republicanista, socialista, burgués acomodado, cargo de relevancia en la II República durante la guerra y testigo relator de excepción de la sovietización de la misma.
Un párrafo según lo que hace decir a un personaje legionario resume quien fue Franco en África
Los enemigos ideológicos de Franco veían en él a una persona con unas dotes de liderazgo y un valor excepcional.
No hay más preguntas, señoría.
AUSTERIDAD. AUTOCONTROL. PROSPERIDAD
Franco jamás exigió algo que no se autoimpusiera. En ocasiones de manera más rigurosa que al resto. Es conocida más de una anécdota en la que reprochaba a su mujer gustos de casas de ricos. Sus pocos placeres fuera del alcance del común de los españoles eran la caza mayor y la pesca en su yate. Por lo demás, no se le conocieron nunca grandes dispendios, lujos exagerados, excesos disparatados, juergas o putas como sí tienen en su curriculum el resto de jefes de estado o políticos prominentes españoles
De nuevo La forja de un rebelde nos da la clave de quién fue Franco desde el principio
¿Sabes?, yo creo que ese tío no es humano; no tiene nervios. Además, es un solitario. Yo creo que todos los oficiales le odian, porque los ¡trata igual que a nosotros y no hace amistad con ninguno de ellos. Ellos se van de juerga y se emborrachan —como cada hijo de vecino después de dos meses en el frente—, y éste se queda solo en la tienda o en el cuartel, como uno de esos escribientes viejos que tienen que ir a la oficina hasta los domingos. Nadie le entiende, y menos aún siendo tan joven.
La España de Franco corresponde exactamente con su dictador. Una España austera de crecimiento lento, donde las estridencias, los lujos y los dispendios estaban mal vistos y desalentados por la politica económica además de por el clero que actuaba de pastor del rebaño social.
Durante la dictadura se fomentó la industria productiva, primero con intentos autárquicos, luego destinada a consumo interno gracias al proteccionismo y finalmente, con expansión internacional. Las grandes empresas españolas con alguna notable excepción, Inditex, nacen en esta época.
La austeridad franquista puede y debe resumirse aquí para no ocupar excesivo espacio.
1975 es el mejor año
El mínimo de deuda histórico está en 1975. A partir de ahí, la prosperidad que supuestamente deja en evidencia a la dictadura está sostenida por una deuda pública que se va incrementando cada año hasta llegar al 100% del Producto Interior Bruto en septiembre de 2015
La España de Franco no vivía por encima de sus posibilidades. El nivel de vida ofrecido a y disfrutado por su población era real, no dinero del futuro a cargo de las generaciones venideras.
JUEGO DE TRONOS. POLÍTICA. ASTUCIA
Bienvenido Mr. Marshall
Cuando comienza la guerra de 1936, Francisco Franco es un general más entre los conspiradores y golpistas con el que hay que emplear mucho tiempo en convencerle de que se una a la rebelión.En menos de tres años ha neutralizado a sus rivales por el poder, anulado a las facciones que percibían en antagónicas y sumado para su causa al tiempo que restado para las ajenas a gente dispar como fascistas, conservadores, liberales o monárquicos.
Durante la II Guerra Mundial apoyó abiertamente al Eje en forma de proclamas, avituallamiento, utilización de España de forma subrepticia para ciertos objetivos, etc. La realidad es que se concretó en bastante poco y todo lo más que se llegó a hacer por el esfuerzo bélico italogermano fue poner bajo el mando de la Wehrmacht a la llamada División Azul, compuesta por voluntarios que solamente lucharían contra la URSS a la que se había declarado enemiga. Mientras tanto se estaba en buenas relaciones y se estuvo en mejores mediante el trabajo diplomático (donde hubo sobornos y traiciones en abundancia) con los aliados. Franco había estado toda su vida entre dos fuegos, sus legionarios y los moros, sus compañeros generales y los republicanos. Ahora entre Eje y Aliados.
Una vez más, salió airoso.
En el transcurso de la Guerra Civil igualmente se llevó a cabo su plan al que se ha pretendido achacar inutilidad militar, falta de dirección estratégica o incluso cobardía. Franco era muy consciente de que en el siglo que le vio nacer, el XIX, España había pasado por un gran número de confrontaciones, casi todas ellas civiles. Su plan era terminar con eso para siempre. Alargó la guerra pudiendo fulminarla con un gran asalto a Madrid rápido y sorpresivo. Sin embargo se decidió por crear un símbolo para su España renovada con el rescate y levantamiento del asedio al Alcázar de Toledo. La mentalidad aristocrática y de sacrificio sería una de las bases de su regimen. La destrucción moral y física del adversario sería otra de ellas. Hoy España atraviesa el período histórico más largo sin guerras civiles. Franco pensó y actuó bien para sus fines.
En los tres largos años de guerra, Franco fue quitando enemigos internos en forma de facciones como Falange o el Partido Carlista. También se rechazó al pretendiente al trono de España, el hijo de Alfonso XIII, Juan de Borbón. España sería un reino pero no habría rey hasta que Franco muriese. También consiguió que la II República se destruyese a sí misma. Los aliados alemanes e italianos de Franco no comprendían nada mientras que Franco entendía todo.
En los casi 40 años que estuvo en el poder, hubo gobiernos de distinto signo con ministros que pugnaban por imponer su visión política de las cosas. Tampoco Franco dejó que llegasen a mayores. Cuando un modelo se comprobó mediocre como el autárquico plagado de corrupción e ineficiencia, se pasó a otro sin reparos ni complejos.
De cara al exterior tuvo los gestos justos y necesarios con quienes dominaban el planeta para conseguir sus fines. Se dice de un gallego que nunca se sabe si sube o baja la escalera, esto con Franco fue cierto. Se entrevistó con Hitler para darle largas o sacar mucho beneficio. Lo hizo con Eisenhower y con pocas concesiones, consiguió levantar el bloqueo al que España estaba sometida. Indirectamente se trabaron relaciones con multitud de paises, uno de ellos, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas con la que se hacían negocios sin reparos ni complejos.
El único que sabía qué pensaba Franco, era Franco. Lo que sí sabían todos es que sus decisiones estaban tomadas para a) sostenerse en el poder y b) lograr el bien de todos los españoles.
Franco era profundamente anti comunista y católico. Formaba parte de y la aumentó además, la casta de espadones liberales que tantos pronunciamientos habían dado en el siglo XIX. Sin embargo supo aunar sensibilidad social, que se puede percibir desde que era muy joven y es fácil de encontrar en su correspondencia privada y en sus obras, comentarios sobre la miseria de las lavanderas gallegas o la durísima vida de los nativos rifeños.
Durante su mandato, se implantaron medidas que hoy defiende a gritos o reclama la Izquierda como logros propios. Es mentira. Entre ellos…
Educación pública
Sanidad pública
Viviendas sociales
Industria estatal
Electricidad socializada
Telecomunicaciones del Estado
No a la OTAN
No a la intervención en guerras ajenas
Solidaridad con Cuba
Banca pública
Inexistencia del despido libre
No se vivía a base de deuda
Ejército ciudadano, no mercenario-mamporrero-profesional
Subidas de sueldo por decreto, con dos pagas extra anuales.
Franco cerró el último mercado de esclavos de Marruecos en 1937 en la villa de Chefchaouen, que funcionaba sin complejos y sin intromisiones en la II República. Igualmente eliminó la minoría de edad perpetua de los negros de Guinea Ecuatorial para convertirlos en ciudadanos españoles de pleno derecho. Franco era profundamente católico y por tanto no era ajeno a los sufrimientos de los demás. Estas dos fotos las saqué hace pocos días con poca distancia geográfica entre ellas.
España actual
España 1944
Una corresponde a un cartel, un intento de imposición de ideas. Propaganda en plena calle. El otro es una realidad, un edificio tangible y que aún hoy día tras tantas décadas continua habitable y habitado.
Hoy tampoco falta gente viviendo en la calle, sin embargo los esfuerzos están encaminados a convencernos de cosas. Simplemente compara 1944 y 2015
OPORTUNISMO. TRABAJO DURO. ÉXITO
Uno se suicidará. El otro morirá siendo Caudillo 30 años después
He dicho que Franco fue el mejor gobernante del siglo XX. Voy a insistir. Es cierto.
Este siglo XX vio la llegada al poder de las grandes y medianas potencias a hombres curtidos en mil batallas. Algunos casi literalmente. Winston Churchill participó en varias guerras y cargó contra los soldados del Mahdi en Sudán, 1899. Iosif Stalin era un delincuente salteador y ladrón de bancos en el Imperio Ruso. Charles De Gaulle, un oficial brillante en la comprensión de nuevas formas de guerra en 1914. Adolf Hitler ganó dos Cruces de Hierro…No hubo hombres mediocres al cargo de las naciones del siglo XX.
Sin embargo Francisco Franco Bahamonde sería el más notable de todos. Fue el general más joven de Europa desde Napoleón. Ganado en el campo de batalla, con sangre y sudor pero sin lágrimas. No era una persona emotiva
Franco fue capaz de salir de la nada y llegar al todo. Tampoco fue el único en esto, sí en algo más dificil que llegar; mantenerse hasta el final y dejar algo mejor a los que te suceden.
Winston Churchill perdió las elecciones tras la guerra y vio desintegrarse al Imperio Británico. Charles De Gaulle sufrió un golpe de estado interno mientras la Francia que abarcaba varios continentes desaparecía. Iosif Stalin moría rodeado de enemigos y odiado por su pueblo. Adolf Hitler se suicidaba bajo la tierra de una Alemania en ruinas. Benito Mussolini era linchado, desfigurado y exhibido como si fuera una alimaña de tiempos pasados cazada por los campesinos. Tito unía a una Yugoslavia que no mucho después de su muerte, se peleaba en una guerra sanguinaría donde se competía por saber quién era más asesino.
Franco dejaba un país cuya principal frustración era que no podían ver mujeres desnudas en revistas o cine. Que nadie se engañe, esto fue así y las preocupaciones políticas al común de los españoles ni les iba ni les venía. Un país esencialmente feliz, despreocupado y alegre
HEREDEROS. JUSTICIA. LEGADO.
Franco, comandante de la Legión. Liberador de Melilla. Última estatua en pie.
El legado de Franco es la parte más discutida y discutible de su figura. Sus propagandistas solamente hablarán de lo bueno e ignorarán que en su regimen se fraguó la traición al mismo que vendría en su parte final.
Franco es una figura odiada por parte de la Izquierda. Esta Izquierda está formada por personas que en su vida nada intentaron en su contra y que continúan posicionándose como “antifranquistas” poniendo en evidencia el ridículo de ser anti alguien que pasó a mejor vida hace ya cuatro décadas.
Durante estos 40 años, la izquierda se ha dedicado a intentar destruir, borrar y ensuciar cualquier cosa que hiciera Franco. Así, todo aquello levantado e implantado durante su regimen es vilipendiado simplemente por venir de quien venía.
Se ha cambiado nombre a las calles y plazas. Se han quitado estatuas que le representaban de los espacios públicos. Se ha impuesto una versión oficial y oficialista en todo libro de Historia donde lo malo es esencialmente franquista y lo bueno de aquel regimen o no era bueno o fue producto del oportunismo, el azar y la casualidad. Franco iba caminando por ahí y de repente se le caía del bolsillo un plan hidrológico, un programa de energía nuclear o cagaba una vivienda social.
La realidad es muy incómoda y acudiendo por separado a la Historia Económica o de la industria española, observando cuidadosamente los datos incluso aquellos que a pesar de los progres no queda otra que mostrar a un país que prosperó de una forma única en su Historia utilizando una sabia mezcla de represión y sensibilidad social, aperturismo capitalista y proteccionismo industrial, fomento del urbanismo y mejora del sector agrícola, ganadero y pesquero.
En 1975 no existían más antifranquistas que en cuatro históricos republicanos que se habían conseguido mantener con vida…y muchos más hijos mimados del regimen en el que nacieron. El supuesto antifranquismo, luchador y combativo nunca pasó de niños de papá que tenían en su etapa universitaria el suficiente tiempo libre para hacerse del Partido Comunista, discutir sobre si Trotsky, Mao o Stalin o presumir de leer a Marcuse y Adorno. El resto de la población estaba ocupada haciendo dinero, invirtiendo los excedentes de los aumentos de sueldo y sobre todo, teniendo hijos y formando familias.
Estos niños de papá que menciono crearían un nuevo regimen junto con los arribistas cleptocráticos del tardofranquismo. Para apuntalar su nueva creación necesitaban imperiosamente demonizar la anterior. El pueblo español, siempre fiel y seguidor de sus gobernantes hasta que se harta, no discutió. Si en 1975 no había antifranquistas, en 1978 todos eran antifranquistas.
El regimen de Franco no sobrevivió a su creador. La CIA y las potencias occidentales se encargaron de que el elegido por el anciano general para sucederle, el almirante Luís Carrero Blanco, volase por los aires en un atentado que sorprendió a toda España, Europa y el mundo. La agencia de noticas TASS, soviética, dio por hecho en primera instancia que el ataque era obra de los agentes a sueldo de Washington. Con el tiempo se fue sabiendo que el almirante, incomodísimo para los intereses americanos tras incluso negar la utilización de las bases españolas en la guerra del Yom Kippur, había despachado sin complejos a Henry Kissinger, el auténtico gobernante de los USA de Richard Nixon. Los progres con su habitual muestra de coherencia, aplaudieron y jalearon el asesinato del presidente del gobierno de España mientras lloraban amargamente el del chileno Salvador Allende. La mano que pagaba a pistoleros y generales golpistas era la misma y residía en la Casa Blanca
Tras Carrero Blanco llegó al puesto Arias Navarro, un turbio manejador de influencias con multitud de intereses internacionales donde convergían jeques árabes, ricos empresarios europeos, Marruecos y americanos.
La última traición a Franco tuvo lugar el mismo mes de noviembre de 1975. Mientras Franco era informado de las pretensiones marroquíes de invadir el Sahara Occidental, provincia española, utilizando a la población civil, Franco en la misma cama en la que moriría exigía la declaración de guerra. Arias Navarro y Juan Carlos de Borbón, el príncipe, harían caso omiso a sus órdenes. El Sahara fue invadido y continúa invadido a día de hoy. Sus habitantes originales viven en lo más profundo del desierto separados de sus hogares por un muro que ridiculiza al de Berlín.
Las últimas palabras de Franco, en pleno delirio ya fueron “Yagüe, que me traigan a Yagüe“. Pero el general Yagüe, legionario veterano, hombre de acción que todo lo resolvía, decidido y con los escrúpulos justos no podría ayudarle a destruir a los marroquíes. Había muerto hacía décadas. Franco murió pensando en defender a España una vez más desde el fondo de su agonía.
Se necesitaron fuerzas tremendas en su contra para poder destruir su creación.
El legado de Franco es enorme. Lo mejor es ver a los que dicen ser sus enemigos y que nada intentaron contra él en vida, reivindicar y defender sus medidas, leyes y logros.
Acudiendo a la Moral de Esclavos VS Moral de Señores, Franco fue Señor pero supo ser magnánimo con los esclavos. Y de Señores es reconocer una historia llena de éxitos, un viaje heróico desde una familia gallega anodina a lo más alto que se podía llegar a través de los campos de batalla de África y España
Mientras los Estados Unidos dedican todo un mes a exaltar la Hispanidad, nuestros titiriteros se afanan en airear su imbecilidad
https://javierdelcampom.wordpress.com/2015/10/17/mientras-los-estados-unidos-dedican-todo-un-mes-a-exaltar-la-hispanidad-nuestros-titiriteros-se-afanan-en-airear-su-imbecilidad/
Este es el tema principal de la película FURIA ORIENTAL, 1972 (Lo Wei/Bruce Lee)
https://www.youtube.com/watch?v=mc-MLu1oWHo
Los sociópatas no realizan sus atentados de forma gratuita…
Los asesores de Carmena cobrarán casi 22.000 euros por cambiar el callejero
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Descubren que los aztecas sacrificaron a sus propios ancianos, mujeres y niños durante la conquista española.
http://www.abc.es/cultura/abci-descubren-aztecas-sacrificaron-propios-ancianos-mujeres-y-ninos-durante-conquista-espanola-201601281522_noticia.html
El titular de esa noticia del ABC es bastante tramposo y manipulador, por lo menos. En el propio articulo no se habla de los propios aztecas si no de sus esclavos, cosa que a) ya se sabía b) no tiene nada de sorprendente. Obviamente eran tributos o prisioneros de otras tribus sometidas al poder azteca, y obviamente esas tribus entregarían mujeres niños y ancianos para este sacrificio antes que hombres jovenes. Yo entiendo que hay que vender periódicos pero tampoco es preciso manipular tanto hombre…
Amigos de la División Azul piden a Carmena que no retire su calle
Plataformas relacionadas los voluntarios que viajaron a Rusia en la Segunda han presentado un manifiesto a la alcaldesa de Madrid donde solicitan con un manifiesto que considere la medida y no retire el nombre de la calle
Nuevo hilo
De hilos anteriores saco la conclusión de que algunos de los comentaristas de este blog son unos ignorantes en materia musical que no tienen ni puta idea de quién fue David Bowie. En fin…