Proyección internacional de la Guerra de España / Cameron tiene buenas ideas.

En twitter: PioMoa1. Facebook:  Pio Moa.

*******************

Blog I: ¿Maltratan más las madres? / Tendencias suicidas en la sociedad http://www.intereconomia.com/blog/maltratan-mas-madres-tendencias-suicidio-sociedad-20130123

**************************************

Uno de los aspectos más llamativos de la Guerra  civil fue su proyección internacional en los terrenos moral, político e ideológico.  La repercusión en todos esos terrenos fue enorme  y la contienda seguida con el mayor interés, incluso apasionamiento, en Europa y América,  también en Filipinas;  incluso  en China Mao Tse- tung  la señaló como ejemplo (erróneo) al indicar que su revolución necesitaba crear varios “Madrid”,  refiriéndose a la resistencia de la ciudad ante las tropas de Franco.

Esto es curioso, porque España era un país de segundo orden en la escena mundial. Hasta comienzos del siglo XIX no dejaba de ser la tercera potencia europea,  gracias a su poder naval y su enorme imperio, y se mantenía culturalmente a un nivel bastante aceptable, aunque ya poco original.  Otra guerra, la de Independencia, despertó un interés general, por ser aquí donde Napoleón se empantanó y se desarrollaron nuevas formas de lucha que serían imitadas en  otras contiendas, sobre todo en el siglo XX.  Sin embargo, la victoria sobre Napoleón no supuso un triunfo para España, que salió de ella devastada e internamente dividida, a lo que siguieron otras dos guerras sin buen fin. De resultas, el país se hundió en su etapa de mayor decadencia cultural, económica y política, dejando de representar un papel significativo en los asuntos mundiales. En Francia o Inglaterra, las naciones con mayor incidencia para España, esta era mirada con una mezcla de condescendencia  y desprecio, suscitando sus tribulaciones internas  más bien un interés apagado por lo pintoresco, aparte de la especulación sobre posibles beneficios para los países observadores.

Creo que fue el muy calumniado régimen de la Restauración (y  esas calumnias  reflejan un espíritu decadente) el que empezó a enderezar al país después de la anterior experiencia desastrosa, culminada en  la I República. No me extenderé en las consecuencias moral y políticamente desastrosas del 98, que sin embargo no interrumpieron de momento  la recuperación, lenta pero consistente, del país,  enfermo desde la invasión napoleónica.  En estas circunstancias tampoco convenía a España atraer demasiada atención del exterior, y  uno de los mayores aciertos de aquel régimen fue mantener al país fuera de la I Guerra Mundial, que solo podría haber  agravado la enfermedad y sus causas (como hizo en Italia, por ejemplo).

Con todas sus epilepsias –terrorismo anarquista, huelga revolucionaria de 1917, desastre de Annual, caída del régimen en 1923,  crisis violenta y permanente de la II República con las  insurrecciones ácratas, el golpe de Sanjurjo, el intento revolucionario de 1934 y la convulsión del Frente Popular—España seguía siendo un país políticamente marginal en Europa y sus sucesos tampoco atraían demasiado la atención de un continente a su vez en crisis desde la I Guerra Mundial. Y es probable que así hubiera seguido siendo si el golpe del 18 de julio de 1936 hubiera triunfado rápidamente, como deseaba Mola. Al no ser así y emprenderse una guerra civil en toda la extensión del concepto, parece como si España, país hasta entonces marginal y mirado con cierta displicencia, concentrase todas las tensiones de la época en el mundo, o al menos en Europa. Por lo que es necesario examinar dichas tensiones, a las que a menudo no se da suficiente relieve en las historias de la Guerra civil, y de las que seguiremos hablando.

************************

****Echen un vistazo al blog de Aquilino Duque: http://vinamarina.blogspot.com.es/

****Cameron tiene a veces buenas ideas. Habla de someter a referendum la permanencia de Inglaterra en la UE. A buenas horas los serviles y necios (y corruptos) políticos españoles habrían osado otro tanto, a pesar de que  España sale más perdjudicada que Inglaterra. Habrá que hablar sobre su discurso.   http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/hurra-por-inglaterra-62379/ …

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

166 Respuestas a Proyección internacional de la Guerra de España / Cameron tiene buenas ideas.

  1. Daedalos dice:

    Cuando HAL es creado no es creado para la libertad. Los ingenieros han creado un sirviente perfecto (de eso se trata la robótica a final de cuentas).
    HAL debe cumplir una orden, pero su cumplimiento nunca aparece como una opción: desde que fue diseñado ha recibido un “para qué”, el cual es aplastante respecto al caso del hombre y los animales porque HAL es una herramienta. Un elefante no tiene un “para qué”. No podemos preguntar “¿Para qué sirve un elefante?” Del mismo modo en que no podemos preguntar “¿Para que sirven los hombres?” Tranquilamente podemos contestar que ni elefantes ni hombres sirven para nada. No son herramientas.
    HAL es una herramienta, tiene un para qué que lo condena a cumplir una orden. Esto es importante porque no podemos decir que un cuchilo esté condenado a cortar, sólo como metáfora. Pero en el caso de HAL sí hay una condena porque éste, al haber alcanzado cierta conciencia, sabe exactamente cuál es ese propósito que no podría resistir aunque así lo deseara.
    Cuando HAL es destruido podemos notar dos enfoques: que un Bowman destruye una máquina cuyos algoritmos no son convenientes para el propio Bowman; o bien, que Bowman, un libre, con crueldad o piedad mata a un sirviente condenado desde el nacimiento a completar un asesinato.
    Es por lo anterior que me parece más acertado enfocar a HAL como un sirviente víctima de un propósito irresistible que como una metáfora de Dios, o de una entidad que se ha revelado/rebelado contra el hombre.

  2. LeonAnto dice:

    Daedalos 23 enero 1.00: De nada o ¿Se dice “por nada” en México-Méjico?

  3. LeonAnto dice:

    Cameron tiene buenas ideas para el RU, lo que se le ocurre para España no es tan bueno.

  4. manuelp dice:

    Azaña dijo que si España hubiese tenido una docena de acorazados las potencias europeas de Francia e Inglaterra hubiesen tratado de otra manera al gobierno frentepopulista de la II república, refiriéndose a que hubiesen apoyado más a su bando frente al nacionalista.

    Quería decir que si la potencia marítima de España hubiese sido capaz de desequilibrar la balanza europea en el mar- principal objetivo de la política europea de Gran Bretaña que seguía creyendo que controlando el mar no tenía nada que temer de nadie-, Gran Bretaña (y Francia arrastrada por ella) nunca hubiesen dejado de apoyar al gobierno frentepopulista y no hubiesen decretado el embargo de armas.

    Se equivocaba, como en casi todo, pero no más que Gran Bretaña que pronto habría de comprobar como su dominio de los mares no le servía de nada, porque estaba basado en unidades que ya eran obsoletas- los acorazados y cruceros pesados- y que tenían que dar paso a los portaaviones y su capacidad aérea de proyección de fuego.

    Lo que lo complicó todo a nivel internacional fue la intervención de la URSS, que esperaba que Francia e Inglaterra se enfrentaran con Alemania e Italia por España y cuando comprobó que aquellas se desentendían, optó por apoyar “ma non troppo” al frente popular para mantener alejada de sus fronteras la amenaza alemana, pensando-acertadamente- que Hitler nunca se lanzaría contra la URSS hasta que se liquidase el tema España. Cuando la baza España se agotó, Stalin jugó la baza repartición de Polonia, pensando que los dirigentes de Gran Bretaña y Francia eran tan cínicos  como él mismo, en lo que se equivocó.

  5. Daedalos dice:

    Decimos “de nada”, LeonAnto. Pero “por nada” tampoco me parece cosa extraña. Ha de ser porque algunos dicen así.
    Y sobre “México” o “Méjico”, ya que la palabra aparece en su brevísimo comentario, le cuento que, al menos a mí, me da igual como la escriban en el extranjero. Pero sí noto que hay gente muy necia, especialmente en el YouTube, que cuando ven escrito ”Méjico” sienten como si vieran a unos gringos orinando la bandera.

  6. malpharus dice:

    Me tendrá que disculpar Lead, porque no me diese cuenta el otro día de esa pieza, pero es que a veces uno se despista… el caso es que estoy impresionado por esa Opus 91, de LVB…

  7. Calixto dice:

    La actitud de Francia, al comienzo, fue diferente de la de Reino Unido, Francia permitió el paso de armamento y voluntarios y vendió armas a los republicanos, y Leon Blum quiso intervenir militarmente aunque contó con la oposición militar francesa y el pacifismo de su opinión pública; cuando cae Leon Blum, el nuevo mandatario Édouard Daladier es partidario de la postura neutral de los ingleses, pero el armamento que ya había pasado por la frontera francesa a los republicanos había hecho posible que el conflicto se prolongase y la guerra no terminase tal como se esperaba tras la partición del territorio del bando republicano por parte de los nacionales.

  8. malpharus dice:

    De Aquilino Duque, recomiendo el libro: CATALUÑA CRÍTICA, (imprescindible para catalanes patriotas)
    http://www.librerias-picasso.com/libro/cataluna-critica_330196

  9. Calixto dice:

    En cuanto a Roosevelt, nunca estuvo dispuesto a arriesgar y romper con el juego que llevaba a cabo la potencia dominante en Europa, el Reino Unido, y exponerse a provocar una confrontación militar en Europa por su cuenta. Estados Unidos siguió la línea del Reino Unido; no rompió con la política de apaciguamiento.

  10. Alvo dice:

    Sobre las tendencias suicidas en la sociedad, me leí hace algún tiempo un este libro “El Fenómeno Socialista”, de un tal Shafarevich con prólogo de Solzhenitsyn.

    Aquí está el encale (sólo lo he encontrado en inglés):

    http://robertlstephens.com/essays/shafarevich/001SocialistPhenomenon.html

     

  11. lead dice:

    [Católicos progresistas: Católicos en la corte del rey Obama ]

    malpharus @7:43 del hilo anterior “Los deseos del yo”

    La mentalidad progre, en todas sus facetas (socialismo económico, relativismo moral posmoderno respecto de la familia, el matrimonio, la homosexualidad, el feminismo, los derechos” de los animales, el “diálogo” de civilizaciones, etc.), está dentro, muy dentro de la comunidad católica en todos los países (en unos más que en otros; así, en Iberoamérica, la “Teología de la Liberación”, una forma de marxismo-leninismo:

    http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=3389 

    En este artículo que enlazo, Manuel Pastor repasa por dónde va la militancia política en los EE.UU. de los católicos más militantes, plenamente integrados en la Administación Obama:

    {¿Qué tienen en común senadores demócratas católicos (y millonarios) como Ted Kennedy (q. e. p. d.), Joe Biden, Christopher Dodd y John Kerry, y los zares-consejeros de la Casa Blanca John Brennan, Tom Donilon y Denis McDonough, asimismo católicos? Aparte de pertenecer a la corte de Obama, todos, de jóvenes, tocaron o cantaron al son de la guitarra en la Misa (la gran aportación del Concilio Vaticano II a la liturgia católica fue la introducción de la guitarra en la Misa). De la liturgia pasaron a compartir una doctrina: la Teología de la Liberación. Un catolicismo social o sociata, y una gran tolerancia, cuando no complacencia, con el feminismo, el movimiento gay, el multiculturalismo, el aborto, el adulterio y el divorcio. Finalmente, todos acabarían apoyando también el matrimonio homosexual. Todo ello encaja perfectamente en la ideología progresista del Partido Demócrata, pero tiene poco que ver con el catolicismo.}

    http://www.libertaddigital.com/opinion/manuel-pastor/catolicos-en-la-corte-del-rey-obama-67146/

  12. Calixto dice:

    La Unión Soviética se implicó a fondo en la guerra civil española, aportó cerca de 40.000 voluntarios que lucharon en las Brigadas Internacionales y entregó carros, aviones y otros materiales de guerra a la República, sin su  apoyo -a cambio recibió el oro del Banco de España-, la República hubiera caído mucho antes.

  13. doiraje dice:

    Muy buen análisis, Daedalos.
     
    La idea con la que juega Kubrick y Clarke es que la tecnología alcance un grado de desarrollo tal que pueda construir una máquina tan inteligente como el hombre mismo, no ya en el sentido de una mera computación (hace décadas que los ordenadores son mucho más potentes que nosotros procesando información), sino como ser autoconsciente, con una necesidad de sentido de su existencia.
     
    Es interesante señalar el prejuicio en el que parecen caer ambos autores. ¿Por qué la condición de la inteligencia tiene que venir asociada a la rebelión? Es cierto que la inteligencia abre al propio juicio, a la duda y a la voluntad libre, pero no necesariamente a revolverse contra su creador. El hombre está marcado con el pecado original. ¿Pero HAL?; aunque todas sus capacidades superiores sean imitación de las humanas.

  14. LeonAnto dice:

    manuelp 18.35: “Inglaterra no tiene amigos, tiene intereses”.

  15. doiraje dice:

    ¡Muy buena la cuaderna vía!

  16. lead dice:

    Calixto @18:59

    Creo que no es exagerado decir que el fracaso (para los nacionales) de la “Batalla de Madrid”, en el otoño de 1936, con la utilización de importante armamento soviético (mejor que el del otro bando), fue decisivo para convertir la Guerra Civil, que se podría haber saldado con la victoria de los nacionales en unos pocos meses, en el largo enfrentamiento de casi tres años, con dos ejércitos de un millón de hombres cada uno.

  17. Alvo dice:

    Del “Fenómeno Socialista” traduzco una parte:

    “El primer ejemplo nos lleva a Atenas en el año 392 A.C…. cuando Aristófenes presentó su comedia Ecclesiazusae o La Asamblea de Mujeres … En resúmen: Las mujeres de la ciudad llevando barbas postizas y vestidas de hombre van a la asamblea y votan por mayoría una resolución para traspasar todo el poder del estado a las mujeres. Las mujeres usan este poder para imponer una serie de medidas que se explican en un diálogo entre Praxágora, la líder de las mujeres, y su marido, Blepyros:

    PRAXÁGORA:
    La propiedad comunal obligatoria es lo que propongo; la igualdad económica generalizada, para borrar las cicatrices de la cara de nuestra sociedad. Nunca más la división entre ricos y probres…..
    … Iremos todos vestidos igual, y compartiremos la misma comida …
    … Mi primer paso será comunalizar las tierras, el dinero, y cualquier otro tipo de propiedad…

    BLEPYROS:
    Y qué pasa en el caso del hombre que no posee tierra, que es rico aunque no se note externamente…porque esconde su plata y su oro en sus bolsillos. ¿Qué pasaría con él?

    PRAXÁGORA:
    Lo depositaría todo en el Fondo Común…
    … Yo tiraría las murallas y remodelaría la ciudad para convertirla en una gran familia feliz, donde todos puedan hacer lo que les dé la gana…
    … Juntaría a todas las mujeres, creando una reserva para el disfrute de todo hombre que quiera llevárselas a la cama y hacer bebés.

    BLEPYROS:
    Un sistema como ese necesitaría un padre muy listo para conocer a todos sus hijos.

    PRAXÁGORA:

     

  18. manuelp dice:

    ¡Valiente gilipollez!. decir que la URSS aportó 40.000 voluntarios a las brigadas internacionales es no tener ni idea del tema. Quitando unos cientos de tanquistas y de aviadores- 772 pilotos, 351 tanquistas- que se implicaron directamente en los combates en unidades que no tenían ninguna vinculación con las brigadas internacionales, el unico personal militar ruso fueron los consejeros de nivel minimo de brigada, no llegarían a doscientos.

    http://books.google.es/books/about/Stalin_y_Espa%C3%B1a.html?hl=es&id=eraZggA6jaQC

  19. Hegemon dice:

    ¿Qué tendrá que ver el pecado original con odisea 2001? En fín…..

  20. LeonAnto dice:

    Daedalos 18.46: Pues ¿Cómo sentirían, esos necios, si oyeran a tantos españoles ignorantes que dicen :”Oaksaca”, “Teksas”?

  21. manuelp dice:

    Si el ejército popular hubiese tenido que depender del armamento vendido por Francia, que fueron unas escualidas unidades de aviación y unos pocos cañones la guerra hubiese durado nada y menos. Fue el armamento ruso el que permitió al EPR luchar contra el ejército nacional que, a su vez, fue suministrado por Alemania e Italia.

  22. Alvo dice:

    PRAXÁGORA:
    ¿Y por qué debería conocer a todos sus hijos? La edad sería el nuevo criterio: los niños creerán que descienden de cualquier hombre que pueda haberlos engendrado….

    BLEPYROS:
    ¿Quién trabajará en el campo para producir la comida?

    PRAXÁGORA:
    Los esclavos. Esto te deja sólo una función cívica: cuando se acerquen las sombras de la noche, baja un momento y cenas…
    … El Estado no será tacaño. Su mano estará llena y abierta, su corazón será enorme, llenará la barriga de sus hombres gratis, y entonces les dará antorchas para que después de la cena se vayan a cazar por diversión…
     

  23. lead dice:

    Calixto, ahora veo tu post de las 19:26. Así fue, en efecto; a los 40.000 voluntarios (42.000 según Stanley Payne) de todas las nacionalidades (de veinte países señala Payne), 90% de ellos comunistas, deben sumarse los 3.000 especialistas soviéticos (pilotos, tanquistas, instructores, consejeros, etc.)  

  24. Hegemon dice:

    Pues yo no lo veo tan claro. No creo que con la caida de Madrid se hubiera acabado la guerra tan pronto. El material ruso fue decisivo en Madrid pero ya desde Badajoz se notaba el incremento de resistencia de las tropas de la República hasta llegar a las puertas de la capital donde los agotados legionarios se dan de bruces con las defensas republicanas ccompuestas de buenas posiciones defensivas a base de ametralladoras, defendidas por tropas regulares leales y de milicianos.
     
     

  25. manuelp dice:

    Según el libro de Yuri Ribalkyn los suministros de armamento proporcionados por la URSS a la república (Operación X) fueron:

    - 648 aviones.
    - 347 tanques.
    - 60 vehiculos blindados.
    - 1.186 piezas de artillería.
    - 340 morteros.
    - 20.486 ametralladoras.
    - 497.813 fusiles.
    - 862 millones de cartuchos de fusil.
    - 3,4 millones de proyectiles de artilleria-
    - 110.000 bombas de aviación.
    - 4 lanchas torpederas.

    Página 69. Obra citada.

  26. lead dice:

    [Soldados soviéticos en España]

    Satanley Payne, ciatando fuentes soviéticas que no especifica, habla de 3.000 efectivos soviéticos durante la Guerra Civil (en “40 preguntas fundamentales…”).

    En esta otra referencia de la Fundación Pablo Iglesias se da el número exacto de 2.105:

    {Los soviéticos que vinieron a España fueron exactamente 2.105 individuos}

    http://www.fpabloiglesias.es/exposiciones/historico/los-rusos-guerra-espana-1936-1939_29

     

  27. Hegemon dice:

    Guderian consideró la Guerra de España como campo de pruebas fallido en el que comprobar la efectividad de los nevos equipos de guerra, las nuevas tácticas y su rendimiento. El propo Ramón Salas Larrazabal dice de nuestra Guerra que no fue un cionflicto donde se puedan destacar grandes acciones militares o donde cundiera el talento militar, en concreto dijo en un programa de televisión que nuestra guerra “no es muy destacable militarmente” así que si el material ruso se hubiera empleado como luego se utilizó en Europa, tal vez se hubiera escrito la guerra de otra manera.

  28. manuelp dice:

    En 1938 es cuando más asesores soviéticos se contabilizan junto al EPR, son poco más de 250.

    página 87. Obra citada.

  29. Daedalos dice:

    Pues también se ofenderían, LeonAnto. Pero esto es hasta cierto punto comprensible (hablo de la ignorancia respecto a la pronunciación): ni a unos ni a otros nos han educado para conocernos, y de hecho podemos llegar a situaciones ridículas pero fácilmente explicables: le pongo mi caso: en un mapa de Estados Unidos, sin nombres, puedo reconocer fácilmente todos los estados y la ubicación de las ciudades principales, pero no podría hacer algo parecido en el caso de España o Argentina o Perú o Venezuela, etcétera. Y supongo que para muchos españoles es más fácil localizar Londres que Bolivia. Por otra parte, aquí pocos saben que en España “también” hay una Guadalajara y un Monterrey, pero supongo que en España tampoco saben que esos nombres corresponden al de las ciudades mexicanas más importantes después de la Ciudad de México (aquí, por cierto, le decimos simplemente D.F. o “México”).
    Y bueno, sobre España hay los típicos tópicos: la inquisición, el oro (hurtado), los toros, el fútbol, y el hecho de que allá vivió un tal Cervantes (escribo “un tal” para denotar que pocos lo han leído o medio saben quién fue).

  30. manuelp dice:

    Los datos de material soviético de la Fundación Pablo Iglesias coinciden al milímetro con los del libro de Yuri Ribalkyn. Segun este autor el total de especialistas civiles y militares soviéticos que combatieron y trabajaron al servicio de la república pusieron ser aproximadamente 4.000.

    página 114.Obra citada.

  31. Hegemon dice:

    Independietemente de lo que pasó en nuestra guerra, la idea foránea sobre España es un tanto romántica, ingenua, displicente y condescendiente. Aún hoy es así. Pero la peor idea es la que tenemos los españoles de nosotros mismos y la dañina intención que tenemos de reivindicarnos con Europa o ganarnos un sitio, como si nunca lo hubiéramos tenido. Como dice Pablo Vitoria, en el prólogo de su libro “Al oído del Rey”, España es un país que ha perdido su relevancia en el mundo y corre el riego de ser insignificante por el daño que produce en su interior los nacionalismos. Un país fuerte interiormente es respetado en el exterior. Franco así lo vió y de forma modesta dentro de sus posibilidades, dió a España la relevancia exterior necesaria en su momento pero centrándose en la fortaleza del propio país en su interior.

  32. lead dice:

    Artículo de Stanley Payne para la Fundación Andreu Nin (“La apertura de los archivos soviéticos y la guerra civil española”)  donde habla de los 3.000 militares soviéticos en la guerra de España 

    Poco más de 3.000 militares y efectivos soviéticos prestaron servicio en España, 

    http://www.fundanin.org/payne.htm 

    Los datos de la exposición en la Fundación Pablo Iglesias, que enlazo anteriormente, son más precisos y con gran detalle. 

  33. lead dice:

    Enlace de la Fundación Andreu Nin: copiar y pegar en la barra de direcciones

  34. doiraje dice:

    [Vuelvo a copiar aquí el comentario que pertenece al blog de D. Pío en Intereconomía. Definitivamente renuncio a comentar nada allí, mientras continuen estas deficiencias técnicas].
     
    Así como el amor de madre es único, el odio de una madre por su hijo también lo es. Madre no hay más que una, dicen. Y es verdad. Para bien y para mal. Sin estas madres no sé qué haríamos los psicoterapeutas para ganarnos la vida.
     

    En cuanto al suicidio social en que Occidente vive irresponsablemente sumido, se puede decir que es un ejemplo perfecto de las consecuencias de una vida sin Dios, que rechaza a Dios. Es curioso que cuando el hombre se ha vuelto a los efectos un dios, su vida se le torna vacía, insoportable, sin sentido. ¡Claro, como que él no puede proveer lo que no le pertenece!
     
     

  35. Alvo dice:

    Bueno, esos son los tópicos que la masonería mejicana se ha encargado de injectar en Méjico … 
     

  36. Alvo dice:

    … inyectar …
     

  37. manuelp dice:

    doiraje

    Yo dejé de participar en el blog de Intereconomia por los manejos de algún imbécil que borraba los comentarios a su gusto y capricho.

  38. malpharus dice:

    La verdad es que la idea de montar este blog, ha sido buena… y aquí nadie nos toca las narices… salvo don Pío cuando se pone tremendo con las conspiraciones y otras hierbas, pero de momento no llega la sangre al río.

  39. LeonAnto dice:

    Daedalos 20.37, esto me recuerda una anécdota, sangrante, que oí, hace años, en la Radio.

    Le ocurrió, a una pareja española, cuando a comienzos de los años 90 del siglo pasado, se suprimió el visado de ingreso para turistas españoles, en USA.

    Los desgraciados estaban recién casados y decidieron hacer el viaje de Luna de Miel a USA. Nada más llegar al Aeropuerto, fueron detenidos por falsificación de pasaportes, los pobres no sabían inglés y cuando inquirieron por qué habían sido detenidos, se les comunicó que estaban acusados de ser unos falsarios, a pesar de que ellos juraban y perjuraban de que sus pasaportes eran auténticos, a lo que una funcionaria les espetó: “Que se trataba de un asunto muy claro, toda vez que en sus pasaportes constaba que su domicilio se hallaba en la ciudad de Guadalajara, y, que como todo el mundo sabe: ¡Guadalajara está en México!

  40. manuelp dice:

    El Parlamento catalán se declara al margen de la ley

    http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2013-01-23/el-parlamento-catalan-se-declara-al-margen-de-la-ley-1276480208/

    La verdad es que el “truco” retórico del titular está bien. En la Convention National cuando alguien era declarado “fuera de la ley” se caía con todo el equipo.
    pero, por más que se esfuerze LD, el gobierno no va a hacer nada.

  41. doiraje dice:

    No sé en su caso, Manuel, pero en el mío parece un mal funcionamiento técnico de la web. Hace un tiempo me dí de baja allá, y días después volví. Tal vez el problema resida en que mantuve el nick cambiando la contraseña. Se ve que el sistema esto no lo llega a asimilar. Digo yo, que no tengo ni idea de estas cosas.

  42. Daedalos dice:

    Bueno, Hegemon, me atrevo a opinar aunque no son asuntos míos (espero no arrepentirme pues tengo la costumbre de ser discreto en casas ajenas): el hecho de que su gobierno no busque recuperar Gibraltar los ningunea (a ustedes). Tal vez sería necesario que empezaran a pensar desde los zapatos del lado contrario: Suponiendo que fueras un político o militar inglés de alto rango, ¿qué podrías pensar de un país cuyas élites políticas buscan aliarse contigo a pesar de que mantienes una colonia en su territorio? No sé, pero capaz que tendrías cuando menos una erección. No tienes que ser un Maquiavelo para saber que ese país va muy mal y que no lo puedes tomar en serio, pero que la servidumbre que se busca es bien recibida. Quizás suena feo, pero eso se parece mucho a la condición de un perro. Aunque le pegues a diario siempre te moverá la cola. Alguien así no puede ser tu igual.
    Si ni así se comprende está un ejemplo fantástico: ¿qué opinarían de las élites de Turquía si estas buscaran constantemente aliarse con Japón y hasta cooficializar el japonés, aunque Japón tuviera colonias regadas en la costa del Asia Menor? Pues que ya los tienen entre las manos.
    Pero bueno, me callo, que parece que estoy ofendiendo, y además hablo desde un lugar en donde las cosas se hacen peor que allá, por aquello del populismo y el narco, aunque no haya separatismos (esos fueron ahogados en el siglo XIX).
    ——————————————
    Me parece curioso eso que dice Alvo sobre la masonería. Y más cuando el presidente actual, del PRI, “estudió” en una universidad del Opus Dei…

  43. Kufisto dice:

    Dice el amigo Daedalos que allá, en Méjico, se refieren a Cervantes como el tal

    Pues no creas que por aquí es mucho mejor, y te lo digo yo que vivo en el corazón de la Mancha, tanto, tanto, que hasta una casa hay donde cuelga una bonita lápida rezante de ser su cuna, que según parece don Miguel no fue como los demás mortales que solo nacemos una vez, lo cual bien pudiera ser pues difícil es explicar como una sola cabeza pudo crear tamaña obra…

    pero leerla, leerla…la hemos leído cuatro.

    Ahora que a la politiquería localuza no se le cae su nombre de la boca, que los negocios son los negocios, también en esta tierra de gente tan colérica como honrada, que así nos definió don Miguel, y visto lo visto…tampoco él fue Dios, aunque puede que uno de sus más amados arcángeles. 

  44. Hegemon dice:

    Occidente viene suicidandose desde siempre, parece ser, ya que cuando no se apeaba Dios de la boca y mente de las gentes, en su nombre se realizaban masacres, guerras, violaciones, torturas, etc…muchos hombres se creían dios o saber perfectamente los designios del Señor y querían imponer, a sangre y fuego, la “voluntad” de Dios. Ahora, cuestionando los valores y principios y cuestionando la esencia que ha formado occidente, padecemos de otros males que como antes, pueden debilitarnos.
     

  45. malpharus dice:

    Daedalos no ofende el que dice la verdad, por mucho que sea tan triste…

  46. malpharus dice:

    Kufisto yo debo ser de esos cuatro, porque el abuelo Manuel me hacía copiar “El Quijote” para que tuviera buena caligrafía, y a fe que lo hize… no llegué a terminarlo, pero buen lote de escribir me di. Y eso que andando los años, hay clásicos que me gustán más que el dicho libro…

  47. Hegemon dice:

    Daedalos:
     
    Aunque sea duro, la realidad es así. Servilismo o colonialismo, da igual, pero así parece que es la cosa.

  48. Kufisto dice:

    No puede haber mejor libro que el Quijote, Miguel Ángel.

    Al menos para mi 

  49. lead dice:

    Daedalos @20:37

    Otro aspecto de la aportación de la civilización española a América fue el ganado y su cuidado: los vaqueros:

    {Los precursores del cowboy estadounidense fueron los mexicanos que criaron ganado en el área de la actual Texas, desde su introducción en el siglo XVI, con la llegada de los españoles.}

    http://es.wikipedia.org/wiki/Cowboy

    {The cowboy has deep historic roots tracing back to Spain and the earliest European settlers of the Americas}

    [El vaquero tiene profundas raíces que se remontan a España y los primeros colonizadores de las Américas]

    {The origins of the cowboy tradition come from Spain, beginning with the hacienda system of medieval Spain. This style of cattle ranching spread throughout much of the Iberian peninsula and later, was imported to the Americas}

    [Los orígenes de la tradición vaquera viene de España, comenzando con el sistema de haciendas de la España medieval. Eses estilo de cuidado del ganado se extendió  a través de la mayor parte de la Península ibérica y, más tarde, fue importado por las Américas}

    http://en.wikipedia.org/wiki/Cowboy 

    En efecto, nada en las tradiciones anglosajonas tenía absolutamente nada que ver con el cuidado del ganado a caballo en grandes extensiones de terreno (Inglaterra, país pequeño, frente a España, el país más grande de Europa Occidental, junto con Francia).

    Sobre los "charros" de origen salmantino, pues en Salamanca ha habido una tradición de cuidado del ganado a caballo, como en el resto de Castilla y León:

    {Charrería, a word encompassing all aspects of the art, came to Mexico from Salamanca, Spain in the 16th century.}

    [Charrería, una palabra que incluye todos los aspectos del arte, vino a Méjico desde salamanca, España, en el siglo XVI]

    http://en.wikipedia.org/wiki/Charreada

    Lo mismo que si se entiende y conoce la Roma antigua, se entiende España, la antigua Hispania, si se entiende España se entienden los países hispanoamericanos. Así, si Hispania da lugar a una sociedad, la sociedad “hispano-romana” (como en la Galia romana, después Francia, se habla de la “sociedad galo-romano”) que resulta de la mezcla de elementos ibéricos y de los colonizadores romanos, las sociedades hispanoamericanas son el resultado de la mezcla de elementos autóctonos y de los colonizadores españoles. 

    España asumió la herencia romana que nos civilizó; mientras las sociedades hispanoamericanas (denominadas por los franceses “latinoamericanas”, lo que los hispanos han hecho suyo [*]) no asuman la herencia española, que es donde están sus raíces de civilización, tendrán un problema real de identidad, pues ésta no es ni índígena, ni española, sino una mezcla de las dos donde los elementos españoles (lengua, religión, Derecho, cultura, organización social, arquitectura, costumbres, etc.) son los que introducen a América (exceptuando el territorio de la 13 colonias y el Canadá) en la civilización occidental. 

    [*] Los países latino son España, Portugal, Francia e Italia. España y Portugal están en las raíces de los países iberoamericanos; la aportación de Italia es nula (aunque Colón fuese genovés) y la de Francía, episódica en Méjico y de pequeña extensión en las Antillas. Sólo Québec, la America francesa, explicaría eso de “Latinoamérica”, pero los franceses se niegan a incluir Québec en esa denominación que es, claramente, parte de una batalla para intentar diluir la herencia española…lo que deja a Hispanoamérica sin raíces europeas claras, dejando a aquellas sociedades con una identidad confusa.
     

  50. malpharus dice:

    Pues hablando de identidad, esto me llega de “Lleida identitaria”: Santiago Matamoros, Patró de les Espanyas. Patró Major de les Espanyes per designi de Déu, per mèrit propi i per decisió de la Monarquia asturiana, segueixen escamotejant la seva festa, cada vint-i-cinc de juliol. No poques parròquies de Gijón, de la seva comarca i de tota Astúries el tenen per patró. Però des que va començar aquesta era de destruccio social, atur i cocaïna, res de festa nacional o regional. Ni tan sols local.

  51. malpharus dice:

    Hungria transfere escolas públicas a instituições religiosas.

    Essa política deixa furiosos os líderes socialistas dentro e fora da Hungria, inclusive nos países europeus onde a educação pública apresenta resultados calamitosos. As iradas queixas vão contra o fato de que com política do governo húngaro está sendo restaurada a moral tradicional.

    http://fratresinunum.com/2013/01/23/hungria-transfere-escolas-publicas-a-instituicoes-religiosas/

  52. Daedalos dice:

    Hace años pensaba, Kufisto, que La Mancha era un lugar inventado…

  53. Daedalos dice:

    En los días tristes me da por pensar en que el cristianismo está acabado. El final estará anunciado cuando aparezca el Macrobio cristiano que escriba las Saturnales cristianas. La sinopsis del libro editado por Akal da una pista de lo que intento decir:
    “Roma, comienzos del siglo V d.C. Con el telón de fondo del primer saqueo de la Urbe el año 410, Macrobio, un aristócrata de provincias que ha alcanzado relevantes puestos en la administración imperial, decide redactar para su hijo Eustatio una obra que compendie el saber de la época, para lo que adopta el modelo del banquete platónico. En éste, que se prolonga durante los tres días de la festividad de Saturnales, el autor hace participar a las figuras más destacadas del último paganismo; son los últimos defensores de la tradición romana en un mundo cambiante en el que el cristianismo triunfa. Su conversación irá desarrollando múltiples temas: serios en la mañana, como la teología solar, el patetismo en la retórica o la obra de Virgilio; y más livianos en la sobremesa: normas de comportamiento en un banquete, cuestiones médicas y científicas o anécdotas jocosas de los personajes más relevantes de la antigua Roma.”
    En: http://www.akal.com/libros/Saturnales/9788446023074

  54. Alvo dice:

    El PRI, Partido Revolucionario Institucional.. Anda que vaya nombre.. Parece significar que ese partido y las instituciones son lo mismo… vamos, que alli solo puede gobernar el PRI por los siglos de los siglos…

    ¿Y qué tiene que ver que la masonería haya predicado el odio a España allí durante los dos últimos siglos (como creo yo) con que el jefe supremo actual del PRI haya estudiado en un colegio del opus dei?…

  55. Daedalos dice:

    Pues esa es la idea, Alvo, que sólo gobierne el PRI. Pero actualmente no gobierna sólo el PRI: entre 2000 y 2012 gobernó el PAN, que es como el PP mexicano (por él votan los que se creen católicos y, a falta de opción mejor, los liberales… y hasta el logo del partido es azul). Y, por cierto, el presidente ya no es el jefe supremo del PRI. Para cualquiera que sea mexicano es claro que el presidente actual es un títere la televisora que lo promovió y de los grupos de poder dentro de su propio partido. Por otra parte, en el poder legislativo no domina ningún partido desde 1997.
    Anotaba lo que decía porque se suele suponer (quizás en esto esté incluido usted), y lo he llegado a ver por aquí, que el PRI es un monolito de masones, pero no. Si hasta la supuesta cima se filtra un tipo que estuvo en una escuela del Opus Dei tenemos una pista que indica la falsedad de esa impresión. Por otra parte, en un estado del norte del país el PRI modificó la constitución local para que figurara la defensa de la vida desde el momento de la concepción, hecho que no me parece muy masón que digamos.
    Es decir: trataba de aludir a una interpretación que no comparto: que la masonería siguió vigente en el siglo XX y que actualmente no sólo influye sino que determina la vida de occidente.

  56. malpharus dice:

    EEUU da un espaldarazo a la política exterior de Gibraltar
    La visita -según el Gobieron gibraltareño- ha estado en línea con la política del Gobierno de mejorar los lazos comerciales y políticos entre Gibraltar y los Estados Unidos y se ha producido como resultado directo de los contactos realizados durante el seminario “Thinking Green” que se celebró el año pasado en el Peñón.

    http://www.cronicacampodegibraltar.com/?p=12306

  57. malpharus dice:

    Israel apoya una Cataluña independiente – Haaretz: Cataluña será del pueblo catalán como Israel lo es del judío

    ¿Amores que matan? El diario israelí ‘Haaretz’ publica este fin de semana un largo reportaje en el que asegura que asegura que Cataluña “será pronto del pueblo catalán, de la misma forma que Israel es del pueblo judío”. La publicación judía va más lejos al descartar para Cataluña otra fórmula territorial que no sea la independencia plena. Ni estado binacional, ni federación, ni confederación ni mucho menos autonomía. El reportaje incluye una entrevista con el portavoz de Solidaritat Catalana per la Independència, Alfons López Tena. 

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/351097-israel-apoya-cataluna-independiente-haaretz-cataluna-sera-del-pueblo-catalan-israel-del-judio.html
     

  58. Hegemon dice:

    A pesar de todo, como dice Pablo Victoria, no existe Ley que prohíba hablar, indagar, investigar o penetrar en un tema, porque si la hubiera, como ocurre en muchos países en los que nada que no sea la verdad oficial puede decirse, estoy seguro que terminaría en una cárcel chavista o, por lo menos en el gulag de la Historia. Menos mal que esta ley no existe para el caso que nos ocupa (se refiere a la Independencia de América a la que cataloga como genocidio blivariano) y sin embargo no se revisa la historia porque como el mismo autor repite:
     
    Revisada la Historia, hemos aprendido a desconfiar un poco más de ella y a amar mucho más a España…
     
    Para Victoria la Historia de España en la Independencia de América “es la historia más triste que jamás pudiera acontecer a nación alguna que hubiese entregado tanto como España entregó a América: la religión, la lengua y la cultura”


    Más que lamentarse hay que ponerse manos a la obra y perder la cobardía.

     
     

  59. Calixto dice:

    Daedalos,
     
    el lí­der actual del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Humberto Moreira, gran masón mexicano, recientemente, ha dado públicamente la bienvenida de nuevo a las logias masónicas mexicanas “para trabajar juntos en el instituto político” en el marco del 205 aniversario del natalicio de otro gran masón Benito Juárez y que “en adelante nos apoyaremos  en los principales hermanos masones  pensadores liberales para conformar el proyecto de gobierno que el PRI ofrecerá en 2013 y en los años siguientes de la presente legislatura: el partido una vez más abre sus puertas a la masonería, buscando de los hombres y mujeres liberales, el respaldo para desarrollar juntos las polí­ticas, las propuestas que requiere México”.

  60. Calixto dice:

    Enrique Peña Nieto, masón homosexual, brazo derecho de Salinas de Gortari, otro gran masón que saliò huyendo de México por su corrupción generalizada en el país..

     http://www.youtube.com/watch?v=9kmCJq1xvWw&NR=1&feature=fvwp

  61. Pío Moa dice:

    Daedalos: perfecta visión del problema de Gibraltar: España se convierte en un aliado-lacayo. Si me permite, la utilizaré en algún trabajo.

    manuelp. Sobre materialismo e idealismo. Creo que el planteamiento es insatisfactorio. En cualquier caso es hijo del espíritu (de la idea) no de la materia.  

  62. Pío Moa dice:

    Lead: Sobre Brutti, Sporchi e Cattivi, traducido Brutti con un error que lo mejora, define una condición humana un poco infrahumana que no se da solo en la miseria física. ¿Qué decir, por ejemplo, de http://historia.libertaddigital.com/el-asesinato-de-los-hermanos-badia-1276238379.html ?

  63. manuelp dice:

    Dice don Pío

    En cualquier caso es hijo del espíritu (de la idea) no de la materia.
      

    No sé a qué se refiere, si es por mi comentario del hilo anterior sobre calificar a su posición de idalismo filosófico, me parece que es incuestionable a tenor de lo que escribió.

    Es más, sostendré que los deseos espirituales, lejos de ser reflejos  ideológicos o sublimados de necesidades biológicas, son el factor que orienta y moldea esas necesidades diversificadas en deseos de primer y segundo nivel, aparte de tener su propia e independiente proyección en la vida.

  64. Pío Moa dice:

    manuelp: La propia disyuntiva entre materialismo e idealismo es un producto de la idea. Nace del intento de entender el mundo, un deseo típicamente espiritual, aunque no necesariamente acertado. Y ese deseo moldea el modo de abordar las demás  ”necesidades diversificadas” en un país socialista, por ejemplo.

  65. Pío Moa dice:

    Es muy dudoso que Colón fuera genovés.

  66. manuelp dice:

    don Pío: pero a lo que yo me refiero es que su posición filosófica es idealista en el sentido de otorgar la preeminencia en el ser a las ideas y no a la materia. Su argumento de que la propia pregunta sale de la idea no es válido para refutar el materialismo porque este establece que el pensamiento – a que usted se refiere al hablar de idea- es un producto de la materia.

  67. malpharus dice:

    Aquí un trabajo interesante de JJ Benitez, sobre Colón, al hilo de lo que decía nuestro Pío
    https://www.youtube.com/watch?v=vVSLcCWZ9jM

  68. malpharus dice:

    Les pongo también algo que expuse en su día. Para mí esta escena o escenas son geniales. Muchos dirán que es una españolada, pero yo les aseguro que tiene tanto valor artístico o más, que esas películas buenas, que muchas veces ustedes señalan… que si Berlanga, que si Bardem… ¡Muy bien, muy bien… todo eso está muy bien! Pero estos tres minutos son de “traca i mocador” que dicen en el principado…

    https://www.youtube.com/watch?v=FK3pSemHmUU

  69. Pío Moa dice:

    Mirado así, sí, pero ya decía Lenin a no recuerdo quién que esa forma de pensar, aunque sea “correcta” en última instancia,  no conducía a nada. Si el pensamiento es también materia o un producto (material, claro) de ella, entonces la distinción entre idealismo y materialismo está de más. Todos los “idealismos” serían tan materiales como los materialismos. Sin contar que nadie ha visto ni tocado jamás la famosa materia. Esta es solo una característica que nuestra mente atribuye a ciertas manifestaciones de la realidad.  De todas formas, no es una discusión que me interese, porque creo que me parece intelectualmente mal planteada, como la de la lucha de clases entre la burguesía y el proletariado. 

  70. Hegemon dice:

    Curioso título que Victoria otorga a Juan Carlos I de España en el futuro a raíz de los regionalismos que sufre España y que la condenan a la mayor insignificancia mundial: Rey de Nolandia.

  71. Javilau dice:

    Extraordinario artículo de Javier Benegas en Vozpópuli sobre las causas, consecuencias y soluciones a la corrupción política. No dejen de leerlo en este enlace:
    http://www.vozpopuli.com/blogs/2090-javier-benegas-la-corrupcion-es-el-regimen

  72. Hegemon dice:

    ¿Cuántos casos de corrupción están o han sido abiertos en los últimos años? Ni se sabe….
     
    ¿Cuántos de los acusados por corrupción han pisado o pisarán la cárcel? Ninguno…..
     
    Pues ahí lo tienen…….

  73. manuelp dice:

    Justamente, sr.Moa, eso es lo que dice el materialismo- que el idealismo no es sino una manifestación más de la materia-, mientras que el idealismo dice lo contrario -que la materia es una manifestación imperfecta de las ideas. por eso le digo yo que su posición filosófica es el idealismo.

    En cuanto a que sea un debate intelectualmente mal planteado, en caso de serlo lleva miles de años siéndolo porque es el principal debate filosófico existente. Y tampoco despreciaría yo demasiado lo de la lucha de clases, porque “haberlas haylas”, a ver si vamos a irnos al otro extremo y pensar que los cuentos de hadas de la colaboración en ese gran paraíso que es el mercado son la verdad verdadera.

  74. malpharus dice:

    ¿Qué entienden ustedes por idealismo y por materialismo?

  75. Calixto dice:

    Tomás de Aquino entiende la filosofía del ser como acto de la esencia, y Hegel entiende la filosofía del ser como esencia pensada o filosofía de la Idea, y la esencia, propia de la filosofía racionalista (Aristóteles, Santo Tomás), le parece a HEGEL insuficiente, y entiende que es preciso una esencia que ofrezca una interna explicación de sí misma sin recurrir a ninguna instancia exterior, esta esencia es la Idea, que mediante un proceso dialéctico manifestaría la total identidad de lo racional y lo real.

  76. Calixto dice:

    Seis siglos separan el realismo de TOMÁS DE AQUINO del idealismo absoluto de HEGEL, en un largo camino recorrido metafísico gnoseológico: la verdad, considerada por la tradición aristotélica como adecuación entre el entendimiento y la cosa, terminó siendo en el idealismo la mera identidad entre lo racional y lo real. La inauguración kantiana del idealismo, está todavía lejana todavía del idealismo “puro” hegeliano, pero  supone ya que la verdad nada tiene que ver con adecuar el intelecto a las cosas, la verdad, para Kant, es simplemente congruencia del pensamiento consigo mismo.

  77. Calixto dice:

    El materialismo es una corriente filosófica que surge en oposición al idealismo,  y que resuelve la cuestión fundamental de la filosofía dando preeminencia al mundo material, lo material precede al pensamiento, mientras que el idealismo sostienen que la realidad no es cognoscible tal como es en sí misma -al contrario que el materialismo-.

  78. Calixto dice:

    Para Santo Tomás el primer principio de todas las operaciones humanas es la razón, de modo que con la razón se puede conocer a Dios, cosa que los racionalistas modernos, influidos por la gnosis o conocimiento iniciático, niegan. No así para Balmes en su ”Demostración de la existencia de Dios como causa de la razón humana” o para san Agustín, que afirma que “Inteligible es Dios, y al mismo orden inteligible pertenecen aquellas verdades o teoremas de las artes,  como visible es la tierra, lo mismo que la luz; pero aquella no puede verse si no está iluminada por ésta.

  79. Hegemon dice:

    Como indiqué el otro día, mi inclinación es mayor hacia los que defienden el materialismo que el idealismo, sin entrar en profundidad al debate ni convencerme del todo ninguna de las dos.
     
    Para una hacerse una idea
     
    Materialismo:
     
    http://es.wikipedia.org/wiki/Materialismo
     
    Idealismo:
     
    http://es.wikipedia.org/wiki/Idealismo
     
     
    Existen más enlaces que se pueden consultar.
     
     

  80. lead dice:

    [La primacía de las ideas (L. von Mises)]

    No sé si a todos los que defienden la primacía de las ideas sobre la inerte materia se les puede llamar “idealistas” en el sentido filosófico. Así, Ludwig von Mises establece en sus trabajos tal primacía, habiendo sido un incansable crítico del materialismo y el determinismo; pero los trabajos de Mises no son abstrusas lucubraciones filosóficas sino el intento de entender la acción humana, es decir, el hombre en cuanto hacedor de la Historia (la cual no es sino el resultado de las acciones humanas) y, muy concretamente, el hombre como sujeto de la acción económica. Un libro de Mises, que he citado muy frecuentemente, explica muy claramente su pensamiento al respecto: “Teoría e Historia” (Ed. Unión Editorial). Al respecto de las ideas dice, por ejemplo, en la pág. 215:

    {La verdadera historia de la humanidad es la historia de las ideas. Son las ideas las que distinguen al hombre de todos los demás seres. Las ideas engendran instituciones sociales, cambios políticos, métodos tecnológicos de producción y todo lo que llamamos condiciones económicas. Al buscar su origen llegamos inevitablemente al punto en el cual todo lo que puede decirse es que un hombre tuvo una idea. (…) Este es el significado que la historia asigna a la noción de individualidad. Las ideas son el datro último de la investigación histórica.}

    Y en su crítica al determinismo marxista, me referí al asunto en un post en el blog: 

    {Mises nos enseña, siguiendo en esto a Adam Ferguson y a la Ilustración Escocesa, que no hay tal destino o finalidad, sino que el hombre, el individuo, actúa siguiendo ideas previas (que no son materia ni reflejo determinado de las condiciones que le rodean, aunque le influyan) así como juicios de valor subjetivos (“La Acción Humana” se llama el magno tratado de Economía de von Mises).

    Y que, frente a la lucha de clases (lucha a muerte, según Marx), la sociedad va evolucionando, desde la competencia biólogica a la cooperación social por la división del trabajo y el intercambio libre (en el mercado)…como hoy se observa en el gran mercado global (hay dura competencia económica, ciertamente, pero no es la lucha a muerte del “proletariado” contra la “burguesía” prevista por Marx e intentada por Lenin y sus continuadores).}

    http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/abstencionista-a-la-fuerza-4263/2.html#com774496

  81. Daedalos dice:

    Sobre el estado de bienestar y el mundo que nos espera:

    Taro Aso, titular de finanzas de Japón, dice sobre los ancianos de su país: “El problema [de la seguridad social] no se resolverá a menos que ustedes se den prisa en morir”

    Y les dice eso, interpretando la noticia, justo a esas generaciones de japonenes que levantaron aquel país. Que ellos hagan el sacrificio final mientras los hikikomoris continúan masturbándose frente al teclado.

    Fuente: http://mx.noticias.yahoo.com/ministro-japon%C3%A9s-pide-a-los-ancianos-que-se-den-prisa-en-morir-195935413.html

    ——————————————————–
    “el lí­der actual del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Humberto Moreira, gran masón mexicano, recientemente, ha dado públicamente la bienvenida de nuevo a las logias masónicas mexicanas “para trabajar juntos en el instituto político” en el marco del 205 aniversario del natalicio de otro gran masón Benito Juárez y que “en adelante nos apoyaremos  en los principales hermanos masones  pensadores liberales para conformar el proyecto de gobierno que el PRI ofrecerá en 2013 y en los años siguientes de la presente legislatura: el partido una vez más abre sus puertas a la masonería, buscando de los hombres y mujeres liberales, el respaldo para desarrollar juntos las polí­ticas, las propuestas que requiere México”.”

    Esto que dice, Calixto, si es verdad no lo sabía. Me refiero a lo dicho por Humberto Moreira y a lo otro, es decir, que es masón. Creo que lo citado es verdadero. Tendría que ser usted un friqui de la política local como para imitar tan bien el estilo nauseabundo de los discursos priístas. Aun así, Calixto, eso no indica que haya determinación, sino influencia. El PRI, por ejemplo, no es un partido importante en la Ciudad de México. Allá el gobierno es casi un monopolio del PRD, que es desgraciadamente una versión mexicana de algo que podría denominarse PSOE-IU. Y después del PRD está el PAN, en el DF. En cambio, el PAN suele dominar en el occidente del país, en Guanajuato y Jalisco, es decir, en lo que fueron originalmente las zonas cristeras. Por otra parte, podría decirse que hay dos bipartidismos: en el sur parece que no existe el PAN, y en el norte parece que no existe el PRD. Pero ambos lados está el PRI.
    ——————————————————–

    Por otra parte, Calixto, no creo que Peña Nieto sea masón ni homosexual. Pero no dudo que sea un hombre ridículo: que se haya casado con una actriz de telenovelas (culebrones) dice mucho, para mí, sobre el tipo de vida que lleva. Y por su forma de hablar en las entrevistas se capta que es un bruto sin voluntad propia.
    Y, bueno, de medio mundo se dice aquello de “brazo derecho de Salinas de Gortari”.
    ——————————————————–

    “Daedalos: perfecta visión del problema de Gibraltar: España se convierte en un aliado-lacayo. Si me permite, la utilizaré en algún trabajo.”

    Gracias don Pío. Por mi parte no hay problema en que use el comentario.

  82. doiraje dice:

    La antítesis del materialismo no es el idealismo, sino el espiritualismo. La antítesis del idealismo es el realismo.
     
    Venga; les veo tristes. Esto qué es: ¿idealismo o materialismo? 
     
    http://www.march.es/videos/?p0=248&l=1

  83. lead dice:

    [Materialismo o la materia eterna (???)]

    En el artículo en la Wiki en español sobre “Materialismo” se dice:

    {Sostiene, además, [el materialismo] que la materia no ha sido creada de la nada, que existe en la eternidad}

    …idea perfectamente opuesta a la Ciencia, que supuestamente es más afín al materialismo, según postulan los materialistas, pues  nada que no haya sido probado (o refutado, ambos según el conocido “método científico” de observación, formulación de una teoría explicativa  y experimentación con predicción de resultados) puede considerarse científico (ejemplo, el evolucionismo darwinista); esa afirmación en el artículo en español (el inglés matiza algo más) es pura metafísica (casi mística) y viene a decir que la materia es Dios (pues tiene sus atributos de eternidad y de sumo poder como para haber creado el Universo material por sí mismo).

    A casi todos los ateos parece que les pasa lo mismo, que al llegar al callejón sin salidad de explicar materialísticamente el Universo o lo afirman eterno (como Dios) o postulan la existencia de “extraterrestes todopoderosos” (como Dios) tesis del charlatán Richard Dawkins; es decir, el ateísmo como una religión , la religión de la creencia en el no-Dios.

  84. lead dice:

    Enlace a la Wiki sobre “materialismo”:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Materialismo

    En inglés, para lo que valga:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Materialism

  85. Daedalos dice:

    Entonces ya se me olvidó todo, doiraje. Yo creía recordar que había tres posiciones: materialismo – realismo – idealismo.

  86. Daedalos dice:

    Y Bergson… también lo he olvidado. Siempre me quedé con la idea de que para él estamos en un proceso en endiosiamiento, por aquello de la evolución creadora. Que no hay Dios ahora, pero que lo habrá, o algo así. He llegado a suponer, hablando de tonterías, que si no hubiera habido guerras mundiales la filosofía actual sería bergsoniana.

  87. doiraje dice:

    El realismo y el idealismo son concepciones gnoseológicas, es decir, formas de concebir la construcción del conocimiento. El materialismo es una doctrina ontológica sobre la constitución del ser. Es evidente que gnoseología y ontología están directamente relacionadas. Ignoro como le explicaron, Daedalos, estas cosas; si hicieron énfasis en la relación de ambas áreas, puede que los asimilaran. Bueno, no es grave licencia siempre que se sepa distinguirlos. 

  88. Calixto dice:

     Daedalos,

    existen varias referencia que señalan a Enrique Peña Nieto como masón, una de éllas es la de Edgar Muciño, que ha presentado un documento en el que afirma que el presidente electo de México es masón: “Días antes de la elección, Peña Nieto se reunió en secreto con José Ángel Gurria Treviño (Secretario General de la OCD), Emilio Lozoya Austin (Jefe del Sector Latinoamericano del Foro Económico Mundial), Fernando Solana Morales (Presidente del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales) y Claudio X González (Presidente del Consejo de Kimberly Klark México): Estos retrógradas buscarán a toda costa imponer en la silla presidencial en el 2013 a Enrique Peña Nieto, un masón de alto nivel, ahijado del también masón Carlos Salinas de Gortari, además de un miembro activo de los Caballeros de Colón en Toluca, agrupación semi-secreta que cada 12 de octubre celebra en público un ritual frente a la estatua del “descubridor de América” para el cual cierran por más de una hora una de las principales arterias de la ciudad y casualmente la ceremonia siempre al despuntar el sol de la mañana, y como es lógico con un fuerte operativo de seguridad”.

  89. Calixto dice:

    Mexico City, Mexico. The Elections held today in Mexico have not left indifferent Mexican Freemasons. They will participate in national elections as observers, candidates and ordinary voters. With over 300,000 members, the Mexican Masonic Order is one of the largest National Masonic Orders in the world. The Sovereign Grand Commander of Mexico, Manuel Jiménez Guzmán is the leader of the PRI (Institutional Revolutionary Party) in the Federal District. He announced that he will support Enrique Peña Nieto today.

    Esta reseña en la prensa norteamericana, acredita el apoyo incondicional del Soberano y Gran Comendador de la Masonería Mexicana, Manuel Jiménez Guzmán, a Enrique Peña Nieto.

  90. Calixto dice:

    Y el  Fenix News, sumario de la noticias masónicas del mundo, dice en su página web, fácilmente comprobable:

    “Está en primera línea el Gobernador del Estado de México y seguro candidato priista a la Presidencia de la Republica, y todavía más seguro ganador de esta magistratura, Enrique Peña Nieto, Mason del Rito de York.  Le sigue ahora el pimentoso Humberto Moreira, némesis del periódico El Norte y ahora presidente nacional del PRI y seguramente el próximo Secretario de Gobernación que es Mason del Rito Escoces Antiguo y Aceptado”.  
     

  91. Calixto dice:

    Masones mexicanos respaldan las propuestas de  Enrique Peña Nieto.

    http://www.avcnoticias.com.mx/resumen2.php?idnota=134691

  92. Daedalos dice:

    Quizás me lo explicaron bien, Doiraje, pero en aquel entonces vivía en el mundo de las chapuzas. Recuerdo con mucha vergüenza lo que decía y hacía.
    Creo que la confusión se debe a que opinaba lo que resumo a continuación:
    Teoría del conocimiento: realismo – idealismo.
    Metafísica: materialismo – idealismo.
    De modo que relacioné los dos “idealismos” y gracias a la nula disciplina me quedó esto:
    Teoría del conocimiento / Metafísica: materialismo – realismo – idealismo.
    Vergonzoso, mas le buscaré remedio.

  93. doiraje dice:

    Bueno, no se torture por ello.

  94. Catlo dice:

    Me temo que sí, que la corrupción es el régimen. Tal vez no era difícil de ver pero resultaba difícil de creer debido a las anteojeras ideológicas. Medios de comunicación y sistema educativo, con la colaboración de una parte de la Iglesia, han estado al servicio de la castración intelectual de varias generaciones. Por eso los políticos no están demasiado nerviosos. Bueno, la Aguirre se muestra nerviosa últimamente.

  95. manuelp dice:

    A ver si me explico. Mis conceptos de materialismo e idealismo son estos:

    El término “idealismo” fue utilizado por vez primera en el siglo XVII para caracterizar la filosofía platónica en cuanto ésta había establecido que la realidad consiste en Ideas, una tesis que trajo consigo el espiritualismo, o doctrina que sostiene la existencia de entidades simples, inmateriales y trascendentes como el alma, los ángeles y Dios.
    Según el idealismo, lo que verdaderamente existe puede ser comprendido por el entendimiento, pero no percibido por los sentidos, pues es inmaterial. De esta manera se reduce la realidad a pensamiento, pero no a una clase de pensamiento que no fuera más que una representación subjetiva, sino a existencias reales, incorpóreas e invisibles, pero no ininteligibles.
    El término “materialismo” apareció también en el siglo XVII. Con él se dio nombre a las doctrinas filosóficas que solamente reconocen la existencia de sustancias materiales y niegan, en consecuencia, la de las espirituales e ideales. Como decía Fichte, el idealismo ve que la realidad deriva de la conciencia, la Idea o el Espíritu y el materialismo que la conciencia, la Idea o el Espíritu derivan de la materia.

    http://efrueda.com/vii-materialismo-e-idealismo

  96. malpharus dice:

    ¡Hombre tal como lo expresa don Manuel, se entiende perfectamente que es uno es idealista! A parte de por como se ha definido el idealismo que cuadra con lo que uno piensa, además porque, ¿cómo van a derivar la Idea o el Espíritu de la materia?

  97. lead dice:

    [Frente al decrédito del materialismo, Ideas a todo trapo]

    El materialismo (y el determinismo) está tan desacreditado (a partir del fracaso de su buque insignia: el socialismo “real” marxista) que los Partidos Socialistas reivindican las “ideas”; así, el PSOE con su “Fundación IDEAS”, la que reparte entre familiares y amigos (de las mismas “ideas”, dicen ellos) el dinero público entregado por el Gobierno en forma de subvención (lo que es ilegal) o tiene colaboradores fantasmas para trincar el dinero público del que vive el “think tank” socialista, valga el oxímoron. También reivindica continuamente los tradicionales valores “burgueses”, como la moral (así lo acaba de hacer la portavoz del PSOE en el Congreso, Soraya Rodríguez).

  98. manuelp dice:

    Amigo, Miguel Angel, pues para mí no está tan claro. Mi duda es que no entiendo que son las Ideas, entes que parecen existir y no existir al mismo tiempo.

  99. malpharus dice:

    A ver, Manuel no es fácil. Las ideas son percepciones que se encuentran en la conciencia, como quiera que esta es inmaterial, las ideas también son inmateriales… pero inmateriales tal como nosotros entendemos la materia, algo que puede ser apreciado por los cinco sentidos. Porque en realidad tienen forma y son perfectamente visibles en el plano mental, al que algunas personas hipersensibles tienen acceso…

    Existen porque tienen forma, aunque esa forma este compuesta de partículas que no son apreciables por los cinco sentidos, pero al mismo tiempo no existen por el mismo motivo. Lo que está claro es que existen desde el momento en que podemos aprecias sus efectos. Una idea se muestra como causa que provoca efectos al ser aplicada en la práctica… 

  100. manuelp dice:

    Si, pero es que además no alcanzo a comprender tampoco de que manera esas fantasmagóricas Ideas pueden ser el origen de lo que percibimos con nuestros sentidos, es decir la materia.

    Bueno, lo tengo que dejar ya seguiremos.Buenas noches.

  101. malpharus dice:

    Bueno pues ya seguiremos…

  102. Daedalos dice:

    Calixto:

    Me daban ganas de hacer como no había leído sus recientes comentarios sobre el tema Peña Nieto pero como parece que ha estado investigando anoto:

    Que haya políticos importantes inscritos en la masonería no significa que los masones dominen la vida política de un país. Significa, a lo mucho, que la influyen, pero no que la determinan. El tema es problemático si nos referimos a la vida política de la Hispanoamérica del siglo XIX, pero en el siglo XX se han difundido nuevas patrañas que le han quitado mercado a la masonería, restándole importancia, aunque, debe decirse, sin llegar a anularla.

    Además, el hecho de que exhiban sus movimientos en fenixnews.info ya es indicio de que son más humanos (y tontos) de lo que algunos están dispuestos a aceptar. Es más, ni siquiera hubo necesidad de apuñalear a un masón de importancia para saber lo que cómodamente ha compartido.

    Ya es síntoma de ridiculez que escriban: “Nuestra visión es ofrecer a la comunidad masónica noticias e información concerniente a nuestra fraternidad, con temas de actualidad, relevancia y relacionados a nuestro trabajo.”

  103. Daedalos dice:

    De todos modos la cosa se complica, doiraje. Sobre el materialismo, según la Wikipedia:

    “El materialismo es una corriente filosófica que en oposición al idealismo, resuelve el problema cardinal o fundamental de la filosofía acerca de la relación entre el pensar y el ser, entre el espíritu y la naturaleza, postulando que, la materia es lo primario y la conciencia y el pensamiento, son consecuencia de ésta, a partir de un estado altamente organizado.”

    Queda implícito que el materialismo denota más bien una relación entre el pensar y el ser, de modo que sería válido comprender el materialismo como teoría gnoseológica, más que ontológica.

    Por otra parte, cuando anoto el grupo de tres conceptos, sí sería posible comprenderlos en un mismo conjunto conforme a su interés, apelando a la dicotomía alma-cuerpo (“conforme me percibo elaboro la teoría”):

    Sólo importa el cuerpo y a partir de ahí desarrollamos la teoría: materialismo.

    Sólo importa el alma y a partir de ahí desarrollamos la teoría: idealismo.

    Ambos son importantes y complementarios, y a partir de ahí desarrollamos la teoría: realismo (vía Aristóteles, no hay Ideas, hay sustancias de las cuales podemos entender esencia y accidente, y acto y potencia). Ahí es en donde vuelvo a tener problemas porque dudo sobre si hay una correspondencia directa entre la causa material y los accidentes.

  104. Daedalos dice:

    Sólo la tercera cosa, el realismo, me parece sana. Pero esto, de hecho, puede ser atacado: no sabemos si lo que percibimos existe. Y aparece el solipsismo y los pesimismos del tipo “a lo mejor soy un cerebro metido en una cubeta que cree que está corriendo un maratón gracias a unos finos instrumentos que emulan percepciones en mí”.
    El realismo necesita de este presupuesto: lo de afuera de mí Es. Pero las otras dos teorías requieren presupuestos más bien ridículos. El idealismo requiere que uno admita que lo de afuera No Es. Y el materialismo requiere que uno admita que sólo Es aquello que produce percepción en los sentidos (de ahí que Dios sea negado. Dios no Es, para los materialistas, porque no es percibido del mismo modo que una piedra).
    Pero bueno, estoy escribiendo conforme a tanteos. Fácil será notar los defectos de lo dicho.

  105. lead dice:

    [La Historia como resultado de las ideas y los juicios de valor: Timología]

    Siguiendo con Ludwig von Mises y su “Teoría e Historia” (ver post @17:31) , éste introduce, dentro de la Psicología, el término de “Timología” (Capítulo 12) para referirse “al conocimiento de los valores (…) de las motivaciones, ideas, juicios de valor y voliciones”, algo indispensable, dice, para los historiadores.

    Para ilustrar la distinción entre la Psicología naturalista y la Timología, von Mises nos dice (pág. 281):

    {Mientras que la psicolgía naturalista y la fisiología para nada se ocupan del contenido de las ideas, juicios, deseos y acciones, el campo de estudio de la timología está constituído precisamente por estos fenómenos.}

    Para ilustrar mejor la diferencia, von Mises  se refiere a la psiquiatría; así, mientras que

    {la psicopatología tradicional y la neuropatología estudian los aspectos fisiológicos de las enfermedades de los nervios y del cerebro, el psicoanálisis estudia sus aspectos timológicos. El objeto de sus investigaciones son las ideas y la persecución consciente de fines que entran en conflicto con impulsos fisiológicos.

    (…)

    La grandeza del hombre radica en que tiene ideas y en que, guiado por ellas, elige entre finalidades incompatibles.

    (…)

    La psicología, en su acepción de timología, es una rama de la historia. Deriva su conocimiento de la experiencia histórica”}

    Como no puedo seguir copiando a pelo párrafos enteros del libro, he encontrado en la Red este texto:

    La Historia para los miembros de la Escuela Austriaca

    (…)

    Psicología y Timología

    La timología es la ciencia de las motivaciones, que se relaciona con la axiología, ciencia de los valores  o de las valoraciones, en realidad las valoraciones nos motivan a realizar determinados actos, entonces los actos están altamente relacionados con los valores que  persigue el hombre. La Timología puede enseñarnos mucho acerca del desempeño de la historia, en otras palabras porque la historia es la interpretación de las acciones humanas y debería estar en búsqueda de la interpretación de los fines últimos. Entonces entendemos por Timología el intento de explicar las razones que motivan las acciones de los individuos.  En las decisiones es donde la historia y la economía hacen contacto. La economía es para Mises, igual que para los austriacos en general, praxeología, es decir, un estudio de la acción humana, pero con la finalidad de comprender y deducir de ese conocimiento las leyes económicas.

    La Historia, por su parte, es un estudio de la acción humana, pero con la finalidad de interpretarla, y en esto es importante conocer cuáles son los fines que motivan las decisiones y que al final se materializan en hechos históricos. Por eso la historia es Timología pura en el sentido de que el historiador tendría como objeto la explicación de las motivaciones que nos llevan a esas acciones.}

    http://www.escuelaaustriaca.org/Docs/Papers/EA2008/Lahoud%20Ponencia.pdf 

  106. Catlo dice:

     
    Bien complicado es pensar qué puedan ser las ideas. Cada vez me inclino más por una de las pocas cosas sensatas que dijo Nietzsche, algo así como que hemos de acostumbrarnos a pensar dentro de la jaula del lenguaje. Y esto significa que no hay idea si no hay una palabra previa que permita concebirla. Lo curioso es que la Biblia en el Génesis va también por ahí: “Dijo Dios: “Haya luz”, y hubo luz”. Y también el prólogo del Evangelio de Juan: “en el Principio era la Palabra, y la Palabra estaba ante Dios y la Palabra era Dios”.

  107. lead dice:

    [Praxeología (Economía) e Historia: diferencias]

    Puede, también echarse un vistazo a este otro trabajo, donde se dice:

    {El objeto de la historia es el análisis de los múltiples acontecimientos referentes a la acción humana. Para ello, el historiador necesita interpretar los sucesos utilizando varios instrumentos. El primero son las disciplinas no-históricas apriorísticas, es decir, la Praxeología, la lógica y las matemáticas, que nos proporciona las herramientas lógico-deductivas. En segundo lugar, lacomprensión, que permite abordar las notas individuales que cada evento histórico presenta.
    Existe gente que afirma que la historia debería ser wertfrei (ausente de juicios valorativos), y que el historiador debería aproximarse a los hechos históricos sin valorar ni prejuzgar. Pero, como hemos dicho, el historiador interpreta los hechos y “jamás aborda las fuentes históricas sin suposiciones previas”.}

    http://www.juandemariana.org/comentario/5245/praxeologia/historia/diferencias/

  108. lead dice:

    También, en la línea de lo expusto en mis anteriores posts, está este otro trabajo aparecido en “Mises Daily”, concretamente lo que en él se dice en el apartado:

    De la praxeología a la timología: El papel del derecho positivo

    http://mises.org/community/blogs/euribe/archive/2011/08/04/derecho-natural-cl-225-sico-y-teor-237-a-libertaria.aspx

  109. lead dice:

    [Las ideas: cerebro-- mente--cuerpo]

    Como de este asunto (“qué es una idea, cómo se produce, dónde está, qué efectos produce”) ya hablamos hace un par de años en el blog, traigo hoy uno de los posts que puse al efecto ilustrando el conjunto cerebro–mente–cuerpo con las analogías ordenador–programador–terminales de salida y, en el mundo de la música, instrumento –compositor– intérprete, post donde digo cosas como éstas (post #72):

    {En el ser humano se diferencian claramente el cuerpo (lo material, con su amasijo de átomos) y la mente (lo que produce ésta, es decir, ideas, juicios de valor y decisiones, conceptos inmateriales, que ningún “materialista” sabe cómo explicar).

    La mente, la inteligencia, la capacidad de pensar y entender, necesita para expresarse de un instrumento corpóreo, el cerebro y de otro intelectivo, el lenguaje. El cerebro, con sus 10.000 millones de neuronas, es el medio material y pasivo a través del cual la mente puede realizar sus funciones: procesar la información procedente del exterior para entenderla y pensar, utilizando ese invento mental, inmaterial que es el lenguaje.

    Durante décadas los “materialistas” han tratado de encontrar el mecanismo físico-químico asociado a la generación de ideas, inventos o pensamientos. Imposible: la mente no está ni en las neuronas ni en los átomos, aunque necesite vitalmente de ellos para hacer su trabajo y para manifestarse.

    (…)

    Así, también, lo vemos en el mundo de la música, con el instrumento material, por una parte (piano, violín, clarinete, arpa o timbal), instrumento pasivo resultado de la inventiva humana; el compositor, por otra, que, como el programador informático, elabora, inventa, un programa (la partitura musical) en un lenguaje especializado; y, finalmente, tenemos al intérprete, ser humano que actúa sobre el instrumento siguiendo lo programado por el compositor y que transmite al exterior el contenido de la partitura, haciéndola audible:

    http://www.youtube.com/watch?v=Rtt1msnwlZQ

    Ahí están el piano (instrumento pasivo con sólo 88 teclas), la partitura compuesta (inventada) por el compositor (Bach, en este caso), escrita en un lenguaje especifico, y el intérprete (Glenn Gould, en este caso, que, además, ha memorizado la partitura).

    (…)

    Todo esto lo entiende cualquiera, incluso los “materialistas”, sobre todo si trabajan con ordenadores o si son aficionados a la música. ¿Por qué se empeñan entonces en mantener sus insostenibles tesis de que no hay ni pensamiento autónomo ni libre albedrío, sino meros reflejos materiales a estímulos exteriores?}

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/rasgos-del-franquismo-marxismo-de-baratillo-5701/2.html#com981856

    Y sobre HAL, el robot inteligente de “2001″ escribí esto (post #32):

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/nueva-asechanza-contra-el-valle-de-los-caidos-el-dinamismo-de-los-atomos-5704/#com982092

  110. Vendeano dice:

    Bueno, Lead, no todos los materialismos son lo mismo.
    .
    Hace poco he leído (e intentado desentrañar) La Metafísica Presocrática, de Gustavo Bueno, 1974. Me han sorprendido algunas tesis de este hombre, ya en ese año de 1974, creo que si fuese alemán, francés o anglo sería mundialmente conocido. Creo que tiene un sistema que puede ser muy potente (en filosofía puede ser más importante ser potente que ser verdadero, pues importa a veces ser osado más que ajustado, proponer preguntas o perspectivas que responderlas):
    .
    Intentando entender lo que me contaba, me quise enterar de qué era ese “materialismo” al que se adscribe su escuela. Brevemente, distingue:
    .
    - El Ser (“Materia ontológico-general”, M), es indeterminado, infinito y “pluralidad de partes extrapartes”, pues “no todo está vinculado a todo”. El Ser es inefable y de él no podemos postular ni siquiera la unidad. El materialismo se opone ante todo al monismo, a la unidad ontológica del mundo, a la posibilidad de una metafísica y su espiritualismo implícito. El ser se parece al noúmeno de Kant.
    .
    - El Mundo (“Materia ontológico-especial”, Mi) se compone de tres géneros de materialidad (que por lo que entiendo se corresponden con los mundos M1, M2 y M3 de Popper): Mi = M1 + M2 + M3. Mundo, mundus, es cosmos coordinado de objetos determinados y vinculados, al menos a cada nivel M, donde los objetos son verdaderos a ese nivel. P.ej., las ideas son verdaderas en M3.
    .
    Luego el mundo no agota al Ser, lo que deja bastante espacio para trabajarlo de muchas maneras y teorizar a discreción, jaja.
    .
    - algunas cosas más.
    .
    Por otra parte me convence mucho su Teoría del CIerre Categorial,  pero es muy tarde y me voy a dormir. Un saludo.

  111. lead dice:

    (Algo más sobre HAL, el superordenador inteligente, escrito en 2008 en el blog):

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ah-natura-natura-3199/2.html

    96 lead, día 23 de Abril de 2008 a las 01:11
    [Redes complejas, Inteligencia y Conciencia]
     
    Los que tenemos formación y oficio técnico-científico (el mío es la tecnología nuclear, lo que me ha exigido estudiar y comprender la Física Nuclear, con un aparato matemático superior), estamos acostumbrados a trabajar con máquinas y redes complejas. Pero su complejidad es mera acumulación de elementos y componentes materiales sin vida propia, los conectemos como los conectemos.
     
    Tomemos un gran ordenador “main-frame” capaz de resolver las ecuaciones integro-diferenciales del tranporte de neutrones en la geometría y red material de un reactor nuclear de fisión, con todo tipo de simplificaciones para hacer posible la solución con los recursos disponibles. Ese superordenador no será capaz de hacer nada por sí mismo, sino que responderá a la programación que un ser exterior inteligente, es decir, un hombre o conjunto de hombres, le hayan introducido.
     
    El superordenador responderá a esa programación para resolver las ecuaciones del programa. Sólo eso, que no es poco. No será como Hal, el ordenador de “2001, una odisea del espacio”, que, según el autor del libro, es capaz de tomar decisiones no programadas, es decir, es capaz de tomar decisiones libres, tiene conciencia, y experimenta las emociones del amor y del odio.
     
    Como guión de ciencia-ficción, vale. En la realidad, los resultados que te dará el ordenador, ese pasivo y obediente esclavo material, serán tan buenos o tan malos como los datos que le hayamos metido; y si le metemos basura (del estilo de la que se mete en los modelos esos del “cambio climático”), sacará basura (como se dice en inglés, “garbage in, garbage out”), siendo incapaz ni siquiera de detectarla.
     
    Esos filósofos materialistas que creen que de la complejidad pueda surgir la conciencia y la inteligencia de poder decidir libremente sólo necesitan trabajar un poco con máquinas, reflexionando sobre lo que hacen. Como el ordenador personal con el que escriben sus tesis: el ordenador sólo sacará lo que ellos (u otros, como los de Google) hayan metido previamente. Todo lo demás que atribuyan a la complejidad material será una creencia, es decir, una superstición. Que lean a Thomas Woods.
     

  112. Vendeano dice:

    No he insistido lo suficiente. Para Bueno el materialismo SE OPONE AL MONISMO, a considerar que lo inefable está co-ordinado. Lo coordinado es el Cosmos o Mundo, y es accesible al conocimiento. El ser no lo es, por eso es imposible una metafísica, que implícitamente supone un Espíritu único, lo cual racionalmente es una abuso.
    .
    Pienso que, creyentes o no en Dios, una ciencia ha de partir de no suponerlo e intentar no necesitarlo, a la manera de Laplace (“Dios ya no es una hipótesis necesaria”). En eso la moral, la razón práctica, se distingue, pues seguramente lo necesario es suponerlo o, al menos, actuar como si existiese. Como seres libres y morales Dios es un postulado necesario, como dijo Kant.
    .

    En qué fregado me he metido. Bueno, sólo quería suscitar polémica.  

  113. malpharus dice:

    Si a clásicos se refiere nosotros somos partidarios de Pitágoras que destacaba la importancia de la forma sobre la materia al estudiar la estructura material. Su escuela hacía mucho enfásis sobre la importancia del alma, hasta considerar el cuerpo como una cárcel de la misma…

  114. malpharus dice:

    Pitágoras-Platón-Amonio Saccas que fue el primero en acuñar el termino: Teosofía…

  115. Hegemon dice:

    Lead:
     
    Bueno, es que usted pone un ejemplo material muy limitado que está en desarrollo. Además, no creo que todo el materialismo se deba juzgar de la manera que usted lo hace comparando máquinas con la inteligencia humana y su complejidad material y espiritual. Tampoco, creo yo, debemos pontificar sobre una película que en un gran nivel es idea material de una persona. Además, los idealistas, en contraposición al materialismo, no son capaces de justificar de dónde surgen las ideas, su naturaleza, etc. No, de una forma concluyente. Los materialistas al revés, no pueden, a mi entender, explicar de dónde proceden las ideas, cómo y por qué surgen, o si son de naturaleza material y de qué clase, etc. aunque al apoyarse en una realidad tangible pueden desarrollar unas ideas más prácticas y comprobables (he dicho ideas, sí) En uno de los soportes de la ciencia se busca la respuesta de las ideas en el cerebro y su funcionamiento complejo limitándose a un nivel material. En otros ámbitos lo buscan en algo superior, etéreo, indefinido aún por los conocimientos que tenemos. Tanto la una como la otra, como casi toda la filosofía, se apoyan y basan en suposiciones, conjeturas y en muchas ocasiones en ocurrencias. 
     
    Yo creo en la ciencia como medio, como instrumento, o espacio de conocimiento, o idea material para entender una parte de la realidad material que nos rodea e interactúa con otras realidades que igualmente nos afectan y que pueden ser espirituales o de otra naturaleza que a lo mejor no hemos descubierto. Para estas realidades me apoyo en mis creencias, ideologías y en lo que mi Yo encuentra un lugar cómodo, de cierta satisfacción no permanente. Yo no contrapongo ni una corriente ni la otra y menos creo se deben confrontar. Existen varias realidades según mi propia filosófía que pueden ser materiales a diferentes niveles y estados o espirituales. Pero de ahí no paso.   

  116. Hegemon dice:

    Para mi la ciencia no debe entrar en si Dios es necesario o no, ni en su no existencia o en su existencia. La ciencia, si actúa como debe ser no debería rechazar la idea, o mejor, la hipótesis de la existencia de Dios. Aquellos científicos que se han atrevido a aseverar la no existencia de Dios creo han pasado los límites y las normas de la propia ciencia. Claro que lo han hecho porque la idea de Dios les ha estorbado no porque hayan logrado la comprobación irrefutable de su NO existencia.

  117. Calixto dice:

    La ciencia si se aparta de Dios se convierte en un reduccionismo y un relativismo que llevan a perder el significado de las cosas y margina la dimensión trascendente de la persona; no es posible ignorar las raíces culturales de Europa, en las que el cultivo de las ciencias es simultáneo a la búsqueda de Dios. Como afirma Juan Pablo II: “la investigación científica y la demanda de sentido, brotan de un único manantial, el Logos que preside la obra de la creación y guía la inteligencia de la historia”. En cambio actualmente, “una mentalidad fundamentalmente tecno-práctica genera un peligroso desequilibrio entre lo que es técnicamente posible y lo que es moralmente bueno, con consecuencias imprevisibles”.  “En el fondo –continúa Karol Wojtyla– el hombre de ciencia tiende, también de modo inconsciente, a alcanzar aquella verdad que puede dar sentido a la vida. Pero esto no le es posible con sus solas fuerzas, al margen de la fe. (cf. Juan Pablo II, Tertio millennio adveniente, 7)
     

  118. Calixto dice:

     El científico, también el no creyente, busca la verdad y cuenta con la razón. Si no se deja reducir en su horizonte, por la mentalidad laicista y relativista, puede reconocer la racionalidad de lo creado, e inmediatamente a Dios, su creador

  119. Hegemon dice:

    Que oportuno este artículo sobre lo que Lead mencionaba más arriba:
     
    Límites de la inteligencia artificial
    Las máquinas no se rebelarán contra los humanos
    El académico Anibal Figueiras presenta una propuesta de proyecto para la integración humanos-máquinas y mejorar los procesos de toma de decisiones.
     
    El académico de la Real Academia de Ingeniería (RAI), Aníbal Figueiras Vidal, experto de alta cualificación en Inteligencia Computacional, ha señalado que “no hay riesgo, ni en un futuro próximo, ni a largo plazo, de que las máquinas puedan rebelarse contra los humanos para hacerse con el control”, como ”de vez en cuando imaginan los escritores de ciencia ficción y los guionistas de Hollywood”.
    De hecho, el experto, defiende qué es bueno que el cerebro humano ”se apoye cada vez más en máquinas inteligentes a la hora de tomar decisiones”.(…)
     
    (…)De hecho, aunque las máquinas de decisión hace mucho que salieron de su primera infancia y desde hace decenios superan objetivamente a la mayoría de los expertos, sólo son capaces de transformar datos en información y seleccionar decisiones. ”Son incapaces de asimilar y tampoco comprenden lo que están haciendo”, ha insistido el académico de la RAI.
     
    Del mismo modo, Figueras ha destacado que, a pesar de lo útiles que están siendo las máquinas para los humanos, hay cierta prevención atávica sobre ellas. En este sentido, considera que se debería tener una mejor predisposición hacia las máquinas, ya que ”si sólo hubiera que fiarse del cerebro, se cometerían múltiples errores”. “El cerebro se deja engañar por estereotipos y percepciones erróneas, que  nos negamos a reconocer aún en los casos más evidentes”, ha señalado.
     
    http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2013-01-23/las-maquinas-no-se-rebelaran-contra-los-humanos-1276480160/
     
     

  120. lead dice:

    [Gustavo Bueno]

    Vendeano @2:21 2:30

    He leído bastantes artículos de Gustavo Bueno y un libro de él, “El mito de la izquierda”, del que he comentado y criticado algunos aspectos en el blog [*]. En cuanto a Dios en la Ciencia, plenamente de acuerdo, como he escrito repetidamente en el blog: el científico, aunque sea creyente, opera en un campo en el que la existencia o no existencia de Dios es irrelevante; su papel es descubrir la leyes de la Naturaleza, se deban a quien se deban. Por eso, el empeño de los ateos de intentar probar “científicamente” la no existencia de Dios es una extravagancia (llegando, en el colmo de la extravagancia, como Richard Dawkins, a postular la necesidad de unos extraterrestres todopoderosos para justificar la creación del Universo…o postularlo como infinito y eterno, dos atributos de Dios, con lo que lo afirman: de chiste).

    [*] No me parece acertada la definición de “izquierda” de Gustavo Bueno como la fuerza política (nacida en la Revolución Francesa)  que por primera vez en la Historia tiene un proyecto racional de Estado, creando la “nación política de ciudadanos”. Esa definición deja fuera a la Revolución Americana, anterior a la francesa (y Bueno lo hace notar pero sigue descalificando a esa Revolución como novedosa en la historia de las ideas pues sólo le atribuye la idea federal); si alguna “nación política” hay clara en la Historia son los EE.UU., pues no parte de una “nación o comunidad cutural” diferenciada preexistente ni de una histórica; el único vínculo de los colonos americanos en 1776 y 1787 (fecha de su Constitución) es el político:

    {El aspecto de la argumentación de Bueno en el que no estoy de acuerdo (como dije en #49 del día 10 Octubre) es en el de identificar el nacimiento del concepto de “nación política” en la Revolución Francesa (Revolución que opera sobre un Estado muy antiguo y consolidado, Francia, y una nación cultural de casi 1.300 años, desde Clodoveo), negándoselo expresamente a los Estados Unidos, el caso más claro en la Historia, en mi opinión, de “nación política” pues se trata de una creación ex-novo, a partir de la débil Confederación de las Trece Colonias (según los Artículos de Confederación de 1777), realizada por individuos de múltiples procedencias (ingleses, escoceses, galeses, alemanes, etc.) que adoptan el vínculo político, no el cultural, histórico o étnico, no existentes entre ellos, para la creación de su Estado Federal según la Constitución de 1787.}
     
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/maeztu-y-garcia-morente-sobre-la-hispanidad-anglomania-ira-y-gran-hambruna-6982/#com1092377

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/maeztu-y-garcia-morente-sobre-la-hispanidad-anglomania-ira-y-gran-hambruna-6982/#com1092377

    Además, la definición de Bueno es válida para incluir en la “izquierda” a fascistas y nazis, que tienen claramente un proyecto racional (es decir, coherente con una premisas, sean éstas las que sean) de Estado, condición de “izquierda” que Bueno les niega (como casi todos los tratadistas –y no digamos los propagandistas–políticos en un ejercicio de incoherencia intelectual). Defínase la izquierda como se defina (intervencionismo en Economía, anticapitalismo, totalitarismo estatal y social con un Partido único, proyecto de un Estado nuevo, proyecto de un”hombre nuevo”, primacía de los colectivo sobre lo individual, positivismo jurídico para “tranformar la sociedad”,…o, en los nuevos contenidos –defensa de la Naturaleza, de los animales, eutanasia, eugenesia, etc.— , todos ellos adelantados por los nazis), todas esas características las tienen los movimientos nazi-fascistas. El problema que siempre tuvo la “izquierda” en el siglo XX con los nazi-fascistas es que eran miembros de la familia socialista que competían por el mismo público objetivo: las masas obreras y la baja clase media; de ahí la inquina del “antifascismo” por no reconocerles como miembros de la familia (“antifascismo” suspendido durante dos años, de Agsto 1939 a Junio 1941,… y porque Hitler atacó a Stalin; o más grave todavía: Stalin atacando a Polonia, junto con Hitler, y a Finlandia por ser “fascistas”).

  121. lead dice:

    [Somos más que un "amasijo de átomos", cosa que pretenden los materialistas]

    Vendeano

    Como también estás suscrito a “La Ilustración Liberal“, supongo que leerías en su memento este artículo de Alberto Benegas Lynch (que comenté en elblog al hilo del materialismo y el determinismo) en el nº 41:

    “Una refutación del materialismo filosófico y el determinismo físico”

    http://www.lailustracionliberal.com/

    Comento así en el blog sobre este trabajo:

    {El artículo pasa revista a las características de la acción humana, resultado de decisiones basadas en ideas y juicios de valor, es decir, en preferencias según el libre albedrío y las restricciones de los valores morales, procesos situados en la mente, en el intelecto, en la conciencia, más allá de la materialidad del cerebro y de los “nexos causales inherentes a la materia”.
     
    Así, se comentan en el artículo conceptos para entender esa acción humana como “la especulación” (pasar de una situación menos satisfactoria a otra más satisfactoria), el “interés personal”, la “incertidumbre” (elección sin certeza), la “jerarquía de valores”, la “causalidad”, la “multiplicidad de medios” (dos como mínimo), la “preferencia temporal” (el presente frente al mismo bien en el futuro), la “utilidad marginal decreciente” (la última unidad que nos satisface es la menos importante o de menor jerarquía), el “libre albedrío” (optar, elegir, más allá de los diversos condicionamientos y atendiendo a valores morales); la “valorización subjetiva” (o “juicio de valor”), el “costo”, la “ganancia o pérdida”, el “precio”…Todos estos conceptos deben considerarse, pues, como se ha dicho al prinipio, para entender esa “acción humana”.

    (…)

    Benegas Lynch también cita a Isaiah Berlin. “Escapamos a los dilemas morales negando su realidad (…), reducimos la Historia a una especie de Física, y condenamos a Gengis Khan o a Hitler de la misma manera que condenaríamos a la galaxia o a los rayos gamma”. Y von Mises añade: “A una doctrina que afirma que los pensamientos tiene la misma relación con el cerebro que la bilis con el hígado no le es posible distinguir ente ideas verdaderas y falasa, igual que no distingie entre bilis verdadera y falsa. (…) Para hablar de verdad o de falsedad tiene que aceptarse la idea de un juicio, que necesariamente debe ser extramaterial, ajeno a los nexos causales inherentes a la materia”.}

    Como diría Gallardón: ¡¡Muuy buueno!!
      
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-hombre-el-atomo-y-jallidakis-5697/2.html#com981112

  122. Hegemon dice:

    Pues estoy empezando a pensar que muchos de los males que han surgido en el mundo desde la creación de los Estados Unidos y de la Revolución francesa son por culpa de intentar imitar esos procesos. Uno por ser un acontecimiento nuevo que creaba algo nuevo de algo ya conocido, con lo establecido en muchas naciones antes que apareciera USA, y la otra por su condición radical, violenta y destructiva de cambiar un orden por otro de forma revolucionaria. Como he dicho muchas veces en el blog, no todo es imitable. No se podía imitar en la más avanzada España Americana, por mucho empeño que los criollos pusieran, la USA que surgía inferior de la emancipación de las colonias inglesas, estas sí colonias, en América para proclamar que se erradicaba una tiranía y una esclavitud inexistentes con la errónea intención de hacer realidad las proclamas de la Revolución francesa junto con la imitación del Estado novedoso de USA cuando en realidad se estaba degradando y corrompiendo el nivel y las condiciones de vida que hasta ese momento se disfrutaban en toda la América Hispana. No por mucho que se griten unas consignas estas van a conseguirse sin más, sobre todo cuando esas consignas hacen referencia a algo que ya estaba muy presente de muchos siglos antes en las sociedades hispanas.
     
    Lo que quiero decir es que muchos no se cansan en poner de ejemplo lo que funciona en otros sitios cuando aquí funciona mucho mejor o el imitarlo nos resulta un paso atrás, sino dos. Cada país, y más España, debe teenr su propio proceso que no tiene porque ser igual ni seguir los pasos de otros. Lo que perdió y pierde a España es no seguir su propia esencia y buscar en los demás lo que ya tiene de forma natural.

  123. lead dice:

    [El ser humano no es un ordenador (ni viceversa)]

    Hegemon en 11:12 citando el trabajo de Anibal Figueiras:

    {”si sólo hubiera que fiarse del cerebro, se cometerían múltiples errores”. “El cerebro se deja engañar por estereotipos y percepciones erróneas, que  nos negamos a reconocer aún en los casos más evidentes”, ha señalado.}

    El mayor engaño para la mente, en su proceso racional es el interés; ese es el talón de Aquiles del racionalismo, que éste supone que la mente humana es como un ordenador, plena e invariablemente lógico con las premisas con las que ha sido programado. Pero el ser humano, que siempre defiende su propio interés (si es racional), tendrá mediatizado su proceso racional por ese interés; sus construcciones lógicas serán, pues, muchas veces (según se requiera) racionalizaciones justificativas o excusas:

    {Esa “racionalidad ilustrada” fue el comienzo de todos los proyectos totalitarios de los dos siglos que siguieron a la Revolución Francesa. Y eso es así por la arrogancia del racionalismo que pretende ajustar la realidad, a la fuerza, a las utopías de esas minoría ilustradas. La razón, como nos ha recordado Benedicto XVI, está mediatizada por los intereses, por lo que el racionalista fácilmente construye racionalizaciones a la medida de sus intereses. Hasta el propio Marx, que se tenía por racionalista, lo dijo al referirse a la ideología (de los burgueses, eso sí): son construcciones que pertenecen a la superestructura para la mejor defensa de los intereses de la clase dominante}

    (pot #132)

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/los-huidos-de-vascongadas-y-la-democracia-4258/3.html

  124. Vendeano dice:

     
    #lead:
    .
    Es curioso que Isaiah Berlin, no siendo para nada relativista, era pluralista, creía que los valores últimos no eran compatibles entre sí en última ratio. Esa era para él la condición única del hombre, el signo de su moralidad, encargada de navegar entre esos valores y salvar unos renunciando a otros.
    .
    Para Berlin los valores son objetivos, lo que varian son las valoraciones que les damos, la “escala de valores” individual, que cada cual debe de encontrar conforme actúa y se da cuenta de que no pueden conseguirse todos los fines a la vez y que incluso pueden ser incompatibles, p.ej. decir la verdad y salvar a un inocente perseguido, o ser egoísta en bien propio y seguir leyendo el libro o descolgar el teléfono al amigo normalmente pesado y de mínimo 3/4 de hora de conversación.
    .
    Valores pues objetivos pero irreductibles al final unos a otros. Pero otro de nuestros condicionantes es no saber cuando eso sucede, por eso Berlin no era determinista, como ya has apuntado de ese artículo de Lynch. Sólo en el curso de la acción, en consideración a unas circunstancias que sólo podía iluminar el sujeto, se decidía la opción moral.
    .
    A ver si me leo mejor los post de todos Vds. sobre HAL y el materialismo, no he tenido mucho tiempo hasta ahora.

  125. Vendeano dice:

    Sobre Cristobal Colón (Pio Moa, ayer 11:46: “Es muy dudoso que Colón fuera genovés”) traje aquí algo hace unos meses. Posiblemente lo conozcan ya. Copio mi post:
    El interesante estudio de Marisa Azuara Alloza es el que ha logrado reconstruir con más verosimilitud la genealogía de Cristóbal Colón.

    Su investigación apunta a la familia Piccolomini, de Janua, zona de Cerdeña perteneciente no a la Génova ciudad sino a la Génova dependiente de Milán, y súbdito de la Corona de Aragón. Su familia provenía de los Piccolomini corsos y de una rama de los Alagón, Condes de Sástago. Debido a la traición al rey Fernando de unos parientes cercanos tuvo que ocultar su apellido pues fué proscrita toda la familia (lo modificó en Colom por Pic-COLOM-ini).

    El estudio documenta todos esta información abundante y convincentemente. Además explica cómo consiguió en Zaragoza la financiación de su viage por los Santangel, judios conversos, que se vieron implicados por dos miembras de su familia en el asesinato del Inquisidor Mayor de Aragón, Pedro Arbués, en la Seo. Al ser súbditos del Conde de Sástago, la posición de Colón empeoro aún más, auque el rey Fernando de Aragón estaba al tanto de su identidad y no le importaba, pero debía evitar que algún juez lo reclamase inoportunamente (seguía legalmente proscrito) por lo que fué su mujer la reina Isabel la que lo patrocinó oficialmente y pactó con él las Capitulaciones de Santa Fé.

    Como digo, lo más verosímil para quien no tenga anteojeras nacionalistas. Pueden encontrarlo en este enlace:

    http://www.marisaazuara.com/uploads/e7ade7e32b1df9ec9925f4343a46b86504560cff.pdf
     

  126. ramosov dice:

    La intervención internacional más interesante y atractiva a mi juicio en nuestra guerra civil es la soviética, así como su política con respecto al conflicto.
    La política británica, francesa, norteamericana, y las intervenciones alemana e italiana son mucho más fáciles de entender. La posición británica fue la más lógica desde el punto de vista de una democracia auténtica y consolidada. Estaban plenamente informados de la tremenda revolución que se preparaba y que se desató en España. E influyeron lo suyo para que Francia actuase como ellos.
    La URSS tuvo que hacer malabarismos para encajar su nueva política que arrancaba del 34 con la situación revolucionaria desatada en España. En el año 34 Stalin comprobó que el régimen nazi se consolidaba al eliminar Hitler a su oposición. Esto llevó a Stalin al convencimiento de que la guerra en Europa sería inevitable. Para irse preparando trató de adoptar una táctica de “acercamiento” a las democracias, en especial a Francia, con la que tuvo pactos en el pasado. Todo era ficción pues de lo que se trataba era de alejar el peligro de sus fronteras y que la conflagración estallara por occidente, entre las democracias y los fascismos.
    La URSS, en esta nueva etapa que fue presentada en el VII Congreso de la Komintern, en el verano del 35 buscó ante todo la unión de socialistas y comunistas bajo la dirección de Moscú y de su política -este era el frente unido proletario, que no frente popular-, que trataba de aprovechar las ventajas que conferían los sistemas democráticos para irse infiltrando en el poder y avanzando posiciones mediante acciones pseudolegales de ilegalización de partidos derechistas, su prensa, etc.. El mencionado congreso de la Komintern no creó los frentes populares como suele creerse, pero éstos en la práctica fueron aceptados por Moscú, ya que servían bien a su nueva política. El problema se planteaba en España de un modo que Moscú quería superar, y es que socialistas, poumistas y anarquistas querían lanzar revoluciones al viejo estilo, contrario a la nueva política soviética, y desencadenada la revolución con toda su furia en el verano del 36 tuvieron que actuar tapándola, pues la revolución había de producirse, sí, pero de la forma que interesaba a Moscú que se produjera: sin alarmar a las democracias. De ahí que la propaganda de la Komintern tuvo que llamar defensa de la democracia a lo que estaba ocurriendo en España.
    Poco después de empezada la guerra, yo estimo que cuando la URSS se vio en la tesitura de enviar grandes cantidades de material bélico, Stalin comprendió que entraba en una fase de peligro en sus relaciones con Alemania, y que podía acabar teniendo enfrentamiento con ella, por lo que comenzaron las negociaciones secretas que aseguraban que la guerra europea no empezase con un enfrentamiento Hitler-Stalin. 

  127. lead dice:

    [Táctica de los "Frentes Populares"]

    ramosov@17:19

    Yo escribí esto el pasado Marzo 2012:

    http://www.piomoa.es/?p=111#comment-650

    donde, siguiendo a François Furet en “El pasado de una ilusión” (págs. 368 a 371), sí parece que en tal VII Congreso de la Komintern se aprobó la iniciativa de su Secretario, Dimitrov, de aliarse con la burguesía y los socialistas (ya no más, por ahora, “socialfascistas”) en la nuev táctica de los “Frantes Populares” (táctica pero manteniendo la estrategia de la derrota final de la burguesía para traer el socialismo, cosa que Dimitrov dejó bien claro, según Furet). Revisaré mis referencias.

  128. Calixto dice:

    Los masones mexicanos, junto con Stalin y los gabachos, forman el trío de ases (asnos más bien, sin olvidar a los muchos judíos que se enrolaron en las brigadas internacionales) que se implicaron en la guerra civil española enviando material bélico diverso y dando apoyo internacional; durante la guerra entonces gobernaba en México  el general masón Lázaro Cárdenas, natural de Michoacán, hijo de la Revolución y protagonista convencido de la política que ésta generó. Lázaro Cárdenas prestó ayuda a los rojos hasta el último día de la guerra y aún después, permitiendo que el Gobierno en el exilio se estableciera en México. Lázaro Cárdenas quiso institucionalizar el régimen surgido de la Revolución mexicana y pensó que la aportación de los rojos españoles podría ayudar a sus propósitos y les ofreció toda clase de ayudas y prebendas. Se produjo una emigración casi masiva a distintos niveles.

  129. manuelp dice:

    ramosov

    Opino que si Stalin optó por enviar armas a la república fue precisamente por alejar el peligro alemán de sus fronteras. Mientras España estuviese en manos de la izquierda frentepopulista, Alemania no iba a atacar a la URSS. Cuando la baza de España se agotó con la victoria nacional, Stalin -que pensaba desde Munich- que Francia e Inglaterra estaban dispuestos a desentenderse en caso de ataque alemán a la URSS les hizo la jugada del pacto con Hitler y el reparto de Polonia. No contaba con que Francia e Inglaterra declarasen la guerra a Alemania, igual que tampoco contó después con la rápida derrota francesa. 

  130. Daedalos dice:

    Un indicio de decadencia que encontré por ahí (una entrada de blog del 27 de marzo de 2012): Aspirante a Miss Universo Canada descalificada porque nació varón: Imagen del día.

    Enlace: http://cgnauta.blogspot.mx/2012/03/aspirante-miss-universo-canada.html
    Puede ser leído esto:
    “A partir de 2013, podrán participar mujeres transgénero en el concurso de Miss Universo, a pesar de que países como México han dicho que no aceptarán el cambio, como pueden ver esta es la diferencia entre una Ley y una Regla. Las leyes de la mayoría de los países desarrollados dicen que si un hombre decidió convertirse en mujer completamente, entonces este puede recibir los mismos beneficios que una mujer. No a todos, especialmente lo que profesan una religión, les fascina la idea, pero hay que acostumbrarse a que ya no estamos en la época de las cavernas, ni todos rezamos a los mismos santos.”

  131. Daedalos dice:

    Por cierto, Calixto, el presidente del PRI ya no es el que usted citaba. Olvidé, que no traigo en la lengua todas las noticias presentes, que el presidente actual del PRI es César Camacho Quiroz. Es malo que le esté dando ideas y procuraré no atizar sus opiniones, pero Camacho Quiroz, junto con el secretario de educación pública (ministro de educación), Emilio Chuayffet Chemor, podrían ser miembros de lo que usted llama “los caballeros de Colón”, cosa que alguna gente (y no los medios), si el empalme vale, llama “grupo Atlacomulco”. Por cierto, aquí cualquiera dice que el tal Chuayffet es homosexual, pero como es un político de alto rango y no un artistilla pues nadie anda por ahí insistiendo en un asunto que, de todos modos, si admite usted las tesis de Moa sobre la homosexualidad, es trivial para acercarse al tema que se pretende conocer. Digo esto porque dice usted que Peña Nieto es un masón homosexual. Parece ser que el masón homosexual es otro.

  132. manuelp dice:

    “Los jóvenes deben desterrar la idea de tener un trabajo fijo y seguro”

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4555388/01/13/BT-Los-jovenes-deben-desterrar-la-idea-de-tener-un-trabajo-fijo-y-seguro.html

    El sistema de ”mercado libre” real ha demostrado ser tan mierda como el sistema “socialista” real.

  133. Calixto dice:

    Amigo Daedalos, que Enrique Peña Nieto es masón está acreditado por la propia masonería mexicana en sus propios medios de información; que es homosexual lo proclaman las cadenas de la televisión mexicanas.

    http://www.youtube.com/watch?v=9kmCJq1xvWw&NR=1&feature=fvwp

  134. Spasic dice:

    manuelp dice:
    25 enero, 2013 a las 19:59

    “Los jóvenes deben desterrar la idea de tener un trabajo fijo y seguro”
    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4555388/01/13/BT-Los-jovenes-deben-desterrar-la-idea-de-tener-un-trabajo-fijo-y-seguro.html
    El sistema de ”mercado libre” real ha demostrado ser tan mierda como el sistema “socialista” real.´

    ——————-

    Sí. Siempre me he preguntado que si el tener poca estabilidad en un trabajo no va un poco reñido con eso de tener una casa en propiedad. Porque si resulta que lo “lógico” es tener “movilidad laboral” que te lleve a diferentes ciudades o incluso países (como decía Pío en el blog de IE, que los del PP ven la enseñanza para ganar altos sueldos en cualquier país), ya me dirán qué hacer con la propiedad en la que está encharcado media España. Por no hablar de que eso dificulta aún más a la hora de formar una familia. Vamos, yo soy partidario de una flexibilidad en la empresa, que no considero tampoco la panacea, porque tiene sus cosas positivas y también sus negativas, pero creo que a la larga beneficiaría a los más currantes y no a los más vagos. Supongo que estaría bien encontrar un punto común, pero sí, al final el verlo todo como “trabajo temporal y tener movilidad” o por el contrario tener “trabajo fijo y seguro” sin más intentando meter cualquier opción con calzador, nos lleva donde nos lleva.

  135. LeonAnto dice:

    Vendeano 17.17, ya lo expuse en el Blog de Pío Moa, en LD, en 2009, comentario 34, pero no está de más que se repita, sea por Vd., por mí o por cualquier otro:

    http://blogs.libertaddigital.com/ld-libros/colon-genoves-colon-espanol-4744/
     

  136. Hegemon dice:

    ¡¡Vamos hombre!!
     
    Ahora va a ser que el que tiene trabajo fijo y no se mueve es un vago, y el currante es el que se mueve de ciudad y se desplaza.
     
    No entendemos que la gente busca la mayor estabilidad por propia lógica y racionalidad. Y sí, por egoismo que no tiene porque estar reñido con ser un gran trabajador, eficiente y productivo. Esa noticia lo que viene a decir es que en los próximos años la esperanza de vida de las empresas va a disminuir y va a ser más precaria. Mal vamos así. Como he comentado esta tarde los españoles tenemos unas costumbres entre las que está la de tener una vivienda en propiedad algo que no se entiende en otros paises. Pues no es mi problema que no lo entiendan, yo tampoco entiendo como se puede formar una familia estable y vivir sin sobresaltos estando de allá para acá toda la vida. Y lo digo por propia esperienza. 
     
    Cansa un poco que todo el tiempo nos estén poniendo como ejemplo a lo que hacen otros paises. Pues muy bien. Yo soy español y respiro por la nariz. Punto.

  137. doiraje dice:

    # Daedalos (y para todos los que han hablado sobre el materialismo y el idealismo):
     
    No debemos confudir los planos ontológico y gnoseológico. No es lo mismo ni semántica ni filosóficamente ser que conocer. Es cierto que solo conocen aquellos que son, pero no todos los que son conocen. Un bloque de granito, un geranio o una lombriz existen, son, pero no son capaces de conocimiento, ya sea de obtenerlo o de producirlo.
     
    Al igual que cuando un poeta le escribe a su amada sobre “el marfil de sus dientes”, este marfil nada tiene que ver con el marfil al que aluda un informe técnico policial que señale el incremento del contrabando de este material por el aumento de su demanda, por ejemplo. Es una barbaridad confundir la noción de idea en Platón con la de Hegel o la de cualquier idealista alemán. Nada tienen que ver.
     
    En Platón el mundo eidético constituye el fundamento último del ser, la verdad de su naturaleza. Tanto es así que llega a defender la concepción de la existencia misma de las ideas o esencias como realidades ontológicas definidas e independientes. Así, el “idealista” Platón es el más radical de los realistas, mucho más que su discípulo predilecto, Aristóteles, que las hace incardinar en el ente a través de la noción de forma.
     
    En el idealismo alemán la situación es completamente otra. De lo que se trata aquí es de un problema de formación de conocimiento que alcanzará a definir una concepción ontológica determinada. El ser viene dado por la conciencia o el espíritu que duda (Descartes) o deviene (Hegel). Es la actividad racional del Espíritu el que constituye la realidad. En Platón las ideas constituían la esencia de las cosas que, en efecto, existían, eran. En el espíritu idealista la realidad sólo existe como ejercicio o despliegue de ese espíritu constituyente. En Platón las cosas son, aunque remitan a las esencias (ideas) que les dan el ser; en el idealismo de la filosofía moderna a partir de Descartes, lo único que existe en verdad es el Espíritu del que la realidad sólo es un movimiento o reflejo de su dinamismo, no existe como tal.
     
    No sé si les servirá para aclarar un poco la confusión; he simplificado mucho, obviamente. El tema es complejo, pero la distinción es sencilla.
     
    # lead
     
    De acuerdo en todos sus análisis sobre los computadores. Sólo pueden hacer lo que queramos que hagan. Lo de HAL queda muy bonito como especulación moral, pero no es una posibilidad siquiera real.
     
    # Hegemon
     
    “Para mi la ciencia no debe entrar en si Dios es necesario o no, ni en su no existencia o en su existencia. La ciencia, si actúa como debe ser no debería rechazar la idea, o mejor, la hipótesis de la existencia de Dios. Aquellos científicos que se han atrevido a aseverar la no existencia de Dios creo han pasado los límites y las normas de la propia ciencia. Claro que lo han hecho porque la idea de Dios les ha estorbado no porque hayan logrado la comprobación irrefutable de su NO existencia.”


    Completamente de acuerdo.
     
    Saludos cordiales.
     
     
     

  138. Hegemon dice:

    Además, señores, en España siempre se ha premiado la experiencia y la sapienza que se adquiere con los años. No se sabe el valor de un trabajador que sabe a cierra ojos donde está, como funciona y como se arregla una máquina. Es el típico mito que nos quieren vender los ultraliberales sobre la movilidad laboral.

  139. Hegemon dice:

    Perdón, se escirbe “experiencia”.

  140. Vendeano dice:

    #LeonAnto 21:21
    .
    Disculpe, ya sabía yo que en algún lugar lo había leído…
    .
    Mil perdones, de verdad que lamento no haber sabido citar sus comentarios 34 y 35 del enlace que Vd. da de 20009 y que vuelvo a copiar aquí:
    .
    http://blogs.libertaddigital.com/ld-libros/colon-genoves-colon-espanol-4744/
    .
    Su extracto de la obra de Marisa Azuara es muy detallado y merece la pena leerse. Gracias por avisarme, no me gusta ser desagradecido e ignorar a quien se ha tomado la molestia de traer algo valioso. Un saludo.

  141. Vendeano dice:

    #manuelp
    .
    En el enlace que dió Vd. acerca del materialismo se habla brevemente del materialismo de Gustavo Bueno. Lo valora como una recuperación de la mejor tradición filosófica, haciendo notar la diferencia entre materia ontológico general y ontológico especial:
    .
    http://efrueda.com/vii-materialismo-e-idealismo (ir a 4. Final: El materialismo filosófico)
    .
    #lead
    .
    No había notado la excelente frase de von Mises que Vd. daba en 0:04:
    .
    “La grandeza del hombre radica en que tiene ideas y en que, guiado por ellas, elige entre finalidades incompatibles.”
    .
    Sólo notar acerca de la praxeología que una cosa son actos humanos y otra acción humana. Realizamos actos apuntando a unos fines, pero luego sale lo que sale. Somos dueños de nuestros ACTOS, pero no de nuestra ACCIÓN. La moral sólo puede guiarnos en nuestros actos, y nada más se nos puede exigir; percibir el resultado final es cosa de Dios, y asumirlo la tragedia del hombre y su grandeza: cabalgar la ola siempre cambiante resultado de su propia acción.
    .
    #Catlo 0:06
    .
    “Haya luz, y hubo luz”: es curioso que parece que la palabra se pronunciara desde fuera del tiempo, pues una vez dicho “haya”, en seguida “hubo”. La propia palabra no es un desencadenamiento o un estallido sino que parece una iluminación instantánea, como la que realiza la conciencia. Haya lo que haya, no lo hay hasta que lo digo. ¿En arameo será verdad todo esto?
    .
    “En el Principio era la Palabra, y la Palabra estaba ante Dios y la Palabra era Dios”. Hay una reflexividad entre Dios y la Palabra, como si Dios no lo fuese sin la Palabra. Y es que Dios es puro acto, acto puro. Pero entonces, ¿qué era “antes” Dios, Palabra que eternamente se pronuncia?. Bueno, es que no había tiempo “antes” de Él, diremos. Siendo acto puro, actualidad y no potencialidad, Dios es un “monopolo”* de la acción, el lugar de donde brota toda acción en todo momento (la Creación se está dando pues ahora mismo, es plenamente actual, no algo que fue sino que es). Para Dios es eterno presente lo que para nosotros es des-arrollo en el tiempo.
    .
    *monopolo: En el campo eléctrico E las líneas de fuerza tienen un origen y un sumidero, los polos + y -. En el campo magnético B las líneas de fuerza no nacen ni mueren en ninguna parte, son un bucle cerrado, pues las líneas se cierran por dentro del imán. El asunto es que no sabemos verdaderamente si no habrá un monopolo magnético. ¿Será Dios monopolo o dipolo? ¿La circulación de sus acciones será nula o distinta de cero, acabarán o no en sí mismo? ¿Para que sirve la Creación?
    .
    Todo esto es por jugar y dar que pensar. ¿Qué otra cosa podemos hacer? Si, ya se. Espero que #doiraje no sea muy exigente…

  142. lead dice:

    [Invención del "Frente Popular" en 1934 por el eslovaco Fried, patrón del PCF]

    ramosov en 17:19

    Tienes razón: según François Furet (francés, al fin), en el libro que mencioné anteriormente, “El pasado de una ilusión”, págs. 366 a 370, es el Partido Comunista Francés–PCF el que inventa la estrategia y el término “Frente Popular” en 1934:

    {el 24 de octubre [de 1934], Thorez [Secretario General del PCF], que está bajo la tutela de Fried [*], su patrón directo en la Internacional [comunista o Komintern], propone al Partido radical, reunido en congreso en Nantes, un “Frente Popular” antifascista que se extendería así más allá incluso de la SFIO [Partido Socialista francés]. Fried habría inventado la fórmula, con la perspectiva de un gran porvenir. (…) Hace falta esperar al 9-10 Diciembre para que se oficialice la nueva política por el Comité Ejecutivo de la Internacional; se invita a Thorez a que presente un informe acerca de la experiencia-modelo del PCF.

    (…)

    El asunto es tratado desde todos los ángulos por Dimitrov en su informe al VII Congreso mundial de la Internacional comunista el 2 Agosto 1935.

    (…)

    …tal es la táctica nueva puesta en marcha por el VII Congreso. El objetivo final permanece como la dictadura del proletariado y la derrota de la burguesía en todos los sitios. Pero el camino trazado es diferente. La experiencia francesa de 1934-1935. a la cual Dimitrov rinde homenaje, sirve a partir de ahora de referencia a la Internacional. El Frente Popular sustituye a la táctica de “clase contra clase”}

    [*] Sobre Eugen Fried, esto (que sólo está en fracés):

    {Eugen Fried (13 mars 1900 - 17 août 1943) fut le représentant de la IIIe Internationale auprès du Partie communiste français. À la suite de Pierre Daix, nombre d’historiens dont Stéphne Coutois le considèrent comme « le véritable patron du Partie communiste français de 1930 à 1939 »

    (…)
    Selon Pierre Daix,, c’est lui qui invente le mot d’ordre de Front populaire dont l’application de la tactique contribuera grandement à l’expansion du P.C.F.}

    [Eugen Fried (13 Marzo 1900-17 Agosto 1943) fue el representante de la III Internacional en el PCF.Siguiendo a Pierre Daix, numerosos historiadores, Stéphane Courtois [autor de "El libro negro del comunismo"] entre ellos, lo consideran el verdadero jefe del PCF de 1930 a 1939.

    (…)

    Según Pierre Daix es él el que ha inventado la consigna de Frente Popular como aplicación de una táctica que contribuirá grandemente a la expansión del PCF.]

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Eugen_Fried

  143. lead dice:

    “Patron”, en francés, quiere decir “Jefe máximo” o el que más manda.

  144. lead dice:

    La frase de ramosov en 17:19 es:

    {El mencionado congreso de la Komintern no creó los frentes populares como suele creerse, pero éstos en la práctica fueron aceptados por Moscú, ya que servían bien a su nueva política.}

  145. doiraje dice:

    No se preocupe, Vendeano. Lamento dar la imagen de exigente.

  146. gorgias dice:

     
    Hegemón, no solo eso, es que ademas es una autentica carga de profundidad para toda la sociedad española y su futuro. Parece que solo invocamos de las costumbres españolas “lo malo”, pero nos olvidamos de sus enormes ventajas.
    ¿Que pais de esos del norte donde trabajan “tanto” y tan bien soportaría un paro como el español? La familia mediterranea, esa misma que se intenta modernizar sea como sea, es la que puede mantener a los hijos practicamente hasta los 30 años, con trabajos que no llegan a los 800 euros y que no les permiten formar una familia pero si ir tirando si cuentan con la casa y comida que proporcionan sus padres.
     
    Bombardeamos a los jovenes con ideas hedonistas, marcandoles unas metas irreales y en teoria facilonas. Y si ya de por si son reacios al compromiso, ahora se lo ponemos aún más fácil haciendo que formar una familia estable sea practicamente una quimera. Nos olvidamos que las chicas de ahora no son sus abuelas, no estan por sacrificarlo todo por la familia. Tienen sus propias aspiraciones y perspectivas laborales. Elija usted a una pareja joven e intente hacer coincidir trabajos y vida laboral de ambos conyuges en un mundo de trabajo precario y DESLOCALIZADO, no quiera encima que tengan algún vastago que necesite de cuidados adicionales, sin disponer de familia cercana que pueda echar una mano…..
     
    En suma, muy pocas parejas van a tener un futuro a largo plazo. Y por supuesto nos olvidamos de cualquier aspiración a tener familia numerosa (y con ello me refiero a más de 2 niños) lo que de por si marca un futuro incierto para una sociedad. Entiendo que para algunos empresarios, ese mundo pudiese ser un ideal, sobre todo si lo único a lo que aspira es a competir contra la mano de obra barata asiatica o del tercer mundo. Ya les adelanto que no conseguiran nada, porque estan jugando justamente en su terreno que es ese, y a cambio estan minando los cimientos mismos de una sociedad como la española que ya está envejeciendo a pasos agigantados.
     
    No hablo siquiera de una vida donde se aspire a una vida regalada, de hecho las condiciones laborales de muchos padres actuales solo les permiten ver a sus hijos a la hora de la cena y sería imposible que pudiesen trabajar, sin la existencia de las guarderias o de los colegios donde se da de almorzar a los niños. Y eso lo veo a diario. No es una percepción puntual o excéntrica.
     
    Por eso me hace mucha gracia que se critique a muchos jovenes por aspirar y opositar a ser funcionarios de por vida. Se les tacha de acomodaticios o poco emprendedores. Yo solo veo la consecuencia natural de una sociedad como la actual. En el fondo son gente que quiere tener una estabilidad, un sueldo fijo y mantener a su futura familia con las garantias que muchas veces les dieron a ellos sus propios padres. En realidad yo lo veo casi como un signo de sana reflexión y cordura social. Igual a muchos le parece mejor tener una juventud aventurera que se recorra el mundo de trabajo en trabajo, montando una empresa ahora en Brasil otrora en Malasia y que ademas de todo ello tenga una familia y construya un buen vivero para futuros retoños. Total en las peliculas queda todo muy bien.
     
    Desde luego yo lo tengo claro. Si el futuro es una sociedad “prospera” a cambio de familias que ahora llaman desestructuradas donde cada uno tira para su lado, al estilo de las grandes urbes useñas, donde nadie conoce a nadie si no es para canibalizarlo, yo me bajo del tren. Prefiero una sociedad “atrasada” rural y consevadora donde los nietos sepan quienes eran sus abuelos, les quieran y les lloren cuando les llegue la hora suprema.
     
    Así que todo esto para decirle que estoy por una vez, totalmente de acuerdo con usted. España debe mirar menos a otros paises, y si lo hace, que sea para reflexionar sobre lo malo y lo bueno y el precio que han pagado a cambio. Siendo posible que paguemos el menor peaje asumible por los inevitables cambios. Y sobre todo que lo que copiemos podamos ADAPTARLO EN TODO a nuestra forma de ser, que es propia y no la de un ingles o un aleman que no conocen ni a sus primos en muchas ocasiones.
    Cuando oigo a un teorico empresario hablar en estos términos, sobre bilingüismo, movilidad o flexibilidad laboral “como en otros paises” solo veo a otro iluminado, con complejo de inferioridad por ser español que se cree que fuera regalan los duros a cuatro pesetas. España tiene su propia via y su propio futuro, y si quiere volver alguna vez a ser mediana (no ya grande) tiene que inventar por sus propios medios, perseguir lo que es su interes y no los de una Europa inerme. Intentar copiar a otros que tienen sus propios y graves problemas tb. es suicidarse por etapas.
     
    Saludos.

  147. lead dice:

    [Pacto nazi-soviético]

    El Pacto Hitler-Stalin, o Ribbentrop-Molotov o germano-soviético se empezó a gestar en Diciembre de 1936, en plena Guerra Civil española. Los acuerdos europeos de Septiembre de 1938 decidieron a Stalin para materializarlo finalmente. De esto hablamos ramosov (siempre bien informado al respecto) y yo el pasado Octubre de 2012 en el blog; también otros blogueros participaron:

    ramosov dice:

    12 octubre, 2012 a las 19:42

    {Este pacto ya lo tenía casi anudado en el 37 -sigo para esto a Krivitsky-. Pero lo que ocurre en septiembre del 38 simplemente es que de las dos barajas con las que jugaba, la del acercamiento a Francia y Gran Bretaña, y pacto secreto con Alemania, ya se tiene que quedar definitivamente con la segunda.}

    lead dice:

    12 octubre, 2012 a las 20:48

    [Situaciòn en la Europa de los años 1930's]
    ramosov
    Un artìculo de Moa sobre el asunto que refleja esa idea de Krivitski de que ya en 1934 Stalin pretendìa un acercmiento a Hitler, que también recoge Furet:
    “Según W. Krivitski, desertor de su alto cargo en el espionaje soviético, ya en julio del 34 pensaba Stalin concertarse con Hitler, y a ese fin obedecía su aparente hostigamiento contra éste.”
    http://revista.libertaddigital.com/capitulo-viii-los-comunistas-entran-en-la-historia-de-espana-ii-486.html

    lead dice:

    13 octubre, 2012 a las 0:53

    [1937: se empieza a concretar el Pacto Hitler-Stalin; retirada en 1938 de las Brigadas Internacionales]
    ramosov @19:42:
    Carlos Sempùn Maura también sitùa en 1937 el embriòn del Pacto Hitler-Stalin (conversaciones secretas que culminaron en el Pacto germano-soviético de Agosto de 1939):
    Si no se parte del hecho indiscutible de que en 1937, en las negociaciones secretas que mantuvieron soviéticos y nazis, o sea Hitler y Stalin, se acordó la retirada de la URSS de España –retirada que empezó a hacerse efectiva en 1938, con el cese de los envíos de armas, la deserción de las Brigadas Internacionales y la partida de los consejeros soviéticos–, la partición de Polonia y la sovietización de los Países Bálticos; si no se tiene en cuenta todo esto, todas las historias sobre nuestra Guerra Civil son estropajo, y los libros de Tuñón de Lara, como el de Antonio Elorza y mil más, se pueden tirar a la basura: incluso cuando relatan detalles, a veces verídicos, se quedan en moneda falsa.
    http://www.ilustracionliberal.com/36/revolucionarios-sin-revolucion-la-izquierda-invertebrada-carlos-semprun-maura.html
    Y mientras soviéticos y nazis conversaban, y comenzada en 1938 la acordada retirada de las Brigadas Internacionales (el verdadero ejército de Stalin en España) Negrìn, la marioneta de Stalin en España, mantenìa la criminal idea de alargar como fuera la Guerra Civil (con el correspondiente sufrimiento y destrucciòn) para enlazarla con la Guerra Mundial; es decir, ademàs de ladròn y tonto, criminal.

    lead dice:

    14 octubre, 2012 a las 2:55

    [Diciembre de 1936: primeros contactos nazi-soviéticos para ir concretando el Pacto Hitler-Stalin; retirada en 1938 de las Brigadas Internacionales]
    ramosov @7:58 del 13/10/12
    En efecto, hay autore (Stephen Koch) que adelantan a Dicembre de 1936 los primeros contactos entre soviéticos y alemanes que conducirìan al Pacto entre Hitler y Stalin de Agosto de 1939:
    {En lo que atañe a España, también parece que el asunto se haya querido borrar. No se admite que desde 1937 ya había contactos tanto en Berlín como en Moscú entre nazis y soviéticos. Stephen Koch en su libro El fin de la Inocencia (Tusquets Editores, 1977), adelanta esta fecha a diciembre de 1936. Dichos contactos dieron sus frutos en 1938 en España al consentir Stalin la retirada de las Brigadas Internacionales, así como los consejeros militares y políticos soviéticos. Los peces gordos del PCE, José Díaz, La Pasionaria, &c., huyen a Moscú, si bien quedan en nuestra patria dirigentes de segundo plano con el objeto de mantener el mito de la resistencia hasta el final }
    http://nodulo.org/ec/2004/n029p10.htm
    “El fin de la inocencia” es, segùn lo que leìdo al respecto, un libro escrito en la lìnea de “El pasado de una ilusiòn”, de François Furet, libro este ùltimo que me parece extraordinario (con la salvedad de que Furet, uno de los mayores expertos en la Revoluciòn Francesa, no conoce bien la Historia de España, a excepciòn de la del bando frentepopulista durante la Guerra Civil, que esa la conoce muy bien).

    ramosov dice:

    14 octubre, 2012 a las 16:31

    ramosov dice:

    14 octubre, 2012 a las 16:46

  148. lead dice:

    [Pacto nazi-soviético]
    El Pacto Hitler-Stalin, o Ribbentrop-Molotov o germano-soviético se empezó a gestar en Diciembre de 1936, en plena Guerra Civil española. Los acuerdos europeos de Septiembre de 1938 decidieron a Stalin para materializarlo finalmente. De esto hablamos ramosov (siempre bien informado al respecto) y yo el pasado Octubre de 2012 en el blog; también otros blogueros participaron:

    http://www.piomoa.es/?p=769#comment-12676

  149. Catlo dice:

    Los españoles debemos tener clara una cosa: el Gobierno no va a defender ningún derecho nuestro si eso supone menoscabo del poder caciquil en las distintas regiones.
     
    El Gobierno suaviza la Ley de Unidad de Mercado ante la presión de las autonomías–Mantiene la discriminación lingüística

  150. Spasic dice:

    Hegemon dice:
    25 enero, 2013 a las 21:22

    ¡¡Vamos hombre!!
     
    Ahora va a ser que el que tiene trabajo fijo y no se mueve es un vago, y el currante es el que se mueve de ciudad y se desplaza.

    …….

    No sé si este comentario va por el mio anterior. Si es así, le digo que yo no he dicho ni sugerido eso.

  151. Spasic dice:

    Quería decir que estoy mayoritariamente de acuerdo con Gorgias.

  152. ramosov dice:

    Lead:
    Estoy de acuerdo con lo que dices. Los soviéticos se dieron cuenta de la nueva situación y de que la guerra era irreversible en Europa ya en el 34 si no antes -la revolución de octubre del 34 en España ya les cogió un poco con el pie cambiado para lo que era su nueva táctica- y decidieron darle cabida a la nueva política que estaban diseñando en un congreso de la Komintern en ese mismo año, pero tuvieron que postponerlo hasta el verano del 35. El frente popular es un invento francés, que se adopta en España radicalizándolo. Lo que pretenden en ese congreso de la komintern es que se llegue a una unión con marxistas cercanos -los socialistas-, para meterlos en un mismo redil dirigido desde Moscú y así tener una fuerza que de momento los comunistas solos no tenían. 

    Con respecto a los anarquistas al menos se inclinan por no seguirlos denigrando, y con los grupos liberales  de izquierda, burgueses, no quieren nada, pero se dan cuenta de que les pueden ser útiles para usarlos a estilo Kerensky.

  153. manuelp dice:

    Spasic

    Y lo peor de todo es que esos “profetas” del “mercado libre” son los primeros en incumplir sus propios dogmas. Los que se procuran unos estupendos “nichos” de residencia estable y acomodados (léase urbanizaciones de lujo), los que utilizan sus redes de contactos clientelares para hacer negocios que no tienen nada de “libre competencia” y enchufar a sus parentelas en puestos privilegiados para los que no han tenido que demostrar “mérito” ninguno y así todo.

  154. ramosov dice:

    Manuelp:

    La opinión que das a las 18:23 no coincide con la mía. Yo opino que si la URSS envía finalmente grandes cantidades de armamento a España, promueve las brigadas internacionales,   envía asesores en todos los campos, etc.. es para salvar a una revolución que le duele que sea derrotada, aunque sea “tapándola” y buscando reconducirla más tarde, infiltrando a los comunistas a partir del 37 en administraciones, ejército, policía, etc.., para irse haciendo con esa revolución “camuflada”. Yo creo que en esto no estaban pensando en Alemania, al menos directamente. Indirectamente siempre pensaban en crear condiciones para que Alemania se pelease al menos con Francia.

    Stalin tenía un miedo pavoroso a Alemania. Sabía que no estaban preparados para enfrentarse a ellos, y Alemania fue la causante de la nueva política soviética. De ahí que ya en el 36 estaban negociando, naturalmente a escondidas, pues esa negociación contravenía la imagen que querían dar ante las democracias. Como dice Lead, en diciembre del 36 estaban ya negociando. El pacto germano-soviético de agosto del 39 se presenta al mundo ese año, pero empieza a gestarse mucho antes. Walter Krivitsky lo dice igualmente, y lo normal es que empezaran a negociar cuando grandes cantidades de armamento alemán y soviético pusieron los pies en España.

    Por otra parte, Alemania era quizá  el país de todas las potencias, que menos atención prestaba a España. Tenían puestos sus ojos en Austria, Checoslovaquia y Polonia, y un poco de reojo a Francia. De los que intervinieron en España fue el país al que menos le importaba el conflicto español. Cuando comenzó la guerra en España, Hitler tenía puestos sus ojos en ir haciendo un pequeño imperio centroeuropeo. No pensaban atacar la URSS de momento, y menos aún pensando en lo que ocurriera en España.  

  155. manuelp dice:

    doiraje

    Los idealismos ontológico y gnoseológico son distintos, pero creo que la posición de don Pío en su hilo se refería al ontológico es decir a dilucidar de que está hecho el mundo no a la forma que tenemos de conocerlo. En ese sentido es Platón- pero también Hegel- el que creo que dice que son las Ideas el origen de la materia y no se puede comparar con Kant que sólo dice que estamos limitados para conocer las cosas en su realidad última y total por nuestras propias “ideas” pero que no pretende afirmar que esas cosas no tengan una existencia real e independiente de como nosotros las conocemos o pensamos.

  156. manuelp dice:

    ramosov

    Enorme campo de debate el que plantea. Ahora no tengo tiempo de entrar en el, pero sugiero dos líneas para después. 1º.-¿Cual fue la motivación y los objetivos de la intervención soviética en la guerra española? y 2º.- ¿Que fundamentos y desarrollo tuvo la rivalidad nazi-so´viética?.

  157. Spasic dice:

    manuelp dice:
    26 enero, 2013 a las 8:36

    Spasic
    Y lo peor de todo es que esos “profetas” del “mercado libre” son los primeros en incumplir sus propios dogmas. Los que se procuran unos estupendos “nichos” de residencia estable y acomodados (léase urbanizaciones de lujo), los que utilizan sus redes de contactos clientelares para hacer negocios que no tienen nada de “libre competencia” y enchufar a sus parentelas en puestos privilegiados para los que no han tenido que demostrar “mérito” ninguno y así todo.

    —–

    Jajaja sí, cierto… esto es como lo de “fomenta en los demás lo que no queremos para nosotros ni en sueños”.

  158. Spasic dice:

    Otra cosa que quería comentar del mundo del trabajo es lo de los chinos. En Madrid capital cada día veo más tiendas de chinos -en el centro están en Gran Vía, Preciados… casi nada, y te las encuentras en cualquier calle de Madrid- y son todas iguales, la misma tienda, con los mismos productos de comida, y en la que deben vivir familias, porque jamás les ves fuera de la tienda. Cada vez hay más mientras el resto de comercios pequeños de toda la vida van cerrando, incluso hasta los que iban bien, imagino que por las subidas de impuestos, que hay que joderse. Y me da que esas familias chinas que llevan los negocios, no han venido libremente con su pasta y han puesto el negocio y casualmente se han encontrado otros cientos de tiendas iguales en toda la ciudad. Extraño fenómeno que no sé si será liberal, progresista o calvinista, pero que huele mal.

  159. LeonAnto dice:

    Vendeano 22.08: Nada, tampoco tenía la obligación de acordarse, no estamos obligados a tener memoria de elefante. Me alegro que hayamos coincidido.

  160. Pío Moa dice:

    Cambio de hilo.

  161. manuelp dice:

    ramosov

    Respecto a las dos lineas de debate que proponía antes. sobre la primera digo:

    La URSS tenía como principal objetivo estratégico mundial, una vez que Stalin derrotó totalmente a Troski, su consolidación como estado con prioridad a la extensión del comunismo en el mundo. Consecuentemente esta extensión de la “revolución” se subordinaba siempre al interés nacional de la URSS y su instrumento político era la Komintern.
    En esa línea la sucursal política en España de la Komintern que era el partido comunista estaba dirigido totalmente por esta que despues de “depurar” al grupo antipartido Bullejos-Adame-Trilla pasa a dirigir al partido por medio, primero de Vitorio Codovilla y luego del , mucho más inteligente Palmiro Togliatti. Pero siempre manteniendo de cara a la galería a los dirigentes españoles (como da fe, Jesús Hernandez, uno de esos dirigentes).
    Una vez que se produce la situación revolucionaria en España- que la URSS no quería de ninguna manera y a la que poco contribuyó- el interés de Stalin es encajar esa situación con arreglo a los intereses nacionales de la URSS y pronto encuentra que ayudar a que España se convirtiese en una “democracia popular” podría redundar en ventajas politico-militares para la URSS. Políticas porque España y Francia en manos de gobiernos frentepopulistas serían una espada de Damocles contra la Alemania de Hitler. que había proclamado ya mucho antes (Mein Kampf) que su primer objetivo era la ampliación del espacio vital con la marcha hacia el Este y militares porque en España se podrían poner a punto armas y- sobre todo- tácticas muy útiles de cara al futuro enfrentamiento con Alemania que Stalin sabía inevitable, por ello los asesores y combatientes soviéticos se concentraron en las dos ramas principales- tanques y aviación- del planteamiento de la doctrina táctica de armas combinadas soviética.