Las Casas (III) Influencia histórica de la leyenda negra / Dos cosas distintas

Las Casas (III) Influencia histórica de la leyenda negra

Nueva historia de España: de la II guerra púnica al siglo XXI (Bolsillo (la Esfera))

 Las calumnias deliberadas  de Las Casas son el verdadero origen de la leyenda negra, más allá de las descalificaciones ocasionales y bastante esperables de los protestantes y los países rivales de España, en especial Francia e Inglaterra, o molestos con su hegemonía, como Italia.  La razón es que proporcionaba a todos  ellos una munición propagandística y política magnífica: ninguna otra propaganda presentaba a los españoles con unos tintes tan atroces, y lo hacía  por parte de alguien que,  después de  todo, era español y había vivido en América, así que debía conocer el asunto. Un mínimo análisis crítico desde el sentido común bastaba para echar por tierra las descomunales acusaciones de Las Casas, pero ello, lógicamente,  no tenía el menor interés en una rivalidad radical.

   Se ha dicho que todos los imperios y países que han destacado tienen su leyenda negra como relato centrado en los aspectos brutales de su empleo de la fuerza, dejando en segundo término o negando los más positivos. Esto es verdad, pero en el caso español  esa leyenda ha ejercido  una influencia histórica mucho mayor que en cualquier otro. Hasta hoy mismo la pintura de España como el gran baluarte del fanatismo, el oscurantismo y  la crueldad, está presente en las actitudes de diversos países de Europa occidental, en particular los antiguos rivales. Y sobre todo influye en la misma España, donde, a partir de la decadencia, las historias del rencoroso y calumniador fraile empezaron a ser recogidas y aceptadas por algunos: si otros países a los que habían vencido los españoles estaban aventajando a España  en economía, ciencia y poder político y militar, tenía que deberse a que la anterior  hegemonía  hispana habría sido un espejismo o algo peor, una fuerza retardataria  y oscura, vencida finalmente por los países “ilustrados y progresistas”.  

Ya Quevedo tuvo que bregar con ese  espíritu, que cobró fuerza en el XVIII, pero sobre todo en el XIX y XX. La masonería resultó un canal especialmente eficaz , por lo oculto, de la leyenda negra. Esta fue el contenido ideológico de la independencia de los países hispanoamericanos, y ello hasta un punto de histeria. Quizá lo más grotesco fue la pretensión de reivindicar a los indígenas, cuyos peores enemigos eran  precisamente los criollos independentistas. La independencia tenía que llegar de un modo u otro, pero lo hizo de uno de los peores modos posibles, cuyas consecuencias permanecen hasta hoy.

Las diatribas independentistas fueron acogidas en la propia España. Cuando el botarate  Castelar  predicaba que “Nada hay más espantoso, más abominable,  que  aquel imperio español que era un sudario que se extendía sobre el planeta”, expresaba una opinión muy extendida entre los improductivos liberales españoles.  La derrota frente a Usa en el 98 reforzó tales opiniones, sostenidas  como fondo del  llamado regeneracionismo.  Para Azaña,  el país solo había creado un “imperio de mendigos y de frailes, aliñado con miseria y  superstición”; sin entrar en más detalle, Ortega calificaba la historia de España como “enferma” o “anormal”;  Costa hablaba de “echar doble llave al sepulcro del Cid”, etc. En realidad, el regeneracionismo no regeneraba nada, y sus retóricas vacuas fueron uno de los factores ideológicos que llevaron a una república  demencial y a la  guerra civil.

Asimismo encontramos la leyenda negra en las políticas y políticos desde la transición. La base profunda, dentro de su superficialidad, de la política seguida desde entonces por PP y PSOE,  es la pueril ocurrencia de Ortega “España es el problema y Europa la solución”. Todo el objetivo de unos y otros se resumía en “entrar en Europa”, frase que ya define una cierta estupidez e ignorancia. De Europa nunca han sido capaces de ofrecer algún estudio de mediana calidad intelectual, mientras que de España no han producido más que una serie de ocurrencias triviales aliñadas con servilismo e hispanofobia. 

   No cabe duda de que Las Casas ha sido uno de los personajes más influyentes de la historia de España y en buena medida de Europa occidental (a él cabe referir, por ejemplo, el mito del “buen salvaje”, que tantos disparates sugirió en el siglo XVIII)

*************************

Cuatro perros verdes

Es el caso de Sonaron gritos y golpes a la puerta, de Pío Moa. Bien es verdad que, pese a la simpatía ideológica que me inspira el autor, no fui de los primeros en abalanzarse a las librerías para hacerme con su primera novela. Un historiador y ensayista puede ser altamente competente en su especialidad, hasta notable prosista, y perfectamente negado para la narrativa de ficción, para la creación. Son dos cosas totalmente distintas. Incluso he de decir que no me atraía mucho el título elegido por Moa, que sigue sin convencerme. Pero sea como fuere, poco antes de iniciar unas breves vacaciones, descubrí en la librería de un conocido centro comercial la reedición en rústica de Sonaron gritos Y me lo compré con la deliberada intención de poder ventilarme las ochocientas páginas del volumen en mi período de descanso. Cosa que he llevado a cabo según el plan previsto (Carlos López Díaz, ensayista)

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

65 Respuestas a Las Casas (III) Influencia histórica de la leyenda negra / Dos cosas distintas

  1. Historiadoradomicilio dice:

    En realidad yo diría que la independencia llego de la mejor manera posible para España: con poca intervención extranjera, poco derramamiento de sangre y relativamente poca destrucción y de manera más o menos rápida.
    Es realmente casi milagroso pensar que aún pudiera haber sido mejor para España. Cualquier otro escenario implicaría una intervención extranjera mayor ( con una inevitable guerrs en el mar y sus secuelas de piratería y cierre de puertos), una guerra mucho más prolongada, un desgaste mucho mayor y muchas más muertes. Un imperio español más extendido en el tiempo hubiera sido ideal para que lo manipulasen a su antojo otras potencias, como le pasó a China o al Imperio Turco o los distintos reinos Asiáticos, utilizándolo de campo de batallas y en sus reyertas.
    La independencia americana, tal y cuando se produjo, fue una de las mejores cosas que le pasaron a España. Comparense con el desgaste, las luchas, la muertes y los traumas que produjo la descolonización francesa, inglesa o portuguesa. Posiblemente la perdida de Cuba, Puerto Rico y las Filipinas fue más dañina que la perdida de las Indias.

  2. Alberto GT dice:

    Historiadoradomicilio. Hubo intervención extranjera indirecta. 
    La independencia de Canadá, Australia o Nueva Zelanda sí que fue perfecta

  3. Lasperio dice:

    Toca ver si manejará su dinero de manera responsable o si acabará en la puta calle.

    Britney Spears logra que su padre renuncie a la tutela obligatoria (msn.com)

  4. Lasperio dice:

    Bueno, que retiran a casi todos (el 95%) del personal diplomático.

    “Esto no es un abandono, no es una evacuación, no es una retirada, es una reducción de nuestro personal civil”, recalcó Price.
     
    Admitió en cualquier caso que el Gobierno que preside Joe Biden ha tomado esta decisión ante el deterioro de la seguridad en el país (Afganistán).

  5. Lasperio dice:

    los del

  6. manuelp dice:

    A España no sé (bueno si sé) pero a America española la independencia fue la peor cosa que le pudo pasar. El tirano y genocida Bolivar lo vio bien en el mismo año de su muerte (aunque sin reconocer su primerísima responsabilidad en ello):
    Puede adivinarse lo que bullía en su delirio, puesto que sale a la luz en una carta que había escrito a Flores poco antes desde Barranquilla (9 noviembre 1830): «Vd. sabe que yo he mandado veinte años y de ellos no he sacado más que pocos resultados ciertos: l.°, la América es ingobernable para nosotros; 2.°, el que sirve una revolución ara en el mar; 3.°, la única cosa que se puede hacer en América es emigrar; 4.°, este país caerá infaliblemente en manos de la multitud desenfrenada para después pasar a tiranuelos casi imperceptibles de todos colores y razas; 5.°, devorados por todos los crímenes y extinguidos por la ferocidad, los europeos no se dignarán conquistarnos; 6.°, si fuera posible que una parte del mundo volviera al caos primitivo, este sería el último período de la América»
    Salvador de Madariaga. Bolívar

  7. Lasperio dice:

    En los Estados Unidos bien pudieron partir de mejores principios, o bien partieron de ellos. No fueron felices y ricos y ya. El lado bananero es que la capital inventada lleva el nombre del libertador. Washington DC equivale a una Ciudad Simón Bolívar. Bananero por fuerza. Su San Petersburgo o algo hecha a golpes.

    La mayor parte, un 80% y tal, de las autoridades coloniales de lo que sería USA, se forraron de lo lindo y conservaron puesto en la burocracia. Unos terratenientes que te cagas, cosa que compruebas viendo fortunas y destinos.

    Las sociedades de los virreinatos no estaban hechas para el futuro. La industrialización de fuera y la ausencia de sociedad civil por dentro las mató y, además, España siempre estuvo atrasada, en espíritu, en capital, en imaginación, en voluntad, en prudencia, en sentimiento, en argucia, en optimismo, en carisma, en [lo que usted quiera]. El mal, endógeno. 

  8. Lasperio dice:

    Y así lo sigue siendo, pues España no es ejemplo de no tener paro, por decir algo.

    Llegará 2050 y será lo mismo.

    Llegara 2100 y será lo mismo.

    Si eso pasa con España, la de los conquistadores, ja, la de los tercios, ja ja y je je y fu fu, qué será de los hombres que nos dieron la hispanidad, apenas un concepto, una rabieta.

  9. Pío Moa dice:

    La independencia de Hispanoamérica se hizo de la peor manera posible para los propios países hispanoamericanos: de ahí vienen sus males, que bien indicaron el propio Bolívar y  otros “libertadores”". Para España, simplemente, fue resultado de la guerra de independencia donde tuvimos el peor  “aliado” posible.

    Hasta la guerra de independencia, España seguía siendo una gran potencia política, militar y económica, aunque ya no cultural.   Aquella guerra, sumada a la secesión de América,  la redujo a potencia de tercer orden en todos los terrenos,  carcomida desde dentro por la leyenda negra. Como los países hispanoamericanos. 

    Durante tres siglos, el imperio español fue quizá el más pacífico internamente de la historia. Después, tanto en la metrópoli como en los países americanos fue una especie de caos de violencias estériles y mayormente estúpidas.

  10. Lasperio dice:

    Aquellos que nacimos hablando español somos una puta vergüenza, siendo que somos tan inútiles como cualquiera. mejores más bien, y de sobra y en todo sentido y circunstancia.

  11. Hegemon dice:

    Exactamente, el resultado de ese anhelo de “libertad” que ya disfrutaban con España fue peor para Hispanoamérica  que para España. España sufrió y sufre aún, porque muchas regiones de España no se han recuperado desde la invasión francesa (según estudios) la Guerra de la Independencia. 

  12. Lasperio dice:

    La independencia de los virreinatos debió hacerse como en Canadá, pero salió del culo por obra y gracia de los demagogos, educados por España aunque recibieran el máster en Londres.

  13. Historiadoradomicilio dice:

    Según estudios, ciertas regiones de España no se han recuperado de la guerra de independencia, aca vida hace más de doscientos años. 
    Corea, que ha sufrido una ocupación brutal, otra guerra brutal, la división delpais , etc… Y llegó a ser uno de los países más pobres y deshechos del mundo hace apenas setenta años, si que se ha recuperado.
    Japon, que vivió la segunda guerra mundial, y qu fue arrasada de arriba abajo, albergó unos juegos Olímpicos veinte años después de la guerra y ya son una de las principales potencias económicas mundiales.
    Alemania, que paso por dos guerras mundiales, unas destrucciónes sin precedentes y una división del país y de su capital, y grandes pérdidas territoriales, también se ha recuperado y es ahora más rica de lo que fue nunca.
    Pero España no se ha recuperado de una guerra de hace doscientos años. 

  14. Historiadoradomicilio dice:

    Yo he dicho para España, no para los virreinatos. Que tampoco vamos a ser hipócritas: lo que le pasó a los virreinatos después de la independencia en este blog no le importa absolutamente a nadie. No r cuerdo muchas entradas sobre la Argentina del siglo XIX o el Perú independentiententiente en en blog, ni la Guerra del Chaco. 
    Cuando se habla de Australia, por ejemplo, se olvida que está tuvo que participar en la Primera Guerra mundial, una guerra donde ni le iba ni le venía nada, y en la que tuvo que utilizar su población como.carne de cañón (acabo de leer, y cito de memoria, por lo que puedo equivocarme, pero creo recordar que tuvo 60.000 muertos y 90.000 heridos en la contienda). 
    Por lo de contextualizar las cosas y tal.

  15. Historiadoradomicilio dice:

    La interferencia extranjera fue mínima, Alberto, para lo que podía haber sido. Estados Unidos siempre quiso hacerse con Cuba, y no lo logro mucho antes de lo que lo hizo porque los ingleses le vetaron la entrada en la isla. Tal y como dijo un politico americano, aún no eran lo suficientemente fuertes como para desafiar abiertamente a Inglaterra, pero Cuba caería en sus manos se forma tan natural como la gravedad arrastra a la manzana del árbol.

  16. Historiadoradomicilio dice:

    Una de las cuestiones que ni siquiera se suele recordar es que la independencia de EEUU fue un poderoso ejemplo para toda la región. Y también se suele olvidar el importante papel que tuvo el Imperio Español en ello ( y de los masones en la independencia estadounidense). ¿Cavo España su propia tumba con ello?
    Parece que al menos,en parte si..

  17. Lasperio dice:

    El 20% de los impuestos, por simplificar, se iban a Madrid. De México, de Perú, de Filipinaso. La pasta npvohispana bien daría para mantener la administración pública española.

    Como el IVA.

    imaginen que el IVA de España acaba en Berlín.

    A priori, rebelión.

    No es necesario filosofar. Es que la rebelión era necesaria, pero cayó en manos de los fieles a la corona, los que veían, seguro, que las aduanas eran corrupción y putas. 

  18. manuelp dice:

    Fueron las politicas de las dinastias Austria y Borbon las que ocasionaron la decadencia de la American española y de la España peninsular.

    Aunque las inyecciones regulares de plata americana sirvieron para mantener a flote las finanzas de la corona, en general los beneficios del imperio de las Indias revirtieron a largo plazo más en Europa que en la metrópoli española. El estímulo inicial que dio a la economía castellana la conquista y colonización del Nuevo Mundo tendió a disminuir a medida que los productos castellanos perdían competitividad en los mercados internacionales como consecuencia del efecto de la inflación, atribuible al menos en parte a la entrada de plata americana. Aunque América siguió generando algunos incentivos para el crecimiento económico español, no logró impulsar la economía metropolitana, en parte porque muchas de las ganancias del imperio se dedicaban a sostener políticas exteriores y dinásticas que resultaban opuestas, o muy poco favorables, al desarrollo de la economía interna. Tales políticas reforzaban a su vez estructuras e instituciones sociales y políticas tradicionales, con lo que se reducía la capacidad española para introducir cambios innovadores.
    John H. Elliott. Imperios del mundo atlantico. España y Gran Bretaña en America (1492-1830)

  19. Hegemon dice:

    Yo no me fiaría mucho de Elliot. Ha dicho cosas parecidas a Kamen y en su comparación entre el Imperio español y el británico siempre gana el británico de forma muy cuestionable. Comparación que ha sido cuestionada desde varias universidades americanas en la que destacan la labor integradora y productiva del Imperio español en comparación con el británico, depredador y explotador. 

  20. Hegemon dice:

    Elliot no tiene en cuenta, por ejemplo, que el comercio peninsular se veía agravado por los privilegios que desde Madrid se daba a los virreinatos. No fue porque la plata u oro no se quedará en la península. Más plata y oro se quedó en America mucho más que el que llagaba a España En beneficio de las provincias de América. Eso Elliot no lo dice. 

  21. Hegemon dice:

    Como ha demostrado Storr, la España de Carlos II el Desconocido, mejor que el Hechizado, que nunca lo fue ni lo estuvo, es un ejemplo de gestión económica liberal y de cuadrar cuentas. En el cambio de dinastía, con el ultimo Austria, el Desconocido, los franceses se asombraron que España tuviera superávit y las cuentas saneadas, los precios apenas variaban y no había escasez de nada. Nada más que los Borbones metieron sus pezuñas, España empezó a endeudarse porque las riquezas de ESpaña se iban a Francia para financiar a la Corona francesa. 

  22. Hegemon dice:

    Sinopsis del libro de Christopher Storrs : LA RESISTENCIA DE LA MONARQUÍA HISPÁNICA

     La Resistencia de la Monarquía Hispánica presenta una revisión de las razones de la supervivencia de España y su Imperio europeo y de ultramar durante el reinado del último Habsburgo español, Carlos II (1664-1700). Hasta ahora se ha asumido que en la época de Luis XIV España colapsó como potencia imperial, militar y naval, y solo mantuvo su imperio porque los estados que hasta entonces se oponían a la hegemonía española acudieron en ayuda de Carlos II. Los aliados de España jugaron un papel importante, sin embargo, como demuestra Christopher Storrs, esta visión subestima seriamente los esfuerzos de Carlos II y sus ministros para preparar soldados para luchar en los diversos ejércitos de España -sobre todo en Flandes, Lombardía y Cataluña- y para asegurar la continuidad de la presencia naval de España en el Atlántico y en el Mediterráneo. Aunque estos compromisos eran costosos, añadiendo una considerable presión fiscal a los asuntos de Carlos II y a las tensiones políticas y administrativas de la Monarquía, sin embargo durante este periodo España continuó manejando el oneroso imperio con eficacia. Esto fue debido a diversos factores, incluyendo la continuada contribución de Castilla y de la plata americana, un cierto grado de centralización administrativa, la creciente aportación de los territorios españoles no castellanos y la continua importancia de la colaboración de los dominios no españoles, como Nápoles. Este libro revisa radicalmente nuestra interpretación de las últimas décadas de la España de los Austrias. Como Storrs demuestra, era un estado y una sociedad claramente comprometida con la retención del imperio, consiguiendo en esto mayor éxito del que los historiadores han admitido hasta ahora.

  23. Pío Moa dice:

    Un tópico de la leyenda negra, en este caso de Elliott, y también de los regeneracionistas, marxistas, etc.  consiste en oponer los intereses de la corona (Austrias o Borbones) a los supuestos intereses de España. De este modo, si España se hubiera reducido desde un principio a lo que fue después de la guerra de independencia, sería un país feliz.
    Claro que eso puede decirse y se dice, de todos los países

    La realidad es que Europa occidental ha pasado por tres hegemonías: la española, la francesa y la inglesa. Las tres duraron cosa de siglo y medio, quizá la más larga fue la española. La española partió de una serie de innovaciones básicas que terminaron agotándose, como pasa con todo.  Y el resultado final de las innovaciones en Francia, Inglaterra o Alemania fue ls II Guerra Mundial, en la que Europa se hunde como potencia directora del resto del mundo.

    La historia está llena de ironías. Usa se apoderó hasta cierto puto de Cuba. Que terminó convirtiéndose en un insufrible grano en el culo  para sus dominadores.

    En fin, embrollar una cuestión con datos que no vienen a cuento es típico de las discusiones. La cuestión planteada es la influencia de Las Casas y la leyenda negra impulsada por él, en la historia posterior de España hasta nuestros días. Y es de notar que quienes más la han aceptado y enarbolado como argumento han sido los individuos más estériles y, cuando han podido, más brutales en política. 

  24. Pío Moa dice:

    Cambio climático

    La mayoría de las estafas pueden ser descubiertas a tiempo con solo aplicar la lógica y prescindir del halago a la vanidad que suelen acompañarlas. Y el llamado cambio climático tiene todos los rasgos de una gran estafa: se apoya en datos y supuestos inciertos  o incomprobables y hace predicciones que siempre fallan. ¿Por qué, sin embargo, tiene tanto éxito? Porque ha ido creciendo como una bola de nieve, involucrando a intereses políticos y económicos cada vez mayores. El “cambio climático” se ha convertido en una gigantesca industria a su manera. En segundo lugar, porque apoya un designio de gran alcance, hablando en nombre de “la humanidad” es decir, usurpando su representación, con vistas a un gobierno universal. La ONU, es decir, las potencias dominantes en ella, serían el embrión de ese gobierno, al que no habría escapatoria. Y en tercer lugar porque explota una histeria difusa y extendidísima: la ciencia, presentada como el conocimiento cierto que eliminaría la angustia sobre el destino humano, la vuelve más profunda y sin salida. Sabemos que nuestra tierra es una mota de polvo insignificante en el espacio cósmico, que fuera y dentro de ella operan fuerzas gigantescas que podemos conocer o vislumbrar, pero no dominar y que podrían dar al traste con todo lo que estimamos y apreciamos, con nuestras sociedades, con la humanidad misma, sin la menor relación con los sentimientos humanos. Es más, el hombre mismo ha logrado la capacidad de destruirse por completo, como resultado de fuerzas internas a sí mismo, difíciles o quizá imposibles de dominar por su consciencia. La estafa del cambio climático explota esas angustias e inseguridades, a las que dice aportar unos remedios  que podrían “privar a los seres humanos de los principales atributos de la humanidad”.

     

  25. manuelp dice:

    Emplear los recursos en defender intereses extraespañoles fue la clave. Por eso uno de los lemas de VOX que mas me gustan es “los españoles primero”
    De hecho, no es el volumen de impuestos cobrados lo que afectaría negativamente
    a las actividades productivas. I. A. A. Thompson ha demostrado
    que la proporción respecto a la riqueza nacional no fue más alta que en
    otros países de Europa. La clave estuvo en el tipo de economía que aquí
    se configuró debido a tal proceso. Por otra parte, ello dio lugar a un imperio
    de base plurinacional y una potenciación de facetas existentes en
    todos los países pero que aquí llegaron a sus más altas dimensiones, como
    el patronazgo, la venalidad e incluso el fraude y la corrupción, que, junto
    a esa serie de compromisos de tipo internacional inherentes a la naturaleza
    pluriestatal del imperio, difícilmente podían favorecer la aplicación
    de una política mercantilista de carácter proteccionista, quizás la única
    posible para sacar adelante una economía muy debilitada.
    BARTOLOMÉ YUN CASALILLA
    Historia global, historia transnacional e historia de los imperios.El Atlántico, América y Europa (siglos XVI-XVIII)
    Capítulo 9. La economía castellana y el sistema político imperial

  26. Lasperio dice:

    ña

    a dormir

  27. Hegemon dice:

    Si hiciéramos caso de algunas conclusiones sobre el Imperio Español, en el que estarían Elliot o Kamen, entre otros, los españoles no crearon ni descubrieron nada por mérito ni esfuerzo ni por ser la nación más avanzada de Eruopa en su época sino de casualidad, por pura inercia o de chiripa, o como dice Kamen, porque fue una empresa “europea” por lo tanto a Europa, y no a España se le deberían achacar los genocidios y crímenes que se nos achacan a nosotros en la Conquista. Cosas de Kamen. En la realidad algo no cuadra en esa percepción infantil e hispanófoba. 

  28. Hegemon dice:

    Emplear los recursos en defender intereses extraespañoles fue la clave. Por eso uno de los lemas de VOX que mas me gustan es “los españoles primero”

    Esto es falso. Los recursos se emplearon para defender los intereses españoles allí donde fue necesario y con cierta eficacia y éxito. Además, los mayores recursos se emplearon en la propia America, no en Europa. Por ejemplo en la formación de milicias y en al construcción de fuertes y en al protección del Imperio en America de los piratas y ataques ingleses y de otras naciones, además de en al propia prosperidad de las provincias de America. Y si fuera cierto, el comercio con America debió de ser una ruina, cosa que no fue tal porque hasta Voltaire, que despotricaba de España, se hizo rico gracias a que invirtió en España y no en su admirada Francia. 

    Estas criticas son típicas de las “élites” españolas muy influenciadas por la propaganda borbónica en el cambio d e dinastía que se empeño y lo consiguió cuestionar todo lo que habían hecho los Austrias y por lo tanto España. Hasta Cánovas del castillo, al estilo de Ortega, pinta una realidad histórIca este respecto influenciada por esta manipulación francesa Que está muy lejos de la realidad. 

  29. Hegemon dice:

    Una economía debilitada dice el tal Casalila donde todo el mundo quería trincar. Hasta Humboldt admitió que la America española era la región del mundo más rica del planeta. 

  30. comino dice:

    Los separatistas, ¿cómo no? tienen una mina en la leyenda negra creada por Las Casas. Por eso conviene tando divulgar estas entradas del BLOG de Pío Moa, porque, como diría un periodista de los medios-basura de masas, son de “rabiosa actualidad”. Como la Reconquista. Parece muy antigua… pero ahí están poniéndole flores a Blas Infante, en plena invasión migratoria y musulmana.

  31. Pablouned dice:

    Siempre he pensado que no se ha dado la importancia debida a la independencia de Hispanoamérica de principios del siglo XIX. 

    Pero yo creo que el golpe para España fue superior al de 1898. Y lo creo así, porque entre perder casi todo o perder el casi que te queda para el todo, es mucho más importante perder casi todo. Pero siempre se habla de 1898. Y realmente la pérdida de casi toda Hispanoamérica fue mucho más importante. Yo al menos siento eso, pero me puedo equivocar. 

    Potencia cultural del bloque hispano, tal vez fuera poca en el siglo XVIII, pero dividido fue menor todavía. Y desde luego, lo que no comprendo es que no se den facilidades a los inmigrantes hispanoamericanos para integrarse en España y que, sin embargo los europeos de la UE puedan establecerse cómodamente, sin necesidad de aprender ni papa de español. 

  32. Pío Moa dice:

    Los Austrias, que también eran Trastámaras, defendieron siempre los intereses españoles. Los defendieron en el Mediterráneo contra franceses y turcos, en Viena y en Flandes y Francia contra los protestantes, y en Atlántico y América contra los ingleses. Resulta que España tenía entonces intereses internacionales muy amplios, no podía encerrarse en sí misma, como ocurrió en los siglos XIX-XX. Y durante un siglo y medio consiguió sostenerlos frente a mil enemigos, creando de paso un ámbito idiomático-cultural de los más amplios del mundo. No está nada mal. 
    Es ridículo supeditarlo todo a la economía: todos los imperios terminan gastando más de lo que pueden. Francia salió malparada de su ayuda a la independencia de Usa y otras aventuras, Inglaterra salió en quiebra de la SGM, etc.
    Lo que queda de aquel enorme esfuerzo de los siglos XVI-XVII es ese ámbito cultural, que en gran medida ha echado a perder la leyenda negra, combinada con intereses hostiles, claro. 

    Otra cosa fueron los Borbones: su semidependencia de Francia resultó perjudicial, tanto política como culturalmente 

  33. Pablouned dice:

    También se dice, que en Hispanoamérica las culturas precolombinas tenían un grado impresionante de desarrollo cultural y científico y que la llegada de los españoles fue en detrimento de ese desarrollo. 

    ¿Qué opinan de esto? Yo no tengo opinión sobre esto, pero me gustaría conocer la suya. 

    ¡Gracias! 

  34. Pío Moa dice:

    Las culturas precolombinas eran pobres y atrasadísimas en todos los terrenos, comparadas  con la española. ¿Hace falta argumentarlo? Solo que en algunos aspectos alcanzaron logros sorprendentes precisamente por su atraso general. 

    Un aspecto de la historia, bastante misterioso, es cómo en un mismo país surgen por un tiempo generaciones creativas, audaces y expansivas, y en otras épocas resultan intelectual y culturalmente pobretonas y faltas de espíritu. ¿Qué tienen que ver los españoles del siglo XVI con los del XVIII y sobre todo con los del XIX hasta ahora? Son tan diferentes como los alemanes de los albaneses. Difícil decir a qué se debe.

  35. Pablouned dice:

    Aparte de que perder lo que se perdió en 1898 no hubiera sido tan desastroso, si previamente no se hubiera perdido lo que se había perdido. 

  36. manuelp dice:

    Las Casas era exactamente igual que la caterva de progres que tenemos ahora mismo en España, su postura se puede resumir en odio a España y palabrería ;
     
    Las Casas no era sólo un retórico, sino también un hombre de acción, un misionero, un colonizador, un obispo, y sin embargo, no trabajó práctica y directamente en la instrucción del indio, ni en mejorarle las condiciones de vida; hasta en la Vera Paz dejaba a sus compañeros esos cuidados. Esto es algo chocante.
    Fray Pedro de Córdoba, Montesinos, Zumárraga, Marroquín, Motolinía, cuantos eclesiásticos desfilan por esta biografía, los innumerables sin renombre o sin nombre, todos trabajan por el bienestar del indio en la catequesis, en el confesionario, en fundar y asistir hospitales y asilos, en organizar pueblos indios, en dirigir labranzas y talleres, en componer o difundir gramáticas y doctrinas, mientras Las Casas, aferrado a la defensa de su ultrarrigorismo jurídico, era, como le decía el indiófilo Licenciado Rogel, no más que un estorbo para aplicar el prudente rigorismo, el único rigorismo eficiente y benéfico para el indio.
    Como Rogel decía al Obispo, los encomenderos notaban que cuanto el Procurador Las Casas hacía en favor de los naturales, no era tanto por el amor al indio como por el aborrecimiento a los españoles.
    Las Casas, un autor a quien tanto gusta hablar de sí mismo, en los miles y miles de páginas que escribió no nos refiere actos suyos de pura caridad o cordial amor a un indio, sólo nos cuenta una y otra vez actos de indignación ante algún atropello español.
    Siempre acusador, se acusa a sí mismo cuando él era encomendero que echaba sus indios a las minas a sacarle oro, pero nunca se nos muestra abrazando al indio para consolarle en las miserias de la vida. En ios dieciséis años durante los que sus superiores dominicos le retuvieron en retiro conventual en América, no parece que ejercitase actos de caridad misional con los indios.
    Ramon Menendez Pidal. El padre Las Casas, su doble personalidad

  37. Pablouned dice:

    ¿En qué preciso momento deja España de ser primera potencia mundial? ¿Podría ser al perder la guerra de los 30 años en 1648? 

  38. Pablouned dice:

    Y el consciente colectivo por los cuatro costados del planeta, está impregnado por la trola de Bartolomé de Las Casas. Es decir, que de los siete mil millones de almas, por lo menos seis mil novecientos y un pico largo, pensarán que España está a la cabeza de la barbarie a nivel mundial. 

  39. manuelp dice:

    Al empezar la guerra de los treinta años en 1618, España ya no era claramente la primera potencia mundial. La deuda publica de 100 millones de ducados (treinta y siete mil quinientos millones de maravedis) de deuda publica a la muerte de Felipe II y la incapacidad de su sucesor Felipe III habian llevado a España a una situacion en la que ya no dominaba el mundo incuestionablemente aunque seguia siendo muy poderosa.

  40. Pablouned dice:

    Pero el florecimiento cultural no se había agotado y España dominaba la mayor parte del mundo conocido… 

    E Inglaterra también estaba quebrada. Y no sé cómo estaba Francia entonces de quebrada o de solvente, pero por ahí andaría. 

    ¿O me equivoco? 

  41. manuelp dice:

    Si, pero España ya no podia imponerse a Inglaterra, los rebeldes holandeses y Francia de forma incuestionable y en cincuenta años el forcejeo se saldó con el ascenso de Francia e Inglaterra en detrimento de España y a la muerte del ultimo Austria su postrer regalo de nombrar heredero a un principe frances acabo de completar la faena.

  42. comino dice:

    Qué interesante, lo que cuenta Menéndez Pidal.

  43. Hegemon dice:

    Es de estudio de Iker Jimenez que España dejo de ser potencia por su deuda a la muerte de Felipe II y que Inglaterra y Francia surgieran superando a España, según se comenta, con economías peores, más pobre y más endeudadas y precarias. Y sin un Imperio detrás como lo tenia España. Lo de las bancarrotas de Felipe II y la economía española es otro de los bulos de la Leyenda  Negra. Y otro de los errores es creer que la productividad española decae por culpa de la llegada de metales preciosos de America idea que se aplaude mucho a los anglos sin tener en cuenta los precedentes del siglo XIV en España y el equilibro productivo entre el campo y la ciudad que hizo que España fuera el país economicamente más potente de Europa. Esto ya se estudió en ls años 90 en la Universidad de Salamanca por varios expertos en el pensamiento económico de nuestros escolasticos

  44. Pío Moa dice:

    España nunca dominó de manera incuestionable el mundo. Ni tampoco Francia, Inglaterra o Usa. Mantuvo su hegemonía política, militar y hasta cierto punto cultural hasta el fin de la guerra de los 30 años.  Su época más fuerte fue con Felipe II, pero la mayor parte del mundo estaba fuera de su verdadera influencia, y los turcos, los protestantes Francia  e Inglaterra la estaban retando constantemente. La guerra de los 30 años la sufrieron sobre todo los alemanes a manos, directa o indirectamente, de Francia, que también tuvo que afrontar revueltas de campesinos llevados a la miseria extrema por sus gobiernos. Pero al final, Francia salió vencedora, hasta tal punto que se convirtió en potencia “protectora” de la propia España, que de ser sujeto principal en Europa se convirtió en objeto de las apetencias de otros.

  45. Hegemon dice:

    ESpaña, y sobre todo Castilla fueron durante el siglo XV la nación financiera de Europa. Las Ferias de Medina del cAmpo, Burgos y otras eran los centros más potentes en transacciones y pagarés al portador. Es difícil calificar a una economía como la del Imperio español como precaria cuando su moneda dominó el mundo, se mantuvo estable durante más 300 años y sirivió como base para la creación del dólar estadounidense. El octavo castellano o la moneda castellana era la que verdaderamente dominaba el mundo. Era la moneda que se usaba como transacción en Africa, America y Asia.  Aún hoy su influencia se mantiene en USA puesto que las operaciones de Wall Street aun mantienen algo de “octavos” en referencia a la moneda española que sirvió como creación del dólar actual. 

    Todo esto se explica en varios libros. Uno de ellos Hutchintgton de la escuela austriaca de economía  pero sobre todo en los de edición u autores españoles que vienen a derribar la infame propaganda de que nuestra economía fue nefasta. El libro de la Unievrsidad de Salamanca es:

    https://www.iberlibro.com/Pensamiento-Economico-Escuela-Salamanca-Gómez-Camacho/30352986281/bd?cm_mmc=ggl-_-ES_Shopp_TradeStandard-_-product_id=ES9788478000876USED-_-keyword=&gclid=EAIaIQobChMI-Ibj-J2u8gIVB7LtCh36yw4CEAQYASABEgIdzfD_BwE 

    En el se explica como en España se produce antes de la llegada de los metales preciosos de America un desequilibrio entre la producción rural y urbana y que la demanda sobrepasó a al oferta, no sólo en España sino en el resto de Europa. De un día para otro se necesitaba mayor porducción para llevar a America, pero la poroducción industrial era baja en toda Europa. Es más, como muestra está que los precios en las zonas rurales de España se mantuvieron o incluso bajaron a pesar de la llagada de las riquezas de America, mientras que en los núcleos urbanos aumentaron. 

  46. comino dice:

    Manuel, el enlace no funciona.

  47. Pío Moa dice:

    El Doctor acusa a Abascal de querer una España “grande y libre”. Lógico, el Doctor la quiere disgregada, mísera y sin libertad. El vídeo de Abascal del pasado 25 de abril debería dar lugar a una campaña de todos los militantes y simpatizantes de VOX para hacerlo llegar a millones de personas. Veo que solo ha tenido poco más de 200.000 visualizaciones.  Pero el mensaje de Abascal tienen enorme importancia ante la situación política que vive España. Demasiada gente no sabe distinguir lo realmente importante de lo anecdótico. Mensaje de Santiago Abascal a los españoles: “Hay motivos para la esperanza” – YouTube

  48. manuelp dice:

    Comino, a mí me funciona perfectamente. Pero si no puede y tiene interés si me escribe al correo de la web donde pongo mis artículos le mando el archivo en pdf.

    https://mapuruba.github.io/

  49. manuelp dice:

    Ahora es el momento crucial cuando es necesario unirse masivamente a las filas de VOX. Que no nos pase como a los rusos:

    He comprendido que las «victorias» de Stalin se debían a que este mataba a gente inocente; una organización diez veces menor en número, pero una organización, hubiera barrido a Stalin en dos días.

    Varlam Shalamov. Recuerdos de Kolimá

  50. Hegemon dice:

    Lo significativo es que el Presidente de España no desee lo mismo, una España grande y libre pero poco se puede esperar del Doktor que se pasea por USA no como debería hacerlo un Primer Ministro de España, como conocen el cargo allí, sino como un actor de telenovelas mediocre que solo ha suscitado ridículamente pasiones entre algunas fans maduritas.

  51. LeonAnto dice:

    Pío Moa 9.27: Lamento no encontrarlo, pero leí un artículo de Historia económica peruana en el que se afirmaba que el PIB  de Perú, en 1821, año de su Independencia, había disminuido más de un 70% respecto al PIB del año 1810.

  52. LeonAnto dice:

    Lasperio 9.56: Hasta comienzos del siglo XVIII, el quinto real era de un 20%, reduciéndose, entonces, a un 10% (diezmo).

  53. comino dice:

    “Comino, a mí me funciona perfectamente. Pero si no puede y tiene interés si me escribe al correo de la web donde pongo mis artículos le mando el archivo en pdf.”
     
    Gracias Manuel, ya he conseguido bajarlo.

  54. LeonAnto dice:

    Pío Moa 10.20: Recuerdo que a comienzos de los años setenta del siglo pasado se decía, por los alarmistas, que la capa de anhídrido carbónico, que envolvía la Tierra y cuyo grosor aumentaba, iba a impedir el paso de los rayos del Sol e íbamos a sufrir una nueva Glaciación. Errados en sus predicciones, ahora, los mismos están difundiendo lo del calentamiento global.

  55. Vicen dice:

    Recuerdo, como si lo estuviera escuchando ahora, cuando empezaron algunos “cientificos” a hablar del cambio climático allá por los 80. Concretamente, en el 88 se hablaba del agujero de la capa de ozono. Un cientifico dijo en la radio exactamente esto: “aunque se deje hoy mismo de verter a la atmósfera gases clorofluorados procedentes de máquinas frigorificas, tardará al menos 100 años en empezar a reducirse el agujero de la capa de ozono”. Pues pasó que solo 20 años después ya estaba reduciéndose el agujero y aun se vertian esos gases.
    Es que no hay nada más efectivo que meter miedo a la gente.
    Hoy en Córdoba se ha llegado a 46 grados y están diciendo que es un récord histórico. También se superó los 46 en 1967 y no lo dicen.

  56. Hegemon dice:

    Gracias por la reseña del libro de Maffi, LeonAnto. Ya lo tengo en la lista. El otro que tiene también, este de Felipe IV

  57. LeonAnto dice:

    Hegemon 19.06: De nada, Hegemon, tengo pendiente adquirir ese libro y el de Storrs.

  58. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  59. Pío Moa dice:

    “La OTAN advierte que no reconocerá a los talibanes si toman Afganistán por la fuerza” Es uno de los mejores chistes poliíticos en varios años. 

  60. Manolo dice:

    En este documento (en inglés ) se presenta el tratamiento estadístico que se da a los datos históricos de registros de temperaturas máximas y mínimas de 22 estaciones en España. El resultado final es que bajan bastante las temperaturas máximas del periodo 1850-1910 y suben un poco las temperaturas mínimas. Las variaciones se deben a los diferentes tipos de garitas empleadas y al cambio de la localización de las estaciones a lo largo de la serie histórica.

    http://www.c3.urv.cat/docs/publicacions/2006/PDF_23_Development_new_dataset.pdf