El ahorro no existe, dicen algunos

VII

MAURICIO.- Vamos a suponer, Fabricio, que no existe, efectivamente, ninguna diferencia esencial entre consumo e inversión. Sin embargo podríamos caer en una mera discusión palabrera, porque siempre será posible establecer una diferencia entre un consumo incompleto, esto es, un consumo del que sale el ahorro, y un consumo completo, empleado en el capital. O, si preferimos emplear la palabra inversión, hablaremos de una inversión directa e incompleta, causa del ahorro, y una inversión indirecta y completa en bienes de capital. También podríamos llamarles consumo ahorrativo y consumo no ahorrativo, o inversión directa e inversión indirecta, etc. Pero ¿para qué gastar palabras innecesarias? Eso no es racional. Llamamos a la una consumo y a la otra inversión. Esto es más útil, y lo explica todo igualmente.

FABRICIO.- Quizá tengas razón, amigo mío, pero antes de examinarlo vamos a otra cuestión: el ahorro no existe, es algo imposible.

SULPICIO.- ¡Pardiez, lo que hay que oír! Vamos a ver, si yo cobro por la venta de vacas y por la leche, digamos, cien millones de lerus en un año…

FELICIO.- ¡Oh, hombre afortunado…! Ja, ja, ja…

SULPICIO.- Lo digo por redondear, zoquete… Y dedico tres millones a mi consumo y siete millones a mejoras en los piensos, veterinaria, máquinas ordeñadoras, alojamiento de los animales, etc., me quedan noventa millones que ahorro. Es tan evidente que me cuesta trabajo oírte decir eso sin darte una buena hostia, por insultar mi inteligencia.

FABRICIO.- Eso es porque tu inteligencia es débil, simpático Sulpicio. Míralo desde un punto de vista más general: supón que Porriño vive de tus vacas y ovejas, y produce también todas esas máquinas ordeñadoras y demás que necesitas para mantener y mejorar tus rebaños. Supón ahora que el valor de toda esa producción de un año alcanza a doscientos millones de lerus, pero a la gente le da por no gastar más que cien millones. ¿Qué pasa con el producto por valor de los otros cien? ¿Que se ahorran? No, mi querido amigo, pasa que se echan a perder. Pasa que los productores de máquinas ordeñadoras y piensos y todo eso ven cómo su material se pudre o se oxida, por así decir, y tú verás cómo se estropea la mitad de la carne y de leche que produces. El Producto Porriñés Bruto tiene que consumirse (o invertirse, si lo prefieres) por entero, porque si no es así, hay pérdidas para todos. Si a la gente le da por consumir, pongamos por caso, la mitad de la carne y la leche que producimos, esos productos no se ahorran, se pierden, el dinero correspondiente no lo ahorramos, lo perdemos. Aun te lo diré de otra manera, y perdona la reiteración: tú dices que ahorras noventa millones de lerus, pero esos lerus solo tienen valor porque corresponden a productos reales, de otro modo serían dinero ficticio. Pues bien, si te abstienes de consumir esos productos reales, ¿qué pasa con ellos? Que quienes los fabricaron se arruinan.

MAURICIO.- ¡Pero chico!.. Todo el mundo sabe que el dinero para la inversión tiene que salir de algún lado, y solo puede salir del ahorro en el consumo. ¿De dónde, si no? Como dice Felicio, ahorramos de lo que ganamos, es decir, nos abstenemos de muchas cosas que podríamos consumir, y ese dinero no se pierde: lo metemos en el Banco de Porriño, y luego ese banco lo presta a quienes quieren crear una tienda o un taller o lo que sea, es decir, a quienes quieren invertir. De este modo nada se pierde y cada vez tenemos todos más, porque al aumentar el capital aumenta la producción. ¡Si es clarísimo! Explícanos, si no, de dónde sale la inversión. Me parece que tu forma de razonar va contra la evidencia y se parece a ti mismo: una forma de razonar chepa, tuerta, tartaja…

FABRICIO.- Atiende, ilustre cantamañanas: eres tú quien tiene que refutarme a mí. Yo digo que ese esquema de consumo, ahorro e inversión no puede funcionar tal como es generalmente explicado, y te he dado una razón. Si lo que se produce no se consume, se pierde. Podemos suponer varias cosas: que lo que unos ahorran consumiendo de menos, otros lo desahorran consumiendo de más, por algún mecanismo que habría que ver. O que el dinero representa algo más que el valor de la producción real, por ejemplo. ¡Qué sé yo!

VIII

UN CHAVAL.- ¡Mauricio, Mauricio! Un mensaje para ti, del ordenata de la peña pastoril.

SALICIO.- ¿Qué dice el mensaje, rapaz? Vamos, si no es secreto.

CHAVAL.- ¡A mí que me cuentas! Como no sé leer… Solo sé imprimir.

SALICIO.- ¡Ah, canalla! ¿Cómo sabes entonces que es para Mauricio?

FELICIO.- Venga, dejadlo. Léenoslo, Mauricio, anda.

MAURICIO.- Pues mira, viene de no sé qué blog, y lo firma manuelp, dice que rebate a Fabricio y me apoya, vía Von Mises: “Tan pronto quedan atendidas aquellas necesidades actuales cuya satisfacción se considera de valor superior a cualquier acopio para el futuro, la gente empieza a ahorrar una parte de los bienes de consumo existentes con miras a disfrutarlos más tarde. Tal posposición del consumo permite a la acción humana apuntar hacia objetivos temporalmente más lejanos”.

FABRICIO.- ¡Oh, Mauricio, mi pequeño saltabardas! ¿Habrá iluminado al gran Von Mises el maestro Pero Grullo? Cuando se consideran atendidas ciertas necesidades urgentes suele pensarse en otras menos urgentes porque las anteriores están atendidas. ¿Cómo podría estar alguien en desacuerdo? Pero a continuación viene lo del ahorro, y ahí está el problema…Si ahorras los bienes de consumo actuales, por lo común no podrás disfrutarlos más tarde, porque la mayoría de esos bienes se estropea, como decía yo antes, o bien se deprecia. No puedes ahorrar la carne o la leche de hoy para consumirla dentro de cinco años, por ejemplo, ni dejar de utilizar una máquina todo ese tiempo, porque esa máquina dentro de varios años valdrá mucho menos, o nada.

MAURICIO.- Pero vamos a ver, Fabricio, con tus peregrinas ideas solo estás demostrando que lo que existe, que lo que vemos que pasa en la realidad, ¡no puede existir! Me precio de ser en extremo racional, como creo haber demostrado con lo del sexo, pero eso me parece ir demasiado lejos…

FABRICIO.- Lo cual se debe a que los sentidos te engañan, igual que al individuo poco advertido, que mira el paisaje y concluye que la tierra es plana. Es más, puede dar la vuelta a la tierra sin percatarse de que es más o menos esférica. Los sentidos, buen racionalista, parecen estar hechos para engañar a sus poseedores, y ahí tienes a Salicio enamorado como un jilguero de alguien como Amartilis…¡Voto a tal, que hasta yo mismo soy más apetecible! Para una mujer, quiero decir, fuera bromas.

SALICIO.- ¡El diablo te lleve, tartaja desvergonzado!

FABRICIO.- No haré caso a tus trinos, Salicio, no vaya a pasarme lo que a tus ovejas con esa horrísona zambomba que no cesas de masturbar… Pero vamos al cuento, distinguidos zagales. Vosotros veis que unos tíos (o tías), ganan un dinero, el cual pueden fundirlo todo en comprar cosas que necesitan o que simplemente les gustan. Muchos lo hacen, pero otros dejan de comprar parte de esas cosas, y guardan el dinero sobrante con vistas a tener algo para su vejez, o para la enfermedad o lo que sea. Llamáis a lo que gastan, consumo, y a lo que dejan de gastar, ahorro. Ese ahorro lo llevan a un banco en vez de meterlo en un calcetín como antaño, porque el banco les ofrece un pequeño beneficio, un interés, muy pequeño generalmente, por hacerse con su ahorro. ¿Y por qué le ofrecen esa recompensa? Pues porque el banco se dedica a prestar ese dinero con un interés mayor, en eso consiste su negocio. Y a ese dinero que otra gente toma prestado del banco le llamáis inversión: ahorro igual a inversión, decís, una igualdad que no precisa ser exacta, pero sí muy aproximada.

MAURICIO.- Bien, pues eso es la observación más obvia, el sentido común.

FABRICIO.- ¡Demasiado obvia! Porque, como decía, si unos bienes dejan de ser consumidos, si lo que la gente podría gastar en ellos lo ahorra, esos bienes no consumidos no sirven para fundamentar una mayor riqueza futura, como se pretende, sino para arruinar a un montón de proveedores ahora mismo. Ya vio don Carlos Marx que ahí había truco, unas pretensiones morales, es decir, la virtud de la abstención, de la frugalidad, recompensada por una mayor riqueza, pretensiones que no encajaban en el esquema.

SULPICIO.- ¿A estas alturas vas a creer a Marx, jorobeta?

FABRICIO.- Dejemos eso ahora, excelente Sulpi… Esa pretensión de virtud es pura filfa. Lo que hay es, cabe suponer, es que, como decía antes, lo que unos ahorran, otros lo desahorran comprando un montón de cosas que no pueden pagar ahora, pero que esperan pagar en el futuro, es decir, que viven a crédito. De esa manera, los bienes producidos no se echan a perder, como pasaría si a la gente le diese por ahorrar sin más ni más. Porque, reconoced una cosa: de acuerdo con lo que os dicen los sentidos, ese dinero que ingresáis, o bien supone una cantidad de cosas que podríais consumir, o bien solo una parte de él supone esas cosas, para que no haya destrucción de ellas por el ahorro. Pero entonces, ¿qué significa la otra parte del dinero que no os gastáis? ¿Acaso puede hacerse dinero simplemente para meterlo en el banco, sin otra utilidad? En fin, ¿os dais cuenta de cómo os engaña lo que parece evidente? Os parecéis a los que dicen que el nacionalismo es la causa de los conflictos entre naciones. No, señor, la causa de los conflictos está en el derecho. Unos atacan y otros se defienden porque creen tener derecho a hacerlo… Si no hubiera derechos, no habría conflictos.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

31 Respuestas a El ahorro no existe, dicen algunos

  1. Catlo dice:

    Explicaciones japonesas que son útiles para el caso español:
     
    Ahorro de las empresas
    El gobernador Kuroda identifica una deficiencia casi obvia pero que bien podría estar sucediendo en España. En los últimos años, el ahorro neto de las empresas está creciendo de forma relevante, a un ritmo mucho más veloz que el de los hogares. Kuroda llama a esto la paradoja del ahorro. Las empresas están utilizando las ganancias obtenidas mediante los recortes salariales a acumular reservas financieras en lugar de a la inversión. Y el resultado no puede ser otro que la demanda interna tiende a encogerse.

    ¿Y por qué sucede esto?, se pregunta Kuroda. Por una lógica aplastante. Puesto que la demanda agregada se achica, los beneficios empresariales también lo hacen, y la respuesta que dan las empresas a este fenómeno es recortar aún más los salarios de sus trabajadores para que no se contraigan sus excedentes. El propio gobernador del Banco de Japón –nada sospechoso de ser un ultraizquierdista irredento- reconoce que eso tiene mucho que ver con un círculo vicioso. Los salarios bajan para no mermar la solvencia de las empresas y como disminuye la renta disponible de los hogares, también se reduce la demanda interna y, por lo tanto, los beneficios empresariales.

    Leer más:  El discurso que Guindos y Rajoy deberían leer hoy mismo – Blogs de Mientras Tanto  http://bit.ly/1pIfpTM

  2. Catlo dice:

    Más:
     
    Y lo que propone el gobernador Kuroda es recordar la célebre ‘mano invisible’ de Adam Smith. Pero en un sentido claramente intervencionista, Kuroda dice que los salarios deben subir hasta un nivel cercano al objetivo de inflación: un 2%. El gobernador del Banco de Japón, de hecho, se queja de que en el último decenio, debido a que los empleados aceptaban cualquier salario para no ser despedidos y a que las empresas preferían engordar sus reservas, la negociación colectiva había prácticamente desaparecido.  
    Su conclusión es limpia como la patena. Las empresas y los hogares deben tener certeza de que la inflación va volver a tasas moderadas del 2%. Y por eso propone lisa y llanamente la creación de un mecanismo de fijación de salarios que juegue un papel importante en la estabilización de las expectativas de inflación en torno a ese 2%. Y eso es, precisamente, lo que están haciendo las empresas, tanto las grandes como las pequeñas y medianas: hacer caso a los llamamientos del Gobierno para que suben los salarios de forma moderada.
    Ya sabemos por qué Kuroda no se sienta cada viernes en el Consejo de Ministros.

    Leer más:  El discurso que Guindos y Rajoy deberían leer hoy mismo – Blogs de Mientras Tanto  http://bit.ly/1nErEMl

  3. 4c dice:

    Mikhail Tal, mira, tengo un amigo que se parece mucho. 
    Saludos, tron.

  4. 4c dice:

    Acusan al libre mercado de seguir la ley de la jungla 
    Cuando tales acusaciones parecen salidas de la jungla más profunda
    Hablan del capitalismo salvaje, pero lo hacen de tal manera
    Que no he visto nunca nada más salvaje
    Quizás sea una cuestión de formas, pero de todos modos es entretenido
    Porque la vida evidentemente sucede en la jungla y en la selva
    Y sin un lado salvaje todo esto sería un aguachirri
    Me gusta comer con picante
    Y caminar como si algo pudiera pasar a cada instante

  5. 4c dice:

    Volviendo a Madrid, me acordaba de Lead.
    Ójala el mundo sea un día nuclear. Imagino las calles limpias, los coches eléctricos, la gente más despejada. Haciendo uso del control humano sobre lo que sabe cómo controlar.
    Difunden unos la gran moral y la conquista social.
    Otros la ecología y el urbanismo moderno.
    El resultado final son ciudades inhabitables, grises y mortales.
    Lo intentan controlar todo para bien, y aunque no se diga, sale mal.
    Pudiendo salir bien.  
     

  6. 4c dice:

    Madrid es como mi embajada de Ecuador. Creo que ya no saldré mucho de aquí. No soporto el provincianismo ni sus buenas costumbres ni esa manera de encumbrar las miserias más grandes que se tienen, que llevan a ser alguien estropeado, corrupto.
    Madrid e internet y ya. 

  7. malpharus dice:

    1565: La flota española desembarca en la Florida, donde fundan San Agustín, con el objeto de combatir a los hugonotes franceses.
    http://malpharus.blogspot.com.es/2014/08/john-mccain-el-organizador-de-la.html

  8. malpharus dice:

    Yo no soy partidario del ahorro, como no soy partidario del dinero. ¿Para qué? Otra cosa es si estamos preparados para vivir sin dinero, y eso me obliga a contestar que no. Y que además, los peores demonios de la política mundial quieren acabar con el dinero, pero por motivos radicalmente opuestos a los míos. Y la verdad, me inquieta coincidir en esa convicción, pero no se engaña a la gente diciendo que la vas a machacar…
    http://ellosviven.wordpress.com/2012/08/24/proyecto-venus-la-odisea-de-un-mundo-sin-dinero/

  9. malpharus dice:

    Yo soy más partidario de una verdadera sociedad, en la que si algo se hacer, se hace. Si alguien ha de comer, se alimenta. Si alguien ha de ir de vacaciones, va donde tenga que ir. Si coincido en algo con el Proyecto Venus, que es muy sospechoso, por otro lado… es en la economía de recursos, frente a una economía de escasez, lógicamente artificial. Tenemos la crisis de ahora, igual que en 1929… los Amos del Dinero, retiran cantidades de la circulación y automáticamente ni las empresas ni los ciudadanos tienen suficiente dinero, y ellos se apoderan de todo, los muy cabrones. Yo tengo un par de ideas sobre lo que habría que hacer con estos tipos malvados y asquerosos…

  10. Hegemon dice:

    Este asunto del ahorro lo hablamos cuando el cuento de la isla y los peces. ¿No existe? Puede que sea verdad. En su día estaba a favor del ahorro. Ahora sigo estando a favor, lo creo necesario y conveniente pero su utilización o funcionamiento necesita matizaciones. El ahorro se produce por un exceso de beneficio o producción o de ingresos. El ahorro se consigue por esto o por reducción de los gastos consiguiendo un margen positivo sobre los ingresos. ¿Pero siempre es así? No parece puesto que el ahorro, para que sea efectivo y tangible debe convertirse en inversión, en inversión o en gasto. En cambio al revés no. La inversión no tiene por qué producirse sobre el ahorro. Cuando la inversión sube, el gasto sube el ahorro baja pero cuando este es mínimo la invesión puede subir a base de deuda o por expansión monetaria, más dinero en circulación o por el ahorro de otros que invierten en tu isla cuando tu no tienes. Esa deuda es mejor o pero según la capaicdad de pago, que puese ser una forma de ahorro. La cosa es más complicada como para meterse a fondo. No tengo ganas ahora. Sólo sé que el ahorro puede darse de muchas formas.
     
    Un crítico antiliberal es Vestringe al que ayer escuché en una tertulia sobre Liberalismo. Es cierto que sus críticas ideológicas son poco profundas y llenas de tópicos como le dijo Rodríguez Braun. Se siguen basando en la lucha de clases y en cuertas ideas algo incongruneets como crear regiones económicas paar evitar una globalización desigual en las que haya una protección sobre otras regiones y liberalismo dentro de ella. Lo que es cierto es que para atacar al Liberalismo utilizaba casos concretos como el asunto de la emigración y la libre circulación de personas a lo que los liberales no supieron contestar de forma contundente. También expuso casos de abuso de empresas sobre la contratación de personas en los que yo creo tiene razón o en pasies donde el Liberalismo no ha traído una prosperidad tanbible e igualitaria tal vez porque se aplicó de forma torpe, sin control. Los Liberales en cambio, utilizan un argumento que para mi les contradice. Dijo Velarde que estas últimas décadas han significado un aumento del nivel de vida espectacular, mayor renta per capita en un mayor número de países. Si esto se debe, como insinúan, al Liberalismo y gracias al capitalismo, ¿dónde encajar el permanente lamento de los liberales porque no haya ningún país donde se aplique o se haya aplicado el liberalismo plenamente? ¿Entonces, a qué se debe ese avance y desarrollo, al Liberalismo a pesar de los Gobiernos y el Estado, a una combinación de ambos o a qué? ¿Insinúan acaso que si no fuera por los Gobiernos o la intervención del Estado con sólo el Liberalismo tal vez se erradicaría el hambre en el mundo y estaríamos colonizando Marte? Yo lo dudo. Existen casos para durdarlo. Los Liberales ponen el ejemplo de India. Bien, pues Vestringe les recordó que antes de que la India se liberalizara esta aplicó políticas proteccionistas muy fuertes para crear una base industrial. La India sigue siendo un país de contrastes. No se ha erradicado el hambre ni la pobreza a pesar del liberalismo ni del proteccionismo. En otros países el Liberalismo ha traído prosperidad a cambio de dejar a sectores de la población marginales y excluídos. Vestringe recordó que el Liberlismo está en retroceso. La gente no cree en él a pesar de sus supuestos logros y mejor funcionamiento ¿Por qué? No creo que la respueste esté en la simple, queja o lamentación de que la gente es tonta, está manipulada o no cree en la libertad y esas cosas que algunos denominan como “salvajadas”. Como tampoco la gente cree en el comunismo puesto que derribó el muro de Berlín y cayó todo un bloque geopolítico.
     
    Sinceramente creo que el aumento del nivel de vida en buena parte del planeta se debe a múltiples factores y en cada región o país a circustancias diferentes. Uno de esos factores es el avance tecnológico el cual ha venido de la mano de los conflictos bélicos del siglo XX, avances tecnológicos que se han dado por la inversión del Estado en defensa que luego se ha transmitido al ámbito civil. También a las cotas de libertad comercial que dejan los Estados y también a la protección social de los países, de aquellos que pueden y que son, curiosamente, los más ricos y supuestamente más liberalizados. A la vez son los que el peso del Estado es mayor.

  11. Hegemon dice:

    Bueno, las denuncias de Malpharus, entre otros, tienen una base tangible:
     
    Las autoridades británicas permitieron el abuso de 1.400 niñas por no parecer racistas
    Funcionarios y políticos optaron por ser políticamente correctos pese a conocer un tercio de los abusos porque los culpables eran paquistaníes.
     
    http://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2014-08-27/las-autoridades-britanicas-permitieron-el-abuso-de-1400-ninas-por-no-parecer-racistas-1276526803/
     
    No sólo España sufre de mala salud social. ¿Qué hubiera pasado si estos abusos hubieran sido cometidos por curas católicos? A mi me da igual quién los cometa. A por ellos. Pero estás son las consecuencias o una de las consecuencias de la nueva religión buenista-progre-antocristiana que procede en parte por la ingenuidad o cinismo liberal.
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2014-08-27/las-autoridades-britanicas-permitieron-el-abuso-de-1400-ninas-por-no-parecer-racistas-1276526803/

  12. malpharus dice:

    Siempre han corrido esos tebeos que anunciaban el fin del mundo, por la invasión de alienígenas, y como la Tierra se unía a pesar de los soviéticos y estadounidenses. Y cómo en poco tiempo construían una nueva arma… En fin, sé que todo es ficción, pero… esa es la idea. La sociedad unida para hacer lo que haya que hacer. Sea construir hospitales, buscar nuevas fuentes de energía, da igual. El caso es entender que estamos en el mismo barco. No podemos consentir a ciudadanos que en base a su dinero, o a su capacidad para crearlo y amontonarlo puedan distorsionar a toda una sociedad, como ocurre hoy en día.

    No sabemos si la economía de mercado podría funcionar o no. Conceptualmente no, pero no descarto que podría funcionar en la práctica. Pero es un sistema que se ha visto incapaz de controlar a los Amos del Dinero. Y probablemente sea por una cuestión sistémica. Del propio sistema y no por falta de controles adecuados. En todo caso la carencia del sistema es irreversible. Con lo cual…

  13. malpharus dice:

    En todo caso la sociedad debería actuar tan unida y resolutiva, como si fuésemos a ser invadidos cada día por los extraterrestres. Y si hay que llevarse por delante como en la película “CUANDO LOS MUNDOS CHOCAN”, a un plutócrata en silla de ruedas, que pretendía forzar/comprar su presencia en “el arca de Noé moderna” se hace sin pestañear.
    https://www.youtube.com/watch?v=UobPlCkB1UA

  14. malpharus dice:

    Y ahora un amor que quema. El “Rey” en BURNING LOVE (subtitulado al español)
    https://www.youtube.com/watch?v=4rhdikqsXGk

  15. Hegemon dice:

    No sé en qué se basan para calificar la calidad de las Universidades del mundo. Parece ser que España está “muy mal” pero yo no paro de descubrir a catedráticos españoles en diferentes ramas que son eminencias en su sector y que superan en estudios y credibilidad a sus colegas de otras partes del mundo. Es el caso de Antonio Piñero catedrático de la Complutense que lleva más de 30 años estudiando la figura de Jesús, el histórcio, y del cristianismo primitivo. Seguramente que a Ro y a otros le horrorizará lo descubierto por este catedrático, pero no olvidemos que existió un Jesús histórico del que no conoemos mucho, y otro de Fé por el cuál la ciencia no puede ni debe pronunciarse. Los dos extraordinarios, únicos, enigmáticos. Siguiendo a los investigadores españoles descubro por sus propias palabras que sus “colegas” anglosajones y alemanes pretenden artificialmente, discutir la figura de Jesús creando una nueva etapa (creo que van 5) sobre la vida de Jesús. ¿Con qué propósito? A saber. Sólo sé, por lo que dice el propio Piñero, que ningunean a otros estudiosos, sobre todo los españoles, que con mayor conocimiento y seriedad en sus trabajos, rivalizan con los anglosajones y alemanes superándolos.
     
    ¿Es correcta la forma de evaluar la calidad y rango de la Universidades?

  16. Catlo dice:

    Es que debería haber un procedimiento de medición de la calidad universitaria para el ámbito cultural hispano. Los procedimientos anglosajones son esencialmente cuantitativos. Hay aspectos cualitativos de las universidades españolas, a pesar de la corrupción, que son muy valiosos y que no se miden.
    Es que los politicastros parecen tener prisa en ser lacayos anglómanos y obrar como los primeros hispanófobos. ¡Oye! que la gente del común se ha creído la trola de que lo único que vale la pena estudiar es inglés y a ser posible en inglés.

  17. Catlo dice:

    Entre la libertad y la subsistencia en la cárcel, muchos prefieren la cárcel. Este sencillo mecanismo explica por qué Podemos cuenta con tanto apoyo social y por qué a mucha gente no le importaría que España se convirtiera en una inmensa cárcel.
     
    Presos alicantinos rechazan salir de la cárcel con el tercer grado ante la falta de recursos para subsistir
     

  18. malpharus dice:

    Catlo da en la clave. Debería existir un ámbito cultural hispánico… y político, y económico. Pero no somos más que colonia del Imperio anglo-sajón…

  19. Soldado viejo dice:

    Parce ser que hay una tendencia extremista que lleva a conclusiones equivocas. El ahorro no supone en absoluto la acumulación obsesiva, eso sería en todo caso enfermizo, y no sería ahorro. El ahorro tiene múltiples finalidades lógicas y necesarias que no se oponen en absoluto al consumo. Es necesario ahorrar por razones múltiples, desde el poder reaccionar ante un gasto inopinado y necesario, pasando por la intención de satisfacer el deseo de un bien, no vital, cuyo valor económico obligue a ello, como unas simples vacaciones, y tantas otras que sin un ahorro previo no se disfrutarían o serian prohibitivas. El ahorro coherente es garantía de seguridad por un lado, y de otro, permite satisfacer deseos de mayor coste, a cualquier individuo normal y no es en absoluto contrario al consumo ni a la producción. Y no lo es, porque todo esta interrelacionado y lo mencioné cuando hablé de marketing, que la obtención de una necesidad se abría a otras y que  dejaba de ser marketing para convertirse en otra cosa, si no se ajustaba a unos parámetros de legalidad, moral y ética.
    Al final, a mí me parece que se olvida el concepto de la autodisciplina que debe sustentar el carácter de la persona. Aquel que no tiene un mínimo de autodisciplina, creerá por un momento, seguramente corto, que es libre y capaz, pero seguramente se propiciara tal cumulo de problemas que terminará supeditado a terceros,  incapaz, e incluso marginado.
    Observo además, que este extremismo parece estar de moda en la vida actual. Lo político, lo social, lo económico, etc., nada se salva de ello y claro la corrupción y la utopía triunfan en ese ambiente.
     
    Tres patas se dice que tiene la cultura occidental: “El respeto a la razón de los griegos, el derecho romano y la cultura cristiana” Mucho me temo que todas ellas están hoy afectadas por la esclerosis que las inutiliza… hemos cambiado las patas por un bólido que no perece tener frenos.

  20. Hegemon dice:

    Muchas veces se propone libertad en la educación, que cada colegio se encargue libremente y sin interferencia del Estado en imponer un itinerario educativo. Eso ya existe en España en alguna medida. Un ejemplo son los colegios extranjeros como los alemanes, franceses y británicos. En ninguno de ellos se educa para España. Dan Historia de sus respectivos países. Esos colegios están bien para aquellos niños que tengan padres de esos países o algún padre sea natural de ellos. Pero cada vez más los esnobs españoles se inclinan por estas aberraciones educativas sin sentido y sin responsabilidad. No hace mucho escuché a un periodista español decir en una tertulia que entre su mujer y él no se decidían por la “educación francesa o británica”. ¿Se imaginan la libertad absoluta en educación según proponen algunos liberales? Sería la erradicación de la cultura española y una pérdida de nuestra autonomía, y por lo tanto de nuestras oportunidades para algún día igualar e incluso superar la cultura anglosajona. Hay que admitir que con el control de la educación por parte de iluminadas como Aguirre y demás radicales nacionalistas, esta no está mejor. Ni los intereses ideológicos de los políticos ni los intereses comerciales de los colegios a su libre albedrío nos garantizan una edcuación de calidad y eficiente. Esto es cosa de un consenso amplio entre padres y profesionales con claro control del Estado en post de los intereses nacionales, los que sean, y auditorias que pueden ser voluntarias como exámenes nacionales al final de cada periodo para crear un reconocimeitno o certificado del Estado en el que conste que has recibido una educación adecuada. Como en todo, para hacer esto se necesita voluntad, buena voluntad, honestidad e inteligencia.

  21. malpharus dice:

    Lo que había que recuperar con urgencia es las competencias educativas para el Estado central. Nada ha hecho más daño que unos sinvergüenzas dejando que las competencias en educación estuvieran a cargo de las Comunidades Autónomas. Probablemente sea un daño irreversible. Pero si estuviera en mi mano imponer en España el sentido común, pueden apostar a que no existirían límites que no fuese capaz de rebasar para alcanzar mi objetivo que es el de España, por otro lado…

  22. sinro dice:

    En un sistema capitalista,el sistema financiero se podria comparar de una manera figurada, a la sangre, y el dinero a los globulos rojos, que  dentro del sistema circulatorio, riegan las venas y arterias porporcionando el alimento y energia vital para todos los organos y miembros del cuerpo humano. El ahorro vendria a ser en este caso el aquivalente a los bancos de sangre, en los que  esta se deposita para su posterior uso, sanando o salvando la vida de pacientes.
    Un examen de la enfermedad de Espanha como paciente, nos daria resultados tales como: la sangre no esta bien distribuida dentro del sistema del paciente y muchos lugares y sectores se declaran en estado critico, siendo necesario urgentemente grandes tranfusiones de sangre (finanzas), puesto que la circulacion financiera se  ha ralentizado considerablemente y en algunos casos, se ha paralizado totalmente. Ahora bien, siguiendo con esta descripcion figurativa, habria que mencionar quien es el encargado de administras las dosis de sangre, quien tiene dentro del sistema sanitario  a su cargo aprobar las dosis y cantidades de sangre que se han de administrar en las diferentes zonas o areas del paciente?, en este caso  serian los politicos y autoridades sanitarias.
     
    Imaginemos por un momento, que estos dos gremios, en lugar de cumplir con su obligacion de mirar por el mejor estado de salud del paciente (Espanha), se dedicaran a vender grandes cantidades de sangre depositada en los bancos de sangre, a terceras partes, y de una forma consciente o deliberada, dejaran al paciente moribundo, mientras que ellos con las fortunas que dicha venta les han proporcionado, se dedican a pegarse la vida padre, asegurandose de que a ellos, los sintomas y las crisis del paciente, (aunque forman parte de el), no les afecta para nada. 

    Seria imperativo, que en todas las localidades de Espanha, pueblos, ciudades, etc, el dinero (golbulos rojos), circulara por las calles, barrios y avenidas y que los ciudadanos tuvieran siempre la oportunidad y la facilidad para desempenhar un trabajo digno que les facilitara el acceso a un salario respetable para poder contribuir al buen funcionamiento de la salud del sistema, en todo el sentido de la palabra,  en un gran estado, como es el  estado espanhol.
     

     

  23. malpharus dice:

    Si de mi dependiera se acabaría la enseñanza antiespañola que llevan años propagando ciertas regiones. Desde luego la enseñanza sería: Sólo una y en español. Sería una enseñanza exigente e inflexible en cuanto a contenido. El crucifijo volvería a las aulas, créanme. Las clases de religión impartidas por un sacerdote, estarían garantizadas. Me zumba la pandereta si algunos alumnos son de origen árabe o musulmán, o las dos cosas. Si nuestra cultura les ofende, y estoy dispuesto a comprenderlo, que vuelvan a su tierra. Podrá haber libertad religiosa en el Estado, que cada uno rece en la posición que crea oportuno, pero en las aulas: crucifijo y religión católica… Eso sí, una religión católica de calidad y profundidad, en función de las edades de los educandos…

  24. Catlo dice:

    En términos de economía doméstica el ahorro es una virtud pues es lo que permite la subsistencia de una familia cuando vienen mal dadas. Ese ahorro puede tener diferentes formas: oro, pisos, terrenos, depósitos, acciones o monedas en el colchón.
    En el nivel financiero ciertas formas de ahorro pasan a ser otras cosas con otros nombres, por eso ha habido gente que ha invertido sus ahorros en operaciones que han volatilizado ese ahorro. Ese ahorro se había convertido en supuesta inversión y en cierto modo a esa inversión se le puiede llamar estafa. Es decir, cuando pasamos a las alturas de lo financiero, los conceptos son escurridizos cuando no engañosos.

  25. Ro dice:

    Hegemon,

    He visto a Antonio Piñero y ciertamente supones bien, no me ha gustado nada. Vaya aguas tan sucias que preferís algunos en lugar de las aguas puras y claras que nos dio Dios. Evangelios apocrifos, herejías, protestantismo todo mejor que la Iglesia Católica.

    Felicitaciones por tu nueva paternidad, yo tengo dos y el segundo también lo conté aquí. Realmente es algo maravilloso. Aunque también es una dura prueba de la que no puedes huir así que intenta hacerlo bien. Reza si tienes algun problema. Yo tube algun problema porque en ese momento fumaba porros (ya los dejé) y muchas noches que lloraba sin parar tenía verdaderas ganas de estrellarlo con la pared (así de horrible. Y por este tiempo un frances que salió en las noticias lo hizo) 
    Y por favor bautizalo, que sino podría no ir al cielo, iría al limbo (probablemente). Además al se bautizado Nuestro Padre del Cielo se ocupa más de él y si se pierde lo busca de nuevo. (Eso hizo conmigo) 

  26. malpharus dice:

    Putin opina como yo
    Rusia no necesita minorías. Las minorías necesitan a Rusia, y no les garantizamos privilegios especiales, o de intentar cambiar nuestras leyes de modo que se acomoden a sus deseos. Y no nos importa el griterío de que se trata de “discriminación”
    http://www.alternativos.cl/2014/08/24/hartos-de-la-violencia-musulmana-gobierno-ruso-toma-el-control-en-el-asunto/#axzz3BgXIAdaz
     

  27. Hegemon dice:

    Muchas gracias, Ro.

  28. malpharus dice:

    El concepto “Parad el tren, que me apeo”.

    Nos preguntamos si el ahorro existe, y debatimos sobre economía sin tener en cuenta que la economía occidental y casi mundial, se sostiene sobre una monumental estafa que Los Amos del Dinero han sometido a la humanidad. Esto es una realidad. Sólo tienen que repasar el sistema de reserva fraccionaria y estudiar lo que es, lo que significa… para darse cuenta de la dimensión colosal del engaño (http://es.wikipedia.org/wiki/Banca_de_reserva_fraccional). Y eso sólo es parte de la tomadura de pelo de la que somos víctimas. Recomiendo este documental, muy amplio por cierto… para comprender lo que digo: (https://www.youtube.com/watch?v=r_j_-uJCIU4). Ya lo expusimos en alguna otra ocasión, luego no es nada nuevo.

    Entonces si el Sistema Monetario Internacional es un engaño y una gran estafa, ¿QUÉ SENTIDO TIENE DISCUTIR SOBRE LA CONVENIENCIA O NO DEL AHORRO? Lo que hay que hacer es decir: ¡Paren el tren que yo me apeo! O sea vamos a aclarar las cosas, antes de seguir ninguna clase de normalidad. No estamos ante una situación normal, ni ante un mundo normal. Luego es hora luchar para deshacernos de la “carga” que pesa sobre nuestros hombros. Y entonces sí, cuando hayamos establecido un sistema justo, o al menos medianamente normal, podremos discutir de lo que quieran. Ahora, huelga hacerlo

    http://www.aporrea.org/internacionales/a177372.html

  29. malpharus dice:

    Jo Elizabeth Stafford fue una cantante estadounidense de música popular tradicional así como de jazz cuya carrera abarcó desde finales de la década de 1930 hasta inicios de la de 1960. Stafford fue muy admirada por la pureza de su voz, y fue considerada como una de las más versátiles vocalistas de su época…

    IT’S WONDERFUL (Jo Stafford, extraordinaria
    https://www.youtube.com/watch?v=U02p6knsjY8