**Este domingo, en “Cita con la Historia” (Radio Inter, de 4 a 5 de la tarde), hablaremos del fundamento histórico de la diada y del Valle de los Caídos
Programa anterior: http://www.ivoox.com/cita-historia-inicio-temporada-audios-mp3_rf_3470620_1.html
**Blog I: Anticlericalismo y libertad de conciencia:http://www.gaceta.es/pio-moa/anticlericalismo-libertad-conciencia-12092014-1718
**********************************
PATRICIO.- ¡Venga. Sulpicio, que está de broma el animal racional!
MAURICIO.- De broma nada, Patricio. La masturbación tiene una ventaja de entrada que incluso Sulpicio está en condiciones de entender: no compromete a nadie. Si tú te lías con una señora o señorita, siempre resultará que surgen discrepancias, diferencia de caracteres, formas de ser que chocan, etc., etc., y es inevitable que la fastidies o te fastidie ella. Fíjate en Salicio, cómo sufre el pobre desgraciado por su horrible Amartilis…Eso no ocurre con la masturbación, y si la naturaleza nos ha dado esa posibilidad es porque la naturaleza es sabia, que diría Moh Ul-sih. Tampoco tienes posibilidad de ocasionar embarazos no deseados ni de cargar con críos que, por mucho que los quieras, o te creas que los quieres, pueden ser un verdadero peñazo, y si no, fíjate en Castilla del Pino, que si se deja llevar por el sentimentalismo le estropean la carrera. O imagina los líos en que te puedes meter si te da por la opción sexual de la pederastia… La cosa no puede ser más conveniente, y sobre todo más racional…
PATRICIO.- Pero reconocerás, Mauricio, que es mucho menos satisfactoria.
MAURICIO.- Para nada, chaval, para nada. Con ayuda de la fantasía no resulta menos, y de paso desarrolla una facultad mental tan imprescindible como la imaginación. ¿Qué haríamos en la vida sin la imaginación?
PICIO.- Y de Mauricio en apoyo, aunque, la verdad, nada de lo que diciendo viene un pelo me gusta, hay que tener las muñecas inflables en cuenta. Hoy, con lo avanzada que está la ciencia, hacerse pueden muñecas con todas las ventajas de una mujer y ninguno de sus inconvenientes. En Internés lo vi tiempo ha.
FELICIO.- ¡Y a la inversa, Picio, muñecos inflables para ellas, o para los que practican con orgullo la opción homosexual! No seamos machistas…
SULPICIO.- Vamos a ver, mendrugo racional, ¿no te das cuenta de que así se acabaría la humanidad? ¿Te parece bien eso, tío loco?
MAURICIO.- Sostengo, arcaico sujeto, que con un poco más, muy poco más de tiempo y ciencia, los críos se harán en máquinas ad hoc, y nadie tendrá que cargar con ellos, bien sea que se ocupe el estado u oenegés de la tarea. Pero, objetarás, ante de que llegara ese feliz momento la humanidad se habría acabado. A lo cual yo y Bertrand Russell, que en paz descanse, replicamos: ¿y qué?, ¿qué nos puede importar? La tierra se ha pasado miles de millones de años sin seres humanos que la fastidiasen, y ha estado tan a gusto con sus virus, bacterias o diplodocus, o sin nada, así que dime, ¿qué falta hacía el hombre?, ¿no dicen los ecologistas que lo único que hacemos es fornicar el equilibrio natural? Además, antes o después se acabará la tierra, como han explicado los cosmólogos, de modo que, ¿importa mucho si es un poco antes o un poco después? En términos cosmológicos, eso no es nada. Las cosas hay que mirarlas sub specie aeternitatis, como hacemos los filósofos racionales.
FELICIO.- Voto a tal, que me horroriza lo que oigo. En otro tiempo la Inquisición te habría llevado directamente a la hoguera.
SALICIO.- Has de saber, absurdo Mauricio, que yo soy muy feliz con mis sufrimientos por Amartilis, y que no los cambiaría por todas tus satisfacciones en el paraíso de Onán.
MAURICIO.- ¡He ahí, Salicio, que has dado en el clavo sin quererlo! Sufres, pero te gusta, te muestras orgulloso de tus penas y nos las pasas por las narices, como diciendo: “Vosotros no conocéis este dulce tormento, esta deleitable servidumbre, no sabéis nada de la vida…” Esa es una de las razones por las que yo no soporto esas cosas: ¿a qué vienen?, ¿qué objeto tienen? Ni sabemos el por qué de ese impulso casi incontrolable por la supervivencia humana (menos incontrolable para quienes somos realmente racionales), ni tampoco por qué la supervivencia tiene que realizarse mediante esos actos sexuales, o por qué ellos van acompañados de placer. Y sin preocuparnos siquiera de aclarar esas cuestiones elementales para un ser racional, nos revolcamos en el fango de la irracionalidad. ¿Os parece lógico? ¿Os parece razonable? ¿O acaso vosotros sabéis el porqué de esas cosas y no me lo queréis contar?
PICIO.- Pasmados nos dejas, Mauricio.
MAURICIO.- Y os diré más, las habilidades de Onán tienen otra virtud: el igualitarismo. Porque con toda evidencia el acto sexual a dúo revela la más profunda desigualdad entre la mujer y el hombre, mientras que en esta otra práctica, más racional aun sin acabar de serlo del todo, la desigualdad pierde todo sentido…. Creo que debería dar la idea a la ministra extranjera Pipiana Kagaperlas, supongo que me subvencionaría con generosidad; después de todo a ella no le cuesta un duro, digo un leru.
SULPICIO.- ¡Cuidado, Mauricio! Podrías hacerte de oro, se te subiría a la testa y te haría cambiar: abandonarías este oficio, quizá no muy lucrativo, mas no por ello menos repleto de encanto, te irías a vivir a la Citi o a Manjatan, o fingirías no conocernos si con nosotros te topases por esos prados o tabernas… Pero tienes razón, pocas cosas hay más desiguales que eso que llaman hacer el amor, y con más desiguales consecuencias. El gobierno debería tomar medidas contra semejante abuso…Te has librado de mi alegre cayada. Por cierto, siempre me ha asombrado que a las mujeres les guste que las follen. ¿No es como muy humillante …?
MAURICIO.- Mira, Sulpi, esa es otra irracionalidad, y sobre eso hay mucho que decir, porque ¿acaso no es menos humillante para el sujeto masculino? Mas si te parece dejaremos el tema para mejor ocasión, pues si no, se pierde el discurso.
PATRICIO.- Pero aquí tenemos a Fabricio, antes tan parlanchín, y que no dice esta boca es mía. ¿Qué opinas, hombre, del asunto?
FABRICIO.- ¿Qué voy a opinar? Aquel gran poeta que fue Alberti ya elogiaba mucho las peras en sus memorias, se ve que las practicó a mansalva. En cuanto a mí, de puro irracional que soy, prefiero el amor mercenario, ya que las mujeres, debido a su ceguera para los valores espirituales y excesiva vista para los corporales, no quieren saber nada conmigo, a menos que les pague.
SALICIO.- Ja, ja, me imagino a Fabricio declarándose: T…t……te…te…q…q…quie…quiero. Tiene que ser un espectáculo.
FABRICIO.- Cállate, bestia, y mira en tu interior tus porquerías.
SALICIO.- Bueno, hombre, perdona. Ya sabes, como dice el refrán, la mierda ajena a todos nos huele peor que la propia.
PATRICIO.- Mas yo te diré, Mauricio, que lo que contaba Felicio esta tarde en los amenos praderíos, antes de que la galerna empezase a rugir, y que me habéis repetido poco ha, me refiero a las palabras de Moh Ul-sih, es completamente falso. Yo os diría que aún en ausencia de placer físico inmediato, la afición de los hombres por las mujeres y viceversa, dejemos aparte la cosa homo…, es tan fuerte que incluso sin ese placer nos apasionaríamos. Fíjate, si no, en la intensidad del amor romántico y del platónico, en la Laura de Dante o en la Beatriz de Petrarca…
FABRICIO.- Al revés, poetastro, al revés.
PATRICIO.- Bueno, da igual…
FABRICIO.- Además, Petrarca confesaba que le gustaría haber estado libre de los deseos de la carne, pero que mentiría si lo afirmase.
MAURICIO.- Lo cual multiplica, si posible fuere, la absurda irracionalidad de todo el asunto.
[Reconstrucción de la Iglesia de Cristo Salvador, en Moscú (1997)]
ramosov @15:44
También debe anotarse el ejemplo de algunas reconstrucciones, como la de la Iglesia de Cristo Salvador, en Moscú, que Stalin dinamitó:
lead dice:
21 septiembre, 2013 a las 16:45
[Reconciliación y estructuras profundas de una sociedad]
ramosov @15:50
No sólo es ceguera sectaria para intentar cambiar voluntaristamente un país, sino ignorancia de la importancia e inercia de las estructuras profundas de una sociedad, como se vió en el caso de la URSS, reestructuración jurídico-política del viejo Imperio ruso; Stalin lo intentó, pero rectificó para movilizar a la gente en el momento de la invasión alemana; Putin ha aprendido la lección:
.
172 lead, día 24 de Octubre de 2011 a las 16:39
[La permanencia de las viejas naciones. Inercias: el caso de Rusia]
.
Tras la caída de la Unión Soviética en 1991, vemos la permanencia de esas estructuras tradicionales, como la Iglesia ortodoxa, a la que Putin rinde pleitesía y que como símbolo de su victoria sobre el bolchevismo jacobino erradicador, reconstruye la catedral de El Salvador, que Stalin demolió para hacer el más grande edificio del mundo coronado por una estatua de Lenin (cosa que no realizó por problemas de todo tipo; los soviéticos se conformaron con unas piscinas sindicales): }
{{fin de la cita}}
http://www.letraslibres.com/revista/convivio/el-templo-que-renacio-del-agua
Como he escrito en el hilo anterior, y, ahora, éste es el actual, comento que como cada mes de agosto he estado en Suiza, y, aunque disponía de una tarjeta de prepago de red, la verdad es que no he tenido mucha cobertura y el servicio no era muy bueno, por lo que os he leído a retazos, sin comentar. Luego la reentrada ha sido fuerte, y, hasta ahora no he dispuesto de mucho tiempo.
4c, respecto a Könisberg, me he acordado de Heinz, un amigo de mi padre, que siempre respondía cuando le preguntaban de dónde era: “de Könisberg, pero ni allí ni en sus alrededores queda un solo alemán”.
Te has pasado, al decir que Franco era un señorito de la Restauración (época).
Un señorito, de tal clase, no se hubiera comportado con la valentía y sacrificio de un Franco, de menos de 20 años de edad.
Hegemon: Enhorabuena por la paternidad.
En cuanto a la Escuela “racial” de París, hay que recordar que dos de los pilares de la ideología de Hitler, junto al Romanticismo alemán y el neopaganismo, fueron netamente franceses, el racismo de Gobineau y el proyecto de dominación napoleónica de Europa.
respecto a la esclavitud de blancos, en los asientos ingleses, de Norteamérica, se puede ver en una película de 1947, dirigida por Cecil B. de Mille, “Los inconquistables” (“Unconquered”), cuya protagonista es una inglesa (Paulete Goddard), condenada, acabada la Guerra de los 7 años (1763), a la que conmutan la pena de muerte por esclavitud en las colonias de América del Norte:
http://youtu.be/b72Fi9dim50?list=FL7I8UuMXVHhvuSmQi_C_Lfg
Me he comido que la protagonista es condenada a muerte y se le sustituye la pena capital por destierro y servir como esclava durante 14 años, la filmación es un corto (“trailer”), en inglés, con escenas de la película.
manuelp: La frase que le atribuyes al Sha de que era mejor ser enemigo que amigo de USA, también se le ha adjudicado a Ayub Khan, Presidente de Pakistán, quien parece ser que la formuló a raíz del asesinato de Diem, Presidente de Vietnam del Sur, en 1963, perpetrado por la CIA, con el visto bueno del sobrevalorado Presidente Kennedy.
Gracias por el enlace referido al Conflicto del Sáhara.
CCurioso: Gracias por el enlace referido a Canarias y a Otero Novas, a pesar de las sandeces y lugares comunes que esparce el periodista firmante del artículo.
Tintín fue comenzado a ser editado, en catalán, por Editorial Juventud, de Barcelona, en 1964.
La revista “Cavall Fort” (Caballo fuerte, es el nombre en catalán del juego “churro, media manga,…”) en 1961.
lead: Gracias por enlazar el libro de Popper.
La enseñanza en casa, fue durante el siglo XIX y comienzos del siglo XX, una práctica común, en las familias de clase alta.
Fue el caso de José Antonio Primo de Rivera, quien tuvo un profesor particular (en aquel tiempo se le llamaba preceptor), eso sí, examinándose, como alumno libre, en el Instituto de Enseñanza Media correspondiente.
Por hoy, despedida y cierre, una “brava ragazza” versionando:
http://youtu.be/NOLdiRiQYVA?list=FL7I8UuMXVHhvuSmQi_C_Lfg
Gracias por incluir un enlace de “EL SEPARATISMO CATALÁN” de “Cita con la Historia”, en Facebook, me lo he descargado y lo podré escuchar mañana mientras me desplazo al trabajo…
La auténtica tigresa di Cremona, es nada menos que: Mina Mazzini… (Esta si que es una brava ragazza, madre mía de mi alma).
http://www.youtube.com/watch?v=sBw_fC2KDZ4
LeonAnto @20:38
La ventaja que tiene esta edición digital de “La sociedad abierta…” es que puedes seguir un tema (v. gr. el totalitarismo, o el fascismo) o un personaje y su producción ideológica (v.gr. Lenin y leninismo) mediante el sistema de “Buscar” (en Chrome) o “Edición: Buscar en esta página” (Explorer) que te da los párrafos del libro donde esos asuntos o palabras se mencionan:
http://filosinsentido.files.wordpress.com/2013/06/karl-popper-la-sociedad-abierta-y-sus-enemigos.pdf
Huelga decir que la consulta que pretenden hacer los catalanes el 9 de noviembre, a mí me parece un desafío a uno de los pilares de la esencia misma de España, la unidad indisoluble de la Patria, y en definitiva un acto de traición que por sí solo, sería motivo de la suspensión irreversible de la Autonomía catalana. De hecho, ya hoy debería ser revocada dicha institución, dentro de cinco minutos a lo más tardar. Me parece ilegal cualquier cuestionamiento a la unidad de España, y por tanto ni siquiera pienso votar que no, porque eso sería dar legitimidad al crimen. La unidad de España está por encima de nosotros mismos, y por tanto, no puede ser objeto de ninguna clase de elección. Ni siquiera aunque todos los propietarios de Cataluña estuvieran presentes en el plebiscito, o sea todos los españoles… entiendo posible semejante disparate. Eso es extensivo a otras cuestiones, como el aborto, por poner un ejemplo. Aunque hay muchas más, que tampoco viene al caso ahora…
Yo creo que tiene razón los catalanes cuando dicen que “ahora es la hora”. Yo también lo creo. Pero creo que es la hora de acabar de una vez con esta amenaza. Creo que el Poder en Cataluña tiene que ser arrebatado de raíz de las manos que ahora lo están sustentando, de una vez, y para siempre. Creo que es hora de desatar la violencia, y declarar la guerra a los catalanes, hasta que sea: o ellos o nosotros. Y desde luego yo estoy dispuesto a poner de mi parte lo que pueda, por supuesto. Ni siquiera creo que a eso se le deba llamar guerra civil, porque no sería una lucha entre hermanos. Así de grave me parece a mí el asunto. Y es que hemos llegado a un punto de no retorno, y la convivencia que nunca fue real —nos limitamos, los que veníamos de otras partes, a trabajar para ellos—, es indeseable e imposible…
Un saludo, LeonAnto. Muchas gracias.
Por lo demás, nada que añadir. Cierto, muy cierto lo de la escuela “racial” de París y lo demás que comenta.
Que envidia sana me da por el mes de agosto que se ha pasado usted.
Para los entusiastas de Bach (como malpharus y otros) y para todos los amantes de la buena música, en general:
Chacona, de la Partita 1 (BWE 1002) de Juan Sebastian Bach, interpretada por Gidon Kremer:
https://www.youtube.com/watch?v=00GcQVveMnQ
Mejor:
Chacona, de la Partita 2 (BWE 1004) de Juan Sebastián Bach, interpretada por Gidon Kremer:
Esta la adaptación a la guitarra clásica española hecha por Andrés Segovia:
https://www.youtube.com/watch?v=zcGt9AFlIPY
El gran banquero murió solo. Como muchas personas en esta sociedad tan moderna…
Emilio Botín: lo encontraron muerto en la bañera de su casa el martes por la noche
http://vozpopuli.com/buscon/49282-emilio-botin-lo-encontraron-muerto-en-la-banera-de-su-casa-el-martes-por-la-noche
lead 12 septiembre 21.17: Gracias, me dispongo a leerlo.
malpharus 12 septiembre 21.16: Mina más que brava, bravissima.
Hegemon 12 septiembre 21.53: El mes de agosto, en Suiza, es para dormir, por la noche, con un edredón.
Aunque este verano he dormido con edredón y manta, porque de los 24 veranos que he estado en Suiza, este mes de agosto ha sido el, regularmente, más inclemente.
Sólo decir que durante tres semanas y pico, hemos ido en dos ocasiones a nadar al Lago y habremos ido en bicicleta no más de siete veces.
Saludos
Qué bien me suena, Suiza en bicicleta.
[¡No es el dinero, es la creación de riqueza...para todos!]
{{Publico este comentario aquí porque para hacerlo en el blog de Luis del Pino –como hacía antes– tengo que tener una cuenta en Facebook que, por ahora, no considero necesaria en mi caso}}
Suelo estar de acuerdo con las opiniones de Luis del Pino sobre diversos asuntos, y así lo suelo reflejar en este blog en diversos temas; sin embargo, no lo estoy en absoluto con la crítica que ha hecho al, en mi opinión, acertadísimo artículo de Salvador Sostres en “El Mundo” con ocasión de la muerte de Emilio Botín (crítica de Del Pino que puede leerse pinchando en su blog aquí arriba a la derecha); el artículo de Sostres es éste:
http://www.elmundo.es/opinion/2014/09/10/54109fa722601dc41f8b45b4.html
La primera frase que ha motivado la crítica de Del Pino es ésta:
{Lo que da identidad, elegancia y distinción a un Estado son sus millonarios}
“millonarios” que Del Pino interpreta, erróneamente, desde mi punto de vista, como los centrados en “la posesión de dinero”, como sea [*]. De hecho, en su artículo Sostres aclara meridianamente a qué tipo de millonarios se refiere:
{Cuando mueren los hombres que saben ganar dinero y construir imperios, algo sustancial del país fenece y todos nos quedamos huérfanos. No lo digo por la persona, lo digo por el dinero. No por el dinero que Botín tenía, sino por la riqueza que podría estar ahora mismo creando si continuara todavía entre nosotros. (…) Los puestos de trabajo que Botín creó (…) ¿Quién crees que mantiene la socialdemocracia? ¿Quién crees que financia las conquistas sociales? ¿Quién la sanidad de tu hijo, su escuela, tu subsidio?
También, entiende Del Pino que Sostres considera que sólo los emprendedores que se hacen millonarios son los que crean riqueza, olvidándose de la miríada de pequeños emprendedores, innovadores e investigadores que con su trabajo contribuyen a la creación de riqueza. Pero en su breve artículo de seis pequeños párrafos –que no es un tratado de Economía de Mercado o de Economía de Empresa– en ningún momento Sostres hace tal manifestación de exclusividad en el proceso de creación de riqueza; Sostres se limita a destacar lo evidente para los que entienden y aprecian la Economía de Mercado: los millonarios que se han hecho millonarios por causa de crear empresas para producir bienes y servicios para la satisfacción de las necesidades de miles, millones, de consumidores –y con los impuestos asociados, poder financiar el Estado de Bienestar– merecen nuestro aplauso y gratitud [**], y no nuestro desprecio (como han tratado de promover toda esa basura reaccionaria social-comunista, radicalmete opuesta a los valores de la civilización occidental –Cayo Lara, Pablo Iglesias II, Juan Carlos Monedero, Ada Colau, etc.–, gentes que tratan de estimular los sentimientos –como siempre hacen oportunísticamente los socialistas de toda laya, nazi-fascistas incluídos– de envidia, odio y resentimiento, y que cuando consiguen hacerse con el poder llevan a sus países a la miseria económica y la tiranía política (con genocidios incluídos en gran parte de los casos).
La referencia por Del Pino a los emprendedores que resultan unos ladrones o unos estafadores tampoco ha lugar en este contexto; en la Economía de Mercado, en la que ha operado Botín, en numerosos países, el emprendedor de éxito crea empresas de larga duración, que él trata que le sobrevivan, actuando de conformidad con las reglas del Mercado y cumpliendo con las leyes del Estado, leyes que deben proteger –con la mínima intervención posible en los procesos mismos del Mercado– el funcionamiento de dicho Mercado. Se excluyen, por tanto, los emprendedores que hacen sus negocios jugando sistemáticamente con la ventaja de la colusión con los políticos de turno (el llamado “crony capitalism” o “capitalismo de compinches”) –independientemente de que cualquier empresario busque el apoyo del poder político– o los que directamente son ladrones o estafadores, como Kenneth Lay y Jeffrey Skilling, de ENRON, o Bernard Madoff, ladrones o estafadores, como puede haber en cualquier actividad humana, que en los países con un sólido y eficaz Estado de Derecho acabarán en manos de la Justicia (como ha sido el caso en los referidos ejemplos)
[*] Max Weber, en su clásico “La ética protestante y el espíritu del capitalismo” (título dado por el sociólogo estadounidense Talcott Parsons –que lo tomó de Werner Sombart– cuando publicó el libro en 1930 sobre la base de los escritos de comienzos del siglo XX de Weber), insiste en desvincular “capitalismo” de mero afán de hacerse rico, señalando que tal afán es tan viejo como la Historia del hombre sobre la Tierra; capitalismo, en la visión de Weber, es un nuevo fenómeno (o no tan nuevo si se recuerda el precedente de las Repúblicas italianas de la Baja Edad Media) por el que ciertos hombres pretenden crear, aplicando el cálculo económico, empresas de éxito de duración ilimitada que les sobrevivan, éxito que manifieste un valor a los ojos de Dios (o que están predestinados a la salvación, para los calvinistas), es decir, la aplicación de la parábola evangélica de “los talentos”.
Por lo demás como señaló H.M. Robertson, tal como recoge Rafael Termes en su muy citada conferencia en Orlando, Florida, de 2005, “La tradición hispana de libertad”, tal espíritu de emprender empresas de éxito y duración que sobreviva a su creadores, a base de cálculo y trabajo duro, se inaugura con Ignacio de Loyola (contemporáneo de Calvino, por otra parte) y sus seguidores jesuítas (y que modernamente, añado, continúa, también, el Opus Dei con eso del “valor divino de lo humano” del Padre Urteaga, aconsejando la implicación del cristiano en todos los ámbitos del quehacer humano, político, científico, artístico, empresarial, comercial, etc.; ya dieron prueba de ello al más alto nivel durante la segunda etapa del franquismo como “técnocratas” en el Gobierno desde 1957 y, especialmente, desde 1959, una etiqueta neutra aceptable para Franco, etiqueta que camuflaba sus claras tendencias liberales en Economía). Los aspectos teóricos de tal nueva Economía de Emprendedores o de Empresarios (lo esencial del Capitalismo según Schumpeter) o de Mercado (licitud del préstamo con interés, sentido del interés como retribución de un servicio financiero, efecto del tiempo -preferencia por el presente sobre el futuro- como variable esencial financiera, interpretación de la inflación, teoría subjetiva del valor –precio– en el Mercado, teoría cuantitativa del dinero, etc.) fueron tempranamente desarrollados en España por los teólogos y clérigos de la Escuela de Salamanca, de los siglos XVI y XVII, como hemos tratado en muchas ocasiones en el blog.
[**] Existe una fuerte correlación, como hemos podido ver reflejada en varios medios, Libertad Digital incluída, entre PIB per cápita y número de multimillonarios per capita; así, en Suiza, Singapur, Hong-Kong, Suecia, los EE.UU., etc. Por supuesto que esos multimillonarios son la cúspide de una gran pirámide de emprendedores, con una amplia base de pequeños emprendedores (así, en España, los tres millones de autónomos, estando en el vértice de la pirámide Amancio Ortega, de INDITEX, la cuarta fortuna del mundo, según Forbes). Esos multimillonarios son fundamentales en una Economía de Mercado, multimillonarios que deben su riqueza personal a la creación de riqueza para todos (la que se mide por el PIB, es decir, la suma de los Valores Añadidos Brutos de todas las empresas de todos los sectores productivos, con sus impuestos asociados para financiar el Estado de Bienestar: IRPF de los trabajadores más sus cotizaciones sociales, IVA de los productos, e Impuesto de Sociedades sobre los beneficios empresariales –rentas (inciertas) de los propietarios de las empresas– ): Son hoy los Bill Gates (Microsoft), Sergey Brin y Larry Page (Google), Mark Zuckerberg y Jan Koum (Facebook y WhatsApp),…Amancio Ortega (INDITEX), Erling Persson (H&M), …como antes lo fueron Edison, Ford, Westinghouse, Boeing, Renault, Agnelli, Krupp, Sikorsky, …, Chávarri, Oriol, …o Emilio Botín López, abuelo del Emilio recientemente fallecido.
Emilio Botín, descendiente en tercera generación de uno de esos emprendedores con el arriba citado espiritu jesuítico empresarial (tan poderoso en Santander, el País Vasco y Navarra) –Botín, él mismo educado por los jesuítas– es un claro exponente del tipo de emprendedores de gran ambición empresarial de largo y amplio alcance que necesita un país para progresar. Así se lo ha reconocido, por ejemplo, Libertad Digital, en su editorial del pasado 11 de Septiembre:
{En la muerte de un creador de riqueza
EDITORIAL
Hijo, nieto y bisnieto de banqueros, Emilio Botín no habría tenido grandes dificultades para vivir holgadamente de las rentas en una sociedad en la que no faltan quienes consideran el trabajo una maldición bíblica y el espíritu emprendedor y empresarial un defecto, síntoma de codicia y de un ilegítimo afán de lucro. Sin embargo, dedicó su vida al trabajo, logrando convertir un banco español de tamaño medio en una de las entidades financieras más grandes y prestigiosas del mundo.
Mucho se podría hablar de los más de 1.000 millones de euros destinados por el Banco de Santander a proyectos de colaboración con el mundo universitario, o de su programa de becas, que ha beneficiado a más de 25.000 universitarios. También se podrían dedicar muchas páginas a glosar su mecenazgo cultural y deportivo. Sin embargo, la principal labor social que cabe destacar de Emilio Botín, y que además sustentaba todas las demás, era precisamente aquella que le convirtió en unos de los hombres más ricos e influyentes de España: su actividad profesional, con la que contribuyó decisivamente a la creación de decenas de miles de puestos de trabajo y a enriquecer a innumerables ahorradores y accionistas.
(…)
Que Botín fuera un hombre astuto que sabía perfectamente el terreno que pisaba no le hacía responsable de la violación de la división de poderes a manos de los políticos, como tampoco lo era del asfixiante intervencionismo público en el sector financiero. Menos aun lo convierte en culpable de la crisis económica, que tiene su origen en la expansión artificial del crédito orquestada por la banca central. Por cierto, a diferencia de las muy públicas y politizadas cajas de ahorro, el Banco de Santander mantuvo una actitud mucho más prudente, lo que le libró de ser rescatado a cargo del sufrido contribuyente.
Hombres como Emilio Botín contribuyen decisivamente a la prosperidad de las naciones, por mucho que exciten el resentimiento de los envidiosos, los incompetentes y los que tienen por referentes a criminales especializados en arruinar economías antaño prósperas.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/en-la-muerte-de-un-creador-de-riqueza-73413/
…editorial de Libertad Digital que encuentro en la misma línea que el breve artículo de Salvador Sostres.
…insiste en desvincular “capitalismo” deL mero afán de hacerse rico, …
Un antiguo post mío sobre el particular:
97
lead dijo el día 19 de Septiembre de 2009 a las 16:45:
[Los talentos según Galdámez, de Ibercaja]
(…)
… esto dice Fernando Galdámez, Director Financiero de Ibercaja, sobre la parábola de los talentos (como vemos la interpretación de “poner a producir lo que se tiene” es dominante en el orbe católico):
.
Desde mi experiencia personal, hay dos parábolas en el evangelio que han sido unas auténticas guías de conducta a lo largo de mi vida. La primera la encontramos en San Mateo 25,14 que es la parábola de los talentos
(…)
La otra parábola la encontramos en San Lucas 12,15 cuando Cristo, tras advertirnos de que “tengamos mucho cuidado con toda clase de avaricia, porque la vida no depende de las riquezas, ni de la abundancia”,
(…)
Responsabilidad, honradez, esfuerzo, trabajo, sobriedad, solidaridad, servicio y caridad hacia los demás, esta es la receta. Y esta receta creo que vale para todos. Porque todos en la vida hemos sido alguna vez empresarios, trabajadores, consumidores, contribuyentes que pagan impuestos y reciben servicios del Estado, todos tenemos poder en el comportamiento económico de nuestra sociedad, de una sociedad que entre todos deberíamos construir de manera más justa y solidaria, en definitiva de una sociedad más cristiana.
.
http://antropologiadiwiki.org/index.php/El_poder_d…
.
Suscribo plenamente lo que dice Galdámez en esta conferencia.
.
Esta enseñanza de Jesucristo sobre los talentos la destacó Max Weber como parte de “la ética protestante y el espíritu del Capitalismo”; le matizó H. Robertson diciendo que, contemporáneamnete con Calvino, Ignacio de Loyola y sus seguidores jesuítas promovían en el mundo católico la misma ética de la creación de empresas de gran valor económico a base de cálculo, trabajo duro y la responsabilidad para con la sociedad. Y, modernamente, el Opus Dei está en la misma onda con eso del “valor divino de lo humano” del Padre Urteaga, aconsejando la implicación del cristiano en todos los ámbitos del quehacer humano (político, científico, artístico, empresarial, comercial, etc.).
.
El mundo medieval (“esta vida es sólo un paso hacia otra vida mejor, la eterna”) se supera en el Renacimiento con otra visión más terrena y más optimista: nace el Capitalismo y la Economía de Mercado.
Hombres ricos, comerciantes, empresarios, etc. existían desde el origen de la Historia, así como existían mercados desde el Neolítico; pero no existía una Economía integral basada en el Mercado para la producción y distribución de bienes y servicios; los primeros que interpretan sus características son los jesuítas y dominicos españoles de la Escuela de Salamanca del siglo XVI (como respuesta a la globalización comercial y a la abundancia de medios de pago que implican los descubrimientos españoles y protugueses): licitud del préstamo con interés, sentido del interés como retribución de un servicio financiero, efecto del tiempo -preferencia por el presente sobre el futuro- como variable esencial financiera, interpretación de la inflación, teoría subjetiva del valor en el Mercado, teoría cuantitativa del dinero, etc.
.
El capitalismo (fundamentalmente comercial) veneciano, genovés o florentino de la Baja Edad Media va preparando el terreno; ya no son sólo mercaderes que operan con pequeñas cantidades sino comerciantes que incorporan el crédito en sus grandes operaciones. Pero la doctrina oficial de la Iglesia sigue instalada en la visión pesimista medieval (con todos los aspectos positivos que se quieran de esta Edad, que los tiene, como se caba de señalar en el blog).
.
Cuando Max Weber publicó su libro nadie le dijo que estaba diciendo obviedades, pues desde antiguo existían los mercaderes y los mercados. Lo que destaca Weber, que reconoce lo anterior, es un fenómeno nuevo en características y en intensidad, protagonizado por individuos con una nueva mentalidad, fenómeno que ha caracterizado y caracteriza el mundo moderno, desde comienzos del XVI hasta hoy: lo que Marx llamó Capitalismo y otros, con mayor precisión, llaman Economía de Mercado, con la propiedad privada de los medios de producción, distribución y cambio.
Malpharus, gracias por lo de Mina. Hay cosas que le alegran a uno el día.
LeonAnto, gracias también por lo de Caterina Caselli.
La música italiana de los 60 y 70 “mi piace un sacco”.