Materialista, satánico o prometeico

P. Pero, volviendo a su libro sobre Europa, usted hace una síntesis expositiva de una evolución económica en sentido amplio, bien clara. En cambio no está tan clara la evolución digamos espiritual

–No está tan clara porque lo espiritual es lo invisible, por así decir. Da la impresión de que las conductas y actitudes humanas se repiten a lo largo de la historia, mientras que en el terreno económico el cambio está bien a la vista. Sin embargo también en economía lo material y lo espiritual van íntimamente ligados. La economía exige una política, unas técnicas, unas divisiones sociales que son espirituales. Lo que en el animal es instintivo, en el hombre es en gran parte –pero no totalmente– pensado. Digámoslo de otro modo: nuestro cuerpo es material y por así decir, impone al “yo” unas exigencias que este debe cumplir. Pero el yo tiene una gran capacidad para reaccionar a las exigencias corporales, incluso para negarlas.

P. El yo puede negar las exigencias corporales, lo que significa el suicidio, así que… ¿No estamos volviendo al problema de entrada? ¿No es la materia la que determina al espíritu, el cuerpo al yo?

–No es así ni lo contrario. El espíritu también se manifiesta en el instinto y en la evolución, y el hombre no es plenamente consciente ni su espíritu es omnipotente. En realidad, como recuerda entre otros Paul Diel, espíritu y materia son dos aspectos íntimamente unidos de la realidad tal como nos es posible concebirla: son las máxima abstracciones a que llegamos cuando analizamos la realidad. Más allá  de eso está el misterio, lo inasequible a nuestra capacidad de conocer, llámese Dios o de otro modo.  Sin olvidar que la realidad, la veamos con más o menos precisión, es también misteriosa de otro modo: es lo que existe, lo que situamos en el tiempo y el espacio, pero observe que el tiempo está constantemente absorbiendo o corroyendo o disolviendo la realidad, que así se nos escapa. Lo de ayer no existe hoy, y nos es imposible ver con alguna claridad lo que habrá mañana… Pero bueno, en su afán de conocer y dominar la realidad, el hombre busca un principio único que explique lo existente, y no lo encuentra, siempre termina en  la dualidad espíritu-materia.  De ahí un falso problema, proponiendo uno  u otro como principio explicativo, como un dios omnipotente: “¿qué es primero, el espíritu o la materia?”, un dilema sin solución pero que da origen a mil conflictos, ideologías e ideas disparatadas. El hombre es religioso porque percibe inevitablemente que el sentido general del mundo y de la vida se le escapa, y por tanto ha de depositar la fe en algo.

P. Según usted, lo que caracteriza la evolución europea desde la Ilustración,  es la tendencia materialista, que usted llama prometeica.

–No la caracteriza por completo, pero sí en gran medida. La masonería, por ejemplo, es una doctrina prometeica que se quiere hacer compatible con otras, incluso con las religiones, subordinándolas. Ricardo de la Cierva y otros la han caracterizado como satánica, en cuanto enemiga del cristianismo, apelando a sus ritos. Satánico y materialista vienen a ser lo mismo. Y es evidentemente anticristiana. Yo dejo aparte sus ritos para explicar que lo es por su propia naturaleza de religión de la técnica.  Una mística de la materia, podríamos decir. En vez de satánica prefiero llamarla prometeica, que también equivale a lo mismo: Satanás propone al hombre la omnipotencia de un modo, y Prometeo de otro: son mitos de fondo muy parecido. Prometeo enseña a los hombres la técnica  y al mismo tiempo a despreciar  a los dioses. La Ilustración propone, en definitiva, que nada escapa a la Razón (y sus derivadas la Ciencia y la Técnica), a la cual considera la herramienta humana por excelencia. Sin embargo la razón no llega a producir conclusiones o ideas unívocas y universales (que por otra parte acabarían con la libertad humana), sino ideologías distintas y en conflicto. La II Guerra Mundial la interpreto como el último gran conflicto, por ahora, entre esas ideologías surgidas de una especie de divinización de la razón.

*******************

He expuesto en varios artículos, que serían una especie de manifiestos, un intento de discurso para oponerse a la barbarie antidemocrática y antiespañola del nuevo Frente Popular capitaneado por un macarra y una banda de tiorras.  No sé si servirán de algo, me da la impresión de que no. Las reacciones, en general, son tópicas y simples,  “de vuelo corraleño”,  en expresión que utiliza Cuenca Toribio, y por ello de poco recorrido. En El erótico crimen… el  Ateneo, este representa en caricatura a la intelectualidad actual, tan inane como pretenciosa. Precisamente era así el Ateneo en la época en que lo conocí y, como dice el dicho “de donde no hay, no se puede sacar”.  Por mi parte, he cumplido en lo que he podido.

*****************

El plan general contra la democracia

El ultraje a los restos de Franco, pues no se trata de otra cosa, entra en un plan general para revertir la democracia acordada en 1976 por inmensa mayoría popular en referéndum. Democracia a partir del franquismo y no contra él, sino contra los rupturistas, que se sentían identificados con el Frente Popular y su “legalidad”.  La democracia incluía la monarquía, decidida por Franco, y daba cierta importancia a la Iglesia católica, aunque esta  ya llevaba tiempo descreditándose a sí misma con su apoyo a organizaciones comunistas, terroristas y separatistas.

   El ultraje a los restos Franco es muy propio del partido que más ladrones y asesinos ha generado en España, ahora bajo el mando de una persona ligada familiarmente al negocio de la prostitución homosexual. Y  entra en un plan más general, cuyos puntos básicos son, de manera próxima, la liquidación de las libertades políticas persiguiendo a los discrepantes de la totalitaria ley de memoria histórica; en segundo lugar  el socavamiento de la monarquía, pues aunque esta pretenda hacerse “la loca” en relación con Franco, no existiría hoy sin este,  y podría llegar a caer, como en el 31, sin que nadie la defienda; y por fin  una ulterior corrosión de la Iglesia. A quienes no somos católicos ni monárquicos, pero vemos en el cristianismo la raíz de nuestra cultura, y en la monarquía un elemento de estabilidad y continuidad histórica, nos indigna especialmente el ataque hipócrita a las libertades  democráticas so pretexto de “apología del franquismo”.

   Nada ha sido más nefasto que la identificación de antifranquismo con democracia ya desde tiempos de Suárez y la vil colaboración de la derecha en la maniobra, junto con la torpeza de los minoritarios sectores antidemócratas procedentes del franquismo.  Franco venció en 1939  a quienes intentaban disgregar España y  hundir al país en la barbarie totalitaria. Y ahora, quienes se consideran herederos de los bárbaros y los separatistas, de aquella orgía de “estupidez y canallería” como la definió Gregorio Marañón,  y que fueron derrotados en 1976, se sienten ya con fuerza para volver a las andadas. Quien quiera entender, entienda.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

26 Respuestas a Materialista, satánico o prometeico

  1. Alberto GT dice:

    Sánchez va a desenterrar a Franco por decreto ley. Los decretos leyes son para urgencias, pero desenterrar a Franco no es una urgencia, luego Sánchez quiere cometer un abuso de poder. Franco lleva 40 años muerto y González jamás planteó sacarlo en sus casi cuatro décadas. Luego, no es urgente. 

    Y todo esto suponiendo aje Franco debe ser desentarrado (cosa que es falsa, pues la familia no quiere trasladat elsun cuerpo de Franco).

  2. Alberto GT dice:

    Sobre una victoria mejor que la de los Aliados, pongo este sermón del siglo IV o V:
    El mensaje de la cruz, anunciado por unos hombres sin cultura, tuvo una virtud persuasiva que alcanzó a todo el orbe de la tierra; y se trataba de un mensaje que no se refería a cosas sin importancia, sino a Dios y a la verdadera religión, a una vida conforme al Evangelio y al futuro juicio, un mensaje que convirtió en sabios a unos hombres rudos e ignorantes. Ello nos demuestra que lo necio de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres.
    ¿En qué sentido es más fuerte? En cuanto que invadió el orbe entero y sometió a todos los hombres, produciendo un efecto contrario al que pretendían todos aquellos que se esforzaban en extinguir el nombre del Crucificado, ya que hizo, en efecto, que este nombre obtuviera un mayor lustre y difusión. Ellos, por el contrario, desaparecieron y, aun durante el tiempo en que estuvieron vivos, nada pudieron contra un muerto. Por esto, cuando un pagano dice de mí que estoy muerto, es cuando muestra su gran necedad; cuando él me considera un necio, es cuando mi sabiduría se muestra superior a la suya; cuando me considera débil, es cuando él se muestra más débil que yo. Porque ni los filósofos, ni los maestros, ni mente humana alguna hubiera podido siquiera imaginar todo lo que eran capaces de hacer unos simples publicanos y pescadores.
    Pensando en esto, decía Pablo: Lo débil de Dios es más fuerte que los hombres. Esta fuerza de la predicación divina la demuestran los hechos siguientes. ¿De dónde les vino a aquellos doce hombres, ignorantes, que vivían junto a lagos, ríos y desiertos, el acometer una obra de tan grandes proporciones y el enfrentarse con todo el mundo, ellos, que seguramente no habían ido nunca a la ciudad ni se habían presentado en público? Y más, si tenemos en cuenta que eran miedosos y apocados, como sabemos por la descripción que de ellos nos hace el evangelista, que no quiso disimular sus defectos, lo cual constituye la mayor garantía de su veracidad. ¿Qué nos dice de ellos? Que, cuando Cristo fue apresado, unos huyeron y otro, el primero entre ellos, lo negó, a pesar de todos los milagros que habían presenciado.
    ¿Cómo se explica, pues, que aquellos que, mientras Cristo vivía, sucumbieron al ataque de los judíos, después una vez muerto y sepultado, se enfrentaran contra el mundo entero, si no es por el hecho de su resurrección, que algunos niegan, y porque les habló y les infundió ánimos? De lo contrario, se hubieran dicho: «¿Qué es esto? No pudo salvarse a sí mismo, y ¿nos va a proteger a nosotros? Cuando estaba vivo, no se ayudó a sí mismo, y ¿ahora, que está muerto, nos tenderá una mano? Él, mientras vivía, no convenció a nadie, y ¿nosotros, con sólo pronunciar su nombre, persuadiremos a todo el mundo? No sólo hacer, sino pensar algo semejante sería una cosa irracional».
    Todo lo cual es prueba evidente de que, si no lo hubieran visto resucitado y no hubieran tenido pruebas bien claras de su poder, no se hubieran lanzado a una aventura tan arriesgada.
    , De las homilías de San Juan Crisóstomo sobre la primera carta a los Corintios (Homilía 4,3.4: PG 61,34-36)
    San Juan Crisóstomo fue un gran y valiente Pateiarca de Constantinopla. Sus ultimas dias los pasó en el exilio ya que la Emeperatriz Eudoxa lo exilió y puso a un usurpador al frente del Patriarcado, a causa de que el Crisóstomo había criticado el excesivo lujo de ella.

  3. ramosov dice:

    Eso de la urgencia es segun se mire. Ha venido a decir la tiorrilla portavoz que la urgencia vendria porque es algo que lleva un retraso de 43 anhos. Y como para que no se retrase mas. Tambien ha dicho que para evitar problemas se hara sin publicidad y en secreto (se deduce que de noche), a estilo socialista, vamos. Lo unico que le ha faltado es decir que dejarian el cadaver a las puertas del cementerio de la Almudena. No seria la primera vez que lo hacen.

  4. Pablouned dice:

    El PP dice que se manifestará contra la involución de Sánchez. 

    ¡Menudos hipócritas! Que no cuenten conmigo. 

  5. Acierta García Egea, cuando habla de maniobras al estilo de Maduro, es tal cual. Nosotros estamos dispuestos a apoyar al PP, si se decide a hacer oposición y regenerar en serio a su partido, pero me temo que tendrán que mostrar una voluntad política más coherente con lo que dicen defender y enterrar su antifranquismo. Y otra cosa: Señor Casado en lugar de presumir de atlantismo, presuma usted de hispanismo y nos entenderemos mejor…

    El PP: Sánchez se está “acercando mucho a los planteamientos de una dictadura”
    García Egea compara la “tropelía” de Sánchez en el Senado con las maniobras de Maduro.
    https://www.libertaddigital.com/espana/2018-08-24/el-pp-sanchez-se-esta-acercando-mucho-a-los-planteamientos-de-una-dictadura-1276623869/

  6. Dice Echeminga-dominga que no es democrático que en el Senado tenga el PP tantos escaños…
    ¿Hacemos los números en el Congreso, si la ley electoral fuese más justa, por el sistema alemán por ejemplo, y vemos lo que resulta imbécil…? Por el sistema alemán el PP tendría 129 diputados y Ciudadanos 88, y no estarían gobernando los siniestros personajes…
    https://www.abc.es/elecciones/elecciones-generales/abci-habria-pasado-26-j-si-usaramos-sistemas-electorales-otros-paises-201606280629_noticia.html

  7. Ya vemos que el PP ha sido un desastre, y la otra cara de la moneda del PSOE, pero hay que decirle al bolivariano Echeminga que, los que ponen en cuestión la democracia española, y sobre todo dicen que la useña es la mejor, y no hay ninguna duda de ello, pues el PP estaría gobernando con 263 escaños…

  8. Por cierto cambiado de tercio, yo creo que ya a estas alturas podemos hablar de antipapa respecto a Bergoglio, cuya última ocurrencia es intentar aparear a las europeas con los musulmanes… Ya no hay ninguna duda, Satanás ha entrado en el Vaticano, y no hay más vuelta de hoja… A partir de hoy, lo vamos a llamar antipapa que es exactamente lo que es, además se da la circunstancia de que el verdadero papa está secuestrado hace tiempo…

  9. La ley electoral española está concebida para favorecer a los nazis, y por eso, no es extraño que mande ETA…

  10. Historiadoradomicilio dice:

    Esa historia es un bulo,M.A. Ya se dijo hace tiempo en el blog. 

  11. Historiadoradomicilio dice:

    Hum,Rajoy con 263 escaños hubiese hecho lo mismo que con diez: nada de nada. 

  12. Por supuesto Hristo, pero a Echeminga le hubieran dado mucho por culo…

  13. No se que historia es un bulo, pero si te refieres a Bergoglio, creo que no necesitamos ni esas declaraciones para declararlo antipapa, ha hecho méritos de sobra…

  14. Alberto GT dice:

    Miguel Angel, un Antipapa no es un mal Pap, es un Papa ilegítimo. No es lo mismo. Un buen hombre que obtenga el Papado de forma fraudulenta contra la Ley Canónica (sin saberlo no tener culpa) es un Antipapa, y un mal hombre que ha sido elegido según la Ley Canónica es un Papa. 

    Caifás era malvado y encidioso, pero era el legítimo Sumo Sacerdote del año en que murió Cristo. 

  15. Por cierto, por si hay dudas, decir que es mucho peor que Podemos+Falconetti hagan algo, que el hecho de que el PP no haya hecho nada, a ver si se piensan algunos que nos chupamos el dedo…

  16. Bueno, y que sabemos nosotros lo que se ventiló en la Curia aquellos aciagos días…

  17. Alberto GT dice:

    Bueno, y que sabemos nosotros lo que se ventiló en la Curia aquellos aciagos días…

    Exacto, como no sabemos, lo lógico es suponer que el procedimiento fue legal. Eso no hace de Francisco bueno ni malo. Honorio I fue elegido por el ñrocedimiento de la época y sin embargo el Concilio Ecuménico de Constantinopla III lo declaró excomulgado después de su muerte.

  18. Bruno Lomas, un gran tipo muy poco valorado…
    https://www.youtube.com/watch?v=rKfgp-sgyPg

  19. Nosotros somos inconformistas, lo que en Graná llaman, unos joíos por culo…

  20. 79: en Italia, el volcán Vesubio entra en erupción, arrasando las ciudades romanas de Pompeya, Herculano y Estabia.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Erupci%C3%B3n_del_Vesubio_en_79

  21. El Washington Post pide abiertamente la renuncia del Papa por el caso McCarrick
    El prestigioso diario americano ha pedido en sus páginas no solo que Wuerl, el Arzobispo de su ciudad, se retire por la gestión de los abusos clericales, sino también la renuncia del propio Francisco. Es, naturalmente, meterse donde nadie les ha llamado, pero es significativo que los aliados ‘mundanos’ de Su Santidad empiecen a darle la espalda.
    https://infovaticana.com/2018/08/23/el-washington-post-pide-abiertamente-la-renuncia-del-papa-por-el-caso-mccarrick/

  22. Historiadoradomicilio dice:

    Las declaraciónes del Papa sobre los apareamientos son un bulo . Ya sabemos que a UD eso le importa tres pimientos, pero para el resto.

  23. Pablouned dice:

    Dos cosas: 

    1. Católico, hace tiempo que dejó de ser sinónimo de papista. 
    2. El personaje pintoresco insulta a la inteligencia y a la verdad. Que no espere contar conmigo, cuando está con Sánchez en lo fundamental de la memoria histórica. Una legislación y unos actos que los socialistas emprenden en nombre del odio en general, de la ignorancia en particular y muy especialmente, del odio al conocimiento. Quiere movilizar al antizapaterismo para su lucha. Y su lucha, es la de un sector del zapaterismo vegetariano, contra el zapaterismo carnívoro, pero tan zapaterismo uno, como otro. 

  24. Manolo dice:

    Así dicen que se ha conseguido que la Iglesia no se oponga a la exhumación  de Franco

    https://www.eldiario.es/sociedad/Madrid-cristianos-socialistas-Iglesia-Franco_0_806669875.html

  25. ¡Temazo de Gracia Montes!

    SOLEDAD|Gracia Montes
    https://www.youtube.com/watch?v=L3svsDMrqy0

  26. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo