Este sábado recomenzaremos “Una hora con la historia” en “Decisión Radio (102.1 para Madrid, y en youtube), analizando críticamente las fuertes divisiones internas del franquismo en el verano-otoño de 1942, ante la evolución de la guerra mundial, que aún ofrecía posibilidades de victoria a Alemania. España estaba en una verdadera encrucijada.

La interrupción de los programas durante  agosto ha hecho pensar a bastantes oyentes que el programa dejaba de existir, y por lo tanto las aportaciones de las que depende la continuidad del mismo han bajado, volviéndonos a una situación difícil, de la que a decir verdad nunca acabamos de salir. Por eso insistimos en el programa de 300 por 10, trescientos nuevos suscriptores que aporten 10 euros mensuales a Una hora con la Historia. Que no es un chiringuito financiado con dinero público, como tantos.

**************************

Sobre la aventura

(De tertulia)–Cuando decía lo de ameno no quería decir el puro entretenimiento. El Quijote es una de las más grandes novelas que se han escrito, y es muy amena.

–Claro, cae de su peso. Veo en tu blog que te interesa mucho Pío Baroja, sobre todo como persona, porque como novelista…  Me quedó grabada la expresión de Josep Pla: “Sus novelas son ridículas. No conoce los trucos ni las astucias ni las maneras escandalosas que tienen los novelistas de componer novelas. Sus novelas no tienen el menor interés”. Es curioso, porque Pla lo admiraba como memorialista y descriptor de paisajes y gentes.

–Sí, lo admiraba mucha gente, desde Hemingway al propio Cela, siendo tan distintos. Baroja era muy sensible, tenía espíritu de artista y no soportaba el ambiente que le tocó vivir,  mezquino, romo, pretencioso, tosco en una palabra; es decir, chabacano lleno de cuquería y necedad. Pero, pese a lo que diga Pla, fue el mejor novelista español del siglo XX, junto con el primer Cela, diría yo. Pla despreciaba a los novelistas.

–¿Pero era realmente el ambiente social e intelectual tal como Baroja lo describe? No vivió en una gran época cultural, en lo que Mainer llama “la edad de plata de la literatura española”?

–¡Joder, era el ambiente sórdido entonces y lo es ahora! Solo que ahora con más dinero. Ya no hay bohemia, aquellos escritores que vivían en los cafés y en las buhardillas, solo interesados en la literatura. Ahora se interesan en el marketing.

–Baroja tenía mala opinión de la mayoría de los escritores y artistas contemporáneos suyos, y lo dice sin remilgos. Desde Unamuno o Galdós o Blasco Ibáñez a los bohemios. También creía que el nivel literario había descendido mucho en el siglo XX con respecto a  gigantes del XIX, como Dickens, Stendhal, Dostoievski, Tolstoi, Balzac, Verlaine…  El otro día cité en el blog su opinión sobre los bohemios…: “Al pensar en muchos de aquellos tipos que pasaron al lado de uno con sus sueños, con sus preocupaciones, con sus extravagancias, la mayoría tontos y alocados, pero algunos, pocos, inteligentes y nobles, siente uno en el fondo del alma un sentimiento confuso de horror y de tristeza”.

–Se ve que era muy sensible a los rasgos menos agradables de la vida. También eso de su vida sin aventuras, por el camino trillado y mediocre. En la guerra civil tuvo ocasión de aventura, pero le pilló ya viejo. Y llevar una vida mediocre, sin grandes alteraciones y en un medio vulgarote, muchos lo envidiarían, en realidad es el ideal de casi todos, y dejar las emociones fuertes para las películas. Casi nadie desea lo de  Rusia y tal, en tu relato el de los años de hierro. Baroja habría querido ser un hombre de acción, por eso tituló lo de Aviraneta Memorias de un hombre de acción, y escribió varias novelas de aventuras. No serán grandes novelas, pero en la literatura española hay más picaresca que aventura, y Baroja, por lo menos, lo intentó y algo bueno hizo.

–¿Qué es la aventura? La vida está llena de ellas, porque se orienta o se tuerce por cualquier azar. ¿La aventura es buscar el azar, quizá, en vez de contentarse con el que ya la vida nos trae por sí sola? En tu novela  Sonaron gritos etc.,  creo que  Alberto  busca el azar, el peligro de muerte y rechaza la vida tranquila pero mediocre que le ofrece Carmen. ¿Por qué busca ese peligro y se mete en unos berenjenales que habría podido evitar? ¿Cómo se entiende?

–Yo creo que no se entiende, solamente es una realidad, hay hombres así. Los hay. O los ha habido, sobre todo cuando la sociedad se desmorona. ¿Por qué?  ¿Y por qué hay lo contrario, casi todo el mundo prefiere el camino trillado y mediocre? A Baroja le causa pesar esa mediocridad, esa tosquedad que sin embargo no impide vivir a la mayoría, aunque sea algo apagadamente.

–¿Cómo se entiende? Se entiende por esa inquietud elemental de la vida, como una salida a la angustia esencial y como un escape al camino trillado, que es lo que la mayoría quiere, y gracias a eso la sociedad funciona, pero que a alguna gente le causa horror y tristeza.  Alberto solo se somete a la trivialidad, a Carmen, diríamos, cuando recibe aquel choque…

–¿Como si dijéramos, cuando comprende que los dos bandos de la guerra civil eran esencialmente iguales?

–No, nada que ver. Eso volvería la novela muy tópica, de ideología barata. Es otra cosa.

******************************

**”Demuestran la conexión rusa con el separatismo catalán” ¿Y la conexión alemana, belga, useña, etc.?  esta es la realmente importante, porque se trata de nuestros “aliados”. En cambio los pandilleros del PP y el PSOE llevan años provocando a Rusia por cuenta de esos y otros “aliados”. Normal que los rusos se muestren poco amistosos.

*******************************

 Galería de charlatanes (XL) El silencio miedoso y encabronado

Javier Cercas no pretende ser historiador, sino novelista, pero con una capacidad sorprendente para condensar todas las falsedades del clan de la memoria histórica. Por eso lo traigo aquí. Sobre su calidad literaria ha escrito el crítico Íñigo Lomana un artículo recomendable.

(En LD,  20-12-2005: “Informando a Cercas”)

Recientemente han publicado los escritores Javier Cercas y Jordi Gracia sendos artículos en El País en los que se nos alude directa o indirectamente, a César Vidal y a mí. Yo habría mandado una réplica al periódico de marras, si no fuera porque ya tengo experiencia de cómo las gastan los “demócratas” que mandan o mangonean en esa publicación. Por consiguiente no perderé el tiempo y contestaré aquí.

El señor Cercas empieza hablando de un “pacto de silencio” –o más bien de “aparcamiento”, aclara–, en torno a la guerra y el franquismo, un pacto injusto, aunque necesario para la Transición; y que va siendo hora de superar, nos urge el señor Cercas. Bueno, para su satisfacción le informaré de que el injusto pacto ya está superado, pues nunca existió. Si tiene alguna duda, eche un vistazo a la enorme bibliografía generada en estos años sobre tales temas. El asunto es muy otro: la izquierda y los separatistas pretenden hacer ahora un “juicio político” al franquismo, idea excelente si por tal cosa entendemos establecer un balance histórico basado en los hechos.

¿Quieren eso el señor Cercas y sus amigos? No estoy muy seguro, porque al enjuiciar al franquismo también resultarán inevitablemente procesados sus jueces, y eso, sospecho, les hará poca gracia. Como observé ante el mismo designio expuesto por el admirable enterrador de Montesquieu, don Alfonso Guerra, la consideración del franquismo incluirá necesariamente la del PSOE, organizador de la guerra civil, del expolio masivo de bienes públicos y privados durante la guerra, de la entrega de las reservas financieras españolas a Stalin y de una corrupción salvaje en torno al suministro de armas, entre otras cosas. Un partido que, vuelto al poder en 1982, ha honrado a España con una nueva oleada de corrupción rampante, terrorismo de estado, ataques a la libertad de expresión y a la independencia judicial, etc. Todo lo cual, bien expuesto a la luz, ayudará sin duda a los españoles a entender en profundidad la república, la guerra y el franquismo. No parece el señor Cercas muy al corriente de estos detalles, pero puede informarse al respecto, si quiere, pues existe ya bastante bibliografía veraz y documentada. Entre otros, mis libros, perdón por la inmodestia, le serían de gran ayuda.

Sigue nuestro pedagogo: “Ganó Franco, quien impuso un régimen sin libertades, injusto e ilegítimo, que fue una prolongación de la guerra por otros medios y duró 40 años. Eso es todo. Claro, es un relato simple, incluso simplista, pero ni una sola de las palabras que lo integran es, me parece, falsa, ni traiciona la verdad de la historia”. De nuevo el señor Cercas se manifiesta tan optimista como mal informado. Se ajustaría más a los hechos si dijera: “Ninguno de los bandos defendió, por tanto, la democracia. Franco ganó la guerra e impuso un régimen autoritario, muy preferible en todo caso a las opciones totalitarias y disgregadoras  de sus enemigos”.

Y concluye el adoctrinador: “Políticamente no hay dudas: los buenos -los que tenían la razón política- perdieron la guerra; los malos -los que no tenían la razón política- la ganaron”. De lo cual deducimos que el conglomerado de marxistas revolucionarios, anarquistas, separatistas de Companys,  golpistas de Azaña y racistas del PNV, todos ellos bajo la protección de Stalin, son los buenos. ¿Y por qué no? Eso va en gustos. Pero entonces el señor Cercas debería explicarnos un poco mejor eso de que aquella buena gente defendía la democracia y el estado de derecho. Le insto a hacerlo, a ver si convence a quienes no somos ya tan jóvenes e indocumentados… A él le horroriza, en cambio, otra posible versión, profetizada irónicamente por Vázquez Montalbán, comunista de pro, sobre Franco: ‘Gobernante autoritario que salvó a España de la Segunda Guerra Mundial y de la amenaza comunista, que puso las bases para el desarrollo económico y la entrada en Europa’. Para Cercas, ese juicio constituiría un catastrófico fracaso histórico. Va en gustos, nuevamente, pero pruebe a demostrar que hay una solo dato falso en tal descripción. Todos le quedaríamos muy agradecidos  (Lo de “entrar en Europa” es solo un tópico progres, demostrativo de ignorancia histórica o de simple estupidez).

Tras una divagación confusa y banal, muy carpetovetónica, en torno a unas frases de Isaiah Berlin, nuestro instructor de juventudes asegura: “El hecho es que durante la Transición todos los partidos políticos consideraron que el triunfo absoluto de la justicia, que hubiera significado el retorno de la legitimidad republicana, el juicio de los responsables del franquismo y la reparación de sus víctimas, hubiera acarreado la absoluta derrota de la convivencia y la libertad”. Pero treinta años después “es hora de reparar esa injusticia flagrante” ¿De veras? La transición se hizo por iniciativa del franquismo reformista, y a ninguno de sus partidos se le ocurrió que hubiera justicia alguna en enlazar con la legitimidad republican, destruida entre 1934 y 1936 por las izquierdas. Tal idea sólo podía ocurrírseles a comunistas, socialistas, separatistas y quizá a los anarquistas, es decir, a los herederos de quienes habían liquidado violentamente la legalidad republicana. También a la ETA, claro… Gentes muy amantes de la justicia todos ellos.

Y por fin cae Cercas en el argumento sentimental: las víctimas franquistas fueron honradas durante la dictadura; ahora les toca a las del otro lado. Pero vuelve a fallarle la memoria, pese a su juventud. En los últimos 30 años puede decirse que las víctimas honradas han sido casi exclusivamente las de izquierda. Cabe condensar el hecho en García Lorca, homenajeado hasta el hartazgo, también por la derecha, mientras otros intelectuales asesinados por las izquierdas han recibido el silencio, el desprecio, y ni la menor solidaridad de las izquierdas. Y vuelve a fallar estrepitosamente la memoria del buen Cercas cuando asegura que las víctimas izquierdistas “sufrieron por defender la democracia”. ¿La democracia de Stalin, quizá? Otro fallo de la memoria: ¿y los muchos izquierdistas masacrados por otros izquierdistas? Ni los menciona. ¿También defendían la democracia? Sin duda nos lo aclarará pronto.

Tengo la impresión de que, al proponer el adoctrinamiento de la juventud, el señor Cercas no ha medido bien sus fuerzas ni sus conocimientos. Claro que una generosa aportación de dinero público puede reducir a la insignificancia tales problemas. Después de todo, ¿qué es la verdad? Lo importante es el control del erario.

(No hará falta decir, que, como los anteriores charlatanes, Cercas respondió con un silencio entre miedoso y  “encabronado”. Por algo han necesitado esas leyes liberticidas para proteger sus cuentos y sobre todo sus dineros)

 Literatura sobre la guerra civil

(De tertulia) –Llama la atención que en España no haya literatura importante sobre la guerra civil.

–Importante, importante… en cambio hay muchas novelas, pero, es verdad, la mayoría son mediocres o francamente infumables, por lo falsas. Hay algunas buenas.

–Yo diría que La soledad de Alcuneza, de García de Pruneda, Los cipreses creen en Dios, de Gironella… La siguiente,  Un millón de muertos, baja de nivel… La fiel infantería, de García Serrano, Guerra civil, de  Ignacio Agustí…  Para escribir Sonaron gritos y golpes, debes haber leído mucha literatura sobre el tema

–Muy poca, por prejuicio si quieres. La última que leí, Soldados de Salamina, me pareció cutre y falsa. En la literatura no hay mucho que valga de tema épico,  enseguida cae en lo declamatorio, ni en el género de aventuras. O  declamación o costumbrismo. Esta opinión es prejuicio, porque ya digo, he leído poco, pero la muestra me da una idea.

–¡Entonces cómo has osado escribir tú una…!

–Yo creo que tiene razón: la literatura española actual parece escrita por gente  de buró… de despacho. Tiene cierta pesadez o tosquedad característica.

–Hombre, para escribir historia tienes que leer mucho, pero para escribir novela, no tanto ni mucho menos. Basta con que tengas imaginación y costumbre de escribir. Claro que una buena novela exige además talento.

–Alguien ha escrito que Sonaron gritos y golpes es la gran novela de los años de hierro. ¿Puedes sostenerlo?

–Bueno, grande o no, es única o casi, porque novelas que cubran aquellos diez años, no me viene ninguna a la cabeza. Quizá un poco La paz empieza nunca, de Emilio Romero, demasiado ideológica y convencional para mi gusto. ¿Por qué le parecía grande la mía a ese amigo?  Porque, decía, no es ideológica sino vital. Y los personajes tienen vida propia, lo he oído de otros y debe ser cierto, porque iban escapando a mi intención, mi intención nunca fue muy deliberada, además. Unos personajes que actúan al dictado del autor pronto aburren, ya la Ilíada comienza diciendo “Canta, diosa, la cólera de Aquiles”, y no “Voy a cantar…” Creo que esa es una de las condiciones que separan una gran novela de una simplemente buena o mediocre.  Casi toda la literatura sobre la guerra civil está demasiado mediatizada ideológica y hasta burocráticamente, y eso la echa a perder.

–Lo de la primera novela, puede ser, pero Cuatro perros verdes, ya me parece más dudoso. Una amiga me ha comentado: “debiera titularse Cuatro píomoas discutiendo”.

–Tiene gracia. Son temas que me interesan, claro,  pero son temas universales. Probad a hacer jugar en un relato  a cuatro personajes que no solo tienen ideas muy distintas, sino que también son muy distintos personalmente. Y darles un desarrollo que no sea puramente discursivo, que sea de acción… A mí no me ha sido fácil.

–Cierto. Cuando a una novela se le ve el tinte ideológico, o sobre la guerra ya empieza en plan lastimero o con falsa épica política, ya no hay nada que hacer. Pero entre las condiciones para una gran novela, ¿no debe incluirse la amenidad? Para mí, es esencial.

–La amenidad importa, pero no me parece esencial. Hay novelas pesadas, difíciles de leer, pero consideradas grandes obras literarias porque profundizan en el misterio de la vida humana. Hoy, lo decisivo es la amenidad, que el relato “te enganche”. Hay miles de novelas así, de entretenimiento superficial.  A casi todos mis lectores les han parecido muy amenas las dos mías. Me halaga, pero no es indispensable.

--Tú has dicho que otro problema de la literatura española es una tendencia a un costumbrismo cutre, a tratar personajes muy limitados de ánimos y de inteligencia

–Sí, eso me parece. Si son juguetes de las circunstancias, me resultan sin interés. Lo mismo la imposición triunfal sobre las circunstancias, de esa literatura hay mucha en Usa.  Pero muy a menudo el esfuerzo de los animosos termina en derrota.  Importa exponer en la acción la lógica y la falta de lógica de los personajes, y cierta impotencia irremediable…

**************************

Pío Baroja sobre sí mismo

“Yo he vivido una vida modesta, oscura, sin un momento de suerte ni de ilusión. No creo que me haya faltado capacidad de trabajo. No he tenido el éxito. Si he conseguido algún pequeño éxito en literatura, ha sido a destiempo y casi más bien fuera de España. Con escasos medios, sin protección y sin conocimiento de personas influyentes, he llegado a la vejez (…) Exigir a un hombre como yo que tenga una amplia benevolencia para el medio ambiente es pedir gollerías”. “Así como la parte estética de la vida no me ha preocupado mucho, la parte moral, sí” “Yo soy un hombre que ha salido de su casa por el camino, sin objeto, con la chaqueta al hombro, al amanecer, cuando los gallos lanzan al aire su cacareo estridente (…) He seguido mi ruta al azar, unas veces asustado ante peligros quiméricos,, otras sereno ante realidades peligrosas (…) Para entretener mi soledad, he ido cantando, silbando, tarareando canciones alegres o tristes, según el humor y el reflejo del ambiente en mi espíritu (…) Queriendo ser escuchado (…) Alguna ventana se abrirá  –pensaba–y aparecerá un rostro simpático y jovial.  No se abría ninguna ventana (…) y al insistir  iban brotando aquí y allá  caras torvas, miradas hostiles, gente en guardia que apretaba el garrote entre las manos huesudas. Quizá les he ofendido –discurría yo-- Esa gente no quiere nada conmigo. Y seguía mi marcha al azar (…). Durante  mucho tiempo  esta soledad, el graznido de las lechuzas, el aullido de los lobos, me llenaban de angustia e inquietud”. “Después de París estuve en Londres, en Berlín, en Roma, en ciudades de Alemania, de Holanda, de Dinamarca; pero ya tenía uno la directriz de su vida hecha, buena o mala. Creo que, a pesar de todo esto, si hubiera encontrado la ocasión de meterme en una aventura que valiera la pena, hubiera dejado todas esas experiencias y me hubiera lanzado a la suerte. Ahora, que ni de joven ni de viejo he encontrado la más mínima posibilidad de probar fortuna. Nunca ha aparecido la vereda en el camino; siempre la carretera conocida y trillada y mediocre”.

**************************

Crónica: razón de Abascal

**Unas llamadas “juezas y jueces para la democracia” ya demuestran con esa usurpación ser enemigos de las libertades.

**¿Por qué a ningún medio ni político le preocupa el falso doctorado del portero de discoteca ni el falso máster del mequetrefe opositor? Porque nadie respeta la cultura, empezando por los universitarios.

**¿Por qué los historiadores universitarios no se han alzado con indignación contra las leyes de “memoria” histórica? Porque ni la verdad histórica ni la democracia les importan nada.  Se demuestra que no son historiadores, sino charlatanes.

**Lo único importante que ha ocurrido en la política española desde hace veinte años es la irrupción de VOX. Por eso los otros partidos y la Triple M tratan de silenciarlo.

**¿No tiene razón Abascal al denunciar al gobierno del Doctor como antiespañol, antidemocrático y anticonstitucional, cómplice del golpismo y golpista él mismo? Es evidente que sí. Pero se quiere hacer creer a la gente que no tiene importancia.

**Dice Pancho I de la Pampa que tal vez visite Santiago de Compostela, pero no España. También dice, en relación con el separatismo catalán, que España “debe reconciliarse con su pasado”. Parece que el Espíritu santo no ha acertado con este miserable politicastro.

Esta semana recomenzaremos “Una hora con la historia”, analizando críticamente aspectos del presente, que también va siendo continuamente historia, y siguiendo con el tema principal del discurrir paralelo de la II Guerra Mundial y de España. La SGM debe ser reestudiada. La interrupción de los programas durante el mes de agosto ha hecho pensar a bastantes oyentes que el programa dejaba de existir, y por lo tanto las aportaciones de las que depende la continuidad del mismo han bajado, volviéndonos a una situación difícil, de la que a decir verdad nunca acabamos de salir. Por eso insistimos en el programa de 300 por 10, trescientos nuevos suscriptores que aporten 10 euros mensuales a Una hora con la Historia. Que no es un chiringuito financiado con dinero público, como tantos.

194 – Alemania hacia la hecatombe | Dos victorias de Vox – YouTube

******************************  

La retirada de Afganistán  

*Si queremos explicar lo de Afganistán por la economía, como ha sido tan habitual desde Marx, diremos que Usa quería dominar y explotar los cuantiosos recursos mineros del país. La inversión resultó costosísima (dos billones de dólares), con rendimientos mínimos y sin esperanzas de mejora. La lógica económica terminó imponiéndose.

*Es posible que sean ahora potencias antioccidentales, en particular China, quienes exploten esos recursos. Salvo que surja guerra civil en el país, las propias potencias de la OTAN, o varias de ellas, encontrarán más útil reconocer también a los talibanes. 

*Desde el punto de vista militar se demuestra, una vez más, que una guerra de guerrillas puede llegar a agotar a los ejércitos más potentes. Pasó también con el soviético. Los talibanes precisaban pocos recursos, extraídos en gran parte del opio y la heroína, para mantener una resistencia interminable.

*La cuestión de la droga tiene relevancia especial: no solo sufraga a enemigos de occidente, sino que corrompe a este por dentro. Las propias poblaciones occidentales están pagando a sus enemigos, de los que viene a ser agente el progresismo.

*Desde el punto de vista político, ha fracasado la democratización del país, pese a algunos avances notables en su modernización social. No es esto lo más grave, sino la crisis de la propia democracia en occidente, de la que casi nadie quiere hablar. 

*Políticamente, también, la retirada reforzará la enemistad del islam hacia occidente y el  fortalecimiento de las tendencias autodestructivas en este. 

*España sacará su parte del desprestigio y los perjuicios de una intervención satélite en “operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena”.

*La implicación de España, absolutamente innecesaria y perjudicial, fue decidida por el gobierno de Aznar, ansioso por satelizar España a la potencia que le parecía imbatible. Aznar fue quien condenó el alzamiento del 18 de julio del 36. Hay una relación oculta, pero inequívoca entre ambas decisiones. 

****************************

Cervantes y Andy Warhol (en este blog, 10-1-2014)

 ”Estimados alumnos, a ver si os voy desasnando para que no andéis a tumbos por la vida. Habéis pagado una pasta por este máster y no quiero que os vayáis protestando que no os ha servido para nada. En la vida hemos de buscar siempre criterios para conducirnos, y para conducirnos correctamente debemos aprender a valorar las cosas y las personas, de otro modo iremos de culo. Pues bien, no hay criterio más objetivo y serio que el del dinero. Siempre oímos decir que para gustos  se pintan colores, y es verdad, cada uno tiene su opinión sobre esto y aquello, y no hay modo de ponerse de acuerdo; pero cuando interviene el dinero como unidad de medida, se acabó la discusión. No creo exagerar si afirmo que la medida del éxito en la vida es la cantidad de dinero que una persona gana a lo largo de ella. Cierto, hay otras muchas cosas en la vida, lo admito,  pero a la hora de la verdad, todas dependen de euros, dólares o la moneda que sea. Todos queremos divertirnos, y la diversión es uno de los máximos objetivos de cualquier vida humana,  sólo hay que ver lo mucho que gasta en ella todo el mundo, el inmenso volumen de negocio que mueve en el mundo. Ahora bien, seamos realistas:  sin pasta no hay diversión. A lo mejor a algunos de ustedes les interesará culturizarse, pero para eso debe comprar libros, discos, asistir a cursos… qué sé yo… ¿y cómo va a hacerlo sin unas finanzas saneadas? O si quiere viajar por placer, o para conocer los centros comerciales de otras ciudades del mundo… En fin, siempre en definitiva llegamos a la cuestión primordial, la cuestión económica. No por nada un profundo pensador lo expresó en una frase magistral en su sobriedad: “La economía lo es todo”. El dinero es la clave de la vida, de una vida lograda, y lo explicaré con dos ejemplos para que lo entendáis mejor.

   Tomemos  a Cervantes. Sin duda fue un pobre diablo equivocado desde la cuna a la tumba. Anduvo de acá para allá, en oficios de poca monta y sin hacer nada o casi nada de provecho. Estuvo de soldado arriesgando la vida por cuatro perras, y eso cuando las recibía, y ¿qué sacó? Quedarse manco e ir a parar de esclavo en el norte de África, donde  le pagarían sus trabajos con palizas. Vuelto por milagro a España, siguió con la misma tónica. Tuvo su oportunidad recaudando dinero para el estado, y parece que algo logró, el riesgo es connatural a la ganancia, pero lo hizo con tal torpeza que lo descubrieron y fue a parar al trullo. ¿Qué más se puede decir? Toda su vida fue por el estilo. Se dedicó a la literatura  otra mala elección, porque en aquellos tiempos nadie se hacía rico así… Y sí, no voy a negarlo, escribió alguna obra meritoria, El Quijote y todo eso… Está claro que el Quijote  ha movido mucha pasta a lo largo de siglos, más de cuatro y más de cuarenta se habrán forrado con esa obra, pero a Cervantes apenas le sirvió de nada, siguió siempre en la pobreza o a un paso de la pobreza.  Componer esos libros fue para él un esfuerzo absolutamente poco rentable, un despilfarro de recursos. Otros lo han aprovechado, sí, vale, pero eso no impide reconocer que Cervantes fue un pringado, con una vida lamentablemente malograda que solo puede servir de modelo a tontos sin remedio.

   Pensaréis que con esto estoy descalificando a la literatura, al arte en general, como una opción equivocada, pero no es así. El arte puede producir grandes beneficios, y os pondré el ejemplo de Andy Warhol, figura gigantesca del arte pop, que renovó la percepción artística de la segunda mitad del siglo XX y con el cual  Warhol se forró literalmente. Él mismo explicó inmejorablemente su filosofía: Making money is art, and working is art and good business is the best art….Todos domináis el inglés, ¿no? ¿Algunos no? Pues ya podéis espabilar, porque sin el inglés no vais a ningún sitio en el mundo de hoy, muchachos… En fin, os lo traduzco, sin que sirva de precedente. En dos palabras, “Hacer dinero es arte, trabajar es arte y no hay mejor arte que los buenos negocios”. Ese sabía vivir, sabía lo que realmente importa en nuestra corta existencia y no la desaprovechó lamentablemente como nuestro pobre  manco de Lepanto. Aunque  sufriera algún contratiempo, como con aquella feminista chiflada que casi lo mata, pero ¿quién no tiene algún contratiempo en un momento u otro? En todo caso, Andy supo explotar a fondo su arte, hacerse millonario,  demostrando con ello un talento verdadero,  en fin, no como el inútil Cervantes. ¡Es que no hay color!  Alguno de vosotros lo mismo pone objeciones, lo mismo sale con que el  Quijote vale más artísticamente que los cuadros  y composiciones de Warhol. Y yo os digo, ¿ah, sí? ¿Y cómo medís vosotros el valor artístico? Cada experto, cada crítico, tiene sus gustos y sus varas de medir y nunca coinciden del todo. ¿Cómo os decidís por uno u otro?  Así que volvamos al principio y dejémonos de metafísicas, muchachos. Solo tenéis una vida por delante y debéis aprovecharla. Y os digo lo siguiente: si no tenéis arte para haceros multimillonarios como nuestro excelente Warhol, no  todo el mundo puede hacerlo, claro,  por lo menos no os distraigáis con historias románticas y dedicad todo vuestro esfuerzo a conquistar una posición desahogada. De otro modo seréis un completo fracaso. No digáis que no os lo he advertido”.

**

He leído “Cuatro perros verdes” de un tirón. Nunca he leído una novela tan extraña, que combine de tal manera el humor, el amor, el crimen y una angustia filosófica dividida entre cuatro jóvenes completamente distintos, que se asoman a la vida en una jornada que no podían esperarse cuando bromean y discuten de buena mañana en un bar de mala muerte. Me ha enganchado también que la acción transcurra en aquellos años 60, la “década prodigiosa”, como la llaman y que para quienes somos de una generación bastante posterior ha quedado como un mito que una no sabría valorar. Muchos dicen que todo lo actual viene de entonces, yo no lo aseguraría, pero la narración, que no decae en ningún momento, deja una especie de nostalgia y de incertidumbre. Isidora

********************

Crónica.  Doctorado y cultura

**Uno de los aspectos más brutales y reveladores de la guerra civil fue la destrucción  gratuita de cientos de  bibliotecas, obras de arte y en general de patrimonio cultural histórico-artístico… por los “demócratas” del Frente Popular.

**¿Por qué no se insiste en el “doctorado” del portero de discoteca? Porque entre los políticos,  periodistas y universitarios españoles no hay el menor respeto por la cultura. Los universitarios son los primeros  en saber  que sus títulos no valen nada.

**¿Por qué los socialistas  y la progresía hispana nunca hablan del asunto del Vita al mencionar el exilio? Porque creen que no tiene importancia: ellos siempre están dispuestos a repetirlo

**La charlatanería historiográfica sobre la guerra civil ha querido centrar la atención en si el envío del oro a Stalin fue legítimo o no, en lugar de analizar sus decisivas implicaciones políticas.

**Cuando se intenta centrar la guerra civil en las represiones de retaguardia, difuminando  los intereses políticos defendidos por separatistas, sovietizantes y sus contrarios, la explicación de la guerra se queda en pura charlatanería.

**Nunca cesa uno de asombrarse ante la capacidad de la izquierda y los separatistas para seguir con embustes desmentidos e inventar otros  nuevos. Es realmente enfermizo

**Dice  la genial Montero que en España y Afganistán vivimos en sociedades patriarcales. Todas las sociedades humanas conocidas han sido patriarcales, si queremos verlo así, pero muy diferentes unas de otras. Ahora intentan cambiarlo en España unas tiorrillas chifladas  como la Montero y varios homosexuales militantes,  dirigidos todos,  todas y todes  por un portero de discoteca con “título” de doctor.

**¿Son lo mismo el PSOE y el PP? Hay una pequeña diferencia: el PSOE toma la iniciativa política y el PP la sigue. Excepto en la satelización política y la colonización cultural, donde la iniciativa es del PP.

**Radio intereconomía tiene un programa llamado “Myconomy”. El ingenio de palurdos que van de “patriotas” por la vida.

Europa, auge y declive

Lo característico de la civilización europea es que, pese a sus constantes guerras internas y fuertes particularidades nacionales, se suceden movimientos culturales que, partan de donde partan, se extienden por todo el continente, al menos por su parte centroccidental. Muy grosso modo,  en la Edad de Supervivencia el foco principal está en Italia, con la orden benedictina; en la de Asentamiento, en el papado y la Borgoña francesa; en la de Expansión, en España e Italia, luego en Francia; en la de  Apogeo, en Inglaterra.  Corresponde a los movimientos benedictino, románico y gótico, humanismo y renacimiento, ilustración  y revolución industrial…

La historia de Europa hasta el descubrimiento de América y la vuelta al mundo es solo la historia de una parte menor del planeta, desconectada de casi todo el resto. Pero desde entonces se abre una nueva era en que la evolución europea repercute en diversos modos y grados sobre el resto del mundo. Y dentro de Europa son tres países los que sucesivamente ejercen la hegemonía: España, Francia e Inglaterra, hasta que la II Guerra Mundial acaba con la preponderancia europea en conjunto, abriendo para este continente una nueva edad, caracterizada, al menos hasta ahora, por una decadencia manifiesta. Con la SGM también puede darse por concluida la modernidad en el sentido de que la razón y su derivada la ciencia, alcanzan, efectivamente, un poder diríamos que divino: el de destruir a la propia humanidad.

Dentro de esta época de cuatro siglos y medio suelen distinguirse  dos etapas, “Edad Moderna y Edad Contemporánea”, que en realidad corresponden a una Edad de Expansión y una Edad de Apogeo. En esta última,  gracias sobre todo a la revolución industrial, el poder de algunas potencias europeas, primordialmente Inglaterra, se vuelve incontratable para cualquier otra potencia, civilización o cultura del mundo.

El descubrimiento de América abre la llamada edad moderna, que es realmente la edad de expansión europea. Propiamente la llamada modernidad surge con el humanismo italiano desde una fecha imprecisa de principios del siglo XV o mediados del anterior. El humanismo es la confianza en el poder semidivino de la razón, sin, en general, ruptura con el cristianismo. La ruptura, no completa pero sí de fondo, se produce en la Ilustración y genera las ideologías y revoluciones que terminarán abocando a la II Guerra Mundial.

************************

¿Hacia una monarquía bananera?

Solo mirando a las experiencias republicanas y a los republicanos de hoy podemos preferir la monarquía. Pues esta parece haber optado por el repudio de quien la trajo (como en 1930 repudió a quien la había salvado in extremis, ya sabemos con qué consecuencias), y por la satelización política y cultural de España a Anglosajonia. Ahora mandan a estudiar a la princesa de Gales, digo de Asturias, precisamente a Gales. Pocas cosas hay más significativas, más reveladoras de la realidad: la monarquía considera a España un satélite de la potencia que invade España por Gibraltar, y se siente identificada precisamente con esa potencia. No es nada nuevo: la monarquía de la Restauración y lo que podríamos llamar “la clase monárquica” siempre han mostrado un servilismo extremo hacia Inglaterra. 

El anterior rey fue traído por Franco, quien insistió en que se educara en España. Pero ni la mejor educación puede eliminar ciertas inclinaciones naturales, máxime cuando se ven alentadas por las circunstancias. Juan Carlos heredó de la anterior tradición el servilismo anglómano, quizá a través de su padre Don Juan y su entorno; y resultó en corrupción y cachondeo sexual un perfecto socialista…¡incluso aceptando una ley socialista totalitaria que  le deslegitimaba! Tras un período de adulación  casi generalizada ha terminado muy mal, entre la acusación, la burla  y el escarnio de medio mundo,  no solo en España. Su hijo ya cometió un error gravísimo al desentenderse de la profanación de la tumba de quien trajo la monarquía, y luego ha venido sufriendo una humillación tras otra por parte de un portero de discoteca con “título” de doctor y un gilipollas con coleta, que no ocultan su fobia antimonárquica. Y ahora envía a la heredera a prepararse para su función a Gales, despreciado su propio idioma. También hay que reconocer que, tras cuarenta y pico años de posfrnquismo, no hay en España un solo gran centro educativo algo decente. 

La legitimidad de la monarquía, como la de la democracia, vienen de Franco, la primera de modo directo, la segunda por el referéndum de 1976. Renunciar a la auténtica legitimidad histórica en función de intereses y chantajes  de ocasión, empeorados con sumisiones al poder de Gibraltar, es suicida. En suma, la monarquía traída por Franco puede caer. Pero, como en 1931, serían los propios monárquicos quienes la hundieran. Y sería muy conveniente que reaccionara a tiempo, pues el asunto afecta a toda la nación.

*************************

  Valoraciones del terrorismo

Son muy variadas las valoraciones del terrorismo. La resistencia a  los nazis en Italia o Francia empleó el terrorismo. El maquis fue terrorista.  La resistencia judía y chipriota contra los ingleses fue terrorista. El PSOE practicó ampliamente el terrorismo en la república. La guerra de Argelia se basó en gran medida en el terrorismo… Sin embargo en todos esos países los resistentes o activistas terroristas son héroes.
 En “Euskadi” la ETA es venerada por gran parte de la población y de hecho por el gobierno autónomo y por el gobierno central, sea del PSOE o del PP (excepción: Aznar). De hecho hay una versión oficiosa, compartida por la derecha antidemocrática,  que atribuye la democracia a la ETA por haber asesinado a Carrero Blanco. En cambio el GRAPO ha sido condenado casi unánimemente. Pero obsérvese que no lo ha sido por sus actos de “lucha armada”, sino porque se le atribuyó, con total falsedad, carácter derechista. Lo he explicado más de una vez, por ejemplo aquí: El problema terrorista en la transición: ETA y GRAPO – Presente y pasado – Libertad Digital, 

******************************

Crónica. Neutralidad como principio

**De tertulia: “El episodio de  Irina e Iliena podría haber dado por sí solo a una gran novela, lástima que se quedase en eso, un episodio”. Consejos

**He leído “Cuatro perros verdes” de un tirón. Nunca he leído una novela tan extraña, que combine de tal manera el humor, el amor, el crimen y una angustia filosófica dividida entre cuatro jóvenes completamente distintos, que se asoman a la vida en una jornada que no podían esperarse cuando bromean y discuten de buena mañana en un bar de mala muerte. Me ha enganchado también que la acción transcurra en aquellos años 60, la “década prodigiosa”, como la llaman y que para quienes somos de una generación bastante posterior ha quedado como un mito que una no sabría valorar. Muchos dicen que todo lo actual viene de entonces, yo no lo aseguraría, pero la narración, que no decae en ningún momento, deja una especie de nostalgia y de incertidumbre. Isidora

**Tiene que resultar trágico para algunos afganos haber confiado en la victoria de la OTAN…

**Afirman algunos que Usa no ha sido derrotada, pues no ha tratado de democratizar Afganistán sino solo eliminar aquel terrorismo (!!!). Otros dicen que en estos veinte años la democratización avanzó mucho. Pero la derrota, en todos los sentidos, ha sido real. Claro que no por eso está la hegemonía useña a punto de hundirse, como se oye también.

**Insisten muchos en que debemos estar en la OTAN porque el enemigo (“el terrorismo, en especial el islámico”) es el mismo para todos. España puede afrontar el terrorismo con independencia de la OTAN. La amenaza real para España está en Marruecos, más ampliamente en el Magreb. Contra la que no nos protege la OTAN ni es necesario que  lo haga. Para España, la OTAN significa satelización y renuncia al interés propio.

**Por encima de conveniencias más o menos accidentales, la neutralidad debe ser una base esencial de la política exterior española.  A la OTAN le conviene  satelizar España, y a los gobiernos españoles actuales, también.  A España le conviene la independencia.

**”Legado inédito para mantener viva la memoria del exilio español”, dice El País. Pues no, no se refiere a los tesoros del Vita. Se ve que los golfos de El País  consideran aquel robo gigantesco un detalle sin importancia. Lógico, claro.

**El surgimiento de VOX es el único hecho relevante de la política española en 20 años. Lo demás es la podredumbre de siempre. Pero la mayoría de los “analistas” todavía no se ha percatado. O se percatan para intentar asfixiarlo.

………………………………………….

Baroja y Koestler

Ya mencionamos el contraste entre las memorias de Baroja, probablemente las más interesantes del siglo XX en España, y las de Cela, tan triviales. Más interesante es el contraste con las de alguien tan diferente de ambos como Arthur Koestler. La comparación puede resultar sugestiva. 

 La obsesión por Franco.

Franco provoca una doble obsesión política: en unos (PSOE, comunistas y separatistas), por recordarlo y calumniarlo sin freno;  en otros (PP) por olvidarlo después de condenarlo. Ninguno de ellos muestra el menor interés por exponer la verdad histórica. Es una verdadera enfermedad.

Podríamos pensar que los problemas actuales apenas tienen relación con aquel pasado, pero una breve reflexión nos indica lo contrario. Los mayores problemas que tiene España actualmente son la disgregación de la unidad nacional y el ataque a las libertades. Y casualmente los causantes son los mismos problemas y partidos que dieron forma al Frente Popular y a la guerra civil.

Y solo hay una manera de superarlos: restableciendo la verdad histórica. De otro modo la enfermedad puede terminar siendo mortal.

La falsedad de las versiones  promovidas por el PSOE, separatistas y  PP sobre la república, la guerra y el franquismo queda palmariamente probada con esto: para sostenerlas precisan una ley  anticonstitucional  que ataca las libertades más elementales. Saben que el debate libre dejaría al descubierto el “Himalaya de falsedades” en que se basa su política.

********************************

Caracteres femeninos

Los personajes femeninos de su novela no me parecen tan perfilados como los masculinos. Tratándose de un relato de guerra y acción, no extraña, pero con todo son muy sugestivos. Me refiero en primer lugar al trío de las hermanas Luisa y Carmen, y su madre. La madre está distanciada del marido y muy al final sabemos que es lesbiana. Marido y mujer, comunistas rígidos, Luisa también comunista, y Carmen, católica y rebelde. Luisa es dirigente juvenil, admira al padre y detesta a la madre,  su seguridad política oculta un trasfondo de inseguridad neurótica. Por eso es promiscua con algo de masoquista.  Muy bien el modo como seduce a Berto con una expresión muy femenina  “mezcla de desafío, invitación y burla”. Ella y su padre tendrán un final trágico por sus propios correligionarios, tan propio de la época.  La madre, en cambio, se salva. Carmen recorre toda la novela: es católica,  se enamora de Berto en medio de los peligros corridos en común. Como tantas mujeres normales, odia la violencia y quiere fundar una familia, y tiene un carácter práctico. Berto es atraído por ella, pero también la teme y teme a la misma idea de familia, pues su experiencia familiar es algo traumática. Además no se habitúa a la paz  después de sus experiencias en la guerra.  La relación entre los dos es parte importante de la trama, que no sabemos cómo terminará hasta casi el final.

En la novela aparecen episódicamente otras figuras femeninas, muy diferentes entre sí. Con más fuerza, yo destacaría la historia  de Irina e Iliena en Rusia.  Irina es anticomunista, colabora con los españoles y se enamora de Paco. Sabe que los soviéticos la tendrán fichada, con lo que le esperaría el tiro en la nuca  si ganaban. Conforme la guerra avanza, la victoria soviética se hace cada vez más posible y le entra pánico. Implora a Paco que la lleve con él a España, cosa sumamente difícil. Y todo empeora cuando Paco se siente atraído por Iliena. Este personaje me parece logradísimo. Iliena ya era traductora en la guerra de España, y trabaja en la propaganda del frente. El grupo de Paco, Berto, Crates y Contreras la capturan, y Berto se enamora instantáneamente  de ella. No sabemos hasta qué punto es correspondido. Ella sabe que resulta muy atractiva “para cierta clase de hombres”, pero se siente como “la hoja muerta” de Verlaine,  arrastrada por el viento de acá para allá, por el viento de la guerra. No es comunista ni anticomunista,  simplemente se siente empujada por fuerzas que desbordan por completo su voluntad y sus deseos.  Vive observando atónita lo que ocurre, como ajena a la vida. Busca algo en el amor, con poca esperanza, como viéndolo de lejos. No le preocupa si Berto la llevará o no a España. Y cuando el mujeriego Paco es  obnubilado por primera vez por una atracción que le rebasa, e intenta compartirla con Berto, se desata el vendaval. Irina, presa de celos y de pánico, intenta rehabilitarse denunciándola a los partisanos. Resultado de estas tensiones salvajes: el asesinato de Iliena y el suicidio de Irina, el hundimiento moral de Berto y  el suicidio aplazado de Paco, que elige seguir la guerra en Rusia cuando la división española es retirada… He leído historias reales de aquella época en Rusia, y todo me ha parecido coherente: el terror, el amor “invencible en la batalla” que cita Paco en tiempos más normales, pero destrozado por unas fuerzas brutales desatadas. Me ha gustado la sobriedad del relato, intenso pero sin melodramatismos.

Comparadas con Luisa y Carmen, Irina e Iliena cobran un relieve tremendo.  No es una crítica ni que  las primeras queden desdibujadas, en mi opinión. Ni tampoco su madre. Es que las circunstancias obran de manera muy diferente sobre caracteres también muy diferentes, y eso queda perfectamente reflejado en la narración. Espero que estas observaciones no le parezcan banales… (“Krates”)

 *****************************

Las memorias 

Una manifestación poco consciente de la reacción ante el misterio de la vida es la elaboración de memorias o autobiografías. Normalmente lo hacen personas que, como los políticos, consideran necesario justificar  su actuación, o de escritores de todo género y otras gentes que de un modo u otro juzgan su peripecia vital interesante o instructiva para los demás.  Obviamente, casi todo el mundo considera interesante su vida, y a menudo la cuenta al menos entre amigos.  Hay, por lo tanto, cierta angustia social,  de preocupación por el qué dirán, en el  fondo de  los afanes memorialistas o autobiográficos. En los casos más triviales, simple vanidad. Las memorias son siempre insuficientes en el sentido de que no pueden recoger gran número de sucesos y porque el autor trata de destacar aquellos que le parecen más relevantes para el lector, en lo que puede equivocarse mucho. Pero hay también la mentira consciente, muy frecuente, para presentarse en  sociedad bajo una luz lo más favorecedora posible. Y hay una virtud importante: sea cual sea su motivación y sus trucos, quien intenta contar su vida, incluso su mera trayectoria profesional, dice mucho más de sí mismo de lo que cree o tiene consciencia. 

Pero las memorias no expresan solo angustia social,  también pesa, quizá más difuminada, la angustia esencial como intento de explicarse la propia vida, de sacar alguna conclusión sobre su sentido. Esto lo han intentado desde San Agustín a Rousseau y más recientemente, y creo que con mayor interés, Arthur Koestler, tratando de evitar el impulso a presentarse “mejor que su propia biografía”. Obviamente, ni el más honrado empeño por dilucidar el sentido de la propia vida tiene éxito. Y sin embargo, siempre nos interesarán esas memorias como posibles aclaraciones parciales de nuestra “llegada, estancia y partida”.  

****************************

Crónica. ¿La muerte de Occidente?

**Vox pide acoger a refugiados afganos cristianos, y que del resto se encarguen otros países musulmanes. Así debería ser… salvo por un “pequeño detalle”: quienes montaron aquella guerra e hicieron creer a muchos afganos que la ganarían, ganándose  de paso su adhesión, ahora traicionada, no son países musulmanes, sino de la OTAN.

**El gran problema para España es tener unos gobiernos delincuentes, hispanófobos y lacayunos, presididos ahora por un falso Doctor que nunca debió haber pasado de portero de discoteca o burdel. Gente así metió a España en Afganistán y otros conflictos en que nada nos iba ni nos venía.

**Dice un comentarista que la conferencia de Yalta fue peor que lo de Afganistán, porque Usa e Inglaterra “entregaron” a Stalin gran parte de Europa. El analista ignora que no podían entregar nada porque no era suyo, sino que los había ganado el ejército rojo. Y  que la victoria sobre los nazis se dio en la URSS y se debió sobre todo a la sangre del pueblo ruso. La alianza entre soviéticos y anglosajones no permitía otra cosa, a menos de acabar de arrasar a toda Europa en otro baño de sangre gigantesco.

**”Occidente muere en Kabul. China ya domina el mundo” Quienes dominan el mundo son “análisis” como este. El mundo de los tontos.

**”Exoneran a una bruja de Salem después de 300 años gracias a un grupo de niños”. Como la tal Greta. Esto sí que es la muerte de occidente.

**”Piden a Marlasca que impida una nueva humillación a la Guardia Civil en Alsasua” ¿Y por qué no lo piden directamente a la ETA, socia del gobierno?  A lo mejor les hace más  caso que el marikón (Delgado dixit y pixit).

**El Coletas “desmiente categóricamente” no sé que bulo sobre no se qué. Notición en los medios.