UNA HORA CON LA HISTORIA

146 – Historia criminal del PSOE (26): el PSOE asesina a Calvo Sotelo y reinicia la guerra | Cuatro perros verdes https://www.youtube.com/watch?v=4NHVh2Rl1Ns

***************

Imposibilidad de prever el futuro

Sí, la teoría es que entre los cristianos propiamente judíos y los de San Pablo hubo mucho más que tiranteces, y que el Apocalipsis es  prueba de ello. Pero me refería a ese hecho: que Galión y Pilatos no podían imaginar que estaban juzgando a personajes cuya influencia en la historia posterior iba a ser tan gigantesca. Para ellos eran unos personajes  insignificantes entre  tantos que pasaban por su tribunal. Posiblemente juzgaran también a otros muchos con pretensiones religiosas o políticas, pero  que nunca llegarían a nada. ¿Qué es lo que hace que unos lleguen a tanto y otros queden en nada? Porque la competencia es fuerte.

Eso nadie lo sabe, desde luego puede hablarse de protección divina, lo cual es como decir nada, porque nadie está en la cabeza de Dios. ¿Podía  haber imaginado ese futuro alguien que conociera las doctrinas de Jesús y de Pablo? Es muy dudoso. Los dos afirmaban que el reino de Dios estaba próximo y que su justicia iba a verla aquella misma generación. San Pablo ya tuvo dificultades por eso con los tesalonicenses.  Por lo tanto, alguien que los conociera y se hiciera viejo viendo cómo la gente iba muriendo sin que sucediera el fin de los tiempos, concluiría que todo había sido una especie de alucinación, si es que no una estafa. Y sin embargo…

Es fácil decir que fue una decisión divina, pero ¿qué eran los cristianos, fueran de la rama judía o de la gentil, por entonces y por mucho tiempo? Eran minorías ínfimas dispersas aquí y allá, que probablemente subsistían por el apoyo económico de unos pocos. Se mira ese cristianismo primitivo como un ejemplo de comunismo, de puesta en común de los bienes, pero si todos vendían los suyos para repartirlos, en poco tiempo estarían todos en la indigencia. Claro que aparentemente no les importaría, porque el dinero no tenía valor para ellos, y en todo caso el mundo se acabaría pronto, pero mientras tanto dependerían de quienes les quisieran dar limosna, que serían los no cristianos…

Parece razonable, pero tanto la idea de un próximo fin de los tiempos como la del desprecio del dinero y los bienes materiales, fueron progresivamente corregidas. ¿Qué quedaba, entonces? La idea de la resurrección… También podríamos preguntarnos por qué el cristianismo acabaría definiendo precisamente la cultura europea y no otras… Son muchos misterios.

******************

Ley “democrática” contra la democracia

**Si el PP fuera solo un auxiliar del PSOE y los separatistas, ¿cómo es que estos tratan tan mal al PP? Lo tratan como se trata a los esbirros, a patadas. Aparte de que hay una competencia entre mafias por los puestos políticos y económicos.

** Ciertamente el PSOE y los separatismos se lo deben casi todo a la UCD y al PP. Y lo insultan y acosan, sin embargo. ¿Por ingratitud? No. Por desprecio, no se respeta a los esbirros.

**El PP intenta neutralizar a VOX arguyendo que los votos a este dividen al “centro”. No lo dividen, debilitan a un “centro” cuya misión siempre fue la de auxiliar de las políticas de PSOE y separatistas.

**El PP  dice que los votos a VOX fortalecen a la izquierda. Los que fortalecen a la izquierda son precisamente los votos al PP, el partido  de la gran estafa.

**Dicen algunos que el problema separatista radica en una ley electoral que lo privilegia. No, esa ley es consecuencia de la falsificación de la historia y la incapacidad de la UCD de  la transición para distinguir entre principios y conveniencias momentáneas. Para distinguir entre los intereses de España y la democracia,  y los de su partido.

**La llamada “ley de memoria democrática” es, como su base la de “memoria histórica”, el ataque más feroz a los fundamentos de la democracia. Sus autores deben ir a la cárcel por atacar la Constitución y pervertir el sentido de las palabras.

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X

********************

Lo épico y lo trágico

¿Podríamos decir que la épica es la contraposición trágica de las fatigas que exige la vida frente a la necesidad de la muerte? De la elección de Odiseo ya hemos hablado, pero hay que fijarse en que viene después subrayada por la visita al hades, donde Aquiles le dice que preferiría ser un mendigo en el mundo antes que  rey del submundo de los muertos. Ese sería el destino del propio Odiseo. Sin contar que su mujer Penélope debía de estar ya bastante lejos de la juventud, lo mismo que Odiseo, que debía estar entre los cincuenta y los sesenta años al volver a Ítaca.

Podría verse así, supongo que esa contraposición es bastante lógica. Además permite extender el concepto de épica mucho más allá de la guerra o de la lucha por la supervivencia. También los conflictos psicológicos tan tratados por la literatura contemporánea tienen algo de épica si se los relaciona con la muerte. Claro que lo más frecuente es relacionarlos con una liberación personal, aunque sea a través de muchas peripecias mentales… Pero evidentemente, el contenido trágico de la épica pierde mucho si se parte de la salvación y la resurrección en el otro mundo.

En su anterior novela hay algo que me parece poco creíble: los protagonistas tienen preocupaciones filosóficas y digamos metafísicas, y sin embargo no les perturban en absoluto en su acción, que no se orienta por ellas, sino más bien por un impulso vital condicionado por las circunstancias.

Es verdad, me lo han señalado algunos. Son ante todo hombres de acción y sus filosofías, que tampoco se expresan demasiado para no producir una novela de tesis –ese tipo de novelas me parece un fraude, igual que la novela histórica–, sus filosofías, digo, parecen un adorno  innecesario. Pero no: la acción misma es compleja, causa a todos dificultades psíquicas que en el fondo son también filosóficas. La acción misma expresa problemas filosóficos- Haya salido mejor o peor, no la concebí como una típica novela de acción o de aventuras. En esta próxima novela,  los Perros verdes, hay más filosofía explícita, entre otras cosas porque viven en tiempos de paz y la presión de las circunstancias es mucho menor.

Pero su anterior novela me ha resultado al final deprimente. Tanto esfuerzo para nada. El protagonista es ya viejo, se supone que no le queda mucho ya en la vida, y vive para ver cómo el mérito  de sus sacrificios queda anulado en sus hijos. ¿Es que la vida ha de ser siempre así de frustrante? 

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

************************

UNA HORA CON LA HISTORIA
146 – Historia criminal del PSOE (26): el PSOE asesina a Calvo Sotelo y reinicia la guerra | Cuatro perros verdes https://www.youtube.com/watch?v=4NHVh2Rl1Ns

“Una hora con la Historia” es un programa directamente contra la ley liberticida y delictiva de memoria histórica. Procede del taller de ideas o think tank  “Siglo XXI”, pensado para abordar las grandes cuestiones que nos presenta este siglo, interna y externamente. Un poco como el Elcano pero en dirección contraria. Naturalmente, la competencia es imposible. El Elcano o Francis Drake, agencia estratégica e intelectual de Londres, dispone de una financiación y apoyos gigantescos, mientras que nuestro taller de ideas solo tiene el de las personas que sienten un compromiso, y subsiste a duras penas con un único programa, este de historia.  Por eso, para asegurar al menos este pequeño ariete, estamos en la campaña 300 por 10, es decir, 300 oyentes que donen 10 euros cada mes a la cuenta siguiente:

BBVA, Taller de ideas siglo XXI:   ES09 0182 1364 3302 0154 3346

Ni siquiera puede hablarse aquí de David contra Goliat, porque la honda de este David tiene muy poco alcance, pero es posible que llegue a más si más gente ve la importancia de su acción. Estas iniciativas pueden crecer o pueden morir en la infancia. Depende de todos.

**Abascal tiene una gran ventaja sobre los demás jefes políticos: es valiente e inteligente. Compárenlo con los maniobrerillos del PP y sus habilidades de ratas…

**El PP ha conseguido el oxímoron de una “democracia de partido único”. Porque ha adoptado todas las iniciativas políticas e ideológicas del PSOE

**Hoy, le democracia debe defenderse de las leyes totalitarias del PSOE y los separatistas. Solo VOX lo hace, por lo que es el único partido democrático.

**El renacimiento del frente popular después del franquismo fue mucho más obra de Suárez y de la Iglesia que de los propios partidos derrotados en el guerra.

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X

 ***************

Galión y Poncio Pilato

¿Has leído “El reino”, de Emmanuel Carrère? Es un libro muy interesante. Te cito una reflexión que me ha impresionado:

  “Galión, según testimonio de sus contemporáneos, era un hombre benevolente, cultivado, lo mejor que podía ser un alto funcionario romano. Mucho mejor que Poncio Pilato, que ejercía las mismas funciones en Jerusalén veinte años antes y se encontró en una situación similar. Dicho, esto, Pilatos intentó responder a los que le intimaban a castigar a Jesús de Nazaret del mismo modo que Galión a los que le llevaron a Pablo atado de pies y manos: que las querellas religiosas no eran de su incumbencia. Si Pilatos tuvo que decidirse a condenar a Jesús fue porque Jerusalén era un desbarajuste colonial donde estallaban rebeliones nacionalistas, mientras que en Corinto el orden romano gobernaba pacíficamente y podían permitirse la tolerancia. Pero Poncio Pilatos y Galión tienen en común que ni el uno ni el otro sospechó por un instante la magnitud de lo que tenía delante. Jesús para el uno, Pablo para el otro, eran judíos oscuros y piojosos a los que otros judíos oscuros y piojosos arrastraban ante su tribunal. Galión mandó liberar a Pablo y se olvidó del asunto al instante. Pilatos tuvo que ordenar que crucificaran a Jesús y quizá la conciencia de haber permitido una injusticia para evitar desórdenes le hizo pasar una mala noche o dos. Eso es todo. Y siempre ocurre lo mismo. Es posible que en el momento en que escribo se agite en una barriada o municipio un individuo oscuro que, para bien o para mal, cambiará la faz del mundo. Es posible también que por un motivo cualquiera su trayectoria se cruce con la de un personaje eminente, considerado por todos los que importan como uno de los hombre más lúcidos de su tiempo. Se puede apostar con toda seguridad a que el segundo pasará de largo al lado del primero, que ni siquiera lo verá“

Leí el libro hace algún tiempo. El autor me pareció un tanto frívolo y vanidoso, con algunos errores históricos menores; pero desde luego  inteligente. Ese comentario merece reflexión, sin duda. “El reino es como una mínima semilla de mostaza que se convierte en un gran árbol” o cosa así. El misterio. Ha pasado una y otra vez en la historia. Según Carrère, Pablo murió en la oscuridad y el abandono, atacado (ver el Apocalipsis) por los cristianos judíos. ¿Qué pasó para que, después de su ignorada muerte, decapitado en Roma, según la tradición, aunque realmente no se sabe nada, la secta cristiana propiamente judía se perdiese en las arenas del Neguev mientras que la versión cristiana de Pablo creciese como la semilla? Pasó la rebelión judía y la destrucción del templo de Jerusalén. Las semillas que Pablo había sembrado aquí y allá empezaron a crecer, mientras que el cristianismo judío se agostó en la represión romana. Es su teoría, más o menos.

******************

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

¿Épica triunfal?

Pero a lo que quería ir es a esa incapacidad española para la épica. Me refiero en literatura,  no en la realidad. No es que no haya algo en literatura, los Episodios Nacionales  de Galdós vienen a ser una épica del siglo XIX, pero para mi gusto tienen un toque algo polvoriento…

Ahí entran demasiado los gustos de cada cual. La épica propiamente expone el esfuerzo de los héroes sometidos a la constante amenaza de la muerte y sin hacerse ilusiones sobre el final o el triunfo. Hay una épica triunfalista, pero tiene poco valor. En La Ilíada nadie triunfa realmente, y La Odisea, con su extraña elección contra la inmortalidad, no termina tampoco en un gran triunfo, y produce una sensación extraña que los pretendientes mueran todos, no solo los insolentes sino también alguno más razonable y moral. Luego, el conflicto con los familiares queda algo sórdido. Me recuerda una historia épica real, la de la Anábasis de Jenofonte, una historia realmente magnífica y muy realista. Pero el impulso épico se degrada cuando llegan al mar y a las ciudades griegas, y todo se convierte en desconfianzas y manejos bastante miserables… En cuanto a Sonaron gritos y golpes a la puerta, podría interpretarse como algo parecido: tanto esfuerzo y tanta lucha para que luego los hijos salgan tan indiferentes, tan displicentes… En la próxima novela enlazo un poco con el final de la otra, aunque no como tema principal.

*******************

Marikonismo y libertad

**¿Es ofensivo decir “marikonista”? Es una expresión popular, como diría la Delgado.  Pero ¿hay algo más ofensivo, pornográfico y cargado de odio que su propaganda?

**Los marikonistas dicen que lo suyo es cuestión de derechos y libertad. Por lo visto tienen derecho a imponer a los demás sus ideas, okupar  el espacio público con sus banderillas, oficializarlas contra cualesquiera otras ideas y usurpar los símbolos nacionales.

**Naturalmente, los marikonistas tienen derecho a exponer sus puntos de vista. El problema es que más que exponerlos, quieren imponerlos y criminalizar y prohibir a los discrepantes.

**Los “derechos” marikonistas van contra los derechos de las familias y el más elemental de los niños: tener un padre y una madre reales.

**Un homosexual serio dijo la gran verdad: “Si fuera cuestión de elegir, todos elegiríamos ser heterosexuales”.

**La diferenciación varón-mujer es tan fuerte y natural que las parejas homosexuales suelen reproducirla, de forma inevitablemente paródica.

**Imaginen que en el espacio público y en edificios oficiales se impusiera la bandera del PP o la del PSOE, o la comunista. En cambio se impone la marikonista. Como cuando se oficializó el terminacho “Euskadi” y la bandera del PNV en la transición estropeada por Suárez.

**Si hubiéramos  de ser coherentes, la bandera de la UE debería sustituirse por la de los colorines homosexistas: máximo símbolo actual de lo que llaman libertad.

**Las nuevas tendencias totalitarias, como la feminista o la homosexista o marikonista, se apoyan en una mezcla de victimismo y ñoñería. La técnica de los tiranos.

**Los marikonistas son una minoría dentro de los homosexuales. Pero una minoría pornográfica, muy activa y bien pagada.

************************

UNA HORA CON LA HISTORIA

146 – Historia criminal del PSOE (26): el PSOE asesina a Calvo Sotelo y reinicia la guerra | Cuatro perros verdes https://www.youtube.com/watch?v=4NHVh2Rl1Ns

Legitimidad y pouvoir spirituel

Quizá lo más asombroso que ha ocurrido en España desde la transición haya sido el renacimiento de un frente popular que, con ayuda de la derecha, se ha erigido en referente de la moral, la democracia y la legitimidad del poder. El asunto clave ha sido aquí la ayuda de la derecha, pues sin ella ni los separatismos ni la izquierda habrían osado tanto, es más, no les habría convenido recordar como fuente de legitimidad  el viejo Frente Popular o lo que llaman “la república”. Habrían preferido olvidarlo. Porque el Frente Popular fue precisamente eso: el régimen de terror  de una alianza de separatistas y totalitarios,  salida de un fraude electoral, como he dejado claro de una vez por todas en Por qué el Frente popular perdió la guerra. Pues bien, ocurrió precisamente lo contrario: fue la derecha, desde Suárez la que “olvidó” el franquismo, que justamente libró al país de aquel régimen de terror y creó una sociedad nueva, próspera y libre de los viejos odios.  “Olvido” que evolucionó hacia la mayor abyección posible cuando el PP de Aznar condenó el alzamiento del 18 de julio, criminalizando a los salvadores y regalando ya abiertamente la legitimidad a los mayores enemigos históricos de la libertad y de España

Esta conducta suicida recuerda a la de los monárquicos cuando dieron un auténtico golpe de estado contra la propia  monarquía y trajeron una república que rápidamente se volvió demencial y caótica. Naturalmente unos hechos tan aberrantes plantean muchos problemas, que se centran como he expuesto en Por qué el Frente… en la cuestión de la legitimidad: los monárquicos, faltos de “pouvoir spirituel”, que diría Ortega acusando a los frívolos intelectuales antifranquistas europeos durante la guerra civil,   fueron totalmente incapaces de defenderse en el terreno intelectual e ideológico del ataque constante de los  intelectuales y partidos marxistas, republicanos “liberales” o burgueses  y  separatistas. En una situación de crisis extrema habían intentado salir del paso con un movimiento práctico mediante la dictadura de Primo de Rivera, pero la debilidad  espiritual persistía, y trajo como consecuencia la república del caos y las paradojas.

Con el franquismo pasó algo muy semejante: este fue capaz de derrotar brillantemente por las armas al Frente Popular, y luego políticamente en el período de paz más fructífero que haya vivido España en varios siglos. En cambio, su pouvoir spirituel   fue tan escaso que, pese a todos sus éxitos prácticos, a haber permitido una democracia no demencial y haberla organizado en la transición, los políticos procedentes del franquismo carecían del sentimiento y sobre todo del pensamiento de su propia legitimidad.  En general, ha sido típico de la derecha, desde la Restauración, una mezcla de desatención y desprecio por los problemas teóricos, por el pensamiento político, la enseñanza y la universidad, que han dejado a la izquierda. Suárez y Juan Carlos, los dos “campechanos”, lo reflejan a la perfección. Si hemos de buscar el origen de toda la basura en que han hecho degenerar la democracia, lo encontraremos ahí.

Incidentalmente,  cabe apuntar  cómo esa  indigencia intelectual se manifiesta en la patética FAES del PP, o el Instituto Elcano, agencia política de la potencia que invade España por Gibraltar. 

************************

De novelas y tebeos 

Tu novela Sonaron gritos y golpes a la puerta me hizo pensar, como decía, en la escasa predisposición de la novela española a la épica. Una sustitución de la épica han sido las novelas de aventuras, también la novela negra, esas que tan bien se les han dado a los anglosajones. Sonaron gritos me gustó porque siendo una  novela épica, de guerra, no era  trivial de buenos y malos o de superhéroes. 

Claro, Tulio, eso de los superhéroes es una degeneración típicamente useña, que siempre tiende a lo grandón. Yo recuerdo, cuando era pequeño, la cantidad de tebeos que leíamos. Luego vinieron los useños tipo Superman y similares,  que eran muy inferiores. Ya aquí los de Hazañas Bélicas y otros se hacían cada vez más prouseños, por la guerra fría y demás, lo del FBI… y lo cierto es que fueron perdiendo mucho, se volvieron más simples.

Los tebeos eran una cultura infantil interesantísima. Hoy, a los críos se les educa, entre comillas, en la máxima trivialidad, en lo grotesco y en la pornografía. Me sorprende que no haya respuesta al nivel de la ofensa. 

A mí no me sorprende, aunque, bueno, tenemos a Hazte Oír y algunas otras iniciativas que realizan un gran trabajo. En cuanto a la jerarquía eclesiástica, no hay por dónde cogerla. Son unos golfos hipocritones y sin principios. Son los que más atacan a Hazte Oír, porque estos hacen lo que los obispos deberían hacer y no hacen. 

Lo decía también en relación con tus dos novelas, Sonaron gritos y la que preparas. La primera no entra en ninguna tradición española, y en la UE estaría prohibida, imagino. Supongo que la próxima estará al nivel.

Sí, eso supone cierto aislamiento. Si no prohíben Sonaron gritos  es porque su éxito ha sido moderado, no entra en los gustos actuales. Ahora están en la UE condenando los crímenes comunistas. ¡Hombre!,  la democracia en la UE se debe en gran medida al ejército soviético… A ver cómo explican esa parajoda. Porque es muy parajoda.

Pero a lo que quería ir es a esa incapacidad española para la épica. Me refiero en literatura,  no en la realidad. No es que no haya algo en literatura, los Episodios Nacionales  de Galdós vienen a ser una épica del siglo XIX, pero para mi gusto tienen un toque algo polvoriento…

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

************************

UNA HORA CON LA HISTORIA

146 – Historia criminal del PSOE (26): el PSOE asesina a Calvo Sotelo y reinicia la guerra | Cuatro perros verdes https://www.youtube.com/watch?v=4NHVh2Rl1Ns

“Una hora con la Historia” es un programa directamente contra la ley liberticida y delictiva de memoria histórica. Procede del taller de ideas o think tank  “Siglo XXI”, pensado para abordar las grandes cuestiones que nos presenta este siglo, interna y externamente. Un poco como el Elcano pero en dirección contraria. Naturalmente, la competencia es imposible. El Elcano o Francis Drake, agencia estratégica e intelectual de Londres, dispone de una financiación y apoyos gigantescos, mientras que nuestro taller de ideas solo tiene el de las personas que sienten un compromiso, y subsiste a duras penas con un único programa, este de historia.  Por eso, para asegurar al menos este pequeño ariete, estamos en la campaña 300 por 10, es decir, 300 oyentes que donen 10 euros cada mes a la cuenta siguiente: BBVA  ES09 0182 1364 3302 0154 3346

Ni siquiera puede hablarse aquí de David contra Goliat, porque la honda de este David tiene muy poco alcance, pero es posible que llegue a más si más gente ve la importancia de su acción. Estas iniciativas pueden crecer o pueden morir en la infancia. Depende de todos.

¿Tiene remedio el PP?

En su intervención del Gato al Agua ud ha puesto al PP incluso peor que al PSOE. ¿Cómo se entiende eso?

Hay algo que define moralmente al PP, y después de lo cual todo son detalles menores: la condena  del alzamiento del 18 de julio por el gobierno de Aznar, en 2002. Está diciendo que sus padres y abuelos eran unos criminales y que el Frente Popular  era democrático. Ideologías al margen, uno entiende que las izquierdas mientan como bellacas para defender a sus padres y abuelos, pero el PP ha condenado a los suyos, ha escupido sobre sus tumbas, uniéndose a la mentira general.

Pero eso no deja de ser un asunto simbólico y del pasado.

No, aun al margen de la historia, define una característica moral profunda. Lo que han hecho es propio de auténticos  delincuentes.  Después de eso, uno puede esperarse cualquier cosa. Y lo que han hecho es precisamente esa “cualquier cosa”: colaboración con el PSOE y los separatistas en la destrucción de la democracia y de la unidad de España. PSOE y separatistas han contado con la colaboración de los esbirros peperos, a  los que se han permitido tratar a patadas, porque no merecen otra cosa.

Usted está pasando por alto voces dentro del PP que van en otra dirección. Casado desbancó a la Soraya, ahora Almeida, Ayuso, Cayetana y supongo que otros, están ejerciendo una oposición firme y clara a la izquierda. Eso da esperanzas.

Mire, dejémonos de tonterías. Casado es lo mismo que Soraya y que Rajoy o Feijoo o el Maroto y gente así,  que son quienes realmente controlan el aparato y el partido.  Su táctica, una y otra vez, es criticar con aparente dureza al PSOE para engañar a los tontos, y al final colaborar con él en todo. En cuanto a los otros, para empezar no son demócratas porque nadie en el PP lo es. Ni siquiera son conscientes de lo que significa la ley de memoria histórica, o las leyes de género, o el rescate de la ETA, o la financiación de las medidas separatistas contra las libertades… ¡Ni siquiera son conscientes de lo que todo eso significa! La verdad es que tienen dos opciones: o hacer oposición interna y clara a los actuales jefes del PP, incluso hasta la escisión si es preciso, o servirles de excusa para seguir engañando. Y lo primero no tienen la menor posibilidad de hacerlo: son personajes sueltos, sin verdadera influencia. Y arrastran gran parte de la miseria moral  de ese partido desde la condena al 18 de julio, que tampoco parece haberles molestado nada.

¡Pero lo del 18 de julio es cosa del pasado! Hoy los problemas son muy distintos y mucho más acuciantes. Y agua pasada no mueve molino.

Todos los problemas actuales, los separatismos, la posición ante la UE y ante Europa en general, ante Hispanoamérica,  la propia política económica, Gibraltar y todo lo que significa como pérdida de soberanía y satelización exterior, la posición ante los movimientos lgtbi, abortistas, etc., todo eso tiene su raíz en aquella condena y en la falsificación de lo que significó el franquismo y cómo fue posible la democracia, hoy echada a perder. Aquella condena justificó plenamente y dio impulso a todo lo que ha venido haciendo desde entonces el nuevo frente popular. Justificó a ZP y demás. Sin volver a la legitimidad del 18 de julio y lo que  significó el referéndum del 76, España va,  y solo puede ir, a la deriva. Imagine que en Usa se impone una ideología que declara criminales a los padres fundadores, a los rebeldes contra el yugo inglés, a los padres de la Constitución, a Lincoln… Un país así, se condenaría en poco tiempo a la inanidad y la disgregación interna. Por cierto que  allí algunos ya  van camino de eso, aunque no es probable que se impongan. Aquí ya se han impuesto en muy gran medida. Y gracias al PP, el gran esbirro. Ese partido no tiene remedio. El remedio hoy es VOX, y el PP es su mayor enemigo.

Pero hay mucha gente en el PP que piensa más o menos como VOX

 Pero muchos de esos son tan hipócritas  que dicen que VOX  debería unirse al PP, porque así harían más fuerza. En fin, si piensan como VOX, que voten a VOX o se le unan. Y si no, que acepten su responsabilidad. Porque no se trata de cuestiones de detalles o matices, sino de fondo: de España y la democracia.

***************

UNA HORA CON LA HISTORIA
146 – Historia criminal del PSOE (26): el PSOE asesina a Calvo Sotelo y reinicia la guerra | Cuatro perros verdes https://www.youtube.com/watch?v=4NHVh2Rl1Ns

“Una hora con la Historia” es un programa directamente contra la ley liberticida y delictiva de memoria histórica. Procede del taller de ideas o think tank  “Siglo XXI”, pensado para abordar las grandes cuestiones que nos presenta este siglo, interna y externamente. Un poco como el Elcano pero en dirección contraria. Naturalmente, la competencia es imposible. El Elcano o Francis Drake, agencia estratégica e intelectual de Londres, dispone de una financiación y apoyos gigantescos, mientras que nuestro taller de ideas solo tiene el de las personas que sienten un compromiso, y subsiste a duras penas con un único programa, este de historia.  Por eso, para asegurar al menos este pequeño ariete, estamos en la campaña 300 por 10, es decir, 300 oyentes que donen 10 euros cada mes a la cuenta siguiente: BBVA  ES09 0182 1364 3302 0154 3346

Ni siquiera puede hablarse aquí de David contra Goliat, porque la honda de este David tiene muy poco alcance, pero es posible que llegue a más si más gente ve la importancia de su acción. Estas iniciativas pueden crecer o pueden morir en la infancia. Depende de todos. 

****************************

“De las orejas”. A Viñas (5) le encanta Negrín. ¿Pese a haber sido el mayor ladrón de la historia de España? Más bien por eso: https://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/el-patriotismo-de-angel-vinas-44562/

UNA HORA CON LA HISTORIA
146 – Historia criminal del PSOE (26): el PSOE asesina a Calvo Sotelo y reinicia la guerra | Cuatro perros verdes https://www.youtube.com/watch?v=4NHVh2Rl1Ns

****************************

 Crónica

**Tiranía marikonista. La Guardia Civil exhibe oficialmente la bandera guey. ¿Y por qué no la roja con la hoz y el martillo? ¿O la republicana? ¿O la de cualquier otro grupo ideológico?  ¿Cómo es que los mandos que lo imponen no van ante los jueces como los mandos de los mozos de cuadra? ¡Los jueces! Mas ¿qué digo?

**La UE, con excepción de dos gobiernos, se han convertido en tiranías marikonistas. El marikonismo es hoy la principal seña de identidad oficial de la UE.

**Marikonismo, abortismo, feminismo, van juntos. Contra el género humano. Contra la libertad.

**¿Por qué tenemos que soportar que una peculiaridad sexual se convierta en bandera de un estado? ¿En política oficial impuesta por una minoría dentro de una minoría?

**Dice Iturgaiz: “Soy del PP de toda la vida”. Menudo orgullo. Como el orgullo homosexual.

**Dice Cayetana que votar a Bildu es “inmoral, contra la democracia  y las libertades” ¿Y no lo es votar al PSOE y al PP que rescataron a la ETA, premiaron sus crímenes y la convirtieron en Bildu, hoy potencia política en Vascongadas y Navarra?

**Cuando se habla de una democracia con leyes totalitarias como las de género o las de memoria histórica,  se está exhibiendo, o  una idea de democracia al estilo marxista, o una radical ausencia de cultura democrática.

**Hoy todo está lleno de “intimidades” en la política de la pornocultura. ¿Qué “imágenes íntimas” contenía el famoso móvil de la Dina y tal?

**”Las víctimas del terrorismo exigen al gobierno del Doctor que no blanquee a Bildu”. Estas víctimas deben ser indignantemente “ingenuas”. Son los gobiernos del PSOE y el PP los que han hecho víctima del terrorismo a toda la sociedad. Desde 2004. Han tenido tiempo para enterarse.

**Dicen esas víctimas que el gobierno “busca la impunidad de las atrocidades de ETA”. Como que tanto PP como PSOE han sido los mayores cómplices que ha tenido la ETA, si exceptuamos la de Francia por bastantes años.

**Casado, Rajoy y Feijóo rivalizan con los separatistas en atacar a España en Galicia. Como en colaborar con el PSOE y, por cierto, con  la ETA-Bildu. Centrismo, le llaman.

************************

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X

******************

SEU, Falange, tecnocracia

Pero ¿podría haber justicia sin violencia? ¿Qué autoridad tendría el juez sin el policía?  Además hace falta otra cosa: convencer a la gente, o a la mayoría o si lo prefiere usted  a un número suficiente, de que efectivamente ese poder determinado es justo y justiciero. Y eso es labor de la propaganda. Reconocerá usted que la propaganda totalitaria tiene su origen precisamente en la democrática Usa… 

Está usted hablando de la Comisión Creel, supongo, para empujar a Usa a la I Guerra Mundial. Ya algo semejante había ocurrido con la prensa de Hearst y de Pulitzer para fabricar la guerra  del 98 contra España. Pero antes de seguir por ahí prefiero tocar otro tema: concretar algo sobre un aspecto de la descomposición del franquismo.

Es decir, que según usted, el franquismo no habría podido sobrevivir.

La mejor demostración de eso es que muchos hacen de una sola persona la garantía de su supervivencia. Al ser asesinado Carrero, se acabó todo, así que ¡a esperar otro hombre providencial! Es obvio que quienes piensan así ya demuestran su ineptitud. ¿Cómo podría subsistir el franquismo con tales ineptos? ¡Y eso que los franquistas habían tenido el poder durante 40 años, y no habían logrado sacar una clase política que no se dejara demoler por el asesinato de un solo hombre! ¡El cual además no tenía mucho que ver con las fantasías  que ellos le atribuyen! Pero no se trata de eso, sino de la Falange.

Usted ha dicho que la Falange era solo uno de los partidos del régimen, y no el más importante.

En efecto, así es. Pero en la transición fue elegida por unos y otros como chivo expiatorio. La Falange rindió importantes servicios a España, sobre todo en los años 40 y 50, pero la imagen trazada de ella por los comunistas, como grupos de matones incultos y déspotas fue adoptada también por la derecha, que así se hacía la demócrata. Pero no importa menos señalar la incapacidad irremediable  de los falangistas para contrarrestar esa imagen ya antes de la transición. Se dividieron en grupúsculos que no aportaban nada culturalmente hablando, incapaces hasta de escribir su propia historia, que se la estaban escribiendo otros, sus enemigos. 

José Antonio había dado importancia a la cultura, pero desde hacía tiempo no era así. Lo digo en relación con lo que hemos hablado sobre Perros verdes. Hay que admitir que para la Falange, la universidad tenía que haber sido un punto clave, con su sindicato el SEU.

Perder la universidad era perderlo todo. Pero ¿quién liquidó el SEU? Fue el propio régimen. Hasta diría que el propio Carrero. Y después de que el SEU intentara democratizarse mediante elecciones de abajo arriba. No solo no hubo resistencia eficaz, sino tampoco transformación en otro proyecto, mientras que los comunistas aprovecharon para crear su Sindicato “Democrático” de Estudiantes, y cuando este fue ilegalizado y desarticulado, se inventaron sustitutos. Los residuos falangistas en la universidad, y también los tecnócratas, tuvieron que ver cómo los marxistas se apoderaban de la actividad cultural y poco a poco de la propia universidad…

Es más, he oído a  falangistas defenderse diciendo que eran víctimas del franquismo, que el franquismo los había utilizado. También lo decían muchos curas, ¡que el franquismo  había utilizado a la iglesia!…

El problema de fondo es, como decía Fernández de la Mora, que el franquismo no era una ideología, ni en sentido positivo ni negativo. Tras el Vaticano II, al que casi ningún historiador de izquierda o de derecha da la importancia política decisiva que tuvo en España, la justificación del franquismo se hizo tecnocrática, económica. La alternativa tecnócrata al SEU y a los comunistas era “¡estudiantes a estudiar!” No entendían nada. Y eso era lo mismo que perder su justificación, pues siempre se podría argumentar que si otros países eran más ricos con democracia, y que el propio régimen solo quería ir alcanzándolos…

Muy bien, ¿y qué lección propondría usted sacar de esta historia?

************************

San Pablo y el amor

Son bien conocidas las frases encomiásticas de San Pablo en carta a los corintios, ponderando el amor sobre todas las demás virtudes.  Hay que decir que no se refería especialmente al amor sexual, ya que recomendaba el matrimonio solo para “no abrasarse”, pero mejor era vivir virgen, como él mismo. Lo decía, hay que suponerlo, pensando que el fin de los tiempos estaba al llegar. Pero lo que interesa aquí es una de sus frases: “Aunque mi fe fuese tan grande como para trasladar montañas, si no tengo amor, nada soy”. Creo que esta frase demuele o por lo menos socava la teología protestante, ya que el amor exige y se demuestra en obras, y según San Pablo, está en jerarquía por encima de la esperanza y de la misma fe.