UNA HORA CON LA HISTORIA
 Historia criminal del PSOE (20): Prieto y Azaña destruyen la moderaciónhttps://www.youtube.com/watch?v=P7AsIa7Nyg4 

********************

**La legitimidad de la monarquía procede de la legitimidad del franquismo, respaldada por el referéndum de 1976 e implícitamente reconocida por la abdicación de Don Juan y por la Constitución.

**Como nacida del franquismo, el nuevo frente popular — intentado en 1976 con el rupturismo, y asentado luego  en el cambio de régimen de Zapatero– aspira a destruirla para volver a la inexistente legitimidad del Frente Popular de los años 30.

**Debe recordarse que la república llegó en 1931 a través de un golpe de estado realizado por el propio entorno de Alfonso XIII contra su propio régimen. Ello ocurrió por la sensación de ilegitimidad que tenían entonces los monárquicos.

**El primer paso para destruir la monarquía fue la ley de memoria histórica, que implícitamente la deslegitima. Juan Carlos, un personaje muy poco serio, por decirlo de algún modo, firmó esa ley, al parecer sin entender su alcance.

**Ya antes de Zapatero, otro hito en la misma dirección fue la condena del alzamiento de julio del 36 por Aznar, considerando criminales a sus propios padres y abuelos: a  los que habían salvado a España del totalitarismo y la disgregación.

**Cabría considerar oportuna una nueva república si no fuera porque sus defensores actuales son precisamente los elementos inspirados en el Frente Popular.

**Hoy, en un sentido profundo, la defensa de la monarquía es también la defensa del franquismo y de la democracia frente, nuevamente, a la disgregación y el totalitarismo. Y una de las mayores incertidumbres  de esa defensa es, como en 1931, la actitud de los monárquicos.

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X

*******************

Me envían unos amigos este manifiesto:

MANIFIESTO PARA LA RESISTENCIA NACIONAL

Desde hace días, miles de españoles nos hemos echado a la calle, con escrupuloso respeto de las indicaciones sanitarias contra la pandemia, para manifestar nuestro rechazo a este Gobierno mentiroso, incompetente, sectario y corrupto. Y somos millones los que, desde hace semanas, protestamos desde ventanas y balcones contra la desastrosa gestión sanitaria y contra el recorte de libertades fundamentales.

 ¿POR QUÉ NOS MANIFESTAMOS?

 -  Por la pésima gestión de la crisis sanitaria, que nos ha llevado a  los  máximos mundiales de fallecidos, de enfermos y de personal sanitario infectado.

 -  Por la imprevisión criminal del Gobierno de PSOE- Unidas Podemos y la primacía de sus intereses políticos e ideológicos ,  que impidieron la respuesta cuando la pandemia aún podía ser contenida en la semana previa al 8 de marzo.

 -  Por la imposición de medidas  económicas improvisadas y contraproducentes ,  responsables de  una crisis laboral y empresarial  que nos aboca a la ruina como  nación , al empobrecimiento  a todos ,  y al hambre a los más desfavorecidos.

 -  Por la  adulteración de las cifras gubernamentales de fallecimientos, que ocultan al menos un tercio de las muertes reales y contradicen los datos oficiales de las Comunidades Autónomas.

 -  Por la ineptitud del Gobierno para conseguir los test , mascarillas  y material de protección imprescindibles para una rápida reapertura de la economía.

 -  Por  el recorte de derechos cívicos y constitucionales ,  que  ha convertido  el estado de alarma  en  un estado de excepción sin base legal.  Sólo pueden manifestarse los amigos y aliados del Gobierno.

 -  Por el aprovechamiento político   del estado de alarma para tramitar leyes   que reforzarán el dominio ideológico de la extrema izquierda sobre la sociedad.

 -  Por la manipulación informativa  en favor del Gobierno  de los medios  de comunicación públicos y de los  subvencionados, la censura a las redes sociales y la criminalización de los opositores.

 ¿QUÉ QUEREMOS?

 -  Derogación inmediata del estado de alarma y mantenimiento de las medidas de prevención sanitaria  que  recomiende  un comité de expertos solvente , transparente  y de conocimiento público.

 -  Normalización de la vida familiar, social y económica, con   especial atención a los grupos de riesgo.

 -  Pago inmediato de los ERTES y de las ayudas estipuladas para el mantenimiento de las pequeñas empresas y  los  autónomos.

 -  DIMISIÓN del Gobierno de Pedro Sánchez y encargo de la Presidencia por S.   M. el Rey a una personalidad independiente con respaldo de todos los partidos constitucionalistas de  las Cortes . Gobierno técnico y de gestión que haga frente a la crisis sanitaria y a sus terribles consecuencias económicas y sociales. Convocatoria de elecciones nacionales un año después.

 LLAMAMIENTO A LOS ESPAÑOLES

 Españoles, nuestra nación y nuestro Estado de Derecho están siendo puestos en peligro por un Gobierno que ha demostrado su indiferencia ante el daño causado al pueblo. Os llamamos a manifestaros masiva y pacíficamente, siempre atentos a las normas sanitarias, para procurar el cambio que nos devuelva la libertad y la esperanza.

 ¡¡VIVA ESPAÑA!!

Lo he firmado pero debo hacer algunas puntualizaciones:

a) Del Estado de Derecho y de la democracia solo quedan hoy restos después del socavamiento de la independencia judicial, el rescate de la ETA y las leyes totalitarias impuestas por Zapatero, en un verdadero cambio de régimen aceptado y promovido también por el PP

b) Por ello no existe hoy más partido constitucionalista y democrático que VOX.

c) Todo análisis de la actualidad que no tenga en cuenta la evolución histórica previa es por ello insuficiente.

*****************

 

 

 

Carrillo o el fracaso sin gloria.

Hay fracasos gloriosos y perdedores con más autoridad moral que los ganadores. No es el caso de Carrillo, me parece. En 1934 emprendió una juvenil carrera terrorista con vistas a una guerra civil (así la llamaba el PSOE), que impusiera en  España un régimen al estilo del de Stalin. Fracasaron el terrorismo y la guerra civil, momentáneamente. Carrillo trató entonces de “bolchevizar” al PSOE, que ya estaba bastante bolchevizado, y ese fue uno de los factores que llevó al Frente Popular, el cual, tras unas elecciones fraudulentas, destruyó la legalidad republicana y propició de nuevo la guerra civil. Reanudada esta, el líder de las Juventudes Socialistas  se pasó pronto al PCE, el partido instrumento de Stalin en España (y orgulloso de su condición de instrumento), y dentro de él se ocupó de organizar el terror en Madrid, debiéndose a su liderazgo la mayor matanza de prisioneros de la guerra. No asomó por el frente, pero tampoco fue esa la causa de que los rojos perdieran la guerra.

La izquierda española ha sido tan guerracivilista que, no contenta con la contienda general, organizó otras dos pequeñas guerras civiles entre ellas mismas, derrumbándose finalmente en medio de tiroteos y asesinatos en Madrid. Carrillo huyó oportunamente, bajo la protección de la Komintern, el instrumento internacional del stalinismo. Hacia el fin de la II Guerra Mundial creyó que las condiciones habían madurado para emprender de nuevo la guerra civil, mediante el maquis. Nuevo fracaso, acompañado de la purga y liquidación de bastante comunistas por el aparato carrillista. Cambio de estrategia: ahora se trataba de infiltrarse en sindicatos, medios intelectuales, periodistas, etc., con vistas a una Huelga Nacional Pacífica y consignas similares que derrocaran a Franco. Volvió a comprobar que la población se sentía reconciliada sin necesidad de sus consignas, y casi nadie respondió a sus llamamientos. No tendría el gusto de fusilar a Franco, como reconoció que era su anhelo de “reconciliador”.

Y así llegó la Transición: su partido era el más numeroso, mejor organizado y disciplinado de la oposición antifranquista. Quería la “ruptura” para volver a una especie de Frente Popular,  pero pronto supo  su jefe que seguía siendo demasiado débil y hubo de  aceptar muchas cosas que iban contra toda su historia y le repugnaban hasta lo más íntimo. Creía poder explotar las ventajas de la legalidad para avanzar hacia el socialismo mediante un nuevo invento: el eurocomunismo. Pero tampoco funcionó. Como recuerda Ricardo de la Cierva, desde muy pronto Juan Carlos pensó en legalizarle, lo cual fue finalmente un acierto.

Por otra parte, los mismos que elogiaban su (forzada) moderación le estaban haciendo la cama: la derecha había apostado por el PSOE como barrera contra el PCE (sobre el Partido Socialista hay un documentado libro de Enrique Domínguez Martínez-Campos: El PSOE, ¿un problema para España?). Y los socialistas, que no habían dado un palo al agua durante el franquismo, con el que incluso habían colaborado algunos de sus dirigentes , se convirtió en el gran partido de la izquierda. Muy antifranquista, por supuesto. Me gusta citar la anécdota que cuenta el mismo líder del PCE en sus memorias: con motivo del caso Flick, asunto de corrupción del PSOE, se formó una comisión parlamentaria, en la cual la cual “tuvo que comparecer el representante de Flick, que se llamaba Von Brauchitsch. En su interrogatorio intervine con la siguiente pregunta: Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del que fue jefe del Estado mayor de Hitler. Me supongo que ideológicamente no existe afinidad alguna entre ustedes y el PSOE. Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financiasen al PSOE? El señor Von Brauchitsch no vaciló en su respuesta: Tratábamos de cerrar el paso al comunismo. Y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE” (p. 608).

El PCE fue deshaciéndose a ojos vista en la nueva situación, y el mismo Carrillo terminó expulsado de su propio partido. Con motivo de su 90 cumpleaños, sus numerosos amigos le organizaron una fiesta y la eliminación simbólica de una estatua de Franco. Pero había algo cínico e irónico en todo ello: los mismos que le felicitaban y cantaban sus loas, empezando por el rey, habían sido los artífices de la ruina de su partido, PSOE mediante, y del hundimiento político del homenajeado. Nuevo y enorme fracaso.

Con el tiempo, Carrillo fue radicalizándose de nuevo, sobre todo bajo el gobierno rupturista e involucionista de Zapatero.    Carrillo, uno de los mayores guerracivilistas y stalinistas de España ha fallecido finalmente en “olor de santidad” laica. Quienes ahora le ensalzan sin medida ni vergüenza son, en gran medida, los que contribuyeron a liquidar su carrera política. Hay en ello algo de burla sangrienta, empeorada por el hecho de no ser del todo consciente. La política en España ha llegado a ser esto: una enorme farsa sin gracia

(Hace ocho años, en este blog).

Por cierto, Ana Pastor ha dicho que Carrillo es el personaje que más admira de la transición. Esto es el PP.

**************

UNA HORA CON LA HISTORIA
 Historia criminal del PSOE (20): Prieto y Azaña destruyen la moderaciónhttps://www.youtube.com/watch?v=P7AsIa7Nyg4 

*************

“Su novela tiene momentos cumbre, como el secretario del Ateneo ejerciendo de prostituta japonesa, o la reunión de Bofarull i Bofarull para aclarar el crimen, haciendo como una especie de Hércules Poirot enrevesado. Pero lo más acertado e irónico es el discurso del secretario reclamando el derecho inalienable a cagar en la vía pública haciendo uso de los argumentos que se esgrimen para el aborto, el homosexismo y todo eso: ¡Los derechos humanos, vive Dios! Queda de una ironía radical que yo no sé si la captarán muchos. Lo mismo que no captarán la ironía de los apellidos  del Buen Basko: Eguaraz Hernandorena. Son referencias un poco cultas, creo yo. Algunas cosas tendría usted que explicarlas a pie de página, porque la mayor parte de la gente no entiende. Claro que si un chiste se explica pierde la gracia. Es la novela, que yo haya leído, claro, que más a fondo machaca la ideología progre…”  Antonio Gómez Chaban

UNA HORA CON LA HISTORIA
 Historia criminal del PSOE (20): Prieto y Azaña destruyen la moderaciónhttps://www.youtube.com/watch?v=P7AsIa7Nyg4 

*******************

Crónica

**Abascal y Casado atacan al gobierno del Doctor y el coletas. La diferencia es que Casado hace el paripé mientras suspira por volver a los viejos chanchullos con PSOE y separatistas.

**”Ciudadanos” debería cambiar su nombre por “Cortesanas”, según ha sugerido un comentarista del blog.

**Tenemos un gobierno de mafiosos, y la pregunta que nadie se hace es: ¿cómo hemos podido llegar a esto? Una buena respuesta sería: “por herencia del  PP, por herencia de Rajoy”

**Al parecer, nadie se ha dado cuenta de que una democracia con leyes totalitarias, un Montesquieu moribundo, financiación de separatismos y entrega de soberanía,  no es una democracia.

**Cuando veo actitudes como las de los jueces el Supremo, me viene a la cabeza aquella edificante conversación de la Delgado con el Villarejo.

**Quienes identifican a España con el catolicismo siempre olvidan que los separatismos nacieron de personajes muy católicos.

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X

*********************

Excluir el español de la ciencia

   Si algo explica la decadencia de España desde mediados del siglo XVII es su atraso en la ciencia y la técnica, no superado luego, atraso producto de una epidemia de fobia a las innovaciones, a las novedades. “Novedad, no verdad”, se decía con un juego bobo de palabras.  Hoy se intenta convertir el atraso en nulidad total: el español no vale para la ciencia, es el mensaje implícito y a menudo explícito de la canallesca “élite” política a intelectual española, es el mensaje de tiparracos como la patriota inglesa Hope Aguirry. Y a nadie parece importarle. Hace trece años publiqué el siguiente artículo. Desde entonces todo ha empeorado.

 Un caso del que puedo dar fe: en nuestras universidades, y con pretensiones científicas, se ha enseñado y se enseña que el Frente Popular, compuesto por los partidos que destrozaron la legalidad republicana, representaba a la república. Y que representaba a la democracia aquel conglomerado de estalinistas, marxistas radicales, anarquistas, racistas y golpistas. Sobre este absoluto disparate se ha querido construir, y últimamente oficializar, la historia de España desde los años 30, enseñada en la mayoría de las universidades sin apenas contradicción. Una ciencia a la lisenka. La resistencia a poner en cuestión, simplemente a poner en cuestión, un dislate tan evidente y fenomenal ha sido y sigue siendo fanática, con decisión de ignorar cualquier tesis que lo discuta y hasta de dar “un escarmiento” a los disidentes. Y así estamos.

No creo que sea un caso aislado. En general, el nivel técnico en España es bastante aceptable, pero no así el científico, que, con muy contadas excepciones, oscila entre la mediocridad y la práctica nulidad. Se trata de un fallo en la misma concepción de la enseñanza, fallo sin duda remediable aunque no fácilmente, pues su posible remedio choca con la desesperada resistencia de una universidad deforme, repleta de intereses creados y con mentalidad a tono. Muy propio de esa mentalidad son las soluciones simplonas. Por ejemplo, renunciar al idioma español y “hacer la ciencia” en inglés. No hay duda de que la ciencia que hagan en inglés será de tan baja calidad como la que hacen en español, probablemente peor todavía, pues es de suponer que estos señores se expresarán en su idioma materno con mayor soltura que en uno extranjero.

Así, uno de esos insignificantes científicos patrios, Javier López Facal, ha escrito un artículo en El País defendiendo que en España se obligue a emplear el inglés en las universidades y en los centros de investigación, empezando por el CSIC. Nadie le impide emplearlo a él, si le da por ahí, pero el hombre tiene mucha más ambición y, muy propio, apela de inmediato a la imposición burocrática: Al fin y al cabo, ya la Ley 30/1980 de medidas para la reforma de la función pública y el más reciente Estatuto básico del empleado público de 29 de marzo de 2007 reconocen que los profesores universitarios y los científicos podrán dotarse de normas específicas debido a sus peculiaridades laborales. Pues bien, señor legislador, una de esas peculiaridades es, precisamente, que deben realizar su trabajo en inglés, por lo que habría que desactivar ya todas las triquiñuelas administrativas que hacen del español la única lengua reconocida por la Administración.

Obsérvese: “Deben realizar su trabajo en inglés”. El Estado español, la administración española, sostenida con el dinero de todos los ciudadanos para fomentar o facilitar la cultura española, debe tomar medidas a fin de liquidar nuestro idioma como idioma científico y suplantarlo por un idioma extranjero. Paso clave para eliminar el español como idioma de cultura superior, tanto por la importancia creciente de la ciencia como porque la argucia usada al respecto –la comodidad de usar una sola lengua– vale para cualquier otra cosa, sea la literatura, la economía, el pensamiento o el arte. En fin, una estafa gigantesca a la ciudadanía, pero en nombre de la ciencia, no se equivoquen.

Obviamente este argumento no hace mella en nuestros facales, pues lo consideran expresión de un patriotismo español que ellos tienen muy superado y del que se burlan con arrogante frivolidad: para realizar su designio, dice el articulista, “hay que proceder con mucha cautela, porque las lenguas comparten con algunas otras invenciones humanas, como Dios, la Patria o la Revolución, la capacidad de generar unas intensidades emocionales que pueden llegar a conducir a la gente, en especial a los varones, a dejarse matar o, preferentemente, a dar muerte a sus prójimos”. Buenas tonterías y lugares comunes para un científico. El señor Facal, va de suyo, también supone que la religión cristiana obstruye la ciencia. ¿Deberán nuestros facales su mediocridad a la Iglesia? ¿Se convertirían en grandes científicos si la Iglesia desapareciera? Vaya usted a saber.

Que se burle del patriotismo español no quiere decir que el señor Facal no sea patriota: lo es, algo así como un oficioso e innecesario patriota de Usa, con los correspondientes anhelos de imposición. La hegemonía del inglés en la ciencia y en otras cosas no ha caído del cielo, se la han ganado a pulso Usa e Inglaterra dedicándole grandes empeños e inversiones, productos de un espíritu definido y una voluntad tenaz. Ese envidiable espíritu, audacia y visión a largo plazo son por completo ajenas a nuestros facales, cuyo espíritu romo y aldeano toman por cosmopolitismo y lo exhiben con satisfecha prepotencia. Pues su visión apenas va más allá de su pedestre interés particular, de su plato de lentejas, sentido, eso sí, con la mayor intensidad emocional. Los anglosajones saben defender muy bien sus intereses sin precisar la oficiosidad de nuestros mediocres, pero tampoco van a desdeñar su ayuda. Los facales son más peligrosos que los separatistas, a quienes complementan muy bien en su aversión a cuanto suene a español (se estremecen, como diría el Corruto).

Dejemos de lado la otra argucia de que a los científicos les interesa que los lean, y si no escriben en inglés no les leerán. Como sabemos desde hace muchos siglos, los idiomas no son tan estancos entre sí que impidan la traducción, y un trabajo en español puede ser vertido al inglés y viceversa con esfuerzo escaso, sobre todo en la época de Internet. Por otra parte, nuestro idioma no es insignificante: lo hablan cerca de 400 millones de personas, según se dice, y cabe suponer que entre tanta gente pueda tomar forma un mundillo científico relevante si se aplica una política adecuada y orientada a largo plazo. Quiero decir que, entre otras cosas, la enseñanza y el trabajo científico debieran plantearse en relación con todo ese enorme ámbito, y no restringirse a España.

En el terreno científico la presencia del mundo hispánico es muy poco significativa, lo cual nos plantea un reto de gran envergadura: o procedemos a liquidar nuestra propia cultura a plazos cortos, como pretenden los facales, o imitamos a los useños, que, según expresión propia, suelen reaccionar a las patadas en el trasero que reciben de la realidad con esfuerzos redoblados por ponerse a la altura. El ámbito cultural hispánico procede de la iniciativa y el esfuerzo de nuestros antepasados; quizá no estemos a la altura de ellos, como los griegos actuales no lo están de la Grecia clásica, pero en todo caso constituye nuestra herencia y responsabilidad histórica. Renunciar a nuestro idioma y a nuestra cultura por algunos platos de lentejas no nos va a salvar de nada, al contrario. Claro que, volviendo al principio, si se hubiera escrito en inglés toda esa historia de chiste que enseñan en nuestras facultades, por ejemplo, tampoco se habría perdido gran cosa.

 (Publicado hace 13 años)

https://www.amazon.es/Europa-Historia-P%C3%ADo-Moa/dp/849060844X

**********************

Tres breves respuestas a las críticas sobre Sonaron gritos y golpes a la puerta:

a) Es verdad que no entra en ninguna tradición literaria española, pero eso no es necesariamente malo. En la literatura española no hay una tradición, sino varias, en gran parte imitadas del exterior. Con un poco de suerte, se crea una tradición nueva.

b) Tampoco está inspirada en modelos extranjeros. Aunque tiene cierta inspiración, muy distante, en la autobiografía novelada de Jan Valtin La noche quedó atrás, y en la novela de Sergiusz Piasecki El enamorado de la Osa Mayor. Lo he dicho otras veces. No me he inspirado en la gran literatura de ningún país. Quizá un poco también  en La Odisea, pero con un final muy distinto.

c) No tiene nada que ver con casi toda la literatura europea del siglo XX y lo que va del XXI, al menos la que yo conozco, centrada tan a menudo en la psicología y actos de  personajes decadentes, incapaces o triviales. Cierto que en Sonaron gritos  no hay una conclusión moral. La moral está implícita en la acción y no se deja reducir a normas o tópicos. 

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

UNA HORA CON LA HISTORIA
 Historia criminal del PSOE (20): Prieto y Azaña destruyen la moderaciónhttps://www.youtube.com/watch?v=P7AsIa7Nyg4 

*****************

Tradición cultural

**En los siglos XVI y XVII España creó una grande y original cultura. Desde  comienzos del XVIII solo ha destacado propiamente en pintura. En lo demás ha seguido mejor o peor las corrientes venidas del exterior, a veces con obras notables pero sin aportar grandes novedades.  

**Debe subrayarse que la gran cultura española se creó mientras España defendía a Europa de los otomanos, al catolicismo del protestantismo, a sí misma de Francia e Inglaterra, al tiempo descubría el mundo por primera vez en la historia humana.

**El franquismo trató de inspirarse culturalmente en la España del “siglo de oro”. Está por hacer un estudio serio sobre en qué lo logró y en qué fracasó. Pero el intento se abandonó pronto. En gran parte porque se apoyaba en un menendezpelayismo estrecho, en un catolicismo que pronto dio la espalda al intento.

**Desde la transición, la cultura española ha huido de aquella antigua tradición y ha tratado de satelizarse, deliberadamente, a lo que llamaban “Europa”. Es difícil decir en qué medida, aspectos y manera podría continuarse hoy el intento cultural franquista. ¿Se trata de una vía muerta, o tiene todavía futuro? No es lo mismo “inspirarse en ” que copiar.

https://www.amazon.es/Nueva-historia-Espa%C3%B1a-Historia-Divulgativa-ebook/dp/B006GBXOUK/ref=sr_1_1?dchild=1&hvadid=80745416915600&hvbmt=bb&hvdev=c&hvqmt=b&keywords=nueva+historia+de+espa%C3%B1a+pio+moa&qid=1588539822&sr=8-1

********************

 La evolución mundial

Ninguna política puede ser estrictamente nacional, ya que las corrientes e intereses exteriores siempre influyen en ella. Y no porque estemos en un mundo “global”, pues siempre ha sido así. Muy a menudo la evolución de un país ha sido rota o cambiada radicalmente por sucesos acontecidos muy lejos de él. Por lo que se refiere a España, su formación como comunidad cultural provino de decisiones tomadas muy lejos de sus costas, en Roma y Cartago. Más lejano aún, en la desértica Arabia, ocurrió el chispazo del incendio que casi invirtió por completo el resultado de la II Guerra Púnica, y que durante varios siglos lo invirtió realmente en gran parte de Iberia. El protestantismo surgido en Alemania condicionó fuertemente la política española durante más de un siglo, y la Revolución francesa tuvo el efecto de quebrar, a través de la invasión napoleónica, la evolución interna del país. En el siglo XX, las convulsiones europeas estuvieron muy cerca de causar una catástrofe interna en España. Etc.

En 1989- 1991 terminó la Guerra Fría por implosión de uno de los contendientes, un suceso histórico notabilísimo y completamente inesperado para prácticamente todo el mundo.  Historiadores, analistas y políticos juzgaban el régimen soviético como indefinidamente duradero, y casi de pronto, en un proceso rapidísimo, se vino abajo toda una enorme construcción juzgada casi inamovible. El prodigioso hecho pareció preludiar el triunfo absoluto de la democracia liberal en todo el mundo, a la que no parecía haber alternativa,  y con ella el fin de la Historia,  en expresión de Fukuyama: se generalizaría “un tiempo triste. La lucha por el honor, la disposición a arriesgar la vida por un fin abstracto, la lucha ideológica mundial con sus virtudes de audacia, valor, imaginación e idealismo, será reemplazada por el cálculo económico, la inacabable resolución de problemas técnicos, la preocupación por el medio ambiente  y la satisfacción de las complicadas exigencias consumistas. No habrá arte ni filosofía, solo  la perpetua vigilancia  del museo de la historia humana”. Y, sin decirlo, regímenes de modelo anglosajón, con el inglés como idioma político y cultural.

El análisis de Fukuyama parecía bien fundado en el derrumbe de la URSS. Por cierto que algo así preveía ya mucho antes Fernández de la Mora ante la supuesta caída de las ideologías, de la que el derrumbe de la URSS podría considerarse el último episodio:  el estado se ocuparía de cuestiones técnicas fundamentalmente, y en eso consistiría la política. Sin embargo la profecía no se ha cumplido, como sabemos, y hasta podría establecerse esta ley de las profecías históricas: “Siempre fallan”.  Unas ideologías han sido sustituidas por otras, si bien con un alcance intelectual o filosófico mucho más limitado que el marxismo. La tendencia economicista-tecnocrática se ha desarrollado sobre todo en la Unión Europea, en mucha menor medida en Usa; pero en ambas surgen corrientes políticas e ideológicas muy variopintas, y el mundo se ha vuelto en varios sentidos más complicado. Otro analista, Huntington, respondiendo en cierto modo a Fukuyama, predicó un choque de civilizaciones, las cuales distinguió en gran medida por su componente religioso, y ese conflicto sustituiría al ideológico y al nacional. Algo de ello  parece ocurrir entre la civilización islámica y la occidental cada vez menos cristiana, mientras que China y la India van conformándose como dos colosos con sus propios intereses y necesidades que darán lugar a “rozamientos” de alcance muy difícil de predecir. No obstante, en el interior de cada una de esas civilizaciones proliferan los conflictos, también ideológicos y nacionales.

La complejidad y variedad de los movimientos que conforman el mundo actual, y el seguro surgimiento de otros hoy inexistentes o poco importantes aún, vuelve imposible la predicción y un cálculo seguro.  Con todo, no queda más remedio que especular, en el buen sentido de la palabra, con las corrientes más evidentes, cosa que puede hacerse sin demasiado error, en principio,  en el corto e incluso el medio plazo. Dentro de este conjunto de evoluciones, a España le afectan fundamentalmente las  de Europa, América (de modo distinto Usa e Hispanoamérica) y el Islam. Sin olvidar que los acuerdos y desacuerdos entre Rusia, China y Occidente pueden repercutir a su vez sobre nosotros. Ahora mismo, como ocurrió en la Guerra Fría, la pugna se libra sordamente por países interpuestos como Siria, y según transcurran las cosas, la situación en Oriente Medio-Próximo, con Irán e Israel,  puede ponerse al rojo vivo, lo que afectaría inevitablemente a nuestro país, tal como le afectó la Guerra del Yom Kipur, que desencadenó la crisis del petróleo en 1973, y probablemente en mayor medida.

Es preciso decir que en todos los conflictos entran factores económicos, tecnológicos, militares (aunque sea como presión o amenaza), ideológicos y otros, todos los cuales se integran en proporciones y modos diversos, en las políticas de las potencias. Por ello el análisis es siempre complicado y la predicción incierta. La inclinación a considerar la política un mero reflejo de conveniencias o necesidades económicas, tan extendida en la izquierda y la derecha, solo vuelve el análisis más primario e incierto.

Así pues, por lo que respecta a España, intentaré trazar algunas líneas elementales en relación con Europa, Usa, Hispanoamérica y el Islam, particularmente el magrebí.

(Anteriores entregas de la declaración: https://www.piomoa.es/?p=506 y https://www.piomoa.es/?p=515)

 (En septiembre de 2012)

https://www.amazon.es/Europa-Historia-P%C3%ADo-Moa/dp/849060844X

*************************

Blog y novela

“No comparto la crítica pedantesca  de Guillermo C. R.  pero considero que el blog es disperso, trata infinidad de cuestiones sin abocar a un fin. Por ejemplo, he seguido los comentarios sobre Omar Jayam y quedan en ideas sueltas, igual que sus recuerdos sueltos. ¿Acaso dan estos una visión biográfica real? Lo mismo los de Omar Jayam. En cambio los comentarios políticos en pequeñas píldoras para las redes son agudos y sintéticos, a veces recuerdan los epigramas de Marcial, son lo mejor del blog y yo suelo difundirlos. En cambio la crítica a la novela no la comprendo. El tema son diez años de la juventud del protagonista y no se pueden resumir en una novela corta. Quedaría muy poco convincente. Hasta podría ser el doble de larga y, tal como está escrita, no sería aburrida ni sin sentido. Y el trasfondo histórico está muy logrado, los personajes son vivos y complejos, tanto los masculinos como los femeninos.  Y eso de que no entran en la tradición española, veamos: ¿Cuál es la tradición española? Cuando llegó el Romanticismo, aquí se escribía con arreglo a unas formas traídas de fuera. ¿Eran tradición española? ¿Eran tradición en Europa cuando se impusieron? Al contrario, reaccionaban contra lo anterior, contra la tradición del siglo XVIII. ¿Y el realismo? ¿Y el naturalismo? Los autores españoles innovaban de acuerdo con tendencias o modas innovadoras surgidas  fuera. Su novela es innovadora. Lo que me digo es si vendrá de alguna corriente extranjera. No conozco tanto lo que se escribe por ahí, pero me da la impresión de que se parece a lo que hay por aquí. “Sonaron…” no encaja en lo que se escribe hoy en España, lo reconozco, pero eso no tiene por qué ser malo, y , repito, no veo eso de que no es una novela española.” E. H. D.

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

Mala novela, buen blog

El comentario de Guillermo C. R.  sobre su novela Gritos y golpes, me ha parecido acertado. Cuando la leí, me quedó una sensación de insatisfacción, no sé por qué,  a pesar de resultarme muy entretenida. La crítica de Guillermo me ha ayudado a entenderlo. Los personajes no son españoles, desde luego, podrían ser rusos, hasta me parece haber leído algo así en la reseña de Aquilino Duque. Yo diría que demasiado aventureros y además  demasiado “pensadores”, esos personajes no se dan en la literatura española. Y menos la mezcla de las dos cosas.  Y por todo eso, inverosímiles. Además, el relato no es católico, claro que no. Yo no soy  católico y no creo que la literatura española tenga que ser forzosamente católica, yo diría que la mayor parte de ella no lo es, pero lo que me ha chocado es su amoralidad, un concepto algo más amplio que el mero catolicismo. No voy a seguir la frase de Eugenio d´Ors de que lo que no es tradición es plagio, pero desde luego no entra en la tradición española. ¿Está inspirada en otra literatura? ¿Tal vez la existencialista? Sería interesante que usted lo aclarase.

En lo que discrepo de Guillermo es en el blog. Lo considero uno de los más interesantes y originales del panorama español, si es que no el más. No estoy de acuerdo en que el blog divague cuando no habla de historia. Al contrario, sus temas filosóficos son vivos. Los blogs y foros filosóficos son en la mayor parte un pestiño. Yo diría que a la filosofía le pasa como a la poesía: que ha terminado convirtiéndose en una logomaquia para enteradillos, que al final tampoco se enteran gran cosa. Supongo que así no se aburren. Le animo a seguir… Antonio Pérez González.

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

****************

UNA HORA CON LA HISTORIA
 Historia criminal del PSOE (20): Prieto y Azaña destruyen la moderaciónhttps://www.youtube.com/watch?v=P7AsIa7Nyg4 

********************

Paz, democracia y razón