UNA HORA CON LA HISTORIA
139 – Historia criminal del PSOE (19): la resurrección política de Azaña

https://www.youtube.com/watch?v=VX2KEv7E5T0

*********************

Mensaje para VOX

 La llamada comisión de reconstrucción montada por la cuadrilla del Doctor está presidida por el Pachi López, cómplice destacado  de la ETA en las negociaciones clandestinas emprendidas por el gobierno de Zapatero a fin de sacar a la ETA de la ruina y convertirla en una potencia política contra España y la democracia. Hay que decir que la alternativa propuesta por el PP, Ana Pastor, no era preferible, ya que el PP ha asumido todas las maniobras del PSOE y los separatistas contra el estado de derecho.

Aún más significativo es que la vicepresidencia corresponda a un Enrique Santiago. Así como López es un don nadie, especie de marioneta al servicio del mal, Santiago es un personaje fanatizado  con un proyecto comunista para España. En declaraciones recientes recogidas en El Español (https://www.elespanol.com/espana/20191004/diputado-podemos-dice-proceso-revolucionario-zarzuela-rey/433707171_0.html ) este individuo se confesaba admirador de Castro,   de Maduro y de Lenin, ante quien se “quitaba el sombrero”, entre otras cosas por el  asesinato del zar y su familia.  Y dispuesto a su vez, si había condiciones,  a hacer lo mismo con Felipe VI. Leninista “a mucha honra”, es decir, dispuesto a imitarle en el GULAG y el asesinato masivo que, obviamente,  estarían justificados   para él por exigencias “históricas”. 

Así pues, este criminal no tan en potencia (ha sido también,  por así decir, abogado muy activo a favor de las FARC en Colombia) será el principal dirigente de la “reconstrucción”. La palabra “reconstrucción” está tan cargada de intencionalidad como la de “nueva normalidad”. Indica el programa político del llamado “socialismo del siglo XXI”, la “reconstrucción” del país  en la senda de los Lenin, Castro,  Maduro o Kirchner. Se trata de acabar con los últimos restos de democracia en España, incluso con la propia nación española, a imitación del Frente Popular, cuya derrota aspiran a “vengar”. 

El PP ha sido cómplice y auxiliar  en el rescate de la ETA, en las leyes liberticidas de memoria histórica y de género, en el impulso y financiación de los separatismos, en cuantas fechorías ha realizado el PSOE confirmando su historia criminal.  Como único partido de oposición real a tales fechorías, es decir, único partido democrático en la actualidad, VOX no puede dejar de denunciar la enorme y nueva tropelía que, amparándose en la crisis del coronavirus, están llevando a cabo ante los ojos de todo el mundo los mismos cuya negligencia criminal ha ocasionado decenas de miles de muertos.   La situación que se está creando rompe ya todos los límites. Llevo tiempo diciendo que, o estos canallas terminan en la cárcel o convierten en una cárcel al país.

Muchos venezolanos han advertido que nadie creía allí que se llegara adonde se ha llegado. Aquí hay mucho idiota o frívolo del mismo estilo, incapaz de entender las consecuencias de las leyes totalitarias de Zapatero en una deriva que dista de haber acabado.

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X 

********************

Crónica

**El comisario Villarejo puede pasar a la historia como un benefactor del país si, acosado por otros tan corruptos como él, pone al descubierto la vasta trama criminal que abarca desde jefes superiores de la policía a la fiscalía y al propio gobierno.

**Nótese que los contubernios en delitos muy serios entre  la ex ministra y hoy jefe de la fiscalía, Delgado, y  Villarejo,  apenas fue explotado y pronto olvidado  por el PP. No es difícil entender la causa.

**Uno de los delitos que comentaban alegremente Villarejo y la Delgado eran tratos de jueces españoles con menores, en Centroamérica.  Todo el mundo prefirió desentenderse.

**¿En qué grado está corrompida la judicatura española? Hemos asistido a la increíble complicidad del Supremo ante la profanación de la tumba del gran estadista que impidió que España se disgregara y convirtiera en imitación de la URSS. ¿Hasta dónde llega la corrupción?

************************

https://www.amazon.es/Europa-Historia-P%C3%ADo-Moa/dp/849060844X

España en Europa

En relación con Europa, usted denuncia dos cosas: que la UE va contra la cultura y la historia europea,  y sugiere que España debería imitar a Inglaterra y abandonar ese club. Pero al mismo tiempo señala que la casta o clase política española sería completamente incapaz de hacer algo así, porque quiere lo contrario. Por consiguiente, lo que plantea usted es una especie de música celestial. “Debiera ser, pero resulta imposible”. 

Si solo planteamos ese factor, el de las oligarquías o seudoélites políticas, es así. Son todas muy “europeístas”, empiezan por confundir a la UE con Europa, creen que Inglaterra se ha ido “de Europa” y que España ha “entrado”  gracias a ellos. Saben muy poco de Europa y su evolución y tampoco tienen gran interés. Para ellas “Europa” es como “democracia”, una palabra mágica que utilizan para medrar y asegurar su poder. Recuerda una de las frases de Azaña: “Es cosa de espanto la incultura del vulgo político español. No sé yo si llegarán a dos docenas las personas del mundo parlamentario y periodístico con las que se pueda razonar seriamente”. Por desgracia ese europeísmo de pandereta, mágico,  está hoy  muy arraigado en la sociedad.

Por lo tanto, insisto, lo que usted plantea es como ladrar a la luna, una contradicción que usted ha señalado en otros muchos: exponen ideas e intenciones de apariencias muy bonitas, pero que ellos mismos saben irrealizables; o que se ofenden cuando se les plantea esa contradicción. ¿O cree que los políticos terminarán por hacerle caso a usted?

Ya le digo, si consideramos solo ese factor, es como usted señala. Para que surgiera una clase política con un proyecto diferente, tendrían que pasar muchos años y la universidad regenerarse. Sin embargo en la historia real suceden muchas cosas no previstas. El proyecto de la UE está en crisis, y no solo por lo de Inglaterra, también por la posición de países como Hungría y Polonia, a los que intentan someter los LGTBI y multiculturalistas. Y dentro de algunos,  como Francia o Italia, crece la oposición a ese proyecto totalitario que es la UE. También en España se da esa tendencia. Las circunstancias, ya que no la conciencia, pueden imponer a los políticos cambios de gran alcance, que no habían previsto ni deseado.

Usted habla de la historia europea. Pero la UE o sus precedentes, se han formado precisamente para ir contra esa historia, o contra sus aspectos peores, como son las dos guerras mundiales del siglo pasado. Hay que reconocer que Europa lleva gracias a eso setenta y cinco años de paz y prosperidad.

 Y España ochenta. ¿Se debe a la UE esa prolongada paz? No lo creo. El peligro de guerra en Europa después de la II Guerra Mundial, provenía del expansionismo soviético, que por otra parte gozaba de grandes simpatías también en Europa occidental, debido al modo como acabó la guerra en Europa, entre otras cosas. No ha sido la UE ni su predecesor el Mercado Común, quien ha evitado la guerra, sino la protección nuclear useña. En la UE hay una especie de resentimiento hacia Usa, por la deuda moral, política y material hacia ella. Hay un deseo de sacudirse esa tutela. España no tiene esa deuda, y este es un punto clave si se quiere desarrollar una política independiente dentro de Europa y más en general.

Eso estaría muy bien, pero tiene un grave fallo: el mundo de hoy es muy distinto del de la guerra fría, ha surgido una nueva superpotencia, China, el mundo islámico está en convulsión, con alguna potencia regional de la importancia de Irán, Rusia ha superado el desastre de la época de Yeltsin y, aunque no es una gran potencia económica ni mucho menos, es una superpotencia militar  por su arsenal atómico.  ¿Cómo entra la política de España en ese conjunto de nuevos y grandes problemas? ¿No sería la unidad en la UE el mejor método de afrontarlos, aunque suponga una pérdida de soberanía?

España, por herencia de su historia, tiene una relación especial con Hispanoamérica,  que desgraciadamente es un conjunto de países irrisorios política y culturalmente, repúblicas bananeras, con pocas excepciones. Pero eso puede cambiar, y la propia España podría servir de modelo si no fuera porque está latinoamericanizándose a su vez. Por otra parte, la historia de España es vista como algo negativo en la UE, como una herencia afortunadamente superada por “la modernidad”. Creo que España puede y debe recuperar su espíritu sin dejarse intimidar por leyendas negras. A eso he dedicado varios de mis libros.

¿Volver a la España católica “martillo de herejes” y demás?

Hay quienes siguen pensando algo por el estilo, pero me parece una chifladura. Aquí el punto clave es el franquismo, no como solución política, pues hasta sus más acérrimos defensores admiten que no puede volver, pero sí como  orientación política general, como recuperación de un espíritu. Yo he tratado de iniciar esa tarea mediante un reenfoque de ese pasado tan distorsionado por unos y otros;   pero es una tarea por hacer, desde luego.  El  franquismo superó la amenaza totalitaria y separatista, pero desde la transición se ha trabajado para reconstruir esa amenaza y en gran medida esa miserable labor  ha provenido de la Iglesia. ¡Como para volver a la “España eterna y católica a machamartillo”! Hay que recordar lo de Dios y el César. 

Supongamos que España abandonara la UE y centrase su política exterior, como punto clave, en Hispanoamérica. ¿De verdad ve usted un futuro en esa línea? Inglaterra ha dejado la UE en gran medida por su especial relación  cultural, militar y política con Usa. Pero Hispanoamérica no es Usa,  usted mismo la ha descrito como un embrollo permanente. Lo más probable sería que España se contagiase del embrollo. Usted mismo dice que eso es lo que ya está ocurriendo.

https://www.amazon.es/Nueva-historia-Espa%C3%B1a-Historia-Divulgativa-ebook/dp/B006GBXOUK/ref=sr_1_1?dchild=1&hvadid=80745416915600&hvbmt=bb&hvdev=c&hvqmt=b&keywords=nueva+historia+de+espa%C3%B1a+pio+moa&qid=1588539822&sr=8-1

Segunda “nueva normalidad”

Zapatero y su pandilla  crearon en España una “nueva normalidad” rescatando a la ETA, fomentando más que nunca los separatismos e introduciendo leyes liberticidas. Esto ya no tenía nada que ver con la Constitución y menos aún con la democracia, era la revancha del “rupturismo” derrotado en el referéndum del 76. Pero coló, gracias a la colaboración y apoyo del PP.

Aprovechando la crisis actual y las perspectivas económicas, la banda del Doctor y el Coletas quieren ahondar el proceso  con una segunda “nueva normalidad” que destruya  los últimos restos de democracia y  lo están haciendo ya, ante las narices de todo el mundo. Apoyados, como siempre por el PP, oposición de pandereta que explota “el voto de la estampita”. La excepción es VOX, único partido, insisto, único partido democrático hoy en España; pero sin fuerza bastante por ahora para detener el proceso.

El problema de fondo es la inanidad intelectual de nuestros políticos y periodistas, salidos de una universidad degenerada. En Por qué el Frente Popular perdió la guerra sostengo que si aquella contienda sigue siendo un problema central en España, se debe a que no ha sido asimilada por la sociedad. Dada la mezcla de miseria y de mediocridad de casi toda la historiografía española, aquel pasado  no ha sido analizada de modo que pueda extraerse  de él alguna lección. La historia pasa en balde, los errores se repiten y “los muertos matan a los vivos”, como en la tragedia clásica. En eso seguimos, cada vez con mayores amenazas. Y alguien tiene que decirlo, al menos.

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X 

*********************

Día de la Victoria. Día de “Europa”

Hoy es el Día de la Victoria en Rusia y ha sido declarado por la UE el Día de Europa, conmemorando la creación de la Comunidad del Carbón y del Acero, primer paso a la integración europea. Hay una curiosa correspondencia entre ambas: sin la victoria soviética en la II Guerra Mundial, la Europa occidental no habría sido liberada de los nazis, pues si el ejército anglouseño pudo desembarcar y avanzar se debió a que solo tuvo que enfrentarse a una fracción muy minoritaria del ejército alemán, que dedicaba el 80% de su esfuerzo al frente soviético. España fue prácticamente el único país que, por lo tanto, no tiene la menor deuda moral, política ni militar con la URSS ni con los anglosajones. Ni siquiera económica con Usa. Esta superioridad moral y política resultaba intolerable para unos y otros, y  bien intentaron castigarla con un aislamiento criminal, que intentaba crear una gran hambruna en España. Pero que fue también derrotada. Más tarde, unos políticos de tres al cuarto destruyeron esa superioridad, convirtiendo a España en país moral y políticamente mendigo. En nombre de la democracia, decían los maleantes.

Y hoy no deja de ser un sarcasmo que el Día de Europa sea proclamado por una UE resulta a destruir la herencia cultural, política y religiosa europea.

https://www.amazon.es/Europa-Historia-P%C3%ADo-Moa/dp/849060844X

******************

Motor inmóvil y sentido

**Un caso de motor inmóvil: la palabra. Amenazo a alguien y le agredo, el motor inmóvil ha movido; no le agredo, y el motor inmóvil no ha movido nada. “En el principio era la Palabra– dice el evangelio de San Juan–, y la palabra era Dios”. La Palabra pudo haber creado el mundo y pudo no haberlo hecho. La Palabra es también el sentido.

**El problema real no es demostrar racionalmente si “existe” Dios. El problema es el del sentido de la vida, que escapa a nuestra razón. La idea o necesidad psicológica de sentido exige  la idea de Dios. El sentido sigue escapándosenos, pero sin esa idea se anula.

**Dicho de otro modo: si el sentido de la vida depende de las capacidades humanas, se pierde en la arbitrariedad y la multitud de intereses. Si depende de Dios, se mantiene incognoscible, por eso exige la fe.

**En principio, el ateísmo sustituye a Dios por el Hombre. Pero inevitablemente reduce a este a nada. El existencialismo ateo afirma que la vida no tiene sentido, de lo que saca la consecuencia de una libertad absoluta. Libertad para nada, o autodestructora.

*******************

La Italia española

Creo que España debería reforzar sus lazos culturales con Italia, para lo que sería preciso romper con muchos prejuicios. Ante todo, como dije hace unos días, algún historiador español libre de la presión basurienta de la actual universidad, podría escribir un buen libro con el título de  “La Italia española”, o similar. He aquí, facilitada por Aquilino Duque, una buena guía debida a Vittorio Messori, traducido por Conoze.com: 

Debemos a Fausto Nicolini, el gran historiador, amigo y discípulo favorito de Croce (y por lo tanto, en estos temas, nada sospechoso de parcialidad) unos estudios decisivos sobre Milán, Nápoles y, en general, toda la Italia bajo el dominio español. Es preciso analizar el juicio global de una época sobre la cual se ciernen nuestros prejuicios, de los que es culpable Manzoni.

Así escribe Nicolini, seguidor de Croce y devoto exclusivamente de la «religión de la libertad»: «No fue ignorante una dominación extranjera como la española que, a pesar de las insidias internas y externas de todo tipo, supo consolidarse y durar dos siglos. No fue débil una dominación extranjera que, al arrancar de sus provincias itálicas la mala hierba de la anarquía feudal, logró salvaguardar nuestra Península del inminente peligro turco y, al mismo tiempo, mantener intacta la unidad religiosa sin la cual esa política le habría resultado mucho más difícil en otro momento. Fue mucho menos tiránica de lo que comúnmente se cree una dominación extranjera habitualmente respetuosa de las instituciones políticas y administrativas locales y rígida impartidora de justicia. Fue curiosamente explotadora una dominación extranjera a la cual, a pesar de las personales gestas rufianescas de ciertos virreyes y gobernadores, y una vez hechas las cuentas, las provincias italianas le costaban más de lo que le rendían. En cierto sentido, me atrevo a decir que fue incluso benéfica esta dominación extranjera que, a pesar de su culpa fundamental de ser, precisamente, extranjera, consiguió cierta gratitud de los italianos aunque no fuera más que por estos dos motivos: por haberle evitado a gran parte de Italia, en el momento en que era incapaz de una vida autónoma, el mal mayor de pasar a ser provincia francesa, o directamente franco-otomana, y al proclamarse la independencia de las Sicilias reconquistadas, por haber dado a toda Italia el primer y más fuerte impulso para liberarse de cualquier otro extranjero.»

Así escribía Nicolihi a mediados de los años treinta. Desde entonces otros estudios, evidentemente desconocidos por la vulgata de muchos libros de texto, las confirmaron. Por lo tanto, parece que queda claro que sin los dos siglos de presencia española que fueron del XVI al XVII, Sicilia se habría vuelto musulmana y Cerdeña y parte del sur italiano la habrían seguido. En cuanto a la Italia del norte, casi sin lugar a dudas habría quedado devastada por las guerras de religión entre católicos y reformados que estallaron en otras partes de Europa. El Piamonte, y puede incluso que la Liguria, habrían quedado anexionados al reino de Francia.

Sorprende que ese patriota que fue Manzoni, aun a riesgo de ser excomulgado, miembro del primer Senado de la Italia unida, no haya comprendido este papel histórico de un gran país, condenado obstina­damente con la expresión convertida en canónica, el desgobierno español.

*******************

Historia criminal del PSOE (18): Los comunistas entran en la historia de España: https://www.youtube.com/watch?v=iMIjiQGTM9s.

Crónica

**Como ninguna persona progresista ignora, un rinoceronte lo es porque se siente así. Si se sintiera un burro, sería un burro. Y un rinoceronte macho es macho porque así se lo cree él mismo, y hembra por la misma razón. Pero seguramente hay rinocerontes machos atrapados en cuerpos de hembras, y viceversa. Lo mismo vale para los gorilas y otros. Y, por supuesto, para los progresistas.

**Que los homosexistas hayan logrado hacer de su peculiaridad el eje de la moral y la política en los países ricos, ¿indica una excepcional fuerza intelectual de ellos o una excepcional debilidad intelectual o moral del resto?

**El aborto es el “sacramento” propio del feminismo.

**Ha muerto por el virus Billy el Niño, policía franquista acusado de torturas. Lástima que quienes le acusaban eran (y son) comunistas y etarras, que, como sabe todo el mundo, nunca han mentido ni cometido torturas ni asesinatos.

**El Doctor, el Coletas  y su banda de estafadores convirtieron el Día de la Mujer en el Día de la Tiorra. Este año también podría llamarse “El Día del Coronavirus”.

**Lo de “la nueva normalidad” no es una invención inocente. Rafa Nadal lo ha visto enseguida: “quiero volver a la normalidad, no a una nueva”. Que por nueva sería anormal, al gusto de la banda de estafadores zapateristas-bolivarianos.

**Se quejan los estafadores que no solo tienen que luchar contra el coronavirus aino también contra los bulos que esparcen sus enemigos. En cambio no luchan contra sus propios bulos. Tratan de imponerlos por la fuerza.

**Quien trata con respeto lo que no es respetable, pronto pasa a perderle el erespeto a lo que sí lo es

**Mathieu Bock-Coté, un sociólogo quebequés muy destacado, denuncia  que la universidad, copada por la  “corrección política”, se vuelve cada vez más hostil al pluralismo  intelectual. Es decir, al intelecto. No es solo un fenómeno español, sino un fenómeno degenerativo en toda Europa occidental y Usa.

**El ateísmo no es propiamente la negación de Dios, sino del hombre. Su evolución lo prueba.

**El pecado original de las ideologías es su negación del pecado original.

***************

Tres racismos, tres  separatismos

Los separatismos catalán, vasco y gallego se basan, como hemos visto, en la raza, están obsesionados con ella, secundariamente en el idioma. Pero la cuestión racista es abordada de distinta manera. Para Sabino Arana,  la raza vasca era incomparable y distinta de cualquier otra y, naturalmente,  superior. Por lo tanto no debía en modo alguno mezclarse con ninguna otra, y menos aún con los demás españoles (más parecidos a gorilas que ha seres humanos”). El plan consistía en separarse y romper de una vez con la abominación de las mezclas. Las pretensiones de los separatistas catalanes no llegaban a tanto. Se sentían superiores a los demás españoles, por supuesto, pero similares a los “europeos”, los “arios”, o finalmente los “auténticos íberos”. No debían mezclarse, pero tampoco separarse demasiado, ya que su superioridad debía llevarles a gobernar a los demás españoles. O, como la pretensión se demostró imposible,  la redujeron a los  que bautizaron como  “països catalans”, algo menos “africanos”.

Los separatistas gallegos también insistían mucho en sus herencias raciales de los celtas, los suevos y demás, pero eran y son  más indecisos. Su actitud recuerda un comentario a una canción romántica francesa: “toda mi romántica nostalgia por cosas que nunca sucedieron”. Esto podía aplicarse realmente a los demás, pero en el gallego es una “saudade”  más fuerte, y un separatismo más débil, insistiendo más en la diferencia que en la superioridad, debido quizá a ser Galicia una región más pobre y menos industrializada, por tanto menos “europea”  que Cataluña. Actualmente muchos separatistas piensan en una unión por lo menos de cultura con Portugal, adoptan la ortografía lusa, por supuesto denigran a España, etc.  Otra peculiaridad de Galicia es la extrema fragmentación de las pequeñas diferencias genéticas, un caso al parecer único: “como si los de cada municipio casi nunca se hubieran casado con los de los municipios cercanos”. Lo que todos detestaban era la herencia africana que atribuían a los demás. Curiosamente, según investigaciones sobre la herencia genética, son Galicia y Portugal quienes tienen una mayor herencia norteafricana. Es dudoso que quieran hacer de ello un motivo de “orgullo racial”, pero en todo caso el componente norteafricano es mínimo: entre el 6 y el 10%. Más del 90% restante procede de invasiones europeas, he leído que las principales originadas en las estepas de Rusia.

Teóricamente sería en Andalucía donde la herencia norteafricana y semítica debía ser más fuerte, pero es aproximadamente tan débil como en el resto, excluyendo la vertiente atlántica de la península. Este hecho, aparentemente contrario a la historia, está dando lugar a diversas hipótesis. ¿Qué conclusiones pueden extraerse de estos hechos? Desde el punto de vista cultural e histórico, creo que ninguna.  Por lo demás, es obvio que sin esas pretensiones racistas, los separatismos se diluirían. Pues todas las regiones comparten básicamente una misma cultura española, con diferencias menores no solo regionales, sino hasta comarcales.

***********************

Tres recuerdos de París en Adiós a un tiempo:

** El hombre que quizá vio al diablo: https://www.libertaddigital.com/opinion/fin-de-semana/el-hombre-que-quizas-vio-al-diablo-1276231223.html

** Un hombre de mundo:  https://www.libertaddigital.com/opinion/fin-de-semana/un-hombre-de-mundo-1276231256.html

** Primera visita:  https://www.libertaddigital.com/opinion/agosto/primera-visita-a-paris-1276238077.html

“Italia española”. Escribe Aquilino Duque en su blog https://vinamarina.blogspot.com/2009/08/la-italia-espanola.html : Lamento en el alma no haber tenido presente este trabajo de Messori, reproducido en “Viñamarina” nada menos que en 2009, al escribir mis recientes artículos sobre la obra de Alejandro Manzoni. Nadie es perfecto y a los más memoriosos, nos  falla la memoria. 

No sé si existe un estudio de conjunto serio sobre la Italia española, pero he ahí un tema realmente enjundioso, que podría abordar algún especialista o alguien que quisiera especializarse en él. Recuerdo un excelente estudio italiano sobre la mentalidad de los tercios, El soldado gentilhombre, de Raffaele Puddu. Un amigo me comentaba: “ese libro tenía que haberse escrito en España”.

********************

Apropiación indebida de Europa

Este día 9 ha sido declarado “Día de Europa” por la UE. La política funciona en gran parte a base de apropiaciones indebidas. Unos partidos se apropian  la libertad, otros la igualdad, casi todos la fraternidad, o la mujer, o la clase obrera, o el progreso, o el derecho, o la Humanidad, o la voluntad de Dios… Otro caso es el de “Europa”, concepto que pretende apropiarse la UE y así se le cita habitualmente. Pero la Europa histórica y cultural tiene muy poco que ver con la UE. Esta se compone de gobiernos que tratan de homogeneizar al continente sobre la base de ideologías LGTBI, multiculturalistas, anticristianas, proislámicas, feministas, etc. Con una tendencia cada vez más marcada a un totalitarismo que introduce al estado hasta en lo más íntimo de la vida personal y e trata de imponerse con amenaza y chantaje a los dos o tres países que rehúsan seguir esa vía. Desde un punto de vista cultural, la UE viene a ser lo contrario de Europa.

Hay además otro punto esencial: se trata de una idea que viene de antiguo, realmente de una especie de sacro imperio que agrupase políticamente a toda la cristiandad. El Sacro Imperio real no pudo evitar el surgimiento de las naciones en todo el arco occidental, de Escandinavia a España, pero la idea ha permanecido, y después de la catástrofe de la  II Guerra Mundial cobró nuevos bríos, de manos sobre todo de la democracia cristiana. Paradójicamente, la idea se ha ido transformando en el intento de un imperio nada sacro, si por tal entendemos cristiano.

En España se da otra paradoja: ningún país europeo tiene unos gobernantes más europeístas, a pesar de lo poco que saben o les interesa saber sobre Europa. Y a pesar de que España es, precisamente, casi el único país que no debe nada a quienes libraron al continente del nazismo, es decir, a Usa y a la Unión Soviética. Otro caso es el de Suiza, que permanece al margen de la UE, con buenas razones. Los ignaros y serviles políticos y periodistas españoles asustan a la gente: “fuera de la UE no hay salvación, solo tendríamos miseria  y aislamiento”. Pero Suiza no está aislada ni es pobre, todo lo contrario. Y  cuando España prosperó  más  fue en tiempos en que  no estaba en la UE, es decir, en su embrión de la CEE. Los gobiernos españoles, sean de izquierda o de derecha, detestan a España, su independencia y su historia. Muchos ingenuos dicen que una España soberana tendría unos gobiernos corruptos, demagógicos y antidemocráticos. Curioso que hayan sido esos gobiernos corruptos, demagógicos,  antiespañoles  y antidemocráticos los que nos han “metido en Europa”, como llaman a la UE con apropiación indebida.

Nuestros políticos y periodistas, con ánimo un tanto porcino, lloriquean porque Inglaterra (“nuestra aliada y amiga”, que invade territorio español)  “se ha ido de Europa”,  y le auguran mil males. Por supuesto, Inglaterra sigue en Europa, con sus peculiaridades a las que no renuncia ni le acomplejan como ocurre con los gobiernos españoles. Mi opinión es que España solo puede recuperar la confianza en sí misma y representar algo en Europa y el mundo si sigue el ejemplo de Suiza. Aunque la diversidad nacional en Europa es profunda, la posición histórica y cultural de España como país europeo es de las más particulares del continente, y si no se reconoce se irá a la desintegración nacional  con mayor o menor rapidez.

https://www.amazon.es/Europa-Historia-P%C3%ADo-Moa/dp/849060844X

******************

Caos, orden y sentido

Hablar de la existencia de Dios es un contrasentido, ya que se supone que él es el autor de todo lo existente. Esa “existencia” se ha querido demostrar racionalmente por diversas vías, pero ya Kant señaló que venían a ser círculos viciosos. El problema real, me parece, es otro: el del sentido del cosmos y dentro de él, el de  la vida humana.

El universo se presenta a la consciencia humana primariamente como un caos de sensaciones, al que debe subyacer un orden, pues de otro modo su existencia se derrumbaría: ese orden estaría en lucha permanente con el caos.  La idea del caos permanece como contraste y como una situación anterior a la existencia que se  presenta a nuestra consciencia (también, por ejemplo, en el mito liberal del asocial “estado de naturaleza”).  Por analogía con la propia vida humana, extendemos esa idea al cosmos: el caos terminará imponiéndose como la muerte a cada persona. En los mitos de diversas culturas aparece el fin del mundo (la muerte del mundo) como la derrota de los dioses (el orden, el bien) frente a las fuerzas del caos (el desorden, el mal). En el judaísmo no está clara la idea, más bien se piensa en un período de plenitud gracias al mesías, cuya duración no se explicita. En cambio en el cristianismo la idea del fin de mundo es fundamental. Solo que no se la entiende como la derrota de la divinidad sino como su victoria definitiva sobre el caos más la condena de los hombres que lo han representado  en la existencia. Dado que la muerte se presenta a la psique como el triunfo del caos, el cristianismo exige la resurrección para ser coherente con el triunfo del bien.

Lo que importa aquí es distinguir entre los tres conceptos: el caos supuesto primigenio y persistente en el tiempo, en lucha contra el orden que permite lo existente. Sin embargo,  si bien el sentido implica orden, el orden no implica necesariamente sentido. El sentido responde sobre todo a la pregunta “para qué”, y es una extensión de los sucesos de la vida corriente al conjunto de ella. En la vida normal el hombre, ser “futurizo” como decía Julián Marías, hace las cosas de acuerdo con una finalidad o un plan, sin los cuales sus actos serían absurdos,  ”caóticos”. Esta concepción trata de extenderla la psique al conjunto de su vida, pero ahí tropieza con la imposibilidad que resumía Omar Jayam. Lo único que puede hacer la psique es depositar su fe en que, así como los actos cotidianos tienen un orden finalista y un plan, el conjunto de su vida debe tenerlo también; y, por extensión máxima, también el cosmos, pues no puede concebirse que el ser humano sea una excepción absoluta en él.

En cambio la ciencia no se plantea tales problemas. No imagina un caos inicial o final,  sino que aborda el estudio del mundo y la  vida buscando regularidades  o leyes que permitan entender cómo funcionan ambos y cómo manipularlos. Claro que el azar, coexistente con las leyes,  podría representar lo que en el mito es el caos. De todas formas, la ciencia excluye por método el finalismo: ni el universo ni el hombre existen con un plan, intención o finalidad, simplemente se mantienen gracias a leyes intrínsecas que pueden ser aclaradas o matematizadas. En el ejemplo de las bibliotecas expuesto anteriormente, el científico de otro planeta podría examinar, clasificar, medir y pesar sin fin la inmensidad de libros que se presentarían a su vista, establecer regularidades en su dispersión o frecuencia en las distintas ciudades, sin llegar a entender nunca lo que habían representado para la extinta raza humana. En rigor, ni siquiera se lo plantearía.

   Esta es una diferencia esencial: puede existir un orden sin sentido, y así se lo plantea la ciencia, no porque niegue el sentido, sino porque prescinde metodológicamente de él.  El sentido de la vida y la posición del hombre en el cosmos, suscitador de una profunda angustia,  son el objeto del mito y de la religión  en general como núcleo generador de la cultura. La ciencia es también un producto del espíritu humano, pero prescinde de angustias, sentimientos y finalidades. Como decía un científico, “no pretendo demostrar nada, solo establecer los hechos”. Solemos pensar en la ciencia como el conocimiento absoluto e incuestionable, pero es desde luego un conocimiento parcial, siempre en desarrollo  y, sobre todo, moralmente inane. Gracias a la ciencia el hombre tiene la posibilidad de autodestruirse, eventualidad sobre la que la ciencia no tiene nada que decir, más allá de  “establecer el hecho”.   

****************

Interesante artículo de Jaime Alonso: La salida: https://elcorreodeespana.com/opinion/777569143/La-salida-Por-Jaime-Alonso.html

Historia criminal del PSOE (18): Los comunistas entran en la historia de España: https://www.youtube.com/watch?v=iMIjiQGTM9s

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X 

***************

Crónica

 **Dice Espinosa de los Monteros que el gobierno caerá pronto. Es deseable, pero no seguro: ante la perspectiva penal se está aferrando al poder. Y sabe usarlo ante la práctica ausencia de oposición, si exceptuamos a VOX.

**En esencia, el Doctor y el Coletas siguen la misma política del PP: comprar medios, artistas y separatistas. Pero al PP no se le vendían: cobraban y le escupían. Al PSOE sí se le vendían… aunque ya le queda poco dinero para comprarlos.

**Muchos intereses comparten Casado y el Doctor. Uno muy importante es anular a VOX.

**El mensaje del PP al gobierno: “Seguiremos colaborando con ustedes a pesar de que son unos delincuentes”. ¿A pesar o porque?

**Casi todos los medios españoles vienen a ser unos derivados del negocio de la prostitución. Ya empezaron participando en él con los anuncios de “contactos”. Ahora funcionan como un burdel, con permanente exhibición de prostitutas. Aparte la prostitución de los propios periodistas.

**Hay que recordarlo: la jerarquía eclesiástica, los monárquicos y el PP  se retrataron para siempre con la profanación de la tumba de Franco. Es preciso que la sociedad se libre de ellos.

Crónica

**Casado concentra todo el espíritu mamporrero, estafador y cabestro del PP. “Es usted un peligro público y un delincuente, señor Sánchez, pero le apoyaremos, como siempre”. Porque el PP es peor que el PSOE, es el voto útil al PSOE y los separatistas.

**El PSOE y los separatistas son  temibles, el PP es despreciable.

**Dicen los del PP que VOX tiene la culpa de que gobierne la izquierda, al segmentar el voto. Como si hubiera gran diferencia entre que gobernara el PP o la izquierda. ¿Y por qué los necios que han votado al PP no han votado a VOX? Ahí está el problema.

**Hace ya mucho que el PSOE y los separatistas le tomaron la medida a sus cómplices del PP. Por eso se permiten tratarlo a patadas y salivazos. Saben que pueden hacerlo sin mayores perjuicios. 

**Imaginen que la crisis actual le hubiera caído al PP. No es probable que lo hiciera mejor que el PSOE, pero además habría suscitado  unas protestas monstruosas. En el fondo, el PP está muy contento de haber sido echado del poder.

**Podrían contabilizarse los enormes daños que ha hecho la jerarquía eclesiástica a España desde el Vaticano II. No fue la separación del franquismo, cosa comprensible, sino el apoyo a comunistas, separatistas y terroristas. La complicidad con ellos.

**Cuando una patulea de curas y obispos quiso pedir perdón por la actitud de la Iglesia en la guerra civil, ¿a quién pedían perdón? A quienes casi la habían exterminado. ¿Contra quiénes pedía perdón? Contra quienes la habían salvado de genocidio.

**La maldad de la jerarquía eclesiástica persistió después de Franco en la forma de la democracia cristiana, que condenó como criminales a quienes habían salvado a la Iglesia.

**La Iglesia parece empeñada en autodestruirse. Con Woytila y Ratzinger emprendió una rectificación, pero el hispanófobo  Pancho de la Pampa ha intensificado la autodemolición.

Historia criminal del PSOE (18): Los comunistas entran en la historia de España: https://www.youtube.com/watch?v=iMIjiQGTM9s

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X 

**********************

Espíritu y materia

Espíritu y materia son dos conceptos referidos a entes que no se dan en la realidad, aunque tienen la más estrecha relación con ella y con los modos de sentir y concebir el mundo por la psique humana. Las cosas materiales son las perceptibles por nuestros sentidos, visibles y palpables, también otras no perceptibles pero cuyos efectos materiales constatamos de diversas maneras igualmente materiales, como el calor. De ahí inferimos una cualidad que abarca a todo lo existente en su inmensa variedad: la materia. Ahora bien, este concepto es puramente espiritual, nadie vio ni oyó jamás “la materia”.

En cuanto al espíritu,  no solo es invisible e impalpable, sino que tampoco sus efectos son sensibles. Podemos verlo así: el mundo se presenta a la psique como un caos de objetos y de sucesos que la mente precisa ordenar a distintos niveles, para orientarse y desenvolverse en la vida. Ese orden sobre el caos es lo que con otra palabra llamamos  “espíritu”. Entonces, ¿podemos decir que el orden es una aportación del hombre para ordenar, esto es, entender y dar sentido a la materia sensible, o es algo intrínseco a lo material? ¿Lo inventa el hombre o está presente “ahí fuera”? Una u otra postura han adoptado diversos pensadores. Lo que parece obvio es que los dos enfoques son reales: el orden es objetivo, al margen de los deseos humanos, pero viene condicionado por estos. Lo cual queda demostrado por la realidad del error. Si el hombre captase claramente la objetividad de ese orden, no cometería esos errores, a menudo dolorosos, de que está sembrada la vida. Si, por el contrario, el orden fuese pura invención o penseo, la vida sería una peculiar felicidad en un mundo dispuesto según nuestros deseos y hasta  caprichos.

  La realidad como una combinación de materia y espíritu, de caos y orden, es entrevista por la analogía con los tres mundos que se presentan primariamente a la experiencia humana, y de los que hemos hablado. El espíritu aparece como análogo al aire, al viento, como soplo divino; o, más apropiadamente, como la luz, procedente de astros lejanos y también impalpable e invisible, pero  sin la cual no podríamos ver ni desenvolvernos. Es decir, no  podríamos vivir en el mundo superficial en que transcurre nuestra existencia hasta que termine  en el mundo subterráneo del que surgió (o se disuelva en humo en el mundo superior). A esa percepción del orden gracias a una iluminación originada fuera de nuestro alcance y comprensión, se le puede llamar el espíritu.

Así pues, materia y espíritu, se presentan inextricablemente unidos en la realidad aunque de formas muy diversas que el esfuerzo humano solo puede discernir parcialmente y con un esfuerzo penoso, cometiendo muchos errores.  Por otra parte, la materialidad es fácilmente perceptible, palpable, audible e inteligible,  por lo que podríamos darle la primacía, considerando al espíritu, incluido el espíritu ordenador humano, como  un aspecto derivado y accesorio de la propia materia, como vienen a concluir las ideologías llamadas materialistas. O, a la inversa, considerar los entes materiales  como derivados el espíritu, el cual los haría inteligibles, como afirma el pensamiento espiritualista o idealista. Cabe pensar también que,  siendo ambos conceptos abstracciones últimas,  útiles para entender el mundo, la cuestión de la primacía carece de interés: sería indiferente concebir el mundo y al ser humano desde el punto de vista materialista o idealista.

Sin embargo no es así.  De la primacía de la materia resulta un mundo más o menos comprensible mediante leyes o regularidades, pero carente de sentido en su origen y en su finalidad, puro juego de fuerzas sin objeto, como venía a concluir Omar Jayam. De la primacía del espíritu, en cambio, resulta el sentido, aunque este escape a la comprensión humana de modo análogo a como el sol escapa a la posibilidad de alcanzarlo. Hallamos aquí cierta diferencia entre el mito griego y el judío heredado por el cristianismo: en el griego, el orden (los dioses) surge del caos, y nunca será suficiente, pues los mismos dioses están sometidos a un oscuro destino. En el mito judío es el orden,  el Verbo, quien crea el mundo insuflándole –como al hombre– el aliento de su espíritu, es decir, da al mundo y al hombre un sentido. Lamentablemente muy poco comprensible, por lo que exige la fe. 

Hace años comentaba en otro blog: “ En una célebre conversación entre Einstein y Tagore, el segundo decía: “Está la realidad del papel, infinitamente distinta de la realidad de la literatura. Para el tipo de mente identificada con la polilla, que devora ese papel, la literatura no existe para nada; sin embargo, para la mente humana la literatura tiene mucho más valor que el papel en sí. De igual modo, si hubiera alguna verdad sin relación sensorial o racional con la mente humana, seguiría siendo inexistente mientras sigamos siendo humanos”. Y replica Einstein “¡Entonces yo soy más religioso que usted!”. El científico indicaba que él creía en una verdad independiente del hombre, a la cual este podría acceder, aunque probablemente solo de forma muy parcial: “No puedo demostrarlo, pero es lo que creo firmemente”.

   Extendamos la comparación de la polilla de Tagore  a la ciencia. Si, una vez extinguida la humanidad, llegara de otro planeta un ser con una inteligencia exclusivamente ceñida a la ciencia, desarrollada de algún modo sin libros, se preguntaría qué eran estos objetos que hallaría en grandes depósitos o bibliotecas. Para él  serían objetos medibles y pesables, catalogables según diversos criterios (peso, número de páginas, calidad del papel y de la tinta, número de caracteres escritos, similitud o igualdad entre portadas o dibujos interiores, exigencias de fabricación… Distinguiría entre los títulos por la forma de los caracteres y establecería una jerarquía entre ellos según la frecuencia de su aparición en las bibliotecas, etc., etc. Sería capaz de trabajar interminablemente haciendo mil observaciones y cálculos y  formular diversas hipótesis sobre su posible origen, las razones de su existencia y utilidad. Con mucha dificultad llegaría a descifrar el significado de los signos, pero solo entendería , mejor o peor, el empleado en textos científicos y técnicos, preguntándose qué querrían decir los demás, que serían mayoría. En estos solo encontraría tremendos galimatías, un verdadero caos con referencias a sentimientos, imaginaciones, conflictos vitales, etc., totalmente ininteligibles para su inteligencia exclusivamente científica. En él habría algo de espíritu, pero muy limitado

La ciencia, en efecto, prescinde por método de la cuestión del sentido de las cosas y de la propia vida. Su método se centra en el cómo, no en el para qué ni propiamente en el por qué.  Si el espíritu se limitase a ese tipo de comprensión, el hombre quedaría reducido a algo semejante a una máquina de calcular. A una polilla sui generis

https://www.amazon.es/Europa-Historia-P%C3%ADo-Moa/dp/849060844X

********************

Ladrar a la luna

De acuerdo con sus palabras, debe estar usted muy frustrado, pues la historia reciente ha evolucionado de modo contrario a sus análisis y predicciones desde hace 20 años.

Me parece más bien que mis análisis, salvo errores parciales normales, han sido muy adecuados. ¿Quiere ejemplos? Desde muy pronto señalé que la política evolucionaba contra la democracia y contra la unidad de España, que el PP no era oposición sino complemento del PSOE y los separatistas, que Rajoy iba a admitir todo el contenido rupturista impuesto por Zapatero, que el problema de los separatismos no consistía en la economía, sino en concepciones políticas antiespañolas y antidemocráticas, que el rescate de la ETA era un delito contra el estado de derecho,  etc. He señalado que el  “huevo de la serpiente” estaba en  la falsificación de la historia, de la guerra civil y el franquismo… Podría seguir. ¿En qué dice usted que he fallado?

Vamos a decirlo de otra manera: lo suyo ha sido ladrar a la luna, puesto que nadie le ha hecho caso. Ningún partido ni grupo de personas influyentes ha aceptado sus análisis.

Eso es otra cosa.  Todos han colaborado a falsear la historia, a falsear el origen de la democracia, a atacar la unidad nacional… Ha sido inútil oponerse, y los resultados están a la vista.  

Esa interpretación recuerda la de aquel conductor que oye por la radio: “Atención, un loco conduce por la carretera en dirección prohibida”, y gruñe para sí: “¿Un loco? ¡Decenas, cientos, miles de locos!”.

El chiste está bien, pero ni la política ni la historia son carreteras de tráfico ordenado convencionalmente, ni la verdad depende de mayorías. El problema es que mucha gente cree en  absurdos o sigue a formadores de opinión “estúpidos o canallescos”, que diría Gregorio Marañón recordando a los políticos republicanos. Observe que contra mí han alzado un muro de silencio en la universidad y en la mayoría de los medios de masas. No es como si hubiera habido un debate y mis tesis hubieran sido derrotadas. La evolución política me ha ido dando la razón.

Aun así, usted tiene posibilidades de expresarse, también en algunos medios, y sin embargo no ha influido prácticamente en nada, usted mismo lo reconoce.

¿No he influido en nada? Ahora mismo hay un partido, VOX, que coincide en muchas cosas con mis análisis, sea porque los conoce o porque ha llegado por su cuenta a conclusiones parecidas, no lo sé. Desde hace más de diez años yo venía clamando por el surgimiento de un partido así. Pero es verdad que mi público es, a su vez, poco influyente, menos activo que el de izquierda y separatista,  y a menudo de ideas un tanto dispersas. Con las excepciones de rigor, no escasas, desde luego. Durante cinco o seis años mantuve una tertulia semanal. Todo ese tiempo escribí libros y el blog analizando entre otras cosas una actualidad cada vez más alarmante. Pues bien: nunca se hablaba de esos análisis. Todo eran anécdotas variopintas, chistes, recuerdos personales, algo de chismorreo, temas que casi nunca  tenían que ver con la cada vez más deteriorada realidad política. Y no eran analfabetos, todo lo contrario. Llegué a hartarme y la dejé. Es muy difícil en España establecer debates de alguna altura, y no me refiero solo a la universidad o la política, que los eluden deliberadamente, sino a la gente común de cierto nivel intelectual. En ese sentido sí me he sentido frustrado. Pero hay que aceptar la realidad. Y también la posibilidad de equivocarse, siempre presente.