”Cita con la historia”. Si la izquierda y los separatismos falsifican el pasado español, la derecha intenta privar a los españoles de su historia con el lema de “mirar al futuro”. Pero un país que ignora, desprecia o falsea su pasado es un país sin futuro. Por eso “disfrutamos” de una democracia enferma. www.citaconlahistoria.es

Evolución de China hacia el “fin de la historia”: https://www.youtube.com/watch?v=MSaWfJ45XTw

**************

El segundo punto a tratar, la posición y política de España en la UE, tiene interés incluso mayor. Como hemos dicho, la UE trata de uniformizar a países y culturas muy diferentes con políticas como el multiculturalismo, el abortismo, el fomento de la inmigración, el homosexismo, la implantación del inglés como lengua común y superior, y, en general una cristianofobia bien visible en todas sus acciones. Estos son hechos evidentes, al margen de la valoración que quiera dárseles. Sobre el último punto, baste constatar la indiferencia de la UE hacia la tragedia del exterminio y huida de los cristianos de Oriente Próximo. En Siria eran una minoría considerable de 2,2 millones de cristianos, reducidos hoy a una décima parte, Lo mismo, aún más acentuadamente, ha pasado en Irak con los 4 millones censados en el año 2000 (Hay que decir que estas cifras son aproximadas, y diversas fuentes las cuantifican de distinta forma, pero siempre en torno a algunos millones). En el Líbano, la población cristiana ha descendido drásticamente. Lo que está ocurriendo es verdadera mente trágico, con hombres y niños degollados o crucificados, mujeres violadas en público o vendidas como esclavas sexuales, etc. Los asesinos no vacilan en exponer sus crímenes en vídeos que corren por todo el mundo en internet. La UE o la OTAN, o Usa, no han hecho absolutamente nada práctico contra tal situación, ni siquiera una denuncia clara y persistente. Por el contrario, no solo han ocasionado la situación, como en Irak, o contribuido a ocasionarla, como en Siria, sino que de un modo u otro vienen apoyando a los exterminadores. Y sin embargo, el cristianismo es la raíz cultural más profunda y esencial de Europa.

   Por supuesto, los gobiernos españoles secundan con entusiasmo todas las posturas oficiales de la UE. Entregan “grandes toneladas de soberanía” a la burocracia de Bruselas, como decía el ministro Margallo, tratan de incrementar el ritmo de uniformización política, económica y cultural, a pesar de que otros países son cada vez más reticentes, promueven el inglés como lengua oficiosa y superior en España, todo ello con plena ilegalidad y contra la Constitución. Por supuesto, no se les ha ocurrido respaldar alguna “misión de paz” para impedir el exterminio de cristianos u otras minorías religiosas, se tapan los ojos y los oídos ante los clamores de las víctimas. Estos son hechos, insisto.

   Asimismo, pocos gobiernos más entusiastas en la promoción del homosexismo y del abortismo y el multiculturalismo. Creo que he explicado ampliamente lo que debe entenderse por homosexismo, y en resumen diré: la homosexualidad es un asunto particular, el homosexismo es una política empeñada en imponer la creencia absurda de que la homosexualidad y la sexualidad normal son equivalentes, en  aberraciones evidentes como el matrimonio homosexual o gaymonio y la adopción de niños por parejas homosexuales, privándolos de su derecho más natural y elemental a tener un padre y una madre reales. Todo ello acompañado de amenazas, presiones e intentos totalitarios de perseguir por ley cualquier opinión contraria a tales ideas y prácticas, atacando la libertad de expresión y de conciencia. Lo mismo ocurre con el abortismo, que no puede definirse de otro modo que como una promoción y negocio de la destrucción de vidas humanes en gestación. Al ser definido como un “derecho de la mujer, se le promueve directamente, porque los derechos carecen de valor si no se practican, y la práctica del aborto alcanza cifras escalofriantes en la actualidad. Todo ello impulsado por partidos y políticos uno de cuyos signos de identidad es casualmente una extendida corrupción. El multiculturalismo pretende disolver la propia cultura española, de raíz católica, forjada a través de muchos siglos de esfuerzos y de luchas, equiparándola en nuestro propio país a otras foráneas, y promoviendo en especial la islámica.  No deja de resultar llamativo este fervor anticristiano en un país que sufrió durante la guerra civil un verdadero genocidio físico y cultural contra la Iglesia, acompañado de incalculables destrucciones y robos del patrimonio artístico e histórico. No hablo de imaginaciones y creo que no tergiverso ningún dato: simplemente las cosas son así. Otra cosa es que a muchas personas, tras enormes y persistentes campañas de opinión con abundancia de dinero público, les parezcan muy bien todas estas cosas, las consideren normales y progresistas.

      El tercer punto no es menos revelador: Gibraltar. El mero hecho de soportar una colonia en nuestro territorio hace de España un país humillado y poco respetable. La situación es aún más degradante por cuanto el país que inflige tal vejación permanente es considerado un país “aliado y amigo” por los gobiernos españoles.  Pero ningún país puede ser amigo de otro en el que retiene una colonia, e Inglaterra es muy consciente de que sus intereses y los españoles difieren lo bastante como para mantener tal humillación. El ultraje aumenta porque no se trata de una colonia de valor insignificante, sino que está situada en una posición geoestratégica clave y en el centro mismo del eje defensivo español Baleares-Estrecho-Canarias y viola de modo sistemático el espacio aéreo y las aguas españolas, aparte de haber ampliado vulnerando todos los tratados. En otras palabras, España es actualmente, dentro de la OTAN, un país lacayo, y solo es estimado en la medida en que siga siéndolo.

    No se trata solo de la OTAN, sino de la UE. Es significativo que, con motivo de la salida de Inglaterra de la UE, algunos se hagan la ilusión de que las cosas podrían cambiar, con lo que demuestran que también en la UE España se encontraba en la misma situación, o peor, ya que ella protegía la situación colonial de Gibraltar en detrimento de España, atándole las manos para cualquier medida de recuperación.  Como todas estas situaciones, se trata de un asunto de fuerza, en el que la fuerza diplomática, moral, y económica está de parte de España, faltando solo la fuerza militar, que en las actuales circunstancias no es necesaria. Ya hablamos de ello en otro programa dedicado a Gibraltar. En “La guerra civil y los problemas de la democracia en España”, trato estas cuestiones, mostrando que nuestra democracia está enferma o deformada, porque la actitud de los gobiernos hacia Gibraltar, como hacia los separatismos y en otras muchas cuestiones no responden a una democracia sana, ni a los intereses de España y de la gran mayoría de los españoles. 

Pasando a otro tema, cada noche, aproximadamente una hora antes de dormir, me pongo a leer su novela Sonaron gritos y golpes a la puerta. Ya voy por la página 192. Le aseguro que la novela es fascinante como es emocionante. Es una novela cuya trama “corre,” y “corre” hasta el punto de dejar con ahogos al lector. “Corre” incluso en sus momentos pausados. No sé cómo Vd. consigue ese efecto, pero sí que lo consigue. En todo este tiempo que llevo leyendo esta novela no he encontrado ningún punto de “estancamiento.” Como he dicho, la leo cada noche antes de dormir, mala idea quizás, porque el libro me mantiene bien despierto hasta que por fin el cuerpo me impone el sueño. Más adelante le haré más comentarios sobre la novela.   Brooke

*********************

Hemos visto algunos rasgos generales de la evolución de las principales potencias, actuales o en proceso de formación, después de la caída del Imperio soviético. En resumidas cuentas, la idea de Fukuyama de un mundo sin más preocupaciones ni problemas reales que los económicos, servido por democracias liberales en rápida expansión y con una disminución progresiva de las guerras hasta su desaparición, no solo está lejos de cumplirse, sino que la tendencia es más bien la contraria. Empezando porque la principal democracia liberal, es decir, Usa, está siendo la principal causante de guerras en gran parte del mundo, una paradoja que señalamos en su momento, y porque el mundo unipolar surgido de la caída de la URSS se va convirtiendo con cierta rapidez en multipolar.

  El intelectual italiano Vittorio Messori escribió: “Yo formo parte de la última generación en la cual ninguna persona culta podía ignorar el francés; y París, no ciertamente Nueva York, era nuestra patria intelectual. Soñábamos con bistrots llenos de humo, librerías en penumbra en que Quartier Latin, bouquinistes a lo largo del Sena, no con hamburgueserías, librerías deslumbrantes y quizá por correo, ruinas sentimentales como los libros condensados del Reader´s Digest. Quizá justamente por ese amor a Francia no me ha contagiado jamás el mito de los Estados Unidos. Siempre –tanto antes como después de mi adhesión al catolicismo– he sentido desconfianza, cuando no temor, hacia un país que cree haber sido investido por Dios mismo de un papel mesiánico, que pretende que todos vivan y piensen como él, que ha hecho guerras y financiado golpes de estado más que cualquier otro, y que, sin embargo, se autodefine y encima se lo cree –y este es el peligro– el “Imperio del Bien” (…) que se ha atribuido el papel señalado al pueblo judío (…) Un país que, si no aceptas vivir como él e inclinarte ante su hegemonía política, económica y cultural, te declara “Estado canalla” y te bombardea a discreción” (Vittorio Messori). Es una idealización de la cultura francesa, pero expresa algo del fondo del problema.

   La política intervencionista de Usa se justifica como una defensa o una expansión de la democracia, y las experiencias habidas demuestran lo peligroso y sangriento que pueden llegar a ser unas aventuras que no toman en cuenta las diferencias culturales y tradiciones de otros países.

   El mayor peligro viene nuevamente de una confrontación “fría” con Rusia, el elemento más débil y con mayores carencias de las nuevas grandes potencias que van creando un mundo multipolar en lugar del unipolar surgido por la caída de la Unión Soviética. Así, el mesianismo useño está dirigiéndose en la actualidad cada vez más contra Rusia, a la que está atacando todo su enorme aparato de propaganda. Putin es pintado como un autócrata gangsteril y peligroso, aunque gana las elecciones y tiene un apoyo popular evidente, afirmando incluso que la Rusia actual es más peligrosa que la URSS y acusándola de alterar el orden mundial, cuando es obvio que si alguien viene alterándolo es precisamente Usa. Pero los datos reales indican que Rusia carece de las mínimas posibilidades económicas y armamentísticas para rivalizar con Usa o con la UE, al menos en un plazo previsible. Rusia es una democracia por así decir deficiente, como por otra parte lo son las occidentales, según en alguna ocasión señaló el propio Putin. No puede descartarse que Putin sea un demente, pero hasta ahora no ha dado grandes pruebas de ello. Y las campañas de propaganda con acusaciones similares son algo común cuando desde Usa  prepara una agresión, como ocurrió en el 98 para arrebatar a España las Antillas y las Filipinas, o como las campañas de propaganda falsaria que lanzaban contra el franquismo según se acercaba el fin de la guerra mundial. En suma, las tensiones internacionales van creciendo en lugar de disminuir,

   Debemos preguntarnos, ante este panorama, cuál es la posición de España. Creo que podemos definirla por tres factores: a) España permanece en la OTAN después del derrumbe de la URSS. B) Dentro de la UE, los gobiernos españoles son quizá los más entusiastas por crear un estado europeo en el que se disolviese la soberanía y la cultura españolas. C)  España es el único país europeo que soporta una colonia en su territorio. Analicemos brevemente estos tres puntos.

       Como es sabido, la OTAN se creó en 1949 con el fin de afrontar al expansionismo soviético, e incluye a Usa, Canadá y a numerosos países de Europa central y occidental, excluyendo a Suecia, Irlanda, Finlandia, Suiza, Austria y algunos países de la antigua Yugoslavia, e incluyendo a Turquía. Francia se mantuvo fuera del aparato militar, no así del político, por decisión de De Gaulle, descontento con la hegemonía anglosajona. En 1966 De Gaulle  dio orden de que todas las fuerzas no francesas de la OTAN salieran del país, lo que motivó una observación sarcástica del secretario de estado Dean Rusk sobre si la orden incluía los cuerpos de los soldados useños en los cementerios franceses. Francia no volvió plenamente a todos los organismos de la OTAN hasta 2009, con Sarkozy. En cuanto a España, no entró de hecho hasta 1986.

   La dirección de la Alianza es realmente, aunque no siempre formalmente, useña, cosa lógica dado el peso militar de Usa, muy superior al de los demás países europeos juntos, y a sus intereses globales de superpotencia. De hecho, Europa occidental vivió en paz interna y externa (excepto las guerras coloniales) desde 1945 gracias a la protección militar useña. Puede decirse que la intervención bélica y luego un semiprotectorado useño han permitido a los países de Europa occidental librarse de la hegemonía nazi y de invasiones o revoluciones soviéticas, y a esa protección deben también el resurgir de sus economías con el Plan Marshall. La excepción a todo ello es precisamente España, como veremos. A pesar de esa gigantesca deuda moral, política y económica, en los países beneficiados se han desarrollado corrientes fuertemente antiuseñas y el propio designio de la CEE- Unión Europea se ha justificado como el intento de crear una nueva superpotencia que contrapesase o incluso rivalizase con el poder de Usa como con el de la URSS. El período posterior a la II Guerra Mundial ha sido también el de la decadencia de la capacidad creativa de la cultura europea, así como de su importancia política y militar en el mundo, aunque económicamente sea otra cosa, como ya indicamos en otra sesión sobre la decadencia europea.

   Pues bien una vez llegado el fin de la historia, parecía lógico que la OTAN desapareciese, ya que aparentemente había quedado sin objetivo. Sin embargo se decidió su continuidad ampliando incluso sus atribuciones como organización de seguridad no solo en el Atlántico Norte, sino en todo el hemisferio norte.  Al producirse la reunificación alemana en 1990, en vísperas del desplome la URSS, hubo negociaciones con Moscú sobre la base de que la OTAN no se ampliaría hacia el este, ni se estacionarían tropas ni armas nucleares en los países antes sometidos al protectorado soviético. En realidad, los negociadores de la OTAN trataron claramente de dar a los rusos la impresión de que así sería, pero sin llegar a un compromiso plenamente formal. Los rusos consideran que ha sido un claro engaño, y desde luego la OTAN comenzó entonces a expandirse hacia el este. Polonia, Chequia y Hungría fueron invitadas a unirse, y lo hicieron en 1999 y en 2004 aceptaron la invitación los tres estados bálticos más Rumania, Bulgaria, Eslovenia y Eslovaquia. Posteriormente lo hicieron Croacia y Albania. También ha habido tratos con Ucrania y Georgia en esa dirección, que hoy por hoy no han fructificado, ya que parecía un ataque demasiado directo a Rusia, si bien en Ucrania se llevó a cabo una táctica estilo primaveras árabes, para derrocar al gobierno proruso. Esto hizo sonar todas las alarmas en Moscú, que recuperó Crimea y apoyó movimientos secesionistas en la parte pro rusa de Ucrania.  Estos movimientos de la  OTAN han sido percibidos en Moscú como maniobras de cerco y acoso, toda vez que se han acompañado de estacionamiento de tropas y aviones,  implantación de un sistema antimisiles y nuevos sistemas de precisión de misiles desde el Mediterráneo.

    Desde el fin de la historia, la OTAN ha participado en numerosas operaciones bélicas, a las que nos hemos referido en la sesión referida a la política useña. Las intervenciones más importantes se han producido en Bosnia Herzegovina, y Kosovo contra Serbia, Afganistán, Irak y Libia, más otras menores. En todas ellas ha participado España con aviación o tropas en tierra, con un total de más de 60 operaciones, incluyendo algunas como observadores, mediadores o instructores, una parte de ellas en África (Angola, Mali, Libia, República Centroafricana). En estas intervenciones  han participado a lo largo de 26 años unos 136.000 militares españoles, que han tenido unos 170 muertos, aunque evidentemente los ocasionados a los adversarios o a la población civil  han sido muchos más.

   Sobre estas acciones cabe hacer al menos cuatro observaciones: a) Han sido realizadas siempre bajo mando extranjero, básicamente anglosajón, y en lengua inglesa. B)  El incuestionable carácter militar de muchas de estas acciones, con empleo de armas muy eficaces y numerosas víctimas, se ha disfrazado con el término “misiones de paz”, con el deliberado propósito de falsear su carácter y engañar o manipular a una población a la que se ha predicado al mismo tiempo un pacifismo simplón. Es una perversión del lenguaje, como la que denunciaba Orwell en una sociedad totalitaria. No es un dato insignificante, y ya al tratar de la evolución de la UE lo señalamos. C) Con ello, España ha ayudado a destruir los estados libio e irakí, sumiendo a sus países en un caos sangriento. Y en Afganistán participa de la derrota, ya que la coalición ha sido incapaz de alcanzar sus objetivos, pese a un gasto económico y humano muy considerable. D) En ninguna de esas operaciones estaba comprometido interés español alguno, sino que se han realizado por intereses ajenos y por una solidaridad o fidelidad a otras potencias que, como veremos, no corresponden a esos sentimientos.

Este miércoles presentaré en el Ateneo de Santander “La guerra civil y los problemas de la democracia en España.

Blog I: Una democracia enferma: http://gaceta.es/pio-moa/democracia-enferma-01102016-1900

    *********************

Un aspecto importante de la situación que se va creando es, obviamente, la capacidad militar. Como vimos, Rusia, sintiéndose un tanto asediada, está tratando de compensar su evidente desventaja militar cuantitativa mediante armas cualitativamente superiores a las de Usa, una carrera que difícilmente ganará, aunque obtenga logros significativos. En 2015, el gasto militar ruso ascendía a 84 mil millones de dólares, casi una insignificancia en comparación con los 610. 000 millones de Usa. En cambio China había llegado ya a los 216 mil millones, todavía muy lejos de la cifra useña, pero ya un volumen realmente gigantesco, muy por encima del de cualquier otro país excepto Usa, y prácticamente igual al de toda la UE. Una suma realmente importante y que, en principio, dota al país de la mayor potencia militar de Asia, con gran diferencia. Como curiosidad, en Asia solo el presupuesto de Arabia Saudi parece realmente grande, muy parecido al ruso, lo que resulta enormemente desproporcionado para un país poco habitado como Arabia Saudí.

   Pero a pesar de su escaso expansionismo ancestral, China plantea disputas, con exhibición de fuerza, con Japón y Vietnam por la posesión de pequeños archipiélagos, y su designio de integrar a Taiwan dentro de sus fronteras supone un peligro permanente de conflicto permanente. Es decir, que una de sus posibles tendencias expansivas se dirige  al Pacífico. En este océano, Usa ha sido el amo indiscutible desde el final de  la guerra mundial, incluso desde  su conquista de Filipinas en 1898.  Hoy por hoy, la flota useña sigue manteniendo el statu quo en el Pacífico, pero la flota militar china, a su vez, no para de crecer y modernizarse, y al no tener que atender a otros escenarios, como hace la flota useña, con bases por todo el mundo, puede lograr una superioridad regional que pondría en jaque a Usa, por ejemplo en relación con Taiwan.

      Otra posible zona de fricción es con Rusia en relación con Siberia. Ya en tiempos de Mao se produjo una serie de combates entre las dos potencias en el río Usuri. No obstante, hoy por hoy la atención china se centra más en el Pacífico, donde la posible rivalidad se produce en relación con Usa. Ello ha propiciado un acercamiento entre China y Rusia que es mirado con suspicacia en la UE y en Usa. Es imposible prever cómo pueden desarrollarse los acontecimientos en el futuro, aunque las zonas de tensión están claras.

   En suma, vistas las cosas de acuerdo con los procesos actuales, puede decirse que  la tendencia general coincide poco con las previsiones del fin de la historia. La posición de absoluta superioridad económica, militar e ideológica que alcanzó Usa  al hundirse la Unión Soviética se va debilitando paulatinamente. En lo ideológico, la tendencia en la UE no es a una democracia liberal cada vez más asentada, sino en la dirección opuesta, de la llamada corrección política con rasgos totalitarios,  como hemos observado. La misma tendencia se observa en Usa, cuyas inclinaciones y acciones mesiánico-imperiales están bien a la vista, y de otro modo también en Rusia hay un retroceso de lo que suele entenderse por democracia liberal. Esto,  en el terreno ideológico. En el terreno  económico, la superioridad abismal de Usa y la UE a principios de los años 90 ha ido reduciéndose sustancialmente a favor de otras potencias, en primer lugar China, después India, Rusia e  Indonesia principalmente. De estas y otras, China, y en menor grado Rusia, se están convirtiendo de nuevo en grandes potencias regionales. Hay otras potencias menores que también aspiran a una posición de hegemonía regional, como Irán, India y probablemente Turquía, cuyo progreso económico ha sido también notable, acaso Brasil. En el plano militar, los gastos en el mundo han aumentado rápidamente desde el año 2000, una tendencia que también marcha en sentido contrario al fin de la historia. De hecho  se está produciendo una carrera de armamentos que, aun siendo todavía poco alarmante, recuerda a las que precedieron a las dos guerras mundiales.

  Debe tenerse en cuenta que varios de estos países, como China, India y Pakistán, poseen armamento nuclear, lo que puede contribuir, como durante la guerra fría, a evitar un choque directo. Pero, como también vemos, la tendencia es parecida, a intervenciones indirectas, golpes de estado, terrorismo, etc.

   En conjunto, parece que hemos pasado del mundo bipolar de la guerra fría, anterior a la caída de la URSS, a un mundo unipolar, dominado por Usa y secundado por la UE, y estamos entrando en un mundo multipolar, aunque uno de los polos, Usa, secundado por la UE sigue dominando todavía a gran distancia de los demás. Como hemos venido viendo también, esto no es garantía de paz.

 – Rediez,  Mínovich, qué idea…  –dijo Javi, pensativo–. Pues a lo mejor tienes razón, muchacho, a lo mejor es así… Pero gracias a la luz del sol, aunque no podamos mirarla de frente, mirar de frente al sol, claro, la luz no la vemos… gracias a eso que nos regala el sol, podemos ver el mundo y disfrutar de él, ¿no? Y eso también es la verdad de la vida. Hay que ser optimistas. Este Mino va también para filósofo. Esta tasca ya parece la cosa aquella de Atenas, ¿cómo se llamaba?  Por donde paseaban… La  acrópolis… No…, el ágora, ¿no era el ágora?

    Hubo un breve silencio, y cada cual pensaba en digerir la idea.

–¿Ves? Dios nos da luz suficiente, pero no podemos mirarlo de frente, eso no quiere decir que no podamos constatarlo, que no podamos constatar que hay Dios, justamente por su luz  –contestó por fin Santi.

   Moncho, levemente irritado, afirmó que aquello no pasaba de ser una comparación o una metáfora facilona, y prefirió seguir con su tema.

 —Al asunto, que es como digo. Solo quiero decir que pueden pasar mil cosas relacionadas con nuestra presencia aquí y en este momento, por eso el relato de lo que pasa ahora, incluso eso poco que percibimos ahora mismo, incluso eso, estaría incompleto sería ininteligible sin lo que pasó antes y pasará después. Ah, y otra cosa: cualquier suceso puede ser contado en plan sublime, en plan burlesco, en plan de terror, en plan… el mismo suceso, de cualquier modo. Seguramente diréis que nuestra discusión es algo estrafalaria, lo concedo, pero ahí tenéis a Javi comparándola en plan sublime con el ágora de Atenas…

    Santi le contempló divertido, poniéndole  algo nervioso.

–Ramonovski, vamos a ver: ¿no decías que la vida  se compone de actos inconexos, contingentes, qué sé yo, puras casualidades que podrían suceder igualmente de cualquier otra manera?  Además, da lo mismo: todas las historias que quieras, chico, en el plan que quieras, bonito o feo, pero historias fútiles de todas formas, de acuerdo contigo y con Sartre, ¿no?  Has hablado de películas de terror, y a mí me parece que eso, la futilidad, es lo más terrorífico. Así que tienes que optar: o olvidar el tema y seguir a Javienko, que cree que un día sin un polvo y una comilona es un día perdido, o buscarte una buena soga para acabar de una vez con tanta futilidad.

   Se hizo otro silencio. Santi había hablado con tono de chanza, pero sus palabras sonaron serias a todos. Pepe, el camarero, concluyó, mientras servía por fin a Ramón: “Sois de lo que no hay.  Más raros que perros verdes”.  Ramón buscó en su mollera una respuesta a Santi. Javi apuró su coñac de un trago, tosió un poco, y habló.

   –¡Otra vez tiene razón Pepe: más raros que un perro verde! La verdad, chaveas, ¡hay que joderse con vuestros problemas! Os conozco de hace dos semanas y cada dos por tres estáis dando vueltas a esas historias. Y además por la mañana temprano.

–Oye, si te fastidia no tienes por qué venir…

–No, hombre, no he dicho eso, me caéis bien, joder, no os cabreéis.  Pero sois raros de cojones… Y no me parece mal, eh. Hace tiempo conocí a  algún tipo como vosotros, pero nunca a tres de un golpe. A ver si me entendéis, por mí, encantado,  solo que no conozco a nadie  que salga a cada paso con tales cosas, así que solo por eso… Me parece admirable.  Lo que quiero decir es que a lo mejor todo eso que razonáis no tiene más valor que pasarse un rato en una discoteca, o emborracharse… y desde luego, me perdonaréis, pero vale menos que echar un polvo… Así que la vida está para vivirla y no para pensar tanto en ella, porque  mirad alrededor, ¡si nadie se preocupa de si la vida es absurda, de si Dios nos toma el pelo, de si Sartre y Marx y qué sé yo…! Y la gente vive, se ríe, lo pasa bien… o mal. Pero ahí está, sin pajas mentales, sin montarse esos pifostios en la cabeza… La gente no desaparece de la faz de la tierra por ser incapaz de resolver esos enigmas. La gente lo que quiere es consumir y entretenerse, coño, no piensa en otra cosa. ¿Para qué va a pensar en misterios que  no le arreglan nada?

   Mino no pudo reprimir una mueca de desprecio.

–Pues sí, es cierto, la gente solo piensa en consumir y consumir y consumir, más y más cosas. Y en entretenerse, en discotecas, o cine o lo que sea… En ver esa televisión franquista embrutecedora. Así está de idiotizada.

–Mira, macho, menos chorradas, eso es igual en todas partes. Además tú no sabes lo que es consumir. En Norteamérica sí consumen de verdad, una obsesión.  Pero como sois unos paletos y nunca salisteis de España, creéis que por ahí fuera todo es color de rosa y que atan perros con longanizas. Yo he vivido en Méjico, en Nueva York y en París… vivido, eh, no de paso como turista, vivido por lo menos un año, y os digo que en ningún sitio se está mejor que aquí… Lo ves en la calle, la gente sonríe y se ríe más, no hay miedo de que te roben o te den una paliza a la vuelta de la esquina, hay menos dinero, si quieres, pero más alegría. Por allá es más triste, por algo será…  Bueno, menos para ya sabemos qué, pero ni eso, qué cojones, si tienes buena vista y no eres tonto… las chicas tienen tantas ganas como nosotros, aunque disimulen… ¿Y sabéis lo que os digo? Pues que le dais tantas vueltas a esas cosas porque no folláis. Solo por eso.

–Quién fue a hablar de perros verdes. En su cabeza debe de haber un falo en vez de un cerebro… –comentó Ramón, como si hablara de un ausente.

–¿Y vosotros no? Venga, no seáis hipócritas… Y no me toméis por un burro salido o un cantamañanas. A lo mejor he leído tanto como vosotros y más, y he pensado… El hombre busca placer y huye del sufrimiento, ya lo dijeron los griegos. No entiendo por qué dais vueltas a esas cosas que causan angustia  y no llevan a ninguna parte.

– Los griegos hilaban más fino. Como los placeres suelen venir con duelos o traer malas consecuencias, o exigen mucho esfuerzo, y eso es también sufrimiento, pues al final lo más placentero sería el ascetismo, ¿qué te parece? Y hay placeres elevados y placeres vulgares. Los vulgares son los placeres animales, y los elevados los  que están por encima de los animales. ¿Acaso descubrir una nueva medicina no da placer a quien la descubre, tanto si la va a necesitar como si no, si le va a dar dinero como si no, y aunque conseguirla le haya costado años de  investigaciones, de esfuerzo y penalidades? Algunos hasta han arriesgado la vida.

   A Mino le gustó el argumento, pero temió que Javi saliese con sus jactancias  sexuales, que le turbaban y  repugnaban. Para evitarlo, volvió a lo suyo.

–¿Cómo puedes decir que en España se vive bien? ¡En una dictadura!  Francia y Estados Unidos son democracias, tienen partidos, sindicatos libres, prensa libre… ¡Hay libertad!  ¿Cómo puedes decir que esto es mejor?

–Bah, ¿lo dices porque allí  pueden votar a unos políticos que se pelean por ver quién engaña mejor a la gente? ¿Eso es la libertad, pues? La política es igual en todas partes, chaval, solo los tontos se toman en serio a esos partidos y sus jefecillos, y la prensa aquella miente tanto como la de aquí. Te digo que aquí, en lo que importa, hay tanta libertad o más que allá. ¿Quién te prohíbe moverte, viajar, estudiar lo que quieras, leer lo que quieras, vivir donde quieras, casarte o no casarte, trabajar, montar un negocio, qué sé yo…? Y de la prensa, ¿no puedes comprar la extranjera si te fastidia la de aquí? Aparte de que, ¿no leen muchos en la universidad la revista Triunfo? Pues huele a comunista por  todas las páginas, así que… Mira, os voy a decir lo que pienso. Tú, Mino eres un chaval muy listo, pero solo estás empezando en la vida y sabes muy poco. Te veo entre espartano y prusiano, y muy retraído, a saber qué pasará por tu cabeza con todas esas historias políticas. Te imagino, no te ofendas, eh, como a uno de esos tipos reconcentrados, un Robespierre o así.

    El aludido se sonrojó y, molesto, dio un largo sorbo a su taza de café. Pero en el fondo se sintió halagado de que se dirigiera a él. Los otros le llevaban entre cuatro y ocho años, a veces parecían tomarle por un crío y hablaban entre ellos como si él no estuviera presente. Esto le humillaba y le indignaba, pero no podía evitarlo.

 –Tú, Ramón, si no terminas loco, a lo mejor llegas a ser un médico importante. Me da que tiene alguna historia  oscura detrás de él –cambiaba con facilidad de la segunda a la tercera persona –, anda que no se contradice: una pasión inútil, pero está siempre buscándole sentido. Y no entiendo que tarde tanto en acabar la carrera, aunque trabaje, porque tonto no es. Yo tardo porque la carrera me importa un rábano, hago Económicas porque  mi padre quiere que siga en sus negocios y a mí me da igual, así que procuro pasarlo bien ahora y demorar todo lo que pueda el día de sentar cabeza, como le dicen.  Pero el más raro de todos es Santi. ¡Qué tío! Tiene gracia, es guapo a pesar de esas gafas feas que usa, seguro que tiene que ir apartando a las tías como a las moscas, y es tan célibe –usaba la palabra de forma algo inapropiada–  como vosotros dos. Dice que tiene novia en Cádiz, pero en Cádiz, ya se sabe… ¿No serás maricón? Oye, a mí me da igual, ¿eh? Allá en Nueva York los hay a montones. Y en París. Cada cual con su vida.

–¡Quién sabe, Javioski, quién sabe!  La vida  te da muchas sorpresas. Por si acaso, deberías colocarte una chapa metálica en el trasero de tus pantalones y  apretarte bien el cinto y no darme nunca la espalda. Mejor prevenir, ya sabes  –se mofó el aludido.

   Javier  miró a los tres uno por uno, y creyó haberles ofendido.

–Oyes, si os vais a enfadar, no he dicho nada, ¿eh?, ahí va la hostia. No vayamos a reñir ya apenas amanecido. Os juro que me caéis muy bien… Y os he dicho,  si alguno de vosotros quiere llevar una chica a mi  piso, pues solo tiene que decirme, ¿eh?… Y mira, si os vais a cabrear por una chorrada, ¿sabéis lo que os digo? ¡Que os den por el culo!

   Fue una falsa alarma, porque la expresión de los otros, que le pareció adusta, era solo de interés, como suele ocurrir cuando alguien oye hablar de sí mismo a otros. Santi le dio una palmada amistosa en el hombro:

 – ¡Pero qué dices, chavalote! Aquí nadie se  cabrea. Solo hablamos entre amigos,  y ya que nos has pintado como nos ves, te digo que a veces me parece que no has pasado de la adolescencia, pero reconozco que eres un tío cojonudo, noblote, y listo y tal. Lo que dices tiene sentido, más o menos, pero te gusta demasiado ir por ahí impresionando, fanarrón…  Ese cinturón que llevas tan ancho, con esa hebilla plateada tan aparatosa… ¿es mejicano, verdad?  Pero bueno, yo no sé si tu apartamento es un picadero ni si te tiras a tantas tías como dices, eso allá tú… Pero conste que aquí, tú, como los demás.

–Pues sobre los placeres elevados – sonrió a su vez Javi–, os diré que para mí la felicidad es como la excursión que hicimos la semana pasada cruzando por la sierra hasta la Pedriza, y llegamos hechos polvo a la tasca aquella… Casa Julián. Y  pedimos unos grandes bocatas de chorizo frito y buenos vasos de vino, y estuvimos charlando de cosas normales  y haciendo risas …  Solo habría preferido que en vez de hacer calor hiciera mucho frío, y que estaríamos allí recogidos después de la marcha viendo cómo nevaba fuera… Eso llegará pronto y podremos hacer más marchas. Mira que me gusta comer bien, pero aquel bocadillo me pareció un bocata de cardinale.

   La ocurrencia hizo reír a todos. El tabernero cambió la emisora de la radio, que volvió a dar la noticia sobre la captura de los etarras. Debía de ser la noticia de la mañana.

—Te diré una cosa, Javierof –intervino Santi haciendo girar la conversación–. Entre las cosas que me preocupan y que no deberían, según tú, y ya que has mencionado el asunto, hay esta: ¿por qué nos atraen las chicas, por el cuerpo o por la cara?

   Blog I Una democracia enferma: http://gaceta.es/pio-moa/democracia-enferma-01102016-1900

**Cita con la Historia”: prosiguen las sesiones dedicadas a “La historia después del fin de la historia”, el domingo pasado centrado en la evolución un tanto alarmante de la UE,  este domingo sobre la evolución de China en un contexto mundial cada vez más contradictorio con las previsiones de Fukuyama: www.citaconlahistoria.es

***************

Santi pensó que Javi tenía bastante razón. Pero Moncho, obsesionado por aquellas cuestiones, conseguía arrastrar a los demás a discutir, aunque fuera entre protestas. Y tras su declaración sobre las cloacas, retornó a sus lucubraciones.

– ¿Os dais cuenta de que estamos aquí, y no sabemos dónde estamos? No somos capaces de situar lo que hacemos  aquí en relación con el resto de Madrid y de España, no digamos ya con el resto del mundo

–¿Cómo que no? –replicó Javier—¿No hay una cosas llamadas planos y  mapas?

–Bien, vale. Nosotros no podemos situarnos mentalmente en España, ni siquiera en Madrid, y si este bar desapareciese con todos nosotros, no alteraría absolutamente nada del mundo. ¡Ah, y otra cosa!: ¿qué está pasando ahora aquí mismo?  Diríais que desayunamos y charlamos en un bar, que un camarero nos sirve y otros clientes hablan de lo que sea. Pero si mañana nos preguntaran por lo que había pasado hoy, cada uno de nosotros daría una versión algo distinta. Y si nos preguntaran dentro de un año, suponiendo que lo recordásemos, aún habría más diferencias. ¿Y cuál sería la verdadera?

– Coño, Ramón, ¿es que quieres volvernos tan locos como tú? – protestó Santi.

–Dentro de una hora no estaremos aquí, y esta escena se habrá desvanecido. ¿En dónde se habrá desvanecido? ¿En el aire?… eso es, ¿en qué sustancia se ha disuelto?

 –Se disuelve en el tiempo –sugirió Mino con cierta timidez

   Los tres le miraron algo sorprendidos. El discurseador tardó unos segundos en continuar.

– Bien, sí, en el tiempo. Pero el tiempo no es una sustancia, no es nada, no puede disolver nada. El tiempo nos crea y nos destruye, eso dicen. ¿Nos destruye o nos absorbe? Quién sabe lo que es el tiempo. A lo mejor es un monstruo devorador, Saturno que devora a sus hijos… Hace pasar todo de lo existente a lo inexistente, a cada instante, pero ¿cómo puede ser eso?…

–¿Y a quién carajo le importa?  Por lo menos, el tiempo podemos medirlo. Sabemos en qué día y en qué año estamos, y lo que pensamos hacer hoy y lo que hicimos ayer. ¿O va a ser como del espacio que ocupamos, que según tú no sabemos tampoco donde estamos? –insistió Javier con un ligero cabreo.

   La mirad que le echó Ramón tenía una leve carga de desprecio

–Pues claro que no sabemos en qué día y año estamos.  Los numeramos porque nos da la gana, porque nos viene bien, pero los días no son, por ejemplo, 7 de noviembre del año tal o cual. Los días pasan y pasan, sin numerar, son indiferentes por completo al número que les asignemos, no tienen nada que ver con eso…  Y sigo con lo de antes: ahora mismo, en este sitio y entre nosotros están ocurriendo muchas cosas, muchas historias de las que no nos enteramos. Por lo tanto si dentro de un rato  decimos: “Estábamos desayunando  unos cafés con leche y unas porras o churros, y charlando de esto o aquello, y uno dijo tal y el otro dijo cual”,  describimos algo real, pero solo la parte más nimia de lo que ocurre… Porque no solo es lo que dice cada cual exteriormente, o qué gestos hace, es que al mismo tiempo cada uno piensa cosas que no dice, o siente algo que los demás no pueden notar. A lo mejor Minofski está pensando que los demás somos gilipollas, o aunque finja prestarme atención está cavilando alguna venganza lo del cuarto de baño. Y a Javierof lo noto algo distraído, a saber por dónde van sus pensamientos, si es que los tiene en su cabeza hueca. Pero es que, por encima, puede que cada uno de nosotros no sea consciente siquiera de los… ¿cómo llamarlos?… de los movimientos anímicos que nos causan automáticamente, sin darnos cuenta, tales o cuales palabras que oímos… Y nos cabreamos, o nos sentimos alegres o tristes sin saber por qué.  Esas historias están pasando ahora y no podríamos contarlas nunca, porque las ignoramos, pero están ahí…  Pero os pondré un ejemplo de lo que quiero decir: suponed que alguien, sin que nos demos cuenta, está grabando nuestra imagen y el sonido ahora. Eso quedaría a pesar del tiempo, como si derrotase al tiempo, como si le dijese: ¿crees que me has destruido? ¿Crees que esto ya lo has disuelto en tu sustancia o en lo que sea? Pues no, aquí queda y quedará por años y años… Ya, ya sé que no es lo mismo, pero me vale. Quiero decir: ¿Y si todo lo que pasa, lo que es real en un momento dado, no desapareciese sino que quedase grabado de alguna forma, en algún lado, con toda su realidad y no solo con la imagen y el sonido exteriores?….  ¡Eh, Pepe, ¿me vas a poner el café con leche de una vez, o todavía estás ordeñando a la vaca?

   Los aficionados al fútbol acababan de irse y Pepe, hombre de cierta edad y rostro arrugado,  pero complexión aún fuerte,  acodado en la barra, estaba atento a la conversación. Parsimonioso, se movió hacia la cafetera:

 – Ya va, hombre, ya va. Tranquilo, que no se ganó Zamora en una hora. El mundo no se acaba. ¡Y hay que joderse, los rollos de viejos que os soltáis, chavales! Sois jóvenes, hombre, tenéis que aprovecharos, disfrutar de la vida, divertiros… Que la juventud se acaba, el tiempo pasa y no vuelve…  –aconsejó paternalmente

   Javi asintió:

–¿Lo veis? La sabiduría del pueblo… Vox populus, vox Dei, o como se diga. ¡Muy bueno, Pepe!

   Ramón se sintió un instante perturbado. “¡El tiempo! Pasamos la vida midiéndolo por lo que hacemos, dormimos, los trabajos, el entretenimiento… Y llegamos a viejos y seguramente nos damos cuenta poco antes de morir de que el tiempo es otra cosa, de que va en serio, de que no se mide por nuestros actos…”. Ideas confusas de las que le sacó Santi, que, sin hacer caso de Pepe, volvió al tema con socarronería, atragantándose un poco al apurar el tránsito de una porra que acababa de mojar en su taza.

–¿Y qué me dices de lo que ocurre dentro de nuestro cuerpo según tragamos? Tampoco lo vemos, pero debe de ser una historia apasionante.

– Sí, tan apasionante como las vidas que llevamos, en las que nunca pasa nada. Pero mira, listillo, para un médico sí resulta apasionante. Ahí tienes: ahora mismo el organismo de cada uno está trabajando, no os dais idea de las reacciones químicas, de los complicadísimos fenómenos… No nos caben en la cabeza. No los sentimos, bueno,  solo los sentimos  cuando  van mal y nos dan dolores. Es una maquinaria asombrosa de compleja que es. La llamamos nuestra, decimos “nuestro cuerpo”, pero es extraña a nosotros, a nuestro yo, ¿entendéis? La maquinaria funciona por su cuenta, sin nuestra voluntad… Un robot. ¿Os hacéis cargo o no? Nuestro yo marcha sobre un robot que no tiene nada que ver con él. Diréis que el yo guía a ese robot mejor o peor, pero si lo hace mal, el robot se rebela.  ¡Qué digo! Es el robot el que manda, así que no comemos porque lo decidamos, sino porque el robot  nos obliga, nos tortura si no le hacemos caso… Y al terminar el día nos mete unas ganas de dormir a las que  apenas podemos resistir, y si las resistimos es peor.  Nunca pensamos en eso, ¿verdad? Yo me digo muchas veces: estamos compuestos de células que van reproduciéndose y muriendo constantemente. Muy bien, pero ¿por qué lo hacen con tanto orden y disciplina? ¿Por qué cada tejido y cada sistema corporal parece saber lo que tiene que hacer, sin extralimitarse e invadir otros tejidos? ¿Por qué, pongamos por caso, nuestras narices siguen teniendo la misma forma día tras día, en lugar de ir creciendo hasta formar gruesas bolas? ¿Por qué nuestras caras, nuestros cuerpos, mantienen las mismas formas en lugar de ir cambiando constantemente las proporciones? ¿Por qué nos reconocemos unos a otros, hoy y mañana y dentro de un año? Todo es tan acojonantemente complicado que el organismo, o sea el robot, debería funcionar con miles de averías constantes, destrozarse él solo, y en cambio…

–Pues ahí lo tienes, parece que hay un orden en la vida, ¿no? Y si hay orden habrá sentido. Y si hay sentido, habrá  algo, una fuerza que lo impone, una intención, aunque no podamos comprenderla bien. Dirás que es pura genética, pero ¿quién hace los genes?…  O sea, habrá Dios. Esa fuerza, o como quieras llamarla, obligará a las células a reproducirse y mantenerse dentro de un orden, y eso es un bien. Cuando las células se desmandan, como en un cáncer, tenemos un mal –era Santiago.

– O sea, que a veces las cosas se desmandan y escapan a la intención de su creador, a la intención de Dios.  ¿Cómo explicas eso?  –una mueca dolorosa le crispó por un instante la cara– …Pero dejémoslo. Como decía, ya sabemos de unas  historias que están ocurriendo aquí, simultáneamente, sin que podamos enterarnos de ellas. Y si me permites, hay más aún. Incluso de lo que somos capaces de percibir ahora solo tenemos una idea muy superficial. Y muy parcial. Lo que sucede no son hechos aislados. Vienen de otros hechos y tendrán consecuencias, quiero decir, se prolongarán en más hechos que no imaginamos, pero que completan lo que ahora sentimos que ocurre. Así que lo que nos parece saber que ocurre son solo trozos sueltos de una historia que ha empezado antes y que seguirá, y que no la conocemos ni la podemos conocer. ¿No habéis visto alguna película de terror que comienza con escenas muy normales y domésticas, pero en las que se percibe  ligeramente algo siniestro, que se va afirmando y dominando el cuento? También puede ocurrir que de una charla en el fondo intrascendente como esta, salgan resultados más trascendentes.

–No te entiendo bien –dijo Mino– ¿Por qué no pones algún ejemplo?

   Santi acababa de apurar el líquido de su taza y se adelantó nuevamente.

–Supón que ese señor enfrascado en su periódico nos está en realidad escuchando, se queda impresionado por lo de las cloacas, se convierte a la idea de Ramonovski y se hace un apóstol de ella, va por ahí predicando que las cloacas deben ir por la superficie y todo lo demás. O que es un arquitecto y realiza esos proyectos y se forra…

   El del periódico, un hombre bien vestido, de abundante pelo canoso y que aparentaba unos setenta años, sonrió levemente sin levantar la vista.

–… O supón que Javienko, reflexionando con eso del robot, cambia sus opiniones sobre la pasión inútil y tal, y decide retirarse a un monasterio a meditar sobre el misterio de la vida… Bueno, quiere decir que lo que hacemos ahora puede tener consecuencias imprevisibles. ¿No se dice que a veces una simple observación, una sensación cualquiera, le cambia a alguien la vida? Ahí tienes la magdalena de Proust… Quién sabe si  dentro de un tiempo, de muchos años, el recuerdo del coñac que se está trasegando Javienko no le  convertirá en un segundo Proust, y contará a su manera lo que estamos haciendo ahora, a lo mejor poniéndonos a los demás de gilipollas.  O supón que alguno de nosotros, abrumado por tanto misterio del mundo, va y se suicida. ¿No es eso lo que quieres decir, Ramonenko?

  –¿Qué es eso de la magdalena de Proust?  – preguntó Mino

   Javi, deseoso de mostrar sus lecturas, se lo explicó. Moncho quedó pensativo.

–A lo mejor es que no podemos mirar de frente a la vida, como no podemos mirar al sol sin quedarnos ciegos— se le ocurrió a Mino, sin venir a cuento. Él mismo se sorprendió. “¿Dónde habría leído eso?” se preguntó. ¿”¿Y por qué le salía ahora, tan sin pensarlo? También los otros quedaron sorprendidos, sobre todo Santi, que tanto había lucubrado sobre el sol y la vida por la glorieta de Cuatro Caminos.

*************

En el PSOE hay dos partidos: el de los asilvestrado creados por la propaganda del partido durante cuarenta años, y el de los oportunistas, que utilizaban esa propaganda que ahora les ahoga. Esos dos partidos debieran escindirse, los unos aproximándose a Podemos y los otros al PP. Un tuit irónico  proponía que Rajoy se presentase a las primarias del PSOE. Podría hacerlo como fiel heredero de Zapatero.

 En el PP hay también dos partidos: el de los “pijoprogres”, audaces y dominantes, y el de los que podríamos llamar conservadores o patriotas, increíblemente pusilánime