Este domingo en “Cita con la Historia” trataremos el separatismo catalán desde el punto de vista de la lengua “propia” y de la economía en el pasado. En Radio Inter, de 4 a 5 de la tarde, y en youtube y en www.citaconlahistoria.es
**Blog I. Recuerdos (48) Paseo nostálgico: http://gaceta.es/pio-moa/recuerdos-48-paseo-nostalgico-25092015-0819
***************************
Luego el PP se sumó a estas maniobras delictivas
22 de Septiembre de 2006 – 15:33:54 – Pío Moa – 283 comentarios
El artículo de Juan Luis Cebrián titulado pomposamente –así es el hombre– “Barbarie, religión y progreso”, ha recibido merecidas burlas, pero no debe tomarse a broma. Pues aunque consiste en una simple majadería adobada con odio a España, contiene verdadero peligro. Peligro porque el autor, por chiflado que parezca, es un hombre de poder, de mucho poder: la eminencia gris inspiradora de las fechorías de Zapo y los suyos. Fue un artículo suyo el que hundió el Pacto Antiterrorista y los intentos de colaboración del PSOE con el PP contra la ETA y los separatismos liberticidas, transformándola en colaboración con los separatistas y la ETA contra el partido que entonces defendía la unidad de España y la democracia. Y en su libro de charletas con Felipe González marcaba la orientación general para el PSOE. Lo demás ha seguido: la legitimación del asesinato como medio de obtener inmensas ganancias políticas a costa del estado de derecho, los estatutos balcanizantes y otros premios a la ETA así como al terrorismo y al extremismo islámico, el acoso a la familia y a la Iglesia, la alianza con las tiranías más detestables del globo, las insidias contra Israel y la defensa del poder nuclear para Irán…
Cebrián no propugna la “alianza de civilizaciones” entendida como una forma de entendimiento y coexistencia entre las culturas cristiana-democrática y la musulmana, sino como el socavamiento de la primera y el fortalecimiento de la segunda en la propia España. A ello se reduce el núcleo de su llamémosle pensamiento. Y en ello consiste su peligro, vista la doble estrategia islámica de penetración pacífica y chantaje terrorista, servida por una nutrida quinta columna. Nada de esto ocurre por causalidad. Alguien supo verlo, hace seis años:
El donjulianismo de la Izquierda
Como otras clarificaciones importantes, ha pasado inadvertido el artículo de César Alonso de los Ríos en ABC, “Don Julián, hoy”, donde denuncia el tic antiespañol de buena parte de la izquierda. Juan Goytisolo, en su reivindicación del conde famoso fue, en efecto, el más claro formulador de ese talante, en realidad viejo: “la negación del suelo patrio, de las tradiciones, de la moral convencional, incluida la heterosexualidad… Quizá esta última nota fue la menos celebrada: se tomó como un dato puramente personal aun cuando la consigna de Goytisolo era bien clara: la revolución total, la traición total, el entreguismo total pasaba por la reconversión sexual”.
¿Por qué Izquierda Unida o el PSOE están siempre tan dispuestos a aliarse y trabajar con los nacionalismos balcanizantes? En apariencia se trata de maniobras normales en el juego democrático, para arrancar el poder a la derecha, pero en realidad hay algo más profundo. El PNV es pura derecha, el partido más clerical, racista y, excluyendo a Batasuna, antidemocrático de España. En Cataluña, los jefes socialistas juegan a superar el nacionalismo al derechista de Pujol. Y en Galicia, el Bloque imita a Batasuna, bien que sin ETA gallega, por el momento. ¿Qué tienen de común esas alianzas? Tienen ese viejo reflejo donjulianista: debilitar o hundir a España, su unidad y tradiciones, es “progresista”.
Cierto que, a menudo, quienes actúan así proclaman su fervor por “otra España”, pero esa “otra” nunca pasó de invención fantástica y caprichosa, construida con meras y contradictorias buenas intenciones, combinadas con descalificaciones injustas y exaltadas de la historia real del país. No toda la izquierda, claro, ha sido o es así, pero la tendencia resulta muy fuerte, tanto más cuanto que la izquierda española ha sido y es, desde el punto de vista intelectual, prácticamente nula.
Las prédicas antiespañolas han tenido un terrible efecto desmoralizador, porque han sabido revestirse con el manto de la democracia y la libertad, sin haber recibido en muchos años una réplica a la altura, sino más bien un medroso silencio. De ahí la gravedad alcanzada por el problema del nacionalismo vasco, y por otros problemas. No es la primera vez que pasa, ni ha pasado sólo en España. Antes de la II Guerra Mundial, la mayoría de los universitarios ingleses, según las encuestas, no estaba dispuesta a defender a su país, lo cual hubo de animar mucho a Hitler. Después las cosas siguieron otro curso, pero sin duda aquella ola antipatriótica y pacifista contribuyó al desencadenamiento del horror. Confiemos en que aquí la reacción se produzca más a tiempo.
*************
24 de Septiembre de 2006 – 12:42:26 – Pío Moa – 602 comentarios
Se defiende la enseñanza mixta (llamada significativamente “coeducación”) con el argumento de que chicos y chicas deben prepararse para convivir en un mundo de igualdad de sexos (“géneros”). A veces también se dramatiza: “¿Es que hay que tratar a las mujeres como si perteneciesen a otra especie?”
La dramatización no tiene mucho valor. En casi todas las especies superiores existe un fuerte dimorfismo sexual y diferenciación de funciones, sin que por ello dejen de ser la misma especie. En el ser humano el dimorfismo sexual está muy acentuado, precisamente.
Más peso tiene el primer argumento, o lo tendría si especificara mejor qué entiende por igualdad. En una sociedad democrática, la igualdad afecta a los derechos y a las oportunidades, de ningún modo supone que todo el mundo desempeñe las mismas funciones –en rigor acabaría por ser una sola función–, o gane el mismo dinero, o piense o se vista de la misma forma, etc.
Desde el punto de vista democrático –es decir, político, que no ocupa toda la vida humana, sino solo parte de ella– no existen hombres y mujeres, sino solo personas. Lo cual no niega en absoluto las diferencias físicas, anímicas y funcionales entre mujeres y varones. Ningún abusivo programa político podrá eliminarlas, e intentarlo solo puede traer perturbaciones sociales y psíquicas.
Abusivo programa claramente implícito ya en el empleo de la palabra “educación”, referida a la instrucción pública. Aunque la enseñanza tiene estrechos lazos con la educación, se trata de cosas distintas. La educación procede sobre todo de la familia, y definirla como una función del estado constituye, precisamente, una usurpación de funciones, un típico rasgo totalitario.
Dejemos, por tanto, que los padres elijan si prefieren la enseñanza mixta o separada, y veamos los resultados de una y de otra. Aunque, a decir verdad, llevamos tiempo viéndolos.
————————–
La ETA anuncia que no abandonará las pistolas y las bombas. ¿Por qué habría de hacerlo, si Zapo les ha demostrado lo muchísimo que con ellas puedan ganar?
Porque Zapo y su ilegal gobierno no es “débil” ante el terrorismo. Su talante se llama, precisamente, colaboración política con él. Entre todos ellos intentan destruir el estado de derecho y la unidad de España.
