Hace poco contesté a una pregunta que, vistas las circunstancias, ganase quien ganase en las elecciones catalanas, España y la democracia iban a perder. La democracia, porque los separatistas pretendían un auténtico golpe de estado convirtiendo las elecciones regionales en plebiscitarias en pro de la disgregación de España, golpismo aceptado implícita o explícitamente por todas las demás fuerzas. Es decir, el mero hecho del carácter tomado por estas elecciones demuestra que la Constitución y en general la ley, son papel mojado en España. Y lo son desde hace mucho tiempo, y no por culpa principal de los separatistas sino del grupo PPSOE. Sobre esta base esencial, puede decirse que las elecciones las han perdido todos.
- El cuerpo electoral catalán es de 5,4 millones de personas. La participación no ha llegado al 77,5%, insuficiente para unas elecciones que se planteaban como plebiscitarias y sobre una cuestión tal radical como la balcanización de España. Pese a la intensísima agitación, casi una cuarta parte de los votantes se ha abstenido. Es un dato significativo, que casi nadie tiene en cuenta, y que revela una franja de un 10% de personas incrédulas o asqueadas de los partidos.
- Sobre esos 5,4 millones, el voto a los dos partidos “plebiscitarios” ha sido de 1,6 Es decir, ha bajado en casi 200.000 con respecto a la “consulta” de hace unos meses, en que votaron 1,8 millones por la secesión. No obstante, la cifra sigue igual o ligeramente superior si juntamos los 0,3 millones de CUP,aunque este no se haya sumado a la iniciativa de Mas-Junqueras.
Por tanto, ha sido una derrota importante de los separatistas, ocasionada no por quienes tienen la obligación de cumplir y hacer cumplir la ley –que nunca lo hacen—sino por los ciudadanos. A pesar de ello, no ha sido tampoco una victoria de los partidarios de España y la democracia:
- Los votos no secesionistas han superado por muy poco a los separatistas.
- Los votos favorable s España y la democracia siguen muy divididos y mucho menos organizados (y subvencionados y resueltos) que los contrarios.
- El panorama empeora mucho si atendemos a los partidos votados: ni uno solo cree realmente en España y la democracia. Los consideramos españolistas se han especializado en estafar a sus electores, jugando con anhelos difusos de estos:
El grupo PPSOE tiene una responsabilidad especial en el auge del separatismo, al que ha amparado y financiado a costa de la Constitución y, sobre todo de la unidad de España. Sin él, el separatismo nunca habría llegado tan lejos ni se habría vuelto tan audaz.
Ciudadanos no es propiamente un partido españolista, sino “europeísta”, como el PPSOE. El europeísmo, tal como está planteado por todos los partidos de España –sin el menor análisis real–, es el programa de disolución de España en la UE. No es más que una expresión del desprecio por la propia España. Otro factor de debilidad es la situación personal de Arrimadas y su escaso brío político. Y un tercero, el hecho de ser un partido de centro izquierda con votos de derecha.
Podemos es un partido directamente antidemocrático y nada opuesto de hecho a la balcanización de España.
En suma, el único partido que se ha manifestado abiertamente contra el secesionismo es Ciudadanos. PPSOE, por el contrario, viene combinando su vacuo “europeísmo” con el apoyo en los hechos al separatismo.
Como datos positivos podemos señalar, no obstante, el propio éxito de Ciudadanos que, con todas sus deficiencias, es inmensamente preferible al PPSOE. Y otro dato positivo es el gran fracaso de PPSOE, que quizá sea el principio de su fin. La historia dirá que ese doble partido ha sido una verdadera banda de malhechores cada vez más degradada, que ha llevado a España muy cerca de la ruina.
En conclusión: las circunstancias son cada vez más favorables para el surgimiento de un partido o movimiento cívico por España y la democracia. Pero el mismo no acaba de surgir. Tenía alguna esperanza en VOX, pero no lo veo ni de lejos a la altura del momento. Sigue siendo un partido marginal y con tendencia a la marginalidad en sus actuaciones, dispersas y sin estrategia.
Por tanto, la situación seguirá pudriéndose. Cuarenta años de imperio de la mentira profesionalizada han degradado profundamente a la sociedad, y la reacción sigue siendo muy débil
D. Jaque desvaría cada vez más. Después de la guerra mundial, los vencedores fusilaron o asesinaron sin juicio o dejaron morir a muchísima gente. Churchill y Roosevelt no solo entregaron a decenas de miles de prisioneros para que fueran asesinados por los soviéticos, sino que directamente mataron también o dejaron morir a un número que algunos han estimado en hasta un millón. En España no se produjo nada de tal cosa. Justifica el asesinato masivo de niños, mujeres y ancianos con el argumento de que Churchill y Roosevelt estaban en una guerra. También los alemanes lo estaban, por tanto sus crímenes quedarían exculpados, según nuestro ético llanito. Los crímenes de guerra de los Aliados en el frente occidental superaron a los de los alemanes.
Tras las elecciones catalanas vendrán las nacionales de cuyo resultado se intuye un animadísimo panorama de pasteleos constitucionales…
¿Qué se nos colará de matute además de las previsibles memeces como matricula propia en los coches…?.
Un saludo
Churchill y Roosevelt no solo entregaron a decenas de miles de prisioneros para que fueran asesinados por los soviéticos, sino que directamente mataron también o dejaron morir a un número que algunos han estimado en hasta un millón.
Tema tratado en Archipiélago Gulag y al parecer no demasiado recordado en los aniversarios de turno
Un saludo
Sr. Moa:
Jaque desvaría cada vez más y muestra signos de trastornos mentales con insultos intolerables. Si usted permite que Jaque, por razones que desconozco pero sospecho, pueda adoptar actitudes por las que otros partícipes fueron expulsados, empezaré a creer que usted tiene una doble vara de medir.
Dice Moa:
Otro factor de debilidad es la situación personal de Arrimadas y su escaso brío político. Y un tercero, el hecho de ser un partido de centro izquierda con votos de derecha.
Bueno, usted puede pensar eso pero lo que ayer se demostró es que el partido que se centró más en los problemas de Cataluña y que emitió un mensaje más claro sobre la unidad de España (aunque sea con inclinación europeista y a veces con signos de complejo) ha triunfado por encima de todos. No tiene ninguna importancia que sea un partido de centro izquierda con votos de derechas. Los votos se han centrado en el mensaje claro y limpio de Ciudadanos que a pesar de no ser lo contundente que debiera si ha sido el más fiable y el más españolista. Arrimadas me parece una persona que no necesita mucho brío político. Tiene un partido detrás que ayer, a pleno pulmón, gritó “Cataluña es España” lo que no se atreve a hacer el PP ni mucho menos el PSOE.
¡Suscribo el análisis de don Pío!
Hegemon: Tú eras el primero al que deberían haber expulsado hace años, tan fácil para insultar y difamar a las primeras de cambio.
Moa: Ya está cambiando de tercio, ahora me sale con lo ocurrido en el campo aliado tras la Guerra.
Y vuelve a hacer demagogia. Lamentable como fue el devolver prisioneros a la URRS no es lo mismo que fusilarlos.
Los bombardeos de Dresden y otras ciudades alemanas Deben ser juzgados con los principios con los que se juzgan las acciones de Guerra. La más somera excursion sobre la bibiografía que existe sobre el tema demuestra que es un tema difícil de zanjar: castigo deliberado a la población alemana, industrias de Guerra existentes en Dresden, nudo ferroviario, concentración de tropas alemanas allí, necesidad de obstaculizar la Resistencia alemana al avance soviético en la zona próxima, factores que multiplicaron las víctimas civiles por la ausencia de refugios y las numerosas casas antiguas construidas en madera que propagaron los incendios y la asfixia, en fin, no tengo intención de dictar sentencia, usted y hegemon y manuel p ya lo hacen en su inmensa sabiduría antialiada y su afán exculpatorio de otras atrocidades.
Eso es todo lo que estoy diciendo. Que la Guerra, en la que está justificado matar, aunque no todas las maneras de matar, es una cosa y la paz otra. El fusilamiento de esa “minoría” que acepta usted que Franco fusiló sin tener delitos de sangre se juzga con otra vara de medir.
Y, para terminar, les dejo con el tema catalán, que a mí me parece una nimiedad comparado con el escándalo del aborto legal en España .
Y mi repulsa al jesuita y jesuítico Papa Francisco por su cobarde y frívola actitud ante el Congreso Americano, minimizando el genocidio de cientos de miles de niños no nacidos Americanos para centrarse en otras cuestiones.
!Qué gran ocasion perdida para hacer una denuncia sonora e indignada que hiciese temblar a los representantes de una civilización que tolera esos crímenes a diario!
Cuando comenzó a mencionar la Regla de Oro y la allusion al aborto los provides del Congreso rompieron a aplaudir, sin duda imaginando que seguiría una diatriba contra el aborto, pero para su desconcierto Bergoglio continuó con un párrafo…!sobre la pena de muerte!
Jaque:
Eres un miserable mentiroso y un cínico de lo peor. Un mala persona. Jamás te he insultado como tú los has hecho conmigo. Y no sólo conmigo sino que te despachas a gusto con todo el que te parece, como con Manuelp o Miguel Angel y hasta con Moa lo haces con la mayor saña y maldad.
Repito, si Moa no te pone coto, me pensaré seguir en este blog. O en su caso imitar tus descalifcaciones a ver cuanta mierda aguanta el blog. A Moa le gusta jugar contigo y reírse de ti, pero los demás no tenemos por qué soportar tus insultos y desacalificaciones ocultas en un blog anónimo. Seguro que a la cara no te atreves como buen cobarde que eres.
Que te aguante él si quiere.
Y lo repito:
Jaque se pone histérico para algunos casos y sin embargo justifica con la mayor frialdad genocidios atroces y bombardeos injustificados.
Y para que no haya duda, aquí reproduzco los insultos del que va de fino ……… de fino mamarracho.
jaquejaque dice:
28 septiembre, 2015 a las 0:05
Hegemon: Hijo de puta: Yo no he justificado genocidio alguno.
Tú sí hace años justificabas el genocidio abortista.
Gilipollas
Borakruo/malpharus @6:29:
{un 23% de abstención doblemente en contra de la independencia, porque ni están a favor de la misma, ni de el Estado Autonómico…}
No es correcta tu afirmación: el que se abstiene no dice electoralmente nada, y si no se moviliza para votar es que acepta lo que está previsto que salga; como dijo Antonio Robles hace unos días, en un artículo que enlacé el sábado, no votar era, a efectos prácticos, votar por la independencia (independientemente de si ésta ganaba por gooesda o, como ha ocurrido, por la mínima y sin mayoría de votos. Si los abstencionistas se hubieran movilizado más (que ya lo han hecho en gran medida, lo que debe agradecérseles también en el resto de España) los independentistas no habrían sacado la mayoría que ahora tienen: los números son los números en su frío significado.
No se sabe muy bien qué porcentaje de esos abstencionistas se inclinaban por la separación o por España. Pero es verdad que en este caso particular y de excepción, la abstención no está muy justificada. Estoy de acuerdo que en este caso la abstención favoreció a los separatistas.
(independientemente de si ésta ganaba por goLEAda
No estoy de acuerdo Lead, eso depende del tipo de elecciones. En el caso de unas elecciones autonómicas, dices que están en contra de ese Sistema. Eso lo dice, ya que le gusta a usted citar tanto, Antonio García-Trevijano Fortes, que de esto sabe algo, digo yo… Además en estas elecciones había que abstenerse doblemente. Primero, porque se está en contra del Estado de las Autonomías, y segundo, porque eran unos comicios en mi opinión “ilegales”, o como poco, desvirtuados, al utilizarlos determinadas formaciones como plebiscito encubierto. Votar era legitima el engaño…
Yo acepto que todo el que vota sabe lo que está haciendo. Acepten ustedes que el que se abstiene, pasa lo mismo. Y sino, ya que su sentido de la democracia es particular, establezcan el voto obligatorio. Claro eso para mentes liberales, repugna. Pero es que al final, acabando cayendo en la hipocresía…
Lo ideal hubiera sido que se hubiese abstenido el 100% de los ciudadanos no separatistas. Que hubiera ganado el SÍ, por el 100% de los votos. Hubiera sido el fin del separatismo para siempre, aunque sea una paradoja…
El separatismo no es quien para proponer un referéndum en España, por la independencia de Cataluña. Y efectivamente así es. Pero si yo participo en su bufonada, los estoy legitimando. Esto es muy fácil de entender. Comprendo que alguien no lo entienda, pero créanme que es básico…
Borakruo/malpharus/egarense @10:47
Desengáñate: Nunca en la Historia el abstencionismo ha ganado nada; el abstencionista es un “pasota” electoralmente hablando –más allá de las múltiples interpretaciones que se hacen de su decisión de no votar– que favorece, se ponga como se ponga y se excuse como se excuse, al que gana.En estas elecciones, con todo lo que se ha dicho, escrito, debatido y luchado por las partes interesadas, LA ÚNICA MANERA DE DAR CLARAMENTE EN LOS MORROS A LOS INDEPENTENTISTAS ERA VOTANDO CONTRA ELLOS, ES DECIR VOTANDO A FORMACIONES QUE SE HAN MANIFESTADO EN CONTRA.
Sería muy conveniente que los insultos desaparecieran del blog. Llevo diciéndolo hace años y algo se ha adelantado, pero a las primeras de cambio algunos vuelven a perder los nervios y a insultar, sobre todo últimamente, aunque no exclusivamente, D. Jaque. Aunque este utilice a veces ironías válidas.
Este anglómano que encuentra mil justificaciones al bombardeo de “Dresden” (es Dresde en español) como si hubiera sido el único, a las matanzas de cientos de miles de niños (que tanto le preocupan), mujeres y ancianos, le obsesiona si algunos inocentes fueron fusilados después de la guerra civil (a ver si nos informa de cuántos, en lugar de seguir la propaganda iniciada por los comunistas), cuando muchos más fueron simplemente asesinados por los anglosajones y franceses. Los crímenes de guerra, como la Gran Hambruna y otras muchas atrocidades, dejan de serlo o encuentran mil excusas para él.
Por su manera de reaccionar da la impresión de estar perdiendo todo rastro de lucidez ética. Aunque comparto lo que dice de Bergoglio y el aborto.
Dice D. Jaque que el tema catalán le parece una nimiedad. Es que en su hispanofobia el resultado no le complace. Hay que ser necio.
Lead, sigo pensando igual, pero ya no tengo más argumentos que aportarle. Me “zumba la pandereta” lo que gane o deje de ganar el abstencionismo. Mi conciencia me dice que hago lo correcto, y eso es lo único que importa… Por otro lado, recomienda usted votar a formaciones que se manifiestan en contra. ¿Desde cuando la clase política española ha dicho la verdad? ¿No es por culpa de esas formaciones que se manifiestan en contra que estamos como estamos?
Yo le aprecio un montón, pero es claro que tenemos una forma de pensar distinta… ¿Cómo puedo poner la solución a la unidad de España, en manos de quienes la han puesto en riesgo? ¡Y la seguirán poniendo, que es lo peor! No Lead, la democracia, o el sufragio, no se trata de ganar o perder, se trata de ser franco con los demás sobre las ideas propias, y aceptar que otros puedan pensar distinto a uno, eso es todo…
Yo, por lo menos, tomo nota, Don Pío.
Repito, por menos se ha expulsado a otra gente.
Usted mismo.
Además de que eso de que “Nunca en la historia el abstencionismo ha ganado nada” es otra falsedad típica de los falsarios liberales. Solo tienen que echar un vistazo a la Historia y verán mogollón de casos en los que el abstencionismo ha ganado batallas algunas tan importantísimas como las llamadas SECESIONES DE LA PLEBE ROMANA.
https://es.wikipedia.org/wiki/Secessio_plebis
Lamentable como fue el devolver prisioneros a la URRS no es lo mismo que fusilarlos.
lo peor es la hipocresía y la cobardía subyacente tanto por tu parte como por la de los aliados…..
¡Si cuando alcance tu provecta edad tengo el 25% de tu memez probablemente me suicide!
Juan Jose
Es que en el tema de la entrega de los cosacos a la URSS su queridísima Gran Bretaña se ganó los galones de crímenes de guerra (entre otros muchos).
Lo más curioso de toda la tragedia cosaca fue la activa participación de Gran Bretaña, nación que recientemente acaba de entrar en Naciones Unidas y no tuvo ningún remordimiento en colaborar en tal masacre. El asesinato por parte de soldados británicos a mujeres y niños de manera violenta en Austria, además de una deportación a la URSS de carácter ilegal, y especialmente de miles de soldados que no eran rusos o que residían en Europa antes de 1938, atentó claramente en el incumplimiento por parte del Reino Unido de la Convención de la Haya de 1907 y la Convención de Ginebra de 1929. Así pues, Gran Bretaña, con la cuestión cosaca cometió un evidente caso de crimen de guerra y contra la Humanidad.
http://www.eurasia1945.com/acontecimientos/crimenes/matanzas-cosacas-en-austria/
Es que el anglómano hispanófobo sólo menciona lo que le conviene y lo que no puede esconder lo relativiza y justifica de forma asquerosa. El lacayo no para de hablar del IRA pero la guerra inglesa contra el IRA ni por asomo puede considerarse ejemplar y limpia. Nada que ver con la actuación de la Guardia Civil y la policia en el caso de España con la ETA. Los servicios secretos ingleses en muchas ocasiones cometían asesinatos igual que el propio IRA
Policías, miembros del Ejército y terroristas colaboraron en varios asesinatos, cometidos en los años 80 en la provincia. Pero Trimble no considera necesaria la apertura de una investigación judicial, como reclaman republicanos y nacionalistas. La demanda se produce tras la publicación del llamadoinforme Stevens, el tercero de la serie, presentado el jueves por el jefe de Scotland Yard, John Stevens, que lleva desde 1989 intentando esclarecer las denuncias de conspiración entre lealistas y fuerzas de seguridad.
El trabajo confirma oficialmente que la guerra sucia contra el IRA existió y se centra en dos crímenes. Uno de ellos fue el cometido en 1989 contra el abogado católico Pat Finucane, de 39 años, un activo y eficiente defensor de los presos del IRA. El asesinato fue cometido por la Asociación de Defensa del Ulster (UDA), el grupo paramilitar más importante de la provincia. Esta banda eliminó al joven estudiante protestante Adrian Lambert, de 19 años.
LUCHA SECTARIA
En los dos sucesos intervino Brian Wilson, jefe de inteligencia del UDA, recientemente fallecido, que recibía información y órdenes de los servicios de inteligencia de la policía y el Ejército británico. Elinforme Stevens afirma también que la lucha sectaria en el Ulster fue atizada a finales de los 80 por los servicios de inteligencia.
El documento podría llevar al procesamiento de una veintena de militares y policías. El fiscal Alasdair Fraser está examinando las acusaciones contra los implicados. La familia de Finucane, que no ha colaborado con Stevens, reclama una investigación judicial.
http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/internacional/trimble-insta-investigar-guerra-sucia-ira_47764.html
Ahora saldrá el muy cínico diciendo que justificamos al IRA. Me la tare al pairo si sale con esa memez. Y eso que no menciono la investigación que se lleva a cabo por presuntos crímenes de guerra a las tropas británicas en Irak. Otra más para la buchaca.
Un comentario sobre la película que mencioné la semana pasada: Belsfast 71 o simplemente “71″ que trata sobre la guerra sucia contra el IRA:
La guerra sucia
Una película en la que la acción, brillantemente rodada, no enmascara lo realmente importante, el transfondo social y político. Y la irracionalidad de los terrorismos, sin olvidarse del terrorismo de estado. “Yo nací en París en 1977 -nos comenta Delange- luego mi familia se trasladó a Londres y en el colegio no me enseñaron nada sobre el conflicto irlandés. Y cuando leí el guion, fuí el primer sorprendido por la conexión entre los terroristas y los servicios secretos británicos. Una auténtica Guerra sucia en la que era imposible distinguir a los buenos de los malos”.
http://www.rtve.es/noticias/20150119/yann-demange-familias-ninos-fueron-victimas-del-terrorismo-irlanda/1083645.shtml
Vuelvo a repetir. Saldrá el muy hipócrita diciendo que quiero justificar el IRA. Nada de eso. Yo no soy como él.
De acuerdo en el análisis de los resultados que realiza D. Pío. Desde luego, “la situación seguirá pudriéndose”.
Si toda la única esperanza que tenemos es Ciudadanos, apaga y vámonos. Anoche estuvo brillante Ariza en Intereconomía: ellos representan la misma vieja política de estos últimos cuarenta años, aun sin corrupción (de momento) y defendiendo la unidad de España de forma efectiva. Como repitió con acierto, nos obligan a escoger entre una España roja y una España rota. Ciudadanos es la nueva izquierda viejísima, postmoderna, relativista, abortista, pro gaymonio, pro eutanasia, pro manipulación embrionaria, e incluso partidaria de liquidar de un plumazo la educación concertada, cosa que ni siquiera ZP se atrevió a proponer.
Nada nuevo bajo el sol. España sigue su hundimiento al parecer inexorable ante la acción de unos dirigentes infames y una ciudadanía cómplice bien por su pasividad ovina, bien directamente por el apoyo con sus votos. Quizá ha llegado el momento de desaparecer como nación. A los efectos, ya lo hemos hecho desde hace varios años: ¿de qué sirve mantener una unidad política y geográfica si nos hemos convertido en cualquier cosa, en españoles degradados? Es algo completamente lógico que una España como ésta se desprecie a sí misma e ignore su historia.
Verdaderamente merecemos desaparecer, pues ya no somos nada.
El Euro-Mediterranean University Institute (EMUI), instituto de investigación de la Universidad Complutense de Madrid, firma un convenio de colaboración con la Fundación de Investigaciones Marxistas (FIM): http://www.cronicapopular.es/el-resurgir-del-marxismo-en-la-universidad-empieza-en-la-complutense-los-cursos-fim-emui-ucm/ Se caga la perra… Y con dinero de todos
La gente como Doiraje y VOX me asombran. Es como ante el hundimiento del Titanic lo más importante no sea salvarse poniéndose el salvavidas si eso significa quitarse el traje de etiqueta. Ante una emergencia nacional, por mucho que no nos guste, debemos dejar a un lado temas que no calan en la conciencia de la sociedad más preocupada por las emergencias de otra índole. Por eso VOX no encaja ni cala con su mensaje demasiado conservador y hasta arcaico. Primero salvarnos y salir adelante y luego ya se volverá a educar a la gente. España es esencialmente católica pero no es lo único que la va a salvar. España es lo primero y luego ya vendrá la conciencia particular de cada uno. La queja de Doiraje, más moral que la de Jauqe y más sincera, es parecida en cuanto el anglómano dice que el tema de Cataluña es un nimiedad comparado con el problema del aborto.
¡¡Venga ya!!
Para mi, como dijo Portero el otro día, es más reprochable que desde Intereconomía no se haya criticado la pusilanimidad de la Iglesia española en contra del separatismo. La Conferencia Episcopal no se han pronunciado de forma firme y contundente a favor de la unidad de España como deber moral. El mensaje de Rouco y de la Iglesia debió encaminarse a favor de defender moralmente la unidad de España y sin embargo el mensaje en la homilías tardías de la semana pasada fue hasta ambiguo. Así que no pidamos a la sociedad española que ante el hambre encima le exijan tener buenos modales a la hora de comer…si pueden llevarse algo a la boca.
Yo diría que tanto aborto como secesionismo, tienen efectivamente el mismo tratamiento, porque son consecuencia de la misma ideología. O sea que, independientemente de la prioridad que tengamos, no podemos arreglar lo uno sin arreglar lo otro al mismo tiempo, porque la solución, es claramente cambiar de ideología…
El secesionismo y la despenalización del aborto, no son causas sino efectos. Son el efecto de aplicar determinadas causas que sufrimos desde antes de morir Franco. Y casi me atrevería decir que a nivel mundial. Coincide curiosamente con la muerte de Juan XXIII, el asesinato de Kennedy… y en definitiva corresponde a esa época su punto de partida. Aunque no descarto que se haya estado gestando incluso antes en sentido teórico…
# Hegemon:
Lo llevaré al extremo para ver si así se entiende mejor. A mí no me parece urgente salvar a un país compuesto por gente despreciable. Mientras seamos despreciables qué más nos da cómo nos organicemos o nos desitegremos políticamente.
O sea, que el aborto es un “traje de etiqueta”… Y la unidad de España está por encima de la defensa de derecho a vivir de los más débiles. Luego criticas a Intereconomía no sé qué tibieza en su actitud con respecto a la Iglesia (por cierto, claro que han criticado y muy duramente su cómplice pasividad ante el fenómeno del separatismo vasco), cuando con católicos como tú, quien quiere enemigos.
Ahora, venga, a insultar, que eso se te da muy bien, que en tal tarea poco le tienes que envidiar a jaque.
…desiNtegremos…
Si tiene alguna capacidad de verdadera regeneración VOX o cualquier otra formación política similar es precisamente por lo “antiguallas” que son.
Con vuestras moderneces y posibilismos relativistas hemos llegado a la sima de mierda en la que nos hallamos hundidos.
Es evidentemente urgente la salvación de España, o su unidad, mejor expresado si cabe. Y así mismo, lo es también acabar con la despenalización del aborto. Otra cosa es que la situación no sea la más idónea para siquiera intentarlo por la crisis moral que padecemos los españoles y por extensión la ex-cristiandad. Pero como urgente, claro que es urgente, urgentísimo…
Todo el mundo tiene posibilidades de regeneración… Más o menos reales, en función de la voluntad que pongamos en el intento. Debemos pues ponernos en manos del Altísimo, y al menos, regenerarnos nosotros, a la espera que nuestros compatriotas tengan la misma idea…
Y, por favor, que no me repitan que el designio democrático de las urnas es algo así como una entidad sagrada. La mayoría, degradada moralmente, decide de forma democrática como ella es: el error se impondrá de forma mayoritaria. Y al menos en un plano estrictamente intelectual no tenemos que respetar las memeces que voten millones de personas, menos aún cuando no hay ofertas dignas de tal nombre, pues todas son variaciones de lo mismo.
Como datos positivos podemos señalar, no obstante, el propio éxito de Ciudadanos que, con todas sus deficiencias, es inmensamente preferible al PPSOE.
Discrepo, eso de inmensamente preferible ¡ni de coña!. A estas alturas de la película solamente un líder semejante al Abraham Lincoln del 18 de abril de 1861 haciendo un llamamiento a 75.000 voluntarios para defender la nación (hablando en sentido figurado) podría ser un gesto positivo, lo demás y los demás son más de lo mismo.
Doiraje:
¿A que viene lo de insultar?
No necesito insultarte para decirte las cosas tal como las siento. Nunca lo he hecho ni he necesitado recurrir a los descalificativos contra tu madre como ha hecho Jaque contra la mía. Supongo que al equipararme a él, aplaudes que me haya insultado de esa manera. Buen católico, si señor. Tú, como Moa, lo ves normal.
Tú no insultas directamente. A ti se te da muy bien dar una cara por delante y otra muy distinta por detrás. Yo por lo menos no voy de catolicón emitiendo lecciones morales y sermones de buena conducta a todo Cristo para comportarme peor que un ateo. Católicos como tú han hecho un flaco favor a España y a la propia Iglesia. Y si los españoles somos despreciables y no merecemos salvarnos, tú eres el menos indicado para juzgarlo así. Sólo he dicho que afortunadamente los mensajes como los tuyos no calan mucho en los españoles preocupados en otras cosas más apremiantes que en apaciguar tu amargura. No significa esto que, como cínicamente repite el hipócrita de Jaque y tú maliciosamente insinúas, que soy abortista. Por lo menos no lo seré tanto como Francisco I al que Jaque ya se ha encargado de criticarle como se merece por el tema del aborto por mucho Papa que sea. Yo por lo menos no tengo el rango tal alto como él tiene en la moral católica. Y tú tampoco. Sólo soy realista. Como he dicho, y no sólo yo, la Iglesia española ha adoptado una postura ambigua y mojigata en este aspecto del separatismo alejándose del mensaje que creo debió dar: El de la defensa moral de la unidad de España. Pero como tus lealtades son más a la Iglesia y al Vaticano que a la propia España, pues pasa lo que pasa. No te lo reprocho. Cada uno es leal a lo que cree más conveniente. Pero curiosamente tú a mi si por pensar en España antes que en el Vaticano.
Lo que te digo tomatelo como quieras, como siempre haces. A ti no se te puede decir nada porque te lo tomas a mal. Sin embargo tú puedes atreverte a calificar a los demás como te da la gana e incluso a revelar ocultos impulsos y causas de nuestro subconsciente que no tienen ni pies ni cabeza salvo para descubrirnos que en el fondo somos “despreciables” como si tú fueras mejor. Todo muy católico. Eso si. Hay formas de insultar. Jaque te lo espeta directamente a la cara. Tú de forma sutil y más hiriente. La ventaja es que yo, a pesar de mi vehemencia, jamás mencionaré a tu madre como Jaque ha hecho con la mía. Y si Jaque hubiera insultado a tu madre yo se lo habría reprochado y solicitado a Moa que no lo permitiera. Tú, sin embargo no dices nada sobre los insultos. Es más, me equiparas a él como si los míos fueran de la misma gravedad que los que él me ha dedicado a mi sólo por emitir una opinión en la cual no se encuentra ningún insulto hacia tí. Todo muy católico. Todo muy honesto y noble.
Que te vaya bien, Doiraje. Pero preferiría que no te vuelvas a dirigir a mi en toda tu miserable vida. A ver si así tú te libras de mi vehemencia y yo te tu cínica condescendencia y chocante catolicismo.
Por lo que se insinúa, el éxito del separatismo debe ser porque en sus filas se encuentran más y mejores católicos que en los que quieren seguir siendo españoles. España será salvada si todos somos unos santones. Eso es imposible e innecesario. Parecido discurso es el que se apoderó de las élites españolas cuando lo de nuestra decadencia o perdida de hegemonía. Dios nos ha abandonado, parecían decir, porque estamos equivocados y nos hemos desviado de la virtud. De ahí vienen todos o buena parte de nuestros males.
Pues más bien es que nosotros hemos abandonado a Dios. Porque el relajo de costumbres que hubo en la transición, empalmando con tiempos de la 2Re, es que indica. No podemos pretender que el Altísimo esté de nuestro lado, sino nos tomamos la Ley, como el pito del sereno…
es LO que indica, perdón…
Perdón otra vez, quise decir que nos estaría el Padre de nuestro lado, si nos tomamos la Ley como el pito de sereno, y por desgracia me salió al revés. Espero que puedan entenderlo y perdonarme…
¡No hay manera!
…E insultó, como cabía esperar…
Aznar, como siempre, despotricando (qué mal perder tiene este hombre): http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2015-09-28/aznar-muy-duro-con-el-pp-tras-las-catalanas-es-el-peor-escenario-posible-1276557980/ ¿Cuánto avanzaron en su día los secesionistas con él, que les cedió hasta la sanidad? Él, que hablaba catalán en la intimidad, en uno de los mayores ridículos que ha hecho un político. Con la de concesiones que él dio, no sé ni cómo se atreve a abrir la boca
Borakruo/malpharus
Por abstencionismo me refiero, obviamente, a no votar teniendo el derecho y la posibilidad de hacerlo, no a actos de desobediencia civil (como la insumisión fiscal, negándose a pagar impuestos), huelgas de brazos caídis de colectivos laborales, manifestaciones, u otras formas de expresar descontento. En el bien entendido de que un hipotético (e impensable) acto, como mencionas, de una abstención del 100% del electorado no independentista sí podría tener un efecto de terremoto político…aunque no necesariamente dado el complejo exclusivista de los nacionalistas que consideran Cataluña como cosa propia siendo ellos los detentadores de todos los derechos frente a los traidores “unionistas” AUNQUE ÉSTOS –COMO ES EL CASO– SEAN LA MAYORÍA.
No yo me estaba refiriendo al hecho de no votar, pudiendo hacerlo. Pero claro, eso viene dado por lo que explicaba antes. Yo lo veo de la siguiente manera:
Los separatistas, lanzan un órdago al Estado, proponiendo una elecciones autonómicas de carácter plebiscitario. El Estado en lugar de reaccionar y tomar medidas, no hace nada. Es más, el propio partido en el gobierno (con mayoría absoluta) ¡PARTICIPA EN LOS COMICIOS!… Al ciudadano sólo le queda una solución para NO legitimar el atropello a la Patria, NO VOTAR… No legitima lo que no es legitimo, pero ahora igual SÍ… ¡Lead yo no se que más se puede añadir!
No legitimar, lo que no es legítimo, pero ahora igual SÍ… Ahora igual es legitimo que un grupo de traidores hagan de su capa un sayo, y organicen cualquier cosa al margen de la ley, y ofendiendo a la Nación…
…E insultó, como cabía esperar…
Y volvió a ser un falso y un cínico, como siempre….. Eso no es insultar es definir.
…E insultó, como cabía esperar…
Si te hubiera llamado “hijo de puta” o “gilipollas” como Jaque me ha llamado a mi, tendrías razón. Pero nada parecido te he dicho antes. Salvo que todo lo que te digo en el comentario anterior lo consideres un insulto por el exceso de sinceridad. Claro que ese no es mi problema.
Obama, Putin, Jinping, Rouhaní y Castro, hoy en la ONU
Este lunes hablarán ante la 70 Asamblea General de la ONU la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff; su par de EE.UU., Barack Obama; de China, Xi Jinping; de Rusia, Vladimir Putin; y de Irán, Hasán Rouhaní. Por la tarde, participará el presidente de Cuba, Raúl Castro, quien se espera, sostenga una reunión con el presidente estadounidense.
https://www.youtube.com/watch?v=aTv9T0Rlrmo
Premio al que encuentre un insulto a Doiraje en este comentario:
Doiraje:
¿A que viene lo de insultar?
No necesito insultarte para decirte las cosas tal como las siento. Nunca lo he hecho ni he necesitado recurrir a los descalificativos contra tu madre como ha hecho Jaque contra la mía. Supongo que al equipararme a él, aplaudes que me haya insultado de esa manera. Buen católico, si señor. Tú, como Moa, lo ves normal.
Tú no insultas directamente. A ti se te da muy bien dar una cara por delante y otra muy distinta por detrás. Yo por lo menos no voy de catolicón emitiendo lecciones morales y sermones de buena conducta a todo Cristo para comportarme peor que un ateo. Católicos como tú han hecho un flaco favor a España y a la propia Iglesia. Y si los españoles somos despreciables y no merecemos salvarnos, tú eres el menos indicado para juzgarlo así. Sólo he dicho que afortunadamente los mensajes como los tuyos no calan mucho en los españoles preocupados en otras cosas más apremiantes que en apaciguar tu amargura. No significa esto que, como cínicamente repite el hipócrita de Jaque y tú maliciosamente insinúas, que soy abortista. Por lo menos no lo seré tanto como Francisco I al que Jaque ya se ha encargado de criticarle como se merece por el tema del aborto por mucho Papa que sea. Yo por lo menos no tengo el rango tal alto como él tiene en la moral católica. Y tú tampoco. Sólo soy realista. Como he dicho, y no sólo yo, la Iglesia española ha adoptado una postura ambigua y mojigata en este aspecto del separatismo alejándose del mensaje que creo debió dar: El de la defensa moral de la unidad de España. Pero como tus lealtades son más a la Iglesia y al Vaticano que a la propia España, pues pasa lo que pasa. No te lo reprocho. Cada uno es leal a lo que cree más conveniente. Pero curiosamente tú a mi si por pensar en España antes que en el Vaticano.
Lo que te digo tomatelo como quieras, como siempre haces. A ti no se te puede decir nada porque te lo tomas a mal. Sin embargo tú puedes atreverte a calificar a los demás como te da la gana e incluso a revelar ocultos impulsos y causas de nuestro subconsciente que no tienen ni pies ni cabeza salvo para descubrirnos que en el fondo somos “despreciables” como si tú fueras mejor. Todo muy católico. Eso si. Hay formas de insultar. Jaque te lo espeta directamente a la cara. Tú de forma sutil y más hiriente. La ventaja es que yo, a pesar de mi vehemencia, jamás mencionaré a tu madre como Jaque ha hecho con la mía. Y si Jaque hubiera insultado a tu madre yo se lo habría reprochado y solicitado a Moa que no lo permitiera. Tú, sin embargo no dices nada sobre los insultos. Es más, me equiparas a él como si los míos fueran de la misma gravedad que los que él me ha dedicado a mi sólo por emitir una opinión en la cual no se encuentra ningún insulto hacia tí. Todo muy católico. Todo muy honesto y noble.
Que te vaya bien, Doiraje. Pero preferiría que no te vuelvas a dirigir a mi en toda tu miserable vida. A ver si así tú te libras de mi vehemencia y yo te tu cínica condescendencia y chocante catolicismo.
Ale, que sí, para ti la perra gorda.
De perra gorda nada. Mentir y levantar falsos testimonios es pecado, Doiraje.
Cuales son los insultos que te he dedicado, Doiraje?
Si quieres que no me dirija a ti, no dialogues conmigo.
No dialogo. Te pongo en evidencia. Que insultos son esos, Dooraje?
En eso llevas razón: no dialogas.
Quien se pone en evidencia eres tú. Que tú no lo veas, es otro problema (bien grave, por cierto).
Pero no sigamos por este camino. No bajemos el nivel del blog más de lo que ya ha decaído.
Con infundios y falsos testimonios el nivel del blog sí baja. No se sí te das cuenta pero me temo que tu cinismo te ciega. Esta bien , no voy a alimentarte más. Deja de levantar falsos testimonios contra mi sobre mauleros inexistente y te dejo no dialogar que no es lo tuyo, sino predicar que es lo que haces.
Quise decir: deja de levantar falsos testimonios sobre mi de insultos inexistentes…..
Y ahora a perpetuar el negocio de los sacamantecas a costa de los españoles:
Rajoy: “Ni la independencia es posible ni tienen el respaldo de votos necesario para ello”
CUP: “No se ha ganado el plebiscito y no habrá declaración de independencia”
¿Sabe lo que dice la OSCE de la “consulta” de Mas? Vea a Sonia Sierra y alucine
Esta chica dice lo que la Generalitat oculta, y deja mudos a los nacionalistas. Algú ho havia de dir… en Olla de Grills (junio 2014)
https://www.youtube.com/watch?v=DXDIcikyIPo
Putin: “¿Se dan cuenta de lo que hicieron los que generaron los conflictos en Oriente Medio?”.
“Quiero dirigirme a quienes desde fuera generaron los conflictos en Oriente Medio: ¿Se dan cuenta de lo que han hecho?”, ha señalado el presidente ruso Vladímir Putin en su discurso en el debate de la septuagésima Asamblea General de la ONU que se celebra en Nueva York.
http://actualidad.rt.com/actualidad/187134-putin-generar-conflictos-oriente-medio
No, no se dan cuenta. Pero lo malo es que no les importa pues trabajan para otros intereses más prioritarios . Hay una película de 1978 con Burt Lancaster de protagonista, titulada en España “La patrulla” y en inglés “Go tell the spartans” que narra magistralmente los prolegómenos de la masiva intervención americana en Vietnam.
Burt Lancaster que es un mayor americano destacado en misión de “asesor” del ejército de Vietnam del Sur recibe la absurda orden de ocupar una aldea abandonada por los franceses en la guerra anterior (hace diez años) y acaba muriendo al atacar el Vietcong con grandes fuerzas a los cuatro pobres desgraciados que la defienden porque un general ignorante había sentenciado que aquella era una posición importante y luego no les manda nada de refuerzos.
El titulo inglés es una copia de la inscripción del desfiladero de las Termópilas.
Caminante ve a decir a Esparta que hemos muerto aquí por obedecer sus leyes.
Por favor, lean esto y firmen si no están de acuerdo con lo que se va a perpetrar.
http://hazteoir.org/alerta/65823-cifuentes-quiere-transexualizar-ninos?utm_medium=widget&utm_source=IC&utm_campaign=15H1
Este es el nuevo PP, la “derecha” progresista. Como me acaba de decir mi mujer:”…y lo que nos tocará ver…”
Pero ante todo la unidad de la patria, eso sí.
¡Firmado!
No servirá de nada, Miguel Ángel, pero al menos tranquiliza un poco la conciencia. No, esto no puede ser un “traje de etiqueta”. Lo primero es definir con corrección las prioridades. Si no sabemos distinguir lo verdaderamente importante, naufragaremos definitivamente.
Y lo simpática y sonriente que es la Cifuentes, qué resuelta y pizpireta, qué ignorante… Viven como pez en el agua en estos tiempos que ellos/ellas ayudan a hacer irrespirable.
Lo importante no es si sirve o no. No debemos ser soberbios y pensar que cuando Dios quiera se acabará el horror. No, Doiraje… Lo importante es que uno ¡LO HACE!…
Ante todo las prioridades para al final ni unidad de la Patria ni moral ni nada.
Doiraje
¡Cambiar el mundo, amigo Sancho, que no es locura ni utopía, sino justicia…!
Y ayer me perdí la manifestación en Sol. No me enteré a tiempo, lo lamento en lo más profundo de mi alma. Tocará estar más pendiente a partir de ahora, España necesita que los patriotas no se escondan. Como dice Pío Moa en el magistral programa de Cita con la Historia, hay que pasar de la queja a la acción. ¡Que Viva España!
¡Arriba España siempre…!
Doiraje.
Firmado está, faltaría más. Y que todavía engañen a algunos de derechas, con su largo historial de progresismo…. ¡Así estamos!
Como dice Moa en “Los mitos del Franquismo” sobre el error del regimen con vincularse incondicionalmente al catolicismo y a la Iglesia para al final esta darle una estocada por la espalda. Una de las esencias de España es su carácter católico de su existencia pero no es ni debe ser el único. Me parece absurdo condicionar la unidad nacional a la exclusiva condición de cumplir con la moral católica.
Hegemon
Efectivamente, el punto 25 del programa de Falange lo dejaba claro, cuanto mejor le hubiese ido al régimen franquista si lo hubiese aplicado!
25. Nuestro movimiento incorpora el sentido católico –de gloriosa tradición y predominante en España– a la reconstrucción nacional.
La iglesia y el Estado concordarán sus facultades respectivas, sin que se admita intromisión o actividad alguna que menoscabe la dignidad del Estado o la integridad nacional.
Por eso yo pienso que el compromiso de la Patria es con Cristo (somos cristianos), y después con la Iglesia católica… siempre en su sitio, claro…
De acuerdo con Manuel y Hegemon, y con La Falange por supuesto…
Putin insiste en crear una “amplia coalición” contra el Estado Islámico
El presidente ruso, Vladímir Putin, aprovechó su intervención ante la Asamblea General de la ONU para insistir en la necesidad de creación de una “amplia coalición internacional” en contra del Estado Islámico y otros terroristas. Según el jefe del Kremlin, Siria y otros países musulmanes deberían ser participantes clave de este esfuerzo LEER MÁS: http://es.rt.com/40ea
https://www.youtube.com/watch?v=VynAChnPrYE
Estoy de acuerdo, Manuelp.
Por poco que se este de acuerdo con Ciudadanos, los que les votaron ayer no me parecen españoles despreciables porque este partido no tenga una postura clara contra el aborto o sea progresista o no sea católico. Por esa norma, el PNV, católico y antiespañol es menos despreciable que el resto de españoles que votan a ciertos partidos que defienden España.
El franquismo estaba destinado a morir con Franco por haber nacido en unas circunstancias excepcionales y por su vacío ideológico y teórico. Con Iglesia o sin ella, nada podía hacer para perpetuarse más allá del general. Y así fue. Igual que es insensato hacer ejercicios de ucronía, lo mismo resulta creer en soluciones pasadas que nacieron en circunstancias por completo diferentes al tiempo presente.
En cualquier caso, es inadecuado desde cualquier punto de vista comparar una realidad como el franquismo con la Iglesia católica. Puede alguien sentirse dolido por el hecho de que la Iglesia se convirtiera en los diez años últimos del régimen en un enemigo más de éste, pero esto no justifica que la Iglesia o el franquismo debieran tener evoluciones idénticas o que debieran reforzarse mutuamente ad eternum. Esto es disparatado y no tiene la menor justificación histórica.
El PNV es tan católico como Bono.
Hegemon
No, despreciables no me parecen los votantes de Ciudadanos, aunque ya dije hace tiempo que acabará siendo el mismo bluff que UPyD. Lo que ocurre es que la derecha sociológica está empezando a darse cuenta del abismo al que les lleva- y al país- su hasta ahora representante político- el PP- y se empiezan a agarrar a Ciudadanos como a un clavo ardiendo.
Eso del vacío ideológico y teórico del franquismo habría que verlo. La democracia orgánica del régimen se asentaba en principios sólidos que dieron un buen resultado en la práctica.
Por lo demás estoy esperando a que se me describa la alternativa política “adecuada” defendida por los que sostienen que el franquismo no fue mas que una antigualla acartonada.
¡Ah! y vuelvo a recordar lo que ya dije a propósito del antagonismo entre patriotismo y catolicismo en los separatistas. Rafael Garcia Serrano cuenta en “La gran esperanza” como cuando formaba en el cuartel de Pamplona el 19 de julio de 1936 con su centuria falangista presta para salir hacia Somosierra encuadrada en la columna del coronel García Escámez la discusión que tuvo con otro voluntario requeté que se desesperaba de que los separatistas del PNV no se sumasen al alzamiento porque eran católicos y como le decía que antes que católicos eran separatistas.
Pues es muy difícil encontrarla, Manuel, si no sabemos distinguir, repito, lo importante de lo secundario. La grandeza de España estuvo basada de forma esencial en su modo de vivir y practicar el catolicismo en el mundo, lo cual no quiere decir que España agotase entonces en sí misma la riqueza infinita del catolicismo. Es evidente que esto ya no es así: ni somos católicos (más allá de manifestaciones culturales más o menos folklóricas), ni somos grandes política ni culturalmente. ¿Qué es lo que retenemos de aquellos tiempos? Algo ciertamente, pero ya apenas posee fuerza para revitalizarnos.
Recuperar aquel espíritu sería nuestro renacimiento. ¿Recristianizarnos? Sí, pero no sé cómo puede lograrse eso. El destrozo es total (incluso en el seno de la Iglesia en todos los estratos, desde los niveles más altos de la jerarquía hasta los más ínfimos), y todo está en contra.
No desprecio a los votantes, por cierto, sino a las ideas que se defienden.
Mejor, folClórico
Pues me parece que no, doiraje, la grandeza de España fue una consecuencia natural de una construcción nacional de ocho siglos – la Reconquista – en los que se forjó un carácter y unas instituciones templadas a fuego. Hoy el catolicismo me parece insuficiente andamio para la nación y, desde luego, someter la política de esta a lo que pueda orientar la jerarquía católica con sus contradicciones y medias tintas en tantos temas absolutamente inane.
La Reconquista no se entiende sin la profunda y arraigada creencia en Dios.
El catolicismo no es que sea andamio insuficiente para una nación, sea España u otra cualquiera, sino que es EL andamio para cada uno de nosotros, siempre que se quiera encontrar la verdad e intentar vivir de acuerdo con ella.
Políticamente, es cierto que la Iglesia católica vive tiempos enormemente difíciles, de crisis, de acoso por todas partes, de enemigos muy poderosos dentro y fuera de ella. En este sentido, su debilidad es muy notable. Pero sigue contando con LA fortaleza que supone su origen y el patrimonio que defiende.
Pues las pinceladas que Moa deja ver en su libro sobre el pensamiento político de Franco no me parece vacío ni anacrónico ni tampoco veo que tuviera que morir con él. La propia Iglesia lleva muriendo y resucitando 2000 años.
Repito, no se puede comparar el franquismo con la Iglesia católica.
Claro, pero igual de profunda y arraigada creencia en Dios la tenían los cristianos que los musulmanes que lucharon entre sí esos 800 años. Por tanto además de esa creencia en Dios, es necesaria otra creencia para que una nación funcione- el patriotismo. Y, dadas las circunstancias, hoy es bastante más urgente para que España no se hunda el patriotismo que el catolicismo.
Otra vez Moa en su libro “Los Mitos del Franquismo” constata que aquellos que se apoyan en la defensa del catolicismo en los tiempos del siglo de Oro se olvidan que seguimos siendo católicos en los tiempos de decadencia lo que demuestra que ser católicos no es condición suficiente para España.
Creer en Dios, creen muchas culturas. Otra cosa es creer en el Dios verdadero.
Es evidente que sólo desde el catolicismo no puede entenderse toda la evolución compleja de una nación como España. Con todo, el declive de España se acentúa cuando Europa comienza a alejarse de Dios. Un imperio no sólo entra en declive por razones económicas o militares: la decadencia fundamental sucede cuando incorpora ideas que minan los cimientos de sus creencias y valores.
¿Un patriotismo sin más trascendencia que la propia patria? ¿Eso qué es? ¿Un nuevo fascismo?
Putin: “Es un error negarse a cooperar con Asad”
El presidente ruso, Vladímir Putin, señaló en su discurso ante la Asamblea General de la ONU que sería un error negarse a cooperar con las autoridades sirias y el presidente del país, Bashar Al Assad LEER MÁS: http://es.rt.com/40e8
https://www.youtube.com/watch?v=bTFpizQPBVw
Miguel Ángel, sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Obama. Ya no se puede volver a situaciones imposibles de recuperar en Siria: al-Assad debe ser derrocado.
Un patriotismo sin más trascendencia que la religión es una teocracia. España jamás fue una teocracia aunque en la Edad Media Estado y religión tuvieran grandes vinculaciones.
Lo que es fascismo es crear patria sólo con católicos y si no, no eres español.
No hay ningún motivo para ello Doiraje. Ni lo hubo antes ni lo hay ahora. Al menos, si hablamos con el derecho internacional en la mano. Otra cosa son los delirios de determinados personajes que no perdonan aquellos países que pretenden mantener su independencia del poder económico. Yo apuesto por Asad, y porque seguirá donde está por mucho tiempo. Al menos, mientras podamos sostenerlo… Además, difícilmente podrá acabarse con el EI y otros grupos terroristas sin la presencia de Bashar como líder del pueblo sirio, y un símbolo, sin el cual quizá no valga la pena luchar para muchos…
Estoy con Putin, Miguel Angel. Nadie puede moralmente ingerir en un país para derrocar a su Jefe de Estado que tiene un 80% de apoyo popular. ¿Derrocarlo a cargo de qué prioridad moral?
Obama en su discurso, ha hecho lo que siempre hizo, mentir…
Perdon: moralmente ingerir no es correcto. Es injerir.
Nadie puede creer que el derrocamiento de Assad por USA y Uropa se debería a altas motivaciones morales. Seamos serios.
Y es que además, las mentiras de Obama están en clave de prepotencia. Ni siquiera se molesta en hacerlas creíbles. Miente burdamente hasta rozar el ridículo. Y además tiene poco chiste, casi acaba por dormir a su secretario de estado, John Kerry que apenas podía controlar sus bostezos…
No defiendo teocracia alguna. No existe pueblo sobre la Tierra, grande o pequeño, sin creencias fundamentales que soporten sus sociedades. Y la mayoría de ellas han sidoy aún son de tipo religioso. Salvo en Occidente cuyas ideas matrices son de tipo laico o, mejor dicho, inmanentes.
Lo que es fascista es defender el error y la mentira como bien común, y poner a la patria por encima de la misma verdad.
En cambio Vladimir Putin, ha acusado a sus socios occidentales, de lo que han hecho, ha reconocido lo que hace él, porque lo hace, en que se ampara, y dice lo que está dispuesto a hacer. Lo que no va a consentir, y cuál es el motivo para no consentirlo…
Gobernar para todos, como se dice ahora, no es satisfacer lo que piense todo el mundo, con independencia de lo que crea y de su relación con la verdad. Gobernar para todos es propiciar el bien común. Claro que para debemos saber antes qué es el bien.
El fascismo, Doiraje, surge de una triste realidad, y antepone la Patria ha cualquier otra circunstancia, porque al final, lo único que los mantuvo en pie, a esos fascistas fue la Patria… Según don Pío, el fascismo es un fenómeno reactivo, pero cuya reacción se produce frente a unos hechos, no a ninguna mentira. Otra cosa es que eso pueda ser suficiente para conseguir un sistema sostenible y efectivo…
… Claro que para ESO debemos saber…
España no es ningún error ni ninguna mentira. Eso son los argumentos que precisamente utilizan los nacionalistas antiespañoles incluida parte de la Iglesia separatista. ¿A que Iglesia creemos? ¿Cual de las dos está en el error y la mentira? ¿Qué debieron hacer y pensar los católicos de la sede de Solsona cuando su obispo les encomendó repicar las campanas el pasado domingo para celebrar que Cataluña se liberaba del yugo español? ¿Quienes son los fascistas, los católicos que quieren seguir siendo españoles o los católicos catalanes que odian a España? Seamos serios.
Yo estoy más cerca de su postura, aunque a lo mejor estamos diciendo lo mismo todos… Yo no creo que se puede sostener ningún gobierno, al menos español, sin contar con la Iglesia… Pero cuando hablo de Iglesia, me refiero a la suma de voluntades que supone la fe, de todos los creyentes… no a la institución en sí. Se puede sobrevivir sin la institución, pero no sin la fe…
Miguel Angel, que se lo pregunten a Franco si los últimos años pudo sobrevivir a pesar de la iglesia católica.
Al final, habría que decirle a la Iglesia, como institución, lo que José Antonio dijo a los militares: “… pensadlo militares españoles en que España puede dejar de existir.”
La muestra que el catolicismo no es esencial para la Patria está en que son católicos muchos separatistas como muchos españoles y seguro que dentro del nacionalismo habrá más y mejores católicos que los que puedan serlo los despreciables españoles que votan a Ciudadanos. Así que ellos tienen mayor legitimidad, según algunos.
A ver, no hay que estigmatizar a Ciudadanos porque no defienden determinadas ideas, la democracia consiste en eso, en aceptar que otros puedan pensar diferente. Pero eso no significa que tengan razón. Yo acepto que determinados ciudadanos voten a la formación catalana, como estrategia. No es mi estrategia, pero entiendo porque lo hacen, y que no es un capricho. Así como entiendo a Ignacio, un amigo, que sigue votando al PP, pero no comparto esa idea. Y estoy convencido de que no es la mejor idea. Lo que no debemos olvidar es que, a pesar de seguir diferentes caminos, nuestra meta es la misma…
España no es nada aislada de su identidad, forjada en su larga historia.
Que la iglesia española es manifiestamente mejorable, es cierto. También en esto. Institucionalmente suele dar un espectáculo penoso, y no sólo en cuestiones políticas. Insisto, aunque sea clamar en este desierto, el cambio ha de ser más profundo. Es una vuelta a Dios, De los españolitos de a pie, de los curas y de los obispos. Y de Occidente.
Pero sí, ya sé que esto son “trajes de etiqueta”, propio de fascistas, que sabemos que eran gente muy elegante.
La cuestión es la siguiente: España no se puede permitir perder Cataluña, porque dejaría de existir. Si puede permitirse seguir adelante sin separatistas, porque estos, nada tienen que ver con la Patria. Y si bien es cierto, que España tampoco puede permitirse seguir adelante sin la Iglesia, ésta tiene el mismo vínculo con España. De manera que la Iglesia debe ponerse al lado de los patriotas, al de la Patria, para que ésta no deje de existir, porque sería su propio fin…
No, eso lo que demuestra es que para el catolicismo, el patriotismo es un bien secundario en función del principal. Por eso es un tema opinable. Por mi parte, estoy cercano a la posición de Cañizares: la unidad de España es un bien social a preservar. Pero es un bien al servicio de un bien superior.
Ayer, “fascistas” despreciables gritaron orgullosos “Viva España”, “Cataluña es España” y “Soy español, español, español” Claro que para algunos católicos eso no vale de nada si antes no se hace una misa y se rezó el Rosario. Seguro que muchos de esos fascistas lo hicieron, por la mañana. Otros no.
A ver si empezamos a distinguir lo que es del César y lo que es de Dios.
La “Esglesia de Catalunya”, no son más que un puñado de fanáticos que no representan a nadie, porque nada es el separatismo. Ni es nada, ni sirve a nadie. Si acaso, a los Pujols de toda la vida, cuya idea de Catalunya, es propia de oligarcas y mafiosos. Y contra este grupo de exaltados y fariseos tiene que ponerse de pie, la verdadera Iglesia en pleno…
No faltes al respeto a mis creencias y menos las caricaturices. Estoy haciendo un esfuerzo en hablar con un indeseable como tú.
¿De qué sirve una España patriota defensora de abortos, gaymonios, ideólogos de género, etc. etc.? Esa España no merece la pena.
Pues alguien debe vivir en el error y la mentira porque ellos piensan lo mismo de la Iglesia española. Igualmente nombran a Dios para defender su causa separatista.
Pues yo creo que para el catolicismo español, aunque suene contradictorio, el patriotismo es crucial. Y así lo han entendido muchos. Y siendo oriundo de Granada, no puedo olvidar aquel Padre Manjón, que fue un ejemplo de verdadero catolicismo español. Siempre fiel a Cristo y a su Iglesia, pero también a la Patria…
https://www.youtube.com/watch?v=OYmxkupA_ZI
No me faltes el respeto, Doiraje. No te pases ni un pelo, payaso. No respondes nada más que majaderías y burlas a todo lo que no huela a tu totalitarismo ultrareligiso y casposo. Vas a llamar a otro indeseable y fascista que he tenido que hacer un gran esfuerzo para contenerme ante tanta ofensa de un tipejo como tú.
Y si tanto asco te da esa España, largare de ella. No entiendo por qué sufres tanto rodeado de tanto indeseable. No te rías tú de nuestro patriotismo, payaso. Más risa das tú con tu ultracatolicismo.
Bueno, señores pues yo les dejo en su disputa. Y me retiro a descansar…
Yo también me largo…..que disputas con falsos católicos y moralistas de pacotilla no me interesan. Y si, ya puedes decir que te he insultado porque antes me insultaste tú a mi llamando indeseable lo que demuestra que tú eres católico a tus horas y si cuadra. Y debatir y dialogar, si se habla y se dice lo que quieres escuchar, sino escupes y babeas rabiosamente. Me cansé de tanta hipocresía.
No, es describir, según tu teoría del insulto.
Efectivamente. Es definir. Yo he echo lo mismo contigo, te defino como payaso y tipejo. Ah, católico a tus horas. Así que aquí paz y después gloria.
Que lo pases muy bien.
…Y comienza a respetarte a ti mismo. A lo mejor así puedas controlar tu ira alguna vez, que te pasas la vida insultando a todo el mundo.
Buenas noches.
…Y por cierto, pon orden en la relación con tu padre. Te debió dar demasiado duro. Se nota demasiado.
Porque me respeto a mi mismo no permito que me falte el respeto nadie y menos falsos como tú. Yo no insulto si antes no me insultan a mi. Y tú tienes la costumbre de insultar de forma muy sutil y a la chita callando. Y cuando pierdes los estribos que es cosa habitual, insultas de forma evidente como se ha podido comprobar. No ahora sino muchas veces. Eso que te quede bien claro. Como te dije esta tarde, levantar falsos testimonios y mentir es pecado. Así como odiar al prójimo. Así que ya sabes.
A dormir bien.
Yo por lo menos se quien es mi padre. Tú no puedes decir lo mismo.
Mi padre hace años que murió, miserable.
Ciertamente jaque tenía razón…
Y serenate que se ta va a ver mucho más el plumero, Doiraje.
Anda, vete a descansar.
Vaya, entonces tendremos que aguantar tu ira.
Que descanses.
…..si, cuando se refirió ti como…..ni lo digo, ¡¡para qué!!……
No, lo que aguantaremos es tu maldad mal disimulada.
Lo mismo te deseo.
Ruego a Dios que algún día ilumine a Doiraje para que pueda perdonarse así mismo. Así los demás podremos descansar.
El tiene que mantener una reputación que hoy se ha tambaleado seriamente. Los demás ni comemos ni dependemos de falsas fachadas. Así que………..
Buenas noches.
jajajajaja… ¡¡Qué animal!!
De bellota……..
Te perdono, Doiraje. Duerme tranquilo, pues. Después de la ira soy incapaz de guardar rencor a pesar de lo que ofendes.
¿Me perdonas? ¿No deberías antes pedir perdón?
En fin, que me acuesto.
Seré sincero. Como sé que vas a volver por donde sueles a la primera oportunidad, cuando participes en el blog, procuraré no estar, o salir en cuanto aparezcas.
Esta vez, sí, buenas noches a todos.
tu sincero? No me hagas reír. Igualmente te perdono. Hagas lo que hagas o dejes de hacer nada me importa. Y como se que no te aguantas si no tienes tu la última palabra, ahora si digas lo que digas, ahí te quedas.
Buenas noches.
Penoso el espectáculo. Yo me retiré en cuanto doiraje empleó- con aviesa intención- la palabra “policía”, el tabú innombrable de “fascismo”. Hegemón entró al trapo – muy intencionadamente puesto – y se lió.
No seré yo el que dé homilías porque ya estoy bastante de vuelta en este blog aunque en el fondo de la cuestión estoy con Hegemón, quizá porque cada día estoy más convencido de que la Iglesia Católica en España está en una crisis tan profunda o mas que el resto de la sociedad y de poca guía puede servir quien es tan ciego como los demás.
Creyendo que para alcanzar la excelencia el mejor método es fijarse en los que mejor lo hacen cito aquí la descripción de Gonzalo Fernández de la Mora sobre quien fue Excelencia y excelente (y muy generalmente calificado de fascista).
Físicamente no había venido de otra raza ni de otro hemisferio; pero psicológicamente si. Salvo el sentimiento religioso y la sobriedad, ambos ahora en crisis, no tenía casi ninguna de las cualidades que distinguen al español, y poseía la mayor parte de las que le faltan. Y esa fue la clave de sus éxitos.
Ni la fría sagacidad de Fernando el Católico, que era florentina; ni el europeísmo de Carlos V, que era germánico; ni la prudencia de Felipe II, que era vaticana, constituían rasgos definitorios del español. Nuestros mejores reyes han sido los menos típicos, y los peores han sido los más castizos, como Femando VII e Isabel II. Esta es la ley histórica: España es diferente y necesita estadistas que, como Franco, no se le parezcan.
No era un dogmatico, ni siquiera un doctrinario, sino un nombre de principios éticos y patrióticos que se plegaba a la realidad como el soldado al terreno. Rectificaba cuando se equivocaba, se adaptaba con mesura a las cambiantes circunstancias y evolucionaba; pero siempre sin caer en el oportunismo, sin abdicar de sus creencias esenciales, la principal el catolicismo.
Debo dar mi testimonio de que siempre le vi comportarse como un católico ejemplar. De poquísimos me atrevería a emitir un juicio análogo. Si en algo se excedió fue en sumisión a Roma. Excepto en el histórico derecho de presentación de obispos, que no era suyo, sino de España, se ajusto fielmente a las indicaciones vaticanas. Fue la Iglesia la que, para rehacerse de la demoledora persecución republicana y para mejor influir socialmente “utilizo” a Franco; no al revés. Pietista para consigo mismo en la intimidad, no era en absoluto mojigato en su estimación de los otros. Sería impensable en quien había mandado la legión, que nunca fue una congregación de beatos célibes.
Ese es mi error y mi perdición: Entrar al trapo.
El Arcángel Miguel es el Jefe de los Ejércitos de Dios en las religiones judía, islámica y cristiana (Iglesias católica, ortodoxa, copta y anglicana). Su fiesta es el 29 de septiembre, y desde 1970 se le celebra junto con San Gabriel y San Rafael. ¡VIVAN LAS HUESTES ANGÉLICAS!
https://es.wikipedia.org/wiki/Arc%C3%A1ngel_Miguel
No pasa nada Hegemon y Doiraje. Con el nuevo día, empieza una nueva vida, y es una nueva oportunidad para todos…
SANTO ÁNGEL CUSTODIO DE LA NACIÓN MEXICANA
Cuadro representando varios arcángeles y ángeles, entre quienes se puede distinguir al Arcángel San Rafael acompañado del joven Tobías con un pez, al Arcángel San Miguel, al Arcángel San Gabriel, y al Santo Ángel Custodio de la Nación Mexicana con la bandera.
http://www.santoangel.info/custodio-mexico-2.htm
“Un idiota, es un idiota. Dos idiotas, son idiotas. Diez mil idiotas son un partido político”. Franz Kafka
Ayer habían en mi mesa, una armenia y una rusa de ¡Stalingrado! (hoy Volvogrado), cantante/artista, amén de mi esposa, claro. Todos brindamos porque el Presidente tuviese una buena intervención, porque es nuestro líder y sabemos que no es perfecto, pero es nuestro líder. Rusia debe estar unida, en torno a su líder Vladimir Putin, porque sino estamos perdidos…
Histórico discurso de Vladímir Putin en la 70ª Asamblea General de la ONU (Versión completa)
La Asamblea General de la ONU celebra este año su 70.º aniversario con la presencia de 154 jefes de Estado y de Gobierno, además de 30 ministros. Los debates políticos arrancan el lunes, cuando importantes líderes mundiales den sus históricos discursos, entre ellos Vladímir Putin, Barack Obama, Cristina Fernández de Kirchner, Raúl Castro y muchos otros.
https://www.youtube.com/watch?v=2ioGWPJuyW8
Espléndido minidocumental sobre la Madre Patria en Volvogrado…
https://www.youtube.com/watch?v=O2gBzmOXWAM
Creo que estas concentraciones por la Unidad de la Patria, son fundamentales. Simples, porque se trata sencillamente de algo que todo el mundo puede entender. Y de donde puede partir la unión de los patriotas para la lucha eterna de España. Puede ser la semilla que germine en los momentos más cruciales de ésta, nuestra nación…
http://vozpopuli.com/actualidad/68935-la-falange-convoca-una-concentracion-por-la-unidad-de-espana-en-la-puerta-del-sol
Me parece que fue a raiz de la sublevación separatista de 1934 cuando se tomo esta foto en que bajo una modesta pancarta hecha a mano Jose Antonio, Ruiz de Alda y Ramiro Ledesma encabezaron una manifestación por la Unidad de España.
http://lanzas.blogcindario.com/2011/06/00085-sobre-la-manifestacion-por-la-unidad-de-jose-antonio.html
También es fundamental saber el por qué se votó a unos partidos y se desprecia a otros independientemente de la religión o la Fe o la Iglesia. Más que nada porque los creyentes católicos han estado con unos y con otros. Por eso el Estado, la Patria, a pesar de sus vinculaciones con la Fe y la moral católica, no puede identificarse plenamente entre si, como le pasó el franquismo. Y no puede ser porque habrá españoles que no sean católicos o no tan fervientes creyentes como lo puedan ser otros y por seo no van a dejar de ser españoles pasando a ser gente “despreciable” o “fascista”. Es lo mismo que ocurre en la propia Iglesia católica que como dice Manuelp está llena de contradicciones y sus balanzas morales desequilibradas en el asunto separatista. La Iglesia o parte de la Iglesia catalana totalmente volcada con el separatismo mientras en la española sin señales claras y contundentes en pro de la defensa moral de la unidad de España, salvo escasas excepciones. Como explica Planas, estas son algunas causas:
Puede que el gran secreto del éxito electoral de Ciudadanos haya sidohablar de España en Cataluña sin complejos ni cálculos abstrusos, sin medias tintas, sin manías ni mandangas. El dúo formado por Albert Riverae Inés Arrimadas no ha necesitado envolverse en la bandera como Pedro Sánchez y Miquel Iceta, a quienes, por otro lado, les sienta la rojigualda como a un santo dos pistolas. Sin más discurso que una España federal (entelequia en la que persiste el socialismo desde los tiempos en que Maragall pintaba algo en el partido), el PSOE es en Cataluña una franquicia en descomposición desde el mismo día en que a Zapatero se le ocurrió bendecir el Estatuto que muñiniría un tripartito enfrascado en ser mas pujolista que el gran estafador moral y fiscal.
(…)No hace tantos años, con Josep Piqué nombrado por Aznar presidente del partido en Cataluña, que se intentó un “giro catalanista”, probablemente una de las mayores estupideces cometidas por el “Partit Popular” para darle gusto al mandarín Pujol y romper el cordón sanitario impuesto por el resto de las formaciones, el llamado “Pacte del Tinell”. No consiguieron más que la pura desnaturalización y abrir la ventana de oportunidad de la que nació Ciudadanos no hace ni diez años. Denunciaban la falta de libertades, la imposición del catalán en todos los órdenes, la inmersión y el adoctrinamiento escolar, el ambiente putrefacto de la política catalana, la mafia de las adjudicaciones públicas y el odio a España y los insultos a los españoles en toda clase de tribunas. La pasividad del PP, la inopia del PSC y la oposición frontal y si ambages ante el totalitarismo nacionalista ha convertido a C’s en la referencia española y constitucionalista en la ciénaga catalana.
Todo esto ha ocurrido en un entorno electoral donde no rige la premisa de una persona, un voto. Conseguir un diputado en la Barcelona industrial, en la franja litoral, en la conurbación condal cuesta muchos más votos que en la Cataluña interior que desembarca cada “Onze de Setembre” en la capital. Esta rareza electoral explica que el 52% de los votantes tenga menos escaños que el 48%. Lo que no tiene explicación, salvo a la luz de la psiquiatría, es que los panchos, Romeva, Junqueras y Mas, digan que no sólo han ganado en escaños sino también en votos.
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2015-09-28/ciudadanos-pp-psc-y-espana-en-cataluna-1276558015/
Algunas posturas recuerdan al antiquismo de uno y otro signo incapaz de reconocer los logros de ese régimen por el simple hecho de no haber seguido el dogma de su ideología o por no haber sido una democracia liberal. O lo que le ocurre a Correa con el Ecuador que por ser “socialista” no valen sus políticas o son despreciables a pesar de haber sacado al Ecuador de la miseria o mejorado notablemente las condiciones sociales del país. Por lo cual, ¿A qué se van a acoger los pobres catalanes que abandonados por Madrit y por casi todos, quieren seguir siendo españoles a pesar de que al votar lo hagan por formaciones con ideas “despreciables” pero que defienden a España?
al antiquismo….quise decir al antifranquismo
Yo, podría plantearme votar a Ciudadanos para las generales si no hubiese tenido la experiencia de UPyD hace tiempo y recientemente la de la actuación de Andalucía donde han permitido la investidura de la candidata del PSOE o el numero que se montó en Almeria para la Alcaldía. Lo que me lleva a concluir que es lo mismo que intentó ser UPyD aunque su líder dé bastante mejor que la socialista orgullosa de sus treinta años de militancia en el PSOE, la situación esté mucho más deteriorada y la derecha sociológica empiece a sentir que se le eriza el cabello de miedo ante lo que se está patentizado cada vez más.
Además estas concentraciones podrían extenderse a otros lugares, otras plazas o puntos de encuentro al efecto. No hacen falta grandes alaracas, ni una plaza llena de… ¡Qué se yo! Basta con que estemos un puñado de patriotas fumando un cigarrillo, y que sepan que estamos allí y porqué…
Para las elecciones generales todavía faltan unas semanas, y eso hoy en día, es toda una vida… No vale la pena mortificarse antes de tiempo… Lo importante es España, y su Unidad, y la Iglesia también coño… aunque necesitamos la fe, pero no el sometimiento ni el sometimiento del Estado a los obispos y cardenales…
Diga lo que diga el Vaticano, nosotros no reconocemos a la “Esglesia de Catalunya”, ni como católica ni como cristiana. Yo no pienso pisar una iglesia en Barcelona. Y la única Iglesia válida es la que defiende la Patria, así como la Patria la defiende a ella. Si eso es más o menos ortodoxo, “me zumba la pandereta”…
Manuelp:
Así es. Ese es el miedo y el recelo que produce Ciudadanos pero después de escuchar ayer a la Quiroga, líder el PP en el país vasco, defender al PSOE como partido que junto al PP han hecho mucho por la democracia y por España, apoyándose en que los dos grandes partidos tienen mucha más experiencia (sobre todo en robar, mentir y traicionar al país) en contra de estos partidos inexpertos de ultima hora que no se sabe muy bien cómo van a gestionar los resto graves al que se enfrenta el Estado, el españolito de a pie no debe decidir entre tirarse al río o precipitarse al abismo.
corrijo:
el españolito de a pie debe decidir entre tirarse al río o precipitarse al abismo.
El pisha ataca de nuevo…
AYER SE VOTO UNA POLLADA EN CATALUÑA
https://www.youtube.com/watch?v=pTxQKqU3u4o
Interesante artículo sobre Putin y Siria. A ver lo que comenta Miguel Angel:
El golpe sirio de Putin
http://www.libertaddigital.com/opinion/max-boot/el-golpe-sirio-de-putin-76802/
Advierto que me parece legitimo que Putin defienda sus intereses en la zona y ayude a sus aliados. Es lo que ha hecho USA toda la vida.
Me parece un artículo tendencioso de Max Boot, en el que dice medias verdades, o sea mentiras absolutas, y en un tono muy neoliberal. Putin lo ha explicado en el discurso de las Naciones Unidas, les aconsejo que los escuchen, son apenas media hora. Y está claro que Rusia va a intervenir en Siria, igual que China, y otros países de la zona. Estamos hablando de la OTSC, que es una especie de OTAN oriental… porque al Estado Islámico hay que pararlo en Siria y en Iraq, antes que tener que pararlo en Chechenia, Sinkiang o cualquiera de las antiguas repúblicas ex-soviéticas que están en la órbita turca. Recordemos que es Erdogan el sumo pontífice del EI en estos momentos…
El artículo me parece prescindible y poco recomendable sino se es un fanático de la ensoñación que todavía existe en la cabeza de muchos neoliberales. Como alternativa os ofrezco este de Thierry Meyssan. NO HABRÁ TERCERA GUERRA MUNDIAL…
http://www.voltairenet.org/article188869.html
Luego la intervención no tiene nada que ver con defender a Al-Asad, sería absurdo pensar eso. Y sería no conocer a Vladimir Putin. Otra cosa es que veamos imprescindible para nuestro objetivos que Al-Asad se mantenga en el poder, y además porque el 80% del pueblo sirio está con Al-Asad, cosa que se olvida con frecuencia…
CONTRA LOS SEPARATISTAS CATALANES (de 2013)
Mis felicitaciones al creador del video su nombre aparece al final del video. no e visto un despliege de realidad y coherencia sobre el problema catalán, igual a este nunca un ciudadano ejemplar. mas unir y menos separar que al final siempre joden a los mismos al pueblo.
https://www.youtube.com/watch?v=JErPy6LKRiI
Según Hasan al-Banna, el mundo moderno y la decadencia occidental han venido corrompiendo el mundo musulmán desde la caída del califato otomano en 1923. Para volver a la «Edad de Oro», Hassan al-Banna creó una sociedad secreta: la Hermandad Musulmana, cuyo único objetivo es restaurar el califato mediante la yijad/lucha armada. En diciembre de 2010, con apoyo de Qatar y de la CIA/Estados Unidos, la Hermandad Musulmana inicia la mal llamada «primavera árabe» y trata de conquistar el poder en Túnez, Egipto y Siria. Después manipular las multitudes durante un año, la Hermandad Musulmana acaba siendo derrotada en todas partes. Algunos de sus representantes deciden entonces jugarse el todo por el todo y proclaman el califato en Siria e Iraq…
Estados Unidos ha pensado que podía utilizar el radicalismo islámico, y de hecho esto mismo lo dijo Vladimir Putin, ayer mismo en la ONU… Como decía Putin, estos radicales serán crueles y fundamentalistas, pero tiene la misma capacidad intelectiva que puedan tener los useños, en un momento dado. Y además conocer mejor el Islam. Al final, no se sabe a ciencia cierta, quien utilizó a quien…
http://www.voltairenet.org/article188869.html
CURIOSIDADES DE LA HISTORIA:
¿SABRÁN LOS INGLESES QUE EL ORIGEN DE SU HIMNO ES UNA FÍSTULA ANAL?
http://historiasdelahistoria.com/2011/06/06/%C2%BFsabran-los-ingleses-que-el-origen-de-su-himno-es-una-fistula-anal
¿Porque es lo que Rajoy ha hecho ante ETA?
Álvaro Uribe: ‘¿Por qué Rajoy quiere que Colombia se arrodille ante las FARC?’
# Manuel:
¿Se puede hablar con usted todavía? Espero que sí, por eso me dirijo a usted.
Sí, penoso el espectáculo, del que no me siento en absoluto responsable. Que “mis” ideas causen escozor (ideas que tienen al menos dos mil años, y que no son sólo “ideas”), no es algo que yo provoque. Si es también mi actitud, diré que a partir de ahora, quien hable conmigo, tendrá que mostrar un mínimo respeto por mis creencias religiosas. De lo contrario, no espere mayores comprensiones por mi parte. Los católicos también sabemos regular bien el sentimiento de culpa. A cada uno según su condición. Se puede y se debe ser tierno cuando ello sea lo que corresponda, y sacar el látigo también cuando sea preciso. Y con el de anoche, apenas lo saqué.
Es cierto que fascismo o fascista son palabras “policía”. Pero yo las usé anoche en su acepción estrictamente histórica o técnica, si quiere. Fascismo es la idolatrización del Estado o de la Patria por encima de toda realidad. Para el fascista, Dios, de aceptar su existencia, debe plegarse a las razones de Estado y servir a sus intereses. Es la vieja idea de la “Gran Madre” Alemania del III Reich, o del Fascio italiano. En esa estricta acepción lo usé. De sus consideraciones, veo que usted quiere repescar de algún modo impreciso estos planteamientos fascistas.
En cuanto a la crisis profunda de la Iglesia española, no seré yo quien le quite la razón. Pero yo no propongo sin más un acercamiento a una institución en su aspecto puramente humano, como también es la Iglesia en España, sino una vuelta a Dios. Propuesta de lo más humilde, pues ese giro no es posible sin la toma de conciencia plena de nuestra condición pecadora, pero no por ello menos profunda. En efecto, todos los bautizados españoles que sigamos creyendo e intentemos vivir acordes con nuestra fe, debemos hacer ese giro, pues la Iglesia española no son sólo los sacerdotes.
En cuanto que no todos los españoles poseen fe, es cierto. Pero como dije ayer, “gobernar para todos”, fórmula magica repetida ad nauseam por cualquier político de medio pelo, no es dar satisfacción a lo que cualquiera piense o desee con independencia de su contenido (como “me siento” mujer, que me hormonen; como no deseo este niño, quiero poder abortar, etc., etc.). Debemos proponer el bien. Nuestra concepción del mundo y de la vida es enormemente valiosa y benefactora para las personas y las sociedades. Por ello, no debemos avergonzarnos de nuestra propuesta, entre otras cosas porque para aceptarla no se necesita creer en Dios.
“No pasa nada Hegemon y Doiraje. Con el nuevo día, empieza una nueva vida, y es una nueva oportunidad para todos…”
Gracias, Miguel Ángel. Como te he dicho en privado varias veces tienes el mejor corazón de este blog con diferencia. Por eso no rebato tus opiniones contra la Iglesia. Tienes un no pequeño lío en la cabeza al respecto, pero no eres culpable del mismo. El tiempo que vivimos favorece todo tipo de confusiones, los miembros de la Iglesia no dan (damos) la talla en demasiadas ocasiones, y nos falta formación que no hemos recibido de ella.
Un abrazo.
EVANGELIO SEGÚN SAN JUAN 1,47-51.
Al ver llegar a Natanael, Jesús dijo:
—«Este es un verdadero israelita, un hombre sin doblez».
—«¿De dónde me conoces?», le preguntó Natanael. Jesús le respondió:
—«Yo te vi antes que Felipe te llamara, cuando estabas debajo de la higuera». Natanael le respondió:
—«Maestro, tú eres el Hijo de Dios, tú eres el Rey de Israel».
Jesús continuó:
—«Porque te dije: ‘Te vi debajo de la higuera’, crees. Verás cosas más grandes todavía». Y agregó:
—«Les aseguro que verán el cielo abierto, y a los ángeles de Dios subir y bajar sobre el Hijo del hombre».
Por mi no te cortes en sacar el látigo. yo también los e sacar y defender lo mio. Ahora bien, así como exiges que te respetan empieza tú a respetar a los demás y no les llames indeseables sin venir a cuento ni provocación alguna nada más que pierdes los estribos y encima te hagas el ofendido.
Y si los demás defendemos el fascismo, tú defiendes la teocracia te guste o no.
No te dirijas a mí mientras esa sea tu actitud.
Dios nos da la oportunidad de (reinventarnos dicen ahora), o rectificar sería más preciso, a cada momento del día. Pero como esto en muy difícil para el hombre, pensó que si creaba la noche, y el hombre podría descansar. A la vuelta del sol por la mañana, la criatura entendería que volvía a nacer, y ese hombre nuevo, tenía otra oportunidad. Una oportunidad por cada día que despertamos a la vida (material)…
No te preocupes que para mi tu actitud ofensiva y despreciable me impide dirigirme a ti.
Pero te perdono…………….
Max Boot en un tanto tendencioso en ese articulo que enlacé para Miguel Angel. Pero en otros artículos que estoy leyendo es un poco más objetivo y realista. Es bastante crítico con la política que lleva USA con el ISIS o denuncia las mentiras que los mandos militares USA dicen sobre el retroceso del ISIS en Irak. De todas maneras hay que tener precaución con él por su sesgo liberal.
doiraje
Claro que se puede hablar, pero no espere que no le conteste a sus ataques, personales o no,. Dice usted:
Fascismo es la idolatrización del Estado o de la Patria por encima de toda realidad.
Ahí está haciendo dos juicios de valor gratuitos y una concordancia que se saca usted de la manga. De la misma manera que usted me califica- aduciendo argumentos historicistas más que discutibles- de fascista yo le califico a usted de teócrata, pues teocracia es la doctrina que subordina el sistema político a los dogmas de una religión- en su caso la católica- y la autoridad suprema del Estado a las directrices de la jerarquía religiosa.
Yo no defiendo teocracia alguna. Estoy aburrido de que cuando alguien saca a relucir la palabra Dios, los censores oficiosos del blog, que han reducido la zona de comentarios a su sola presencia, griten al unísono: ¡Teocracia, teocracia! Pero sí defiendo la Ley Natural que debe servir de fundamento a las legislaciones de los pueblos. La ley Natural no es exactamente Dios, si acaso la expresión de su amor creador.
Pues me viene al pelo su comentario para reafirmarme en mi postura “histérica y no sé que más” y largarme de este blog en el que no tengo nada que hacer y así no “reducir la zona de comentarios a mi sola presencia”. Pero para que se le aclaren las ideas le pongo este excelente artículo y espero que le sirva para no ir llamando fascista al primero que le contradiga su postura dogmática y tendenciosa.
En El mito de la derecha, Gustavo Bueno ha sostenido la tesis de que el mito de la izquierda y de la derecha (inventado por las izquierdas) sólo está incubado en los países católicos (Francia, Italia y España, fundamentalmente). Durante 1000 años la hegemonía del agustinismo político, esto es, el providencialismo de la Historia agustiniano, trataba de trasportar a la humanidad de la ciudad terrena (el Estado) hacia la ciudad celeste; es lo que Bueno llama el «anarquismo de San Agustín». San Agustín antes de iniciarse y bautizarse en el cristianismo fue maniqueo. Los maniqueos hablaban de dos dioses: uno bueno y otro malo, he aquí el gran combate que se desencadenará a favor del bien contra el mal aplastado. Dicho esquema mitológico ya se venía dando desde el mazdeísmo, con los dioses Ormund y Oriman. Pues bien, San Agustín tomó las tesis mitológicas maniqueas para reconstruirlas en un montaje cristiano y llevar a cabo su teología de la historia: La ciudad de Dios. Según Agustín, existen dos ciudades: la Ciudad de Dios (Jerusalén, pero en última instancia la Iglesia de Roma) y la Ciudad del Diablo, la ciudad terrena (Babilonia, que ya fue condenada por el Apocalipsis como «la gran ramera, la madre de todas las abominaciones de la tierra»). (Habría que decir aquí: «una de las dos Ciudades ha de helarte el corazón»). Al final de los tiempos, tras la segunda venida de Cristo, la Ciudad de Dios se hará efectivamente universal, pues después de la «alienación» viene la salvación y todo se reintegrará en el seno de Dios Padre. Los condenados, eso sí, irán para siempre a la Ciudad del Diablo, al infierno de azufre y fuego y por toda la eternidad, entonces «será el llorar y el crujir de dientes». Pues bien, este mito se secularizó en innumerables doctrinas (las llamadas por Gilson «metamorfosis de La ciudad de Dios»). El mito de la izquierda y de la derecha es una de esas metamorfosis de La ciudad de Dios.
http://nodulo.org/ec/2010/n100p17.htm
Pues con Dios.
Veo que los comentaristas siguen siendo los mismos que cuando el blog estaba en Libertad Digital. Y que se siguen comportando de igual manera, cada uno con su paranoia particular…
Sáncte Míchael Archángele, defénde nos in proélio, cóntra nequítiam et insídias diáboli ésto præsídium. Ímperet ílli Déus, súpplices deprecámur: tuque, prínceps milítiæ cæléstis, Sátanam aliósque spíritus malígnos, qui ad perditiónem animárum pervagántur in múndo, divína virtúte, in inférnum detrúde. ¡Ámen!
Se equivoca, Solapado. En Libertad Digital yo era liberal, aquí soy “fascista”. No todo sigue igual…¿O si?…¡¡ya no se!!….
Como siga así el muchacho, se va a quedar sólo como censor oficioso de su sola presencia.
Descuida, si este blog está vivo todavía, seremos perfectamente sustituidos todos.
Como dije hace unos días, aquí sólo comentaré si tengo algo que decir, y, sobre todo, si tengo ganas de decirlo. No oculto que ya me quedan muy poquitas ganas. Pero si considero que puedo decir algo que pueda servirle a alguien, no dudes que seguiré apareciendo por aquí. Siempre que el titular no piense lo contrario, claro.
Bueno, no hay tanta diferencia después de todo, entre una cosa y otra. Al menos a la práctica, el neoliberalismo nos está llevando «de la Libertad al Fascismo», como decía Aaron Russo en aquel documental…
https://www.youtube.com/watch?v=fKSV8oX8UII
Como me pasó a mi ayer, no hay nada en la impecable contestación de Manuelp para que suscite un comentario como el que le espeta Doiraje. Esa es la verdad. Menos mal que con él, será por la edad, no usa términos como “indeseable” o cosas peores como las que me dedicó a mi cuando perdió la cabeza.
¿Quien es el censor?
De todas maneras, Doiraje, como siempre ha ocurrido, eres libre de decir lo que creas conveniente en este blog. Nadie te ha censurado ni ha impuesto su presencia en contra de la tuya o de alguna otra. Ni yo ni nadie. Sólo el titular de este espacio es quien para censurar o imponer presencia alguna. Los demás no. No entiendo tu actitud y esa hostilidad que desde hace unas semanas vienes demostrando en tus comentarios. Por lo demás, todos estamos sujetos a unas normas básicas de educación en el debate, entendiendo que como es un debate, puede que algunos temas sean más pasionales que otros lo que no justifica el insulto, la infamia y la ofensa.
Eso es todo.
NO HABRÁ 3GM
Los halcones liberales y los neoconservadores no han logrado provocar el enfrentamiento con Rusia, conflicto para el cual se entrenaron en tiempos de la guerra fría. Prevaleció la voz de la razón. Mientras se negocia discretamente una salida para la crisis ucraniana, Rusia y China se disponen a convencer a Estados Unidos y sus aliados de que deben participar en una alianza global contra el terrorismo islámico. Después de 5 años de tensión, la «primavera árabe» —proyecto de conquista del poder por la Hermandad Musulmana y de proclamación de un califato— está fracasando. Se ha salvado la paz.
http://borakruo.blogspot.com.es/2015/09/no-habra-tercera-guerra-mundial.html
Todo mi apoyo a Mons. Reig Pla.
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php
Nos faltan Reig Plas y nos sobran Osoros por todos lados. ¿Hasta cuándo la tibieza de los infinitamente mediocres seguirán gobernando nuestra Iglesia? Estamos así desde Tarancón… Y la estela que está dejando es perfectamente descriptible. Así no es posible crecer. Y así no se merece sobrevivir. Con una Iglesia con estos Osoros, andamos como ovejas sin pastor.
Eso es una barbaridad Doiraje. Lo he repetido muchas veces, y parece que no… ¿Cómo que estamos sin Pastor, por Dios?
Evangelio de San Juan 10,11-15
Yo soy el buen pastor; el buen pastor da su vida por las ovejas. Pero el que es un asalariado y no un pastor, que no es el dueño de las ovejas, ve venir al lobo, y abandona las ovejas y huye, y el lobo las arrebata y las dispersa. El huye porque sólo trabaja por el pago y no le importan las ovejas. Yo soy el buen pastor, y conozco mis ovejas y las mías me conocen, de igual manera que el Padre me conoce y yo conozco al Padre, y doy mi vida por las ovejas…
Sin pastor de obispos, Miguel Ángel.
¡Correcto! Pero mira si en realidad, el Pastor sólo es uno, y esos que llamamos obispos, son personas que han consagrado su vida, al estudio de la Palabra, y que en realidad son más ovejas que pastores… En todo caso, y por no entrar en polémica, yo apuesto ciegamente por Reig-Pla. Estoy seguro que con él, podríamos al fin del mundo.
podríamos IR al fin del mundo, perdón…
[Izquierdas, Derechas....y fascistas]
.
lead dice:
21 septiembre, 2014 a las 22:17
[Los nazi-fascistas, ¿ de "extrema derecha", es decir, "ultracristianos" y "ultraliberales"?] [¿"Derecha", "Izquierda"?, ¿alguien capaz de una definición unívoca de en qué consisten? (definición que resista los cambios a lo largo de los últimos 225 años)]
Dice este artículo de la Wiki en 21:26 (supuestamente escrito en Méjico):
{.Para los analistas de la derecha en México, esta aparece como un archipiélago de grupos políticos que comprenden los siguientes:
La derecha católica conservadora, interesada en la preservación de ciertos valores morales de la tradición católica, que suelen ser reivindicados por los partidos demócrata-cristianos;
La derecha liberal, defensora del liberalismo económico y generalmente opuesta a la acción del Estado como regulador de la actividad de los particulares;
La ultraderecha, término peyorativo usado por militantes de izquierda para describir grupos que sostienen versiones extremas de los dos anteriores puntos y frecuentemente acusada de influir en los gobiernos panistas actuales en términos similares a las “teorías de conspiración”;}
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecha_en_M%C3%A9xico
Atentos a esta frase: “La ultraderecha, (…) para describir grupos que sostienen versiones extremas de los dos anteriores puntos”: según esto la “ultraderecha” sería “ultracatólica conservadora” y “ultraliberal” en Economía y totalmente opuesta a la intervención del Estado. En el mundo se suele considerar, no sólo por parte de los social-comunistas, a los nazis y a los neonazis y a los fascistas, en general, la “extrema derecha”: ¿nazis y fascistas, “ultracatólicos conservadores” (o “ultrarreligiosos conservadores”) y “ultraliberales totalmente opuestos a la intervención del Estado”?: de chiste. Como suelo decir –y argumentar-- eso de “derechas” e “izquierdas”, aparte la propaganda política, tiene un nulo valor definitorio respecto de ideologías, programas y valores (recordemos que la primera izquierda topológica fue la liberal, es decir, los girondinos en la Asamblea Nacional Legislativa de 1791): así, son de “izquierdas” los que se dicen a sí mismos que “son de izquierdas”, patrimonializando la adscripción de forma que grupos que tienen programas parecidos ( así, nazis y fascistas respecto a la intervención del Estado en todo) no son reconocidos como parte de la familia de “izquierdas”, siendo enviados por ellos nada menos a que a la “extrema derecha” (es decir, “ultracristianos” y “ultraliberales”, para ser coherentes…lo que nadie admitiría como unas características de los nazi-fascistas).
Léase al respecto “Les gauches françaises: 1762-2012: Histoire, politique et imaginaire” de Jacques Juillard. donde los de “izquierdas”, respecto de cualquier parámetro político o económico (impuestos, centralización vs. descentralización o federalismo, ejército vs, antimilitarismo, energía nuclear vs, energías renovables, etc. etc.) pueden defender hoy una cosa y mañana la contraria, pero siempre siendo “de izquierdas”. Por cierto que este libro de Julliard supera, en mi opinión, al de Gustavo Bueno, “El mito de la izquierda: La izquierdas y la derecha” en el intento de hacer un estudio sistemático a lo largo de la historia moderna de en qué consiste la “izquierda”…pero ambos igualmente fallidos, en mi opinión (de nuevo),
lead dice:
21 septiembre, 2014 a las 22:52
[Izquierdas/Derechas: el Pacto germano-soviético de Agosto de 1939]
El Pacto germano–soviético o Pacto Ribbentrop–Molotov o Pacto Hitler–Stalin, de 23 de Agosto de 1939 (que duró hasta que Hitler atacó a su aliado, Stalin, el 22 de Junio de 1941
Keiser Report en español: DÍAS DE RABIA (E816)
En este nuevo episodio de Keiser Report, Max y Stacy hablan de asaltos a tiendas de cereales y del advenimiento de días de rabia mientras el desarrollo de aplicaciones y las estafas Ponzi constituyen el único camino al enriquecimiento. En la segunda parte, Max entrevista a Max Harms, de Start Chat, sobre la situación de las criptodivisas en Holanda, las innovaciones del micromecenazgo y cómo sortear el sistema bancario para crear una economía en red.
https://www.youtube.com/watch?v=nHSPva8eTC0
Ciertamente, Miguel. Con respecto al Señor, todos somos ovejas, comenzando por el papa.
Eso está más puesto en razón. Y teniendo en cuenta eso, deberíamos dar gracias a Dios, que tenemos a Cristo Jesús, su hijo. Y que con Él, nada nos falta ni nada tenemos que temer… Los obispos también están bien por supuesto…
Como siga mucho tiempo Putin en Nueva York, acabarán votándole los useños en las próximas elecciones. Es impresionante…
Los alemanes se posicionan en favor de las políticas de Orbán
Lógico Catlo, es lógico…
{El PSOE balear vota contra la moción de Ciudadanos en defensa de España
El diputado Xavier Pericay considera “preocupante” la actitud de un partido que “pretende gobernar España”}
.
Lo dicho en mi comentario anterior: ser de ”izquierdas” es defender lo que en cada momento los de “izquierdas” digan que es de “izquierdas”, aunque sea lo contrario de lo que defendían antes: así, se pasa de la centralización y uniformidad administrativas –que caracterizó la política de los revolucionarios jacobinos franceses…y a nuestro primer PSOE– a defender lo opuesto: descentralización y, ya puestos, federalismo, como nuestro actual PSOE: todo sea por hacerse “como sea” –que dijera Zapatero– con el poder, la verdadera esencia e ideología de la “izquierda”: HACERSE COMO SEA CON EL PODER PARA HACER LO QUE CONVENGA A LOS INTERESES PERSONALES DE LOS DE LAS ÉLITES DEL PARTIDO.
[¿Dónde está el Lincoln español?]
.
144lead, día 3 de Diciembre de 2008 a las 00:00
[Lincoln y el intento de secesión del Sur]
En la línea del trabajo de Gustavo Bueno, que hoy trae aquí Pío Moa, parece que los políticos españoles no tienen en cuenta la seriedad de este reto de los nacionalistas al Estado y se olvidan de un antecedente no muy lejano: la Guerra Civil americana:
In the presidential election of 1860, the Republican Party, led by Abraham Lincoln, had campaigned against the expansion of slavery beyond the states in which it already existed. The Republican victory in that election resulted in seven Southern states declaring their secession from the Union even before Lincoln took office on March 4, 1861. Both the outgoing and incoming U.S. administrations rejected secession, regarding it as rebellion.
“En las elecciones presidenciales de 1860, el Partido Republicano, conducido por Abraham Lincoln, había hecho campaña contra la expansión de la esclavitud más allá de los estados en que ya existía. La victoria Republicana en esas elecciones dio como resultado el que siete estados del Sur declarasen su secesión de la Unión, incluso antes de que Lincoln tomase posesión del cargo el 4 Marzo 1861. Tanto la Administración federal saliente como la entrante rechazaron la secesión, considerándola como rebelión”.
Claro que aquí, en España, caso de una declaración unilateral de Cataluña o el País Vasco en tal sentido, empezaría el pasteleo para intentar una solución a la checoslovaca (que terminó en separación pacífica de mutuo acuerdo) o a la yugoeslava (que terminó en una horrorosa guerra civil llena de salvajadas y destrución de vidas y bienes).
¿Creen los políticos españoles que la chulería desafiante del 8% de la población debe ser tolerada por el 92% restante? ¿Cuántos días o semanas duraría la resistencia de ese 8% repartido aquí y allá? ¿POR QUÉ LOS REPRESENTANTES DEL 92% NO EJERCEN DE UNA VEZ SU FUERZA DEMOCRÁTICA?
Los del PSOE (y cada vez más los del PP) dirán que se puede ir tirando así, como estamos ahora. Pero también los siete estados del Sur creyeron que se podían ir de la Unión sin que ocurriera nada, y que los restantes estados aceptarían el “hecho consumado”.
Como dijo Lincoln “la Unión se hizo por acuerdo de todos, y sólo por acuerdo de todos se puede romper…y yo no estoy de acuerdo”. ¿Dónde está el Lincoln español?
Lo único que puedo añadir es que existe un malestar creciente entre los españoles, contra los que quieren la independencia. Claro que igual es una sensación mía, que no se corresponde con una realidad objetiva. Yo me muevo en círculos, digamos unionistas, y claro, eso no da suficientes elementos de juicio… Pero parece que una reacción relevante contra este estado de cosas, sólo puede venir del pueblo, claro.
¿Qué es un insulto mayor, hegemon, el más castizo de los insultos, o el acusar cínica y falsamente a alguien de defender algo tan terrible como un genocidio?
Da gracias de que me conformase con el sonoro, cervantino y shakesperiano ”hideputa”. Te merecías algo mucho peor.
Hijo de puta, como cabron, son en su uso habitual, meras expresiones ofensivas contra el character del que las recibe y no tienen mayor relación con su significado literal, véase las costumbres sexuales de la madre del insultado o maritales de su esposa. Naturalmente tienen en origen un fondo sexist, como muchos insultos, pero es difícil prescindir de ellos, pues los equivalents suelen carecer de la carga expresiva de estos.
Tu madre me merece todos mis respetos, aunque fracasó en tu educación moral e intelectual.
Y, gilipollas, palabra sobre cuyo origen hay division de opiniones entre los eruditos, es casi cariñoso y extremadamente blando para lo que te mereces.
Y el papa Francisco es un cobarde y un traidor a la causa de los niños no nacidos.
Y no lo estoy insultando, solo describiendo con precision clínica su actitud en Washington.
Tampoco acabo de entender por qué manuel p se ofende de que le llamen fascista cuando entrada tras entrada cita a fascistas, repite ideas fascistas, elogia a fascistas y receta soluciones, es un decir, fascistas para España.
Se parece a tantos comunistas de última hornada que se ofenden si se les llama con el nombre official de la ideología que defienden.
Repito:
Jaque se indigna por nimiedades a la vez que justifica genocidios y atrocidades según quién las haga.
Si después de esto me veuleve a insultar de la manera tan grave como lo hace y Moa lo permite, abandonaré el blog. No estoy dispuesto a que se metan con mi madre o que me llamen “indeseable”.
1791: en el Theater an der Wien de Viena (Austria) se estrena La flauta mágica, la última ópera compuesta por Mozart
https://es.wikipedia.org/wiki/La_flauta_m%C3%A1gica
Jaque:
Yo no tengo la culpa de los graves problemas que tienes en tu vida. El que ahora no trates a niños por lo que todos sospechamos y que como hombre estés muy cuestionado en tu casa, entre otros asuntos que son mejor dejar para la intimidad, no te da derecho a meterte conmigo. Estamos intercambiando opiniones sobre temas que no son personales. Así que por favor, no abras la puerta de la miseria en el blog porque tú eres el menos indicado para ello y porque tú te mereces muchos más insultos y desprecios de lo que cualquiera de nosotros nos merecemos. No te he dicho nada que no te haya dicho Moa u otro comentarista del blog. Para unos casos eres una histérica y para otros actúas fríamente justificando genocidios y crímenes según quien los haga, mientras inundas tus comentarios de infamias, insultos y argumentos falaces para defender una posición que es insostenible y vergonzosa.
Tú si que eres un ser cobarde y despreciable y no por ello me meto con tu madre aunque la pobre aún no te haya dicho quién es tu padre porque no lo sabe. Ese es problema vuestro. Como también es mejor dejar en la intimidad las costumbres sexuales un tanto disolutas de tu mujer que tanto te amargan. Como ves, a la hora de utilizar costumbres castizas todo el mundo puede porque en el fondo somos todos despreciables. Unos por votar a Ciudadanos y otros por seguir fieles a un Iglesia llena de pederastas y dirigida por un Papa que es ambiguo ante el aborto y aplaude regímenes totalitarios mientras echa broncas a las democracias.
Si unos pueden jugar, los demás también.
Así que Jaque, te advierto que te cuides porque puedes caer en tu propia miseria.
Estas riñas cibernéticas resultan aburridas y muy poco estéticas. Además, ¿es posible que alguien no se haya dado cuenta de que, las ultimas entradas del “abuelete”, no sean otra cosa que los últimos coletazos de su virilidad literaria ?.
Yo creo que sus “exacerbadas” entradas en el blog se producen tras una ingesta masiva de viagra (TM)
Un saludo
Yo no pierdo el tiempo en riñas. Voy al grano.
Francismo I puede ser criticado por algunas cosas. En otras no, sobre todo en el tema de al pederastia algo que Juan Pablo II no se atrevió o fue muy tibio. Para todos hay y a cada cual lo que se merece.
Los “gilis” del pais, me refiero al diario referente de la izquierda kulta claro, ya empiezan a martillear con las reforma constitucional ineludible para que Cataluña quepa en España. Por supuesto que no hay ni rastro de lo que hay que hacer pero da igual, de lo que se trata es que la idea se vaya abriendo paso en la psique del votante medio. Dentro de poco veremos encuestas refrendando la reforma, ¿que reforma?, y entrevistas de calle en las porno-cadenas de TV con los adiestrados votantes opinando al respecto.
Un saludo
Entiendo perfectamente a Manuelp. No necesita que le defienda nadie y menos yo que nunca he sido ni voy a ser su escudero como alguna vez mencionó insidiosamente, ramosov. Él, el que más tiene que callar. Manuelp no se va, como insinúa el mendigo social, porque le llamen fascista. ¡¡Estamos tan acostumbrados a esas estigmatizaciones!!…se va porque después de una respuesta impecable le acusan de censor y de acaparar todo el blog, cuando a él le censuran por todo y de mil maneras las fuertes personalidades que participan en este medio. Así que se puede decir que es fascista pero él no puede responder demostrando que se defiende algo muy parecido a una teocracia. Él no se puede indignar pero los demás si. A él se le puede llamar fascista pero al mendigo social no se le puede llamar lo que es, un lacayo hispanófobo. Por cierto, calificativos mucho más ingeniosos y menos ofensivos que el muy castizo “hideputa” que dedica a todas horas mostrando su “fabulosa educación franquista de Shumerhill”. Lo que le hemos dicho al lacayo nada tiene que ver ni se puede comparar con los insultos que nos dedica él a los demás.
Manuelp tiene menos paciencia que yo. Procede de otra clase de sociedad y costumbres en las que a la riña se respondía con nobleza y no con bajezas del estilo que se ven por aquí. Yo, como soy un indeseable y demás, me bajo a las cloacas porque se jugar a esto. No me importa. Es lamentable pero así es la cosa. El que me busca me encuentra.
Nuevo hilo, y hagan el favor de dejar de insultarse, porque estamos volviendo al tono de hace unos años y no quiero tener que expulsar a nadie más.