Antígona (V). El tiempo-azar

La actitud de Creonte, en principio justa y racional, al extremarse justifica el dicho de Cicerón summum ius, summa iniuria. El objetivo de la ley es hacer justicia,  pero  justicia es un concepto más amplio que  ley, pues esta puede ser injusta o tiránica. La justicia viene a ser un concepto divino más que humano, como viene a sostener Antígona. La ley de Creonte no es injusta desde un punto de vista racional, pero su conducta parece seguir  la máxima fiat iustitia et pereat mundus. Y “el mundo” en torno a Creonte va a perecer con el suicidio de Antígona, causa en cadena del de su prometido, el hijo de Creonte, y el de la esposa de este. Se diría que ello es efecto de una rigidez  en la que se confunden la aplicación de la ley y la soberbia personal del poderoso, pero  no es totalmente así, porque en el último momento, Creonte se vuelve atrás. Todo habría terminado bien de no haber intervenido otro elemento, el tiempo-azar, completamente ajeno a las decisiones y argumentos confrontados, y que determina la tragedia. El cambio de actitud de Creonte llega “demasiado tarde”, como tantas cosas en la vida. La paradoja es que el castigo por su rigidez, que tendría lógica,  ya no es tal, pues la rigidez, soberbia  o extremismo punible  ha desaparecido. Entonces obra en el destino  algo muy por encima de las acciones e intenciones  humanas, y la impresión trágica adquiere así su verdadero carácter.  

**********************

La decadencia de España

Si vemos la historia en perspectiva, la decadencia de España a partir de la Guerra de los treinta Años se deja definir en una frase: durante casi un siglo y medio, España había sido la gran protagonista de la historia europea, incluso mundial, y a partir de entonces se convirtió en objeto de los protagonismos de otros países, en especial de Francia.

La victoria de Francia fue tan completa que satelizó a España, política y culturalmente. España se vio complicada en guerras de dudoso interés para ella, y trató de imitar la cultura francesa, cosa que logró muy mediocremente.  La Ilustración española no solo fue mediocre comparada con las francesa, inglesa o alemana, sino también con su propio siglo de oro. Su gran época no podía prolongarse con los mismos mimbres, pero no salieron nuevos reyes católicos, y el país no acertó a desarrollar una personalidad propia en las nuevas circunstancias. Con todo, algo quedaba, y  en los planos militar y hasta cierto punto político, España permaneció como gran potencia.  Correspondería a Napoleón dar el golpe de gracia al Sacro Imperio y a  España como gran potencia  siguiendo una estrategia nacida con los Valois. La invasión napoleónica arruinó y dividió a España mientras que Inglaterra el peor aliado posible, cumplía su anhelo de adueñarse económicamente del imperio hispano.

Desde aquella invasión, España no ha dejado de ser un satélite político y cultural de Francia e Inglaterra, con la única excepción de los 40 años del franquismo.

**********************

Personajes de novela

Ayer en el programa de Luis del Pino de Es-radio, comenté algo sobre la chanchullo entre  los dos pollos, Carvajal y el Doctor, para impedir o aplazar indefinidamente la extradición del primero. El Pollo Doctor es un estafador profesional, como le ha definido con acierto  Abascal,  se conoce todas las mañas y no cesa de emplearlas, como cuando se reparte papeles con Podemos, para que los analistas se dediquen a lucubrar todo el día sobre discrepancias entre ellos, en todo caso insignificantes políticamente, pues su estrategia es la misma.  Pero bueno, bien está denunciar estas cosas, por lo que puedan influir, aun si sabemos que no es gran cosa. La gran cuestión es doble: ¿cómo ha podido llegarse a estos extremos de degradación de la democracia y cómo podría el país librarse de los canallas corruptos que, no por casualidad, son todos ensañados enemigos de Franco, es decir, de la continuidad histórica de España.  

Con respecto al franquismo, me pregunta un amigo si he querido reflejar en las dos novelas aquella época y si creo haberlo conseguido. La respuesta es no. Cualquier época tiene tal diversidad de acciones y oraciones que nadie podría reflejarla por entero, así que hay que elegir. Para definir la actual, ¿hay que recurrir a la corrupción de los políticos, a la degradación de la universidad, a los que resisten a todo ello, a los intelectuales y jueces contentos con la situación, a los que actúan contra ella, a la degradación sexual y familiar…? No puede entrar todo junto y en el mismo plano. Y la literatura queda muy contaminada si se la politiza, como es tan habitual. Los personajes de Gritos y golpes o los de los perros verdes obran en un escenario histórico bien definido, pero sus actos, ideas y  preocupaciones van más allá. Son, en todo caso, personajes poco o nada tópicos, no se dejan llevar por la corriente, aceptando un coste personal muy alto en la primera, mucho menor en la segunda, en la que todo está por llegar. Ya he dicho que mi  inspiración, por llamarla así, está en el tipo de personas entre aventureras y reflexivas, incluso al margen de la ley o contra ella, presentadas en La noche quedó atrás  y en  El enamorado de la Osa mayor.  La primera es una autobiografía novelada, y la segunda una novela con algunos toques autobiográficos. Este tipo de personajes y situaciones apenas aparece en la literatura española, y cuando lo hace creo que se resuelve mal.

******************************* 

Trento y el inviable protestantismo

Más allá de los intereses políticos, lo que estaba en juego en Trento era una redefinición de la doctrina tradicional, puesta en jaque por Lutero y Calvino. Carlos V había precisado gran parte del problema al señalar que si Lutero tuviera razón, la Iglesia llevaría más de mil años equivocada. Y equivocada en la médula misma de la doctrina, lo que equivalía a decir que la Iglesia nunca había sido en realidad cristiana. Por lo tanto, el cristianismo auténtico estaría  renaciendo  entonces con Lutero, a partir de la doctrina de San Pablo, que habría sido traicionada y falsificada por el “papismo” desde muy pronto. Proponía, pues,   un revolucionario Renacimiento religioso, en oposición al Renacimiento humanista: el Renacimiento de la fe, instrumento de salvación, contra el Renacimiento de la razón, arma de Satanás para perder al hombre. El conflicto alteraba las ideas más decisivas sobre la condición humana.

Ya vimos algunas dificultades de la doctrina nueva o renovada: el pecado original habría hundido al ser humano hasta hacerle incapaz de valorar las obras buenas y las malas, lo cual disolvía el fundamento de la moral como normalmente se entiende. Sin el valor de las obras, la salvación o condenación solo podrían depender de la voluntad de Dios, la cual, por gracia gratuita, habría predestinado desde la eternidad a unos a salvarse y a otros a condenarse. Pero ¿cómo sabría alguien a qué estaba predestinado?: mediante la fe en Cristo. Solo que recurrir a esa fe empujaba a un escollo mayor: resultaba imposible saber con claridad quiénes estaban en cada caso, pues la fe no pasaba de ser un sentimiento subjetivo, que por muy intenso que fuera no bastaba para conocer un designio divino muy por encima de las facultades humanas. El ataque a la moral seguía así otro frente: si solo la predestinación divina contaba, el libre albedrío resultaba una ilusión tan grande como el valor de las obras, y sin libre albedrío no existe responsabilidad moral. Falto de esa responsabilidad y de conocimiento suficiente de la voluntad de Dios, la fe se convertía en una esperanza angustiada girando en el vacío de la ignorancia. Claro que quienes lograsen superar su angustia autoconvenciéndose por fe de estar entre los elegidos, podrían permitirse todos los crímenes.

Con todo, el creyente podía aferrarse a algo sólido en principio: las Escrituras, la Palabra de Dios revelada. Pero su concepción como Sola Scriptura traía consigo tres nuevos problemas: ¿cómo cualquiera, “patán” o persona docta, podía interpretar la revelación de Dios de modos distintos, incluso contrarios? Pues el hecho real es que tanto el judaísmo como el cristianismo habían producido un inmenso esfuerzo de interpretación, como si la palabra de Dios se prestase a equívocos. Y si la interpretación debía ser personal, pues Dios estaría hablando a la conciencia de cada uno a través de la Biblia, esa multiplicidad interpretativa ¿no impediría al cristianismo entenderse como una doctrina coherente capaz de orientar a todos? En fin, la exclusión del magisterio tradicional de la Iglesia, ¿no llevaba necesariamente a disolver el cristianismo en multitud de grupos religiosos, a menudo enfrentados entre sí, y unidos solo por la común oposición al papado?

Existían otras dificultades en el Renacimiento protestante, pero las mencionadas bastan para entender su imposibilidad para sostener una sociedad cualquiera. Por lo que la pregunta es: ¿cómo, siendo así, han funcionado los estados protestantes? La respuesta es: porque nunca se han aplicado sus doctrinas. Resulta imposible prescindir de las obras para sostener la moral y la ley. El mismo Lutero las tenía en cuenta inevitablemente, como cuando aconsejaba a los “apreciables señores” matar cuantos campesinos estuvieran a su alcance, porque “Un príncipe puede ganar el cielo derramando sangre mejor que otros rezando”. Obviamente matar y rezar no dejaban de ser obras, en este caso piadosas. Por lo demás, las leyes normales en los países protestantes funcionaban sin duda valorando las obras y el libre albedrío ligado a ellas, sobre todo en relación con los disidentes, empezando por los católicos. Las religiones de estado a que dio lugar el protestantismo son otra muestra de hasta qué punto la práctica negaba la interpretación personal de la Biblia.

Parece posible ver en Lutero el origen, o uno de los orígenes, de las ideologías que desde el siglo XVIII atacaban al catolicismo apoyándose, paradójicamente, en la razón: el pecado original no pasaría de ser un cuento irracional, invocado con propósitos perversos, pues el ser humano era por naturaleza bueno, si bien perturbado por “la sociedad”, la religión, el capital etc. Esta concepción de base, explícita o implícita, destruye el fundamento de la moral, como en el caso del protestantismo, aunque por la vía opuesta. Lo cual induce, por una nueva contradicción, a negar el sentido de la vida humana en el nihilismo.

La oposición de España al protestantismo no obedecía solo a razones políticas, sino a que la nueva doctrina chocaba con la tradición intelectual hispana. Creo significativo el dato de que las dos grandes órdenes de origen español, la dominica y la jesuita, surgieran  en defensa del papado concebido como garante de la unidad religiosa internacional y en oposición intelectual a las doctrinas cátara y protestante respectivamente, la primera con una moral de suicidio social, y la segunda destructora de los fundamentos de la moral, e implícitamente nihilista.

*************************

*Este mes han llegado a Una hora con la historia los impuestos (830 euros)  que han  dejado la cuenta casi vacía. El bache se ha salvado gracias a dos generosas contribuciones de 1.000 y 500 euros respectivamente, que apreciamos de manera muy especial. Pero esta no puede ser la forma corriente de funcionar, por lo que insistimos en la campaña de 300 por 10, trescientos oyentes que  aporten cada mes diez  euros a la cuenta del BBVA que se expone en los vídeos de youtube. Ello daría suficiente continuidad a un programa que nada tiene que ver con los chiringuitos pagados con dinero público, es decir, a los que un gobierno ilegítimo nos obliga a pagar  a todos.

*No tengo la menor idea de ruso, que según me dicen es un idioma difícil para los hispanos. Por eso me ha sorprendido que una española se atreva a dar clases de ese idioma en youtube. No es que piense seguirlas, a mi edad, pero no resulta habitual: ¡Las letras В y Ф! ¿Cómo se pronuncian en ruso? – YouTube

*Este mes han llegado a Una hora con la historia los impuestos (830 euros)  que han  dejado la cuenta casi vacía. El bache se ha salvado gracias a dos generosas contribuciones de 1.000 y 500 euros respectivamente, que apreciamos de manera muy especial. Pero esta no puede ser la forma corriente de funcionar, por lo que insistimos en la campaña de 300 por 10, trescientos oyentes que  aporten cada mes diez  euros a la cuenta del BBVA que se expone en los vídeos de youtube. Ello daría suficiente continuidad a un programa que nada tiene que ver con los chiringuitos pagados con dinero público, es decir, a los que un gobierno ilegítimo nos obliga a pagar  a todos.

*No tengo la menor idea de ruso, que según me dicen es un idioma difícil para los hispanos. Por eso me ha sorprendido que una española se atreva a dar clases de ese idioma en youtube. No es que piense seguirlas, a mi edad, pero no resulta habitual: ¡Las letras В y Ф! ¿Cómo se pronuncian en ruso? – YouTube

*******************************

El tiempo y la edad

Es muy curioso cómo va cambiando la percepción del tiempo desde la niñez a la vejez. De niños, una hora nos parecía larguísima,  no digamos un día entero, y no porque nos aburriéramos, al contrario. En la juventud ya el tiempo pasaba más rápido, también se hacía más aburrido, y más aún en la madurez. No obstante, se percibía su paso  bajo la impresión de tener muchos años por delante. A partir de cierta edad, los días parecen ir pasando iguales unos a otros y en una perspectiva que nos acerca cada vez más claramente al final, incluso si conservamos la salud. “¡Otra semana más!”, nos decimos, significando realmente “una semana menos”, aunque esto lo sentimos, creo,  un poco en sordina. Lo que nos perturba un tanto es el simple paso y la igualdad de los días, aun si cortamos su rutina con viajes o diversiones que tampoco nos interesan como cuando éramos jóvenes, incluso no nos interesan casi nada. Claro que estas cosas podemos pensarlas con cierto distanciamiento intelectual, como si no se tratase de nosotros mismos. Sentirlas, en cambio, es otra cosa, es doloroso, y a veces se pregunta uno qué ha hecho con su vida, qué sentido, o contenido, o finalidad ha tenido su periplo del barro al barro.

Estas cuestiones no se presentan solo en la edad avanzada, sino en cualquiera, incluso en la infancia, pero lo hacen de distinta forma cuando la vida está por delante que cuando va quedando atrás. Me ha venido esta reflexión, algo obvia, al recordar una pegunta que me hicieron dos chicas jóvenes en una firma de libros: ¿era la de perros verdes una novela tan dura como la de los gritos y golpes? Estaba claro que de ser así no la querrían. Les dije que no, que era una novela juvenil y optimista, en lo que no mentía, pero luego me quedé pensando que las había engañado, porque fácilmente sacarían la impresión contraria, de cierto nihilismo, con algunos detalles que les parecerían groseros. Las cuestiones planteadas en  “perros verdes” son eternas y están en el fondo de cualquier literatura, aunque sea de manera superficial o poco explícita, mientras que en esta son muy explícitas. Pero no dejan de resultar juveniles e ilusionadas, porque se plantean (o así lo he pretendido) desde el punto de vista de quienes tienen la vida por delante, cuando no les ha dado tiempo aún a experimentarla, salvo en pequeñas dosis, aun si alguna  desgarradora. ¿Lo verían así aquellas chicas? Quién sabe, probablemente no. 

Así, los cuatro personajes se preguntan de un modo u otro cómo abordar la vida a la que se abren, mientras que el protagonista de  la novela anterior intenta descifrar, en la vejez, cómo ha sido ella, concretamente cómo ha  sido su juventud, qué sentido pudo haber tenido y por qué optó finalmente por una existencia gris y desencantada. El problema da para mucho más, y creo que seguiré comentándolo.

*******************

Entre Pollos anda el juego

Parece  claro que el Pollo Doctor no tiene ninguna gana de extraditar al Pollo Carvajal, que seguramente sabe mucho de los chanchullos del Doctor y su inspirador Zapatero con las narcotiranías latinoamericanas. No se olvide la amenaza de Carvajal: “España está llena de gasolina, y si me extraditan tiraré una cerilla”.  Por eso el Pollo Doctor se ha venido resistiendo hasta que las presiones de Usa al más alto nivel parecen haber tenido algún efecto y la Audiencia nacional ha exigido que se cumpla la ley. Veremos si funciona.  El truco para retener a Carvajal en España eran sus “revelaciones” sobre la financiación venezolana a Podemos, hace ya bastantes años. Lo pongo entre comillas porque es dudoso que esa financiación sea delito, pues es  sabido que el PSOE se montó con dinero alemán y de otros países, seguramente también de Venezuela. Y en caso de ser delito es probable que haya “caducado”. En todo caso, centrar la atención en  la mafia podemita no hace ningún daño al Pollo Doctor, al contrario.

Y aquí entran en escena los reciente chanchullos judiciales entre el Pollo Doctor y el Pollo Máster, y entra en  escena García Castellón,  que había dado esperanzas de juez real en varios casos. Pero  que a finales de julio pasado  dictó varios autos chocantes  sobre el asunto Villarejo,  sobreseyendo a  los jefes de Repsol y Caixabank para derivar la responsabilidad a sus jefes de seguridad. Y ahora se centra en las supuestas revelaciones sobre Podemos, que podrían alargar indefinidamente la estancia de Carvajal en España, y a saber cuál sería la sentencia final. O quizá ocurra una muerte natural como  la de otro que apareció “suicidado” en Madrid hace algún tiempo.

Todo esto incide en un desmán de fondo ya en la transición, cuando nuestros políticos se empeñaban en que España “entrase en Europa”, de donde nunca había salido. En realidad la han hecho entrar en Latinoamérica.

PD: A última hora la Audiencia, como cabía sospechar, ha dado la patada a Montesquieu y retirado su exigencia de extradición.  De este modo, el Pollo Doctor  puede argüir que la decisión no viene de él, sino de los jueces (es decir, de “sus jueces”), que él “no tiene más remedio” que respetar. ¿Hasta dónde y hasta cuándo se sostendrá esta podredumbre de una democracia fallida, que apesta al país entero?

******************

Una hora con la historia. Primavera de 1943. Pasada la preocupación por la postura que pudiera adoptar España, los Aliados anglosajones comenzaron a hostigar  y denigrar a Franco y a emprender manejos con diversos elementos del régimen, en especial monárquicos. Estaban convencidos de que harían caer irremisiblemente a Franco, y así lo creían también muchos monárquicos, empezando por Don Juan. 201 – Manejos de los aliados contra España – YouTube

*********************

Crónica  Lo que queda del franquismo

**Dado que, según las pandillas de pícaros de la política, el antifranquismo es la piedra de toque de la democracia, nadie más demócrata que la ETA, que no solo luchó contra aquel régimen sino que al asesinar a Carrero abrió el camino a la democracia. Los pícaros del PSOE la admiran en los hechos, mintiendo en las palabras. Y el PP al lado.

** Un rey español educado en el extranjero tiende a simpatizar  con los intereses de otro país, cuando debe representar exclusivamente a España. El envío de los príncipes herederos a formarse en países anglosajones refleja una monarquía muy poco consciente del país al que representa, pues aquí no es simpatía, sino sumisión.  Don Juan se formó en Inglaterra, la “amiga y aliada” de Gibraltar, por eso  Franco insistió en que Juan Carlos se  educase en España. Después el hombre salió como salió, pero eso ya no fue responsabilidad de Franco.  Y  la predilección por una educación anglosajona  ya revela desprecio por la educación en España, que ciertamente es hoy despreciable, aunque no creo que la del estriptís, lencería, homosexismo, etc., de Inglaterra (Gibraltar)  sea mejor.

**Dice el Pollo Doctor que el PP es el heredero  directo del franquismo. Ojalá, pero no. La herencia del franquismo es la paz, la unidad nacional,  la democracia y la monarquía. Que aún quedan, si bien seriamente dañadas  tanto por  el PP como por el  golpismo del PSOE y los separatistas.

Una hora con la historia. Primavera de 1943, 201 – Manejos de los aliados contra España – YouTube

*************************

Antígona (IV) El poder del amor

Aunque la moral sea un sentimiento que podemos calificar de  general e inconcreto, no es menos connatural y profundo en el hombre. Basta, en un plano vulgar,  observar cómo constantemente juzgamos a personas y situaciones de acuerdo con lo que consideramos bueno o justo y lo contrario (a menudo con criterio más benévolo hacia nosotros que hacia los demás). El juicio moral, más o menos agudo, es lo que nos permite orientarnos en la vida. Y no deja de ser realmente extraño que el hombre albergue al mismo tiempo ese sentimiento moral y  una fuerte tendencia a transgredirlo, dando a la vida humana su desgarramiento.

Antígona expresa su punto de vista de otro modo: “No he nacido para el odio, sino para el amor”. Y el coro exalta ambiguamente el amor, “invencible en  la batalla” al que no escapan “ni los dioses inmortales ni los hombres que solo viven un día”, pero que “enloquece a aquel a quien posee”. El concepto, salvo el último verso, se parece al cristiano: “el nuevo mandamiento del amor”, “amaos los unos a los otros como yo os he amado”, etc. Y, a su modo, recuerda al canto de San Pablo a la caridad.

Esto desplaza en parte el problema, y creo que tiene relación precisamente con la condición femenina, ligada esencialmente a la reproducción, a la continuidad de la vida, y por tanto al amor. Antígona  clama desesperada porque la hacen morir virgen. Creonte representa, por el contrario, el principio masculino del orden y la autoridad, ligado a la nutrición. La nutrición, tan necesaria como la reproducción,  implica destruir vida, matar y repartir entre intereses contrarios, por tanto combatir. Creonte afirma que no se dejará mandar por una mujer, pues eso, en definitiva traería el desorden y la muerte a la ciudad. Entre los dos principios hay una tensión que busca equilibrios, pero que llevada al extremo se vuelve destructiva, es decir, trágica. En apariencia, si el amor imperase plenamente en la sociedad, las leyes serían innecesarias, y esta viene a ser la idea central  de todas las utopías y de sus conocidas consecuencias. En cuanto a Creonte, sutilmente su decisión de aplicar la ley deriva en cólera por haber sido desobedecido personalmente. Su rigidez se convierte en  desmesura, es decir, hibris o, aquí,  tiranía. 

********************

Primer día de la guerra civil

Presentación en la librería Gaudí de la segunda edición del libro de Miguel Platón  El primer día de la guerra. Segunda República y Guerra Civil en Melilla. Como advirtió el autor, el libro podría interpretarse como de interés meramente local, pero es mucho más que eso, pues lo que ocurrió allí aquel día iba a condicionar de modo muy importante el desarrollo de la contienda. En otras dos ocasiones lo ocurrido en Melilla o su entorno ha tenido repercusión política nacional: el desastre, menor pero muy explotado, del Barranco del Lobo, y del mucho mayor de Annual. En cuanto a la guerra civil, Platón deshace la leyenda de un comienzo planificado “el 17 a las 17″. Así empezó la guerra,  pero debido a imponderables muy ajenos a los planes de Mola y de Franco. La historia, como la vida corriente, transcurre entre planes e imprevistos, “no suele suceder lo ineluctable, sino lo imprevisible”, dijo alguna vez Keynes. Y  que comenzara con imprevistos alteró el curso de los acontecimientos. El plan consistía en desembarcar rápidamente y por sorpresa al ejército de Marruecos en Algeciras y Málaga, para avanzar en fuerza sobre Madrid, lo que previsiblemente habría concluido el conflicto en unas semanas o pocos meses. Pero la sorpresa se perdió, el gobierno pudo bloquear el estrecho y el mar de Alborán, y solo la idea de Franco o su entorno de montar el primer puente aéreo de la historia impidió que el Frente Popular se impusiera de modo radical en la península. No obstante, era un puente de muy bajo rendimiento,  que solo permitía ir pasando contingentes muy reducidos y sin armamento pesado, lo que alargó y dificultó las operaciones.

Platón señaló que el alzamiento no se produjo contra la república, y mencionó una portada de la revista useña Time titulada “Republicanos contra republicanos”, con mayor simpatía para los alzados. Realmente tendría que haberse titulado “republicanos contra el Frente Popular”, pues este había destruido la república, y el alzamiento se hizo al principio bajo la bandera tricolor y  con la idea de rectificar una república caótica, solo los carlistas navarros utilizaron  enseguida la bicolor (que había sido también de la I República). La lógica de los hechos impuso pronto la bandera tradicional y el repudio a una república que había desembocado en un frente de separatistas,  sovietizantes y satélites de ellos, el cual se proclamaba republicano con plena ilegitimidad. Pero tanto se había desprestigiado la monarquía con su lúgubre autogolpe de 1931, que sublevarse por ella habría sido irrisorio. El alzamiento perdió pronto carácter republicano sin adquirir el monárquico. Como señaló Franco, se hizo por algo más esencial, por la pervivencia de la nación española. Y por eso su bando se autodenominó “nacional”.

El libro de Platón, extraordinariamente minucioso, describe muy bien el ambiente social y político en la ciudad, muy parecido al del resto de España, y permite ir  viendo hora por hora  las palabras los hechos y casi los pensamientos de los protagonistas, sus vacilaciones  y decisiones. Obviamente, está muy lejos de  las bazofias suministradas por la legión de charlatanes “memoriadores” que produce en serie una universidad degradada. Es el clásico estudio centrado en un acontecimiento singular y en parte decisivo, con una metodología que lo hace irrebatible. No puede extrañar que el actual frente popular, basado en el Himalaya de falsedades denunciado por Besteiro, intente censurar tales trabajos, que no podría refutar en un debate democrático.

************************  

“Década prodigiosa”

Aquilino Duque: “Eso le permite a Moa enfocar la tragedia española y mundial con una visión dantesca en tres grandes cantos, dos de los cuales no hay inconveniente en caracterizar como Infierno y Purgatorio. El tercer canto no es menos grande, pero identificarlo con el Paraíso sería excesivo en un hombre de poca fe como lo es el personaje a través del cual habla el narrador en primera persona” (Sonaron gritos y golpes a la puerta) 

Isidora: Me ha enganchado también que la acción transcurra en aquellos años 60, la “década prodigiosa”, como la llaman y que para quienes somos de una generación bastante posterior ha quedado como un mito que una no sabría valorar. Muchos dicen que todo lo actual viene de entonces, yo no lo aseguraría, pero la narración, que no decae en ningún momento, deja una especie de nostalgia y de incertidumbre (Cuatro perros verdes)

Ana Jiménez Laiglesia: Salvo la parte de la división azul que es demasiado larga, me ha gustado mucho (Gritos y golpes). (Opinión interesante, porque a casi todos los lectores es esa parte de Rusia la que mejor les ha parecido)

********************************

Crónica, estriptís e inglés para Leonor.

**Se suele decir que Azaña fue la encarnación de la república. El título corresponde en realidad a Alcalá-Zamora, que la trajo y la liquidó. Azaña es la encarnación del Frente Popular, al que sirvió hasta el fin.

**El Frente Popular empezó informalmente con la quema de iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza en 1931. Siguió con la insurrección guerracivilista de octubre de 1934. Y cobró forma oficial falseando las elecciones de 1936 e instaurando un régimen de terror, con Azaña y Prieto.

**El Supremo avala el nombramiento de la delincuente Delgado como jefa de fiscales. Entre pícaros anda el juego, como Villarejo o Garzón. Montesquieu, vapuleado y ridiculizado por el propio poder judicial.

**En una democracia normal, las conversaciones entre Villarejo, Garzón y la Delgado estarían permanentemente en los medios, hasta hacerles dimitir. Pero la mayoría de los medios, la Triple M, está tan corrupta como esos políticos, en una democracia bananera.

**En una democracia normal, los medios estarían comentando el doctorado del portero de discoteca y el máster del de la oposición hasta forzarles a dimitir. Y la universidad estaría protestando por la falsificación de títulos por los políticos. Pero eso no ocurre en una democracia fallida.

**Leo que la princesa Leonor está siendo educada a fondo: estriptís, lencería, aberraciones homosexistas. E inglés, mucho inglés. Si la monarquía no sabe defenderse ni representar a España, su cultura y la familia,  repetirá la vieja historia.

***********************

Antígona (III) Ley moral y ley humana

En la tragedia, la estricta y racional aplicación de la ley  por Creonte estaba fraguando un desastre, pero esa no es la cuestión principal, que podría plantearse de otro modo: ¿cómo es que la ley puede contradecir la moral, suponiendo la moral como una ley implícita en el ser humano y de la que derivarían las leyes concretas y razonadas?  Racionalmente, Creonte  era justo, pero ¿lo era desde el punto de vista moral que invocaba Antígona? Porque, como queda claro, la moral no es una elaboración racional, aunque bastantes elaboraciones racionales han tratado de explicar y fundamentar la moral (y el hecho de que haya varias ya indica la dificultad del asunto). O bien,  ¿cómo es posible que el hombre se comporte de forma contraria a la moral, si esta va implícita en su propia condición? Porque vemos que constantemente el ser humano transgrede esas normas morales que parece sentir en su interior. Y precisamente por eso es necesaria la ley: habiendo posibilidades de robar, incluso de asesinar, muchas personas las aprovecharán a pesar de que, se dice, les castigará su conciencia. La ley humana trata precisamente de reducir al máximo esas posibilidades –lo que nunca consigue del todo–, y de disuadir las vulneraciones mediante castigos más palpables que el remordimiento. Sin embargo, parece que las leyes humanas  deben inspirarse en una moral imbuido en los hombres por Dios, pues de otro modo esas leyes  solo significarían  imposiciones desde el poder a favor de algún grupo privilegiado de personas (tesis de Marx, por ejemplo)

La moral es un sentimiento general e inconcreto sobre el bien y el mal. En el cristianismo y el judaísmo, la ley moral vendría codificada sumariamente en los Diez Mandamientos, que los judíos no aceptaron, “obligando” a Dios a cambiarlos. Un mandamiento prescribe “no matar”, pero muy poco después Dios ordena a los judíos un exterminio generalizado de los cananeos, y se ofende ante alguna muestra ocasional de  compasión.

***************************

Contra la “memoria” y sus promotores

 La intervención de Francisco Contreras en las Cortes contra la ley de memoria histórica ha sido muy buena, pero hay otro modo,  que a mi ver va más a la raíz:  En España hay mucha gente  que no comparte la versión del PSOE, los comunistas  y los separatistas sobre la guerra civil y el franquismo. En democracia, unos y otros tienen derecho a expresarse, a formar asociaciones para defender sus puntos de vista, a debatir e investigar. Pero esa ley pretende imponer a todos los españoles la versión socialista-comunista-separatista, lo cual es pura tiranía. Por lo que tanto esa ley y sus promotores deben ser condenados como una seria amenaza a las libertades de todos, garantizadas por la Constitución. Por otra parte, el mismo hecho de que intenten impedir el debate intelectual libre revela  tanto el carácter liberticida  de esos partidos como la insolvencia de sus tesis, que solo pueden sostenerse mediante leyes de tipo soviético, intolerables en democracia. 

******************************

(d t.) Arte y moral 

–Si esos grandes escritores pueden hablar así, ¿con qué criterio podríamos juzgar los mortales corrientes y molientes? ¿Y por qué llamas innovadoras a tus novelas?

--Tanto Baroja como Tolstói juzgaban la literatura con una perspectiva moral, por eso a uno le disgustaba Shakespeare, y por cierto que Voltaire llegó a  exigir prohibirlo. Y a Baroja le disgustaba Galdós por lo mismo. Otros dicen que el arte y la moral no tienen nada que ver.

–Sí tienen que ver. El verdadero arte prescinde de convencionalismos y moralina, pero va al fondo del alma humana. Y el fondo del alma humana es siempre moral.

–Estoy de acuerdo, siempre se olvida que el pecado original consistió en la salida de la inocencia animal para entrar en el atormentado mundo del bien y el mal. Y de ahí no podemos salir

–Pero hay un arte inmoral, no se puede negar

–¿Cómo definiríamos un arte inmoral?

–Como un arte que  exalta lo puramente animal en el hombre. Pero no es inmoral, no puede serlo,  es otra forma de moralidad: lo bueno es ser como los animales, seguir las inclinaciones instintivas.

--Por cierto, ya lo decía Walt Whitman: los animales no sufren insomnio por sus pecados.

–En Cuatro perros verdes se discute la causa de la vergüenza que nos producen los actos puramente animales, inevitables, como cagar o follar, y cómo la cultura trata de humanizarlos.

–Yo creo que por ahí se puede pensar el asunto al que venimos dando vueltas. Pero el otro día hablamos de Baroja y de González Ruano. Ruano dice en su Mi medio siglo se confiesa a medias, que Baroja reseñó elogiosamente esas memorias. Me cuesta algún trabajo creerle. Son personajes antitéticos, incluso si  Baroja no podía tener noticia de los turbios asuntos de Ruano en París con los nazis que ha denunciado el libro El marqués y la svástica.

--He visto reseñas de ese libro,  que me parece pura bazofia. Se trata de una recopilación de rumores y acusaciones incomprobados o incomprobables, muy típicos de la literatura y el periodismo progre, tipo Triple M. En aquellos ambientes sórdidos de la ocupación alemana, un “investigador” puede encontrar todo lo que quiera, sobre todo si va con mala intención. Es posible que Ruano, claro,  viviera en París de la  estafa a los judíos (aunque suena raro que la Gestapo le persiguiera por eso), el proxenetismo y el mercado negro, pero también es posible que solo se lucrase con la compraventa de obras de arte, como él dice. Probablemente nunca lo sabremos. Y fíjense lo que podría decirse  de periodistas e intelectuales de El País,  los más indignados moralmente contra Ruano y siempre complicados con las políticas socialistas proetarras,  corruptas y corruptoras. Ahí hay un buen terreno a investigar con documentos actuales, no con rumores de un pasado ya lejano. Y en todo caso, Ruano interesa por su literatura.

–Baroja tituló sus memorias Desde la última vuelta del camino, y Ruano Mi medio siglo se confiesa a medias. ¿Alguno las ha leído?

************************

https://www.amazon.es/Reconquista-y-Espa%C3%B1a-Historia-ebook/dp/B07CHM9MGH/ref=sr_1_1?dchild=1&hvadid=8060

Crónica Formas de prostitución 

**El gran peligro para VOX sería permitir su confusión con el PP. Los acuerdos solo pueden ser puntuales y después de las elecciones. Antes es esencial que las votantes sepan bien a quién votan.

**Dicen algunos que una pugna preelectoral entre VOX y el PP desanimaría a los votantes de derecha. Es pura especulación: de no haber surgido VOX, millones de votantes estarían  desanimados de haber votado a PSOE y separatistas a través del PP. Solo hay un voto útil, el que va a VOX.

**El Doctor dice que abolirá la prostitución. ¿Es que piensa abolirse a  sí mismo y a su partido?

**El suegro del Doctor tenía un gran negocio de prostitución homosexual, que nunca preocupó al Doctor durante bastantes años. Luego debió de pensar que no beneficiaba su carrera política. Cosas de la mentalidad progresista. 

**El Supremo no está convencido de que la jefa de fiscales sea una delincuente. Ni tampoco de que VOX esté “legitimado” para  recurrir su nombramiento. No sé si el PSOE ha logrado matar ya a Montesquieu, pero es evidente que lo ha dejado tundido a palizas. Con la colaboración del PP.

**El nombramiento de la Delgado, compinche de Villarejo y Garzón, no ha sido recurrido por ninguna asociación de fiscales o de jueces. Pues, claro, hombre, cómo podía ser de otro modo. La justicia apalizada y respetuosa.

**Las medidas feministas las toman fulanos más bien que fulanas, y es porque, a base de adulación a “la mujer”,  esperan conseguir los votos para mangonear la política.

**El sexo masculino ha degenerado tanto que tienen que ser las chicas las que vengan a rescatarlo: ttps://www.abc.es/espana/abci-carla-toscano-azote-feministas-denuncio-gesto-machista-socialistas-congreso-202110151330_noticia.html#ancla_comentarios

**El discurso de Toscano estuvo muy bien, pero lo deslució su camiseta. Podría haber puesto “No soy de esas golfas de me too”; pero en realidad no debía haberse referido para nada a esa historia.  Además es bastante aficionada a las frases en inglés: inconsciencia de la cultura e idioma propios.

**¿Así que había una “fun Zone” en la fiesta de VOX, para los niños? ¿Ya los adoctrinan en la superioridad del inglés desde la guardería? Como esas cosas no se corten rápido, la deriva está marcada.

**Quienes están promoviendo ese odio al varón, que es en realidad envidia del varón y desprecio a la mujer, son, precisamente varones homosexistas.

**“La medievalista Margarita Torres, hablando de siete reinas leonesas, comenta que ya entonces se notaba el carácter guerracivilista de los españoles. En mis libros La Reconquista y España  y  Europa, una aproximación a su historia ya indiqué el carácter provinciano, por no decir lugareño, de la historiografía hispana, tan  eurómana y tan ignorante de la historia de Europa. No hay cretino intelectual que no salga con lo del “cainismo” español.

En el momento crítico de la operación T0rch, los aliado anglosajones extremaron sus cortesías hacia Franco. Pero en cuanto ocuparon el norte de África y preparaban la invasión de Sicilia, ya la actitud de España dejó de preocuparles y se produjo un incremento en las campañas de acoso y desprestigio al franquismo, con participación de sectores de este: 201 – Manejos de los aliados contra España – YouTube

******************************

Antígona (II) Moral y razón

La tragedia podría interpretarse, y así lo ha sido, como la resistencia a la tiranía. Existe mucha literatura con ese tema, casi siempre algo banal, pero Sófocles es mucho más sutil. Creonte no es un tirano, sino un gobernante racional y responsable: ¿cómo va a consentir que se equiparen al que venía a asaltar Tebas con tropas extranjeras y al que defendía la ciudad? ¿Cómo van a tributarse honras fúnebres al que amenazaba a los tebanos con el fuego y la sangre? Además, se había preocupado de que su edicto fuera conocido por todos, de modo que nadie pudiera transgredirlo por ignorancia. Antígona admitía sin reparos  que lo conocía,  lo que parecía a Creonte una insolencia que le  enojaba aún más. Su edicto no era tiránico, no era arbitrario, sino lógico y justo, ¿iba a echarse atrás de él por su relación personal con Antígona y por una irracional emotividad femenina? En tal caso dejaría de ser un gobernante digno de los ciudadanos. Este es el fondo de su actitud.

Ante ello, Antígona solo podía invocar unas leyes eternas, no escritas e inmutables de Zeus y los demás dioses. Argumento evidentemente irracional, pues al no estar escritas, ¿quién podría hacerse intérprete de ellas? Sin duda aludía a un concepto moral debido a la fuerza divina que forjó al hombre, al margen de la decisión y voluntad de este, y que debía estar por encima de las cambiantes leyes humanas. Se supone que estas deberían inspirarse en dicha moral,  sentida en su interior por los humanos, pero el conflicto entre ley y moral era posible (como por lo demás demuestra la historia). ¿Debía prevalecer la razón, escrita y clara, o un sentimiento moral un tanto difuso e interpretable?

*******************************

Ruindad cultural 

Aquilino Duque : En este mundo de la cultura como artículo de consumo sólo vende el que se vende. Los casos son legión, pero entre ellos no está desde luego Pío Moa, cuyo mérito consiste en haber jugado fuerte a la lotería literaria y haber sacado premio sin claudicar ante ningún mandarinato (sobre Sonaron gritos y golpes a la puerta).

–Yo no me he vendido a nadie porque ni siquiera he entrado en esos circuitos, nunca me han interesado. Como tampoco he entrado en ellos para investigar  la historia.

–Por lo tanto no te puedes quejar de que te ninguneen y te ignoren. He visto un  discurso de un diputado de VOX en las Cortes, bien elaborado, contra la ley de memoria,  recoge casi todos tus argumentos, pero no te cita, pero sí a Santos Juliá. En otro discurso, VOX menciona a varios  intelectuales contrarios a dicha ley, pero tampoco a ti. He leído una entrevista a un autor francés que recoge en un libro tu argumentario sobre la guerra civil, y no te cita, por lo menos en la entrevista no te cita…

–Es verdad, pero no me quejo, constato. El nuevo frente popular ha prohibido citarme, y la derecha en general es muy obediente y lo acepta porque no tiene un discurso propio algo serio. Excluyo a VOX, de todas formas. Todo eso me causa desprecio, ya Baroja hablaba de la ruindad del mundillo cultural español, y así sigue, por desgracia.  Pero, de un modo u otro, mis  estudios van abriéndose paso. Cualquiera de mis libros, también en literatura, es innovador. Eso tiene riesgos, pero sin duda son más veraces que  los que produce casi en serie ese mundillo, tan abundante en charlatanes. En fin, hay que dar tiempo al tiempo.

–¿En qué sentido consideras innovadoras tus novelas?

–Hombre, a mí tus relatos me  lo han parecido. No sé si buenas o malas, pero originales sí. Vamos,  también buenas, creo. La de la guerra no se parece a ninguna que yo haya leído sobre aquel tiempo, y la de los perros verdes… Las novelas normalmente tienen uno o dos protagonistas, pero meter a cuatro en igualdad de condiciones y en un solo día no es lo más normal.

–Ahora, a mí me parece que no innovan gran cosa en estilo y todo eso. Se leen muy bien, pero como tantas…

–Lo que he querido en las dos, entre otras cosas, es recoger un ambiente de época que no he encontrado en las literaturas de entonces. Siempre salimos con La Colmena de Cela, que retrata unos ambientes, Gritos y golpes retrata otros que no fueron menos reales. La de los perros verdes pinta un tiempo muy distinto, sobre el que no hay casi literatura en España, que yo sepa, a lo mejor me equivoco. Los 60 fueron unos años muy especiales en España y en el mundo, y yo diría que la época actual se alimenta de los desechos de las inquietudes de entonces. Y en todas las épocas los problemas y las inquietudes de fondo son iguales, pero con apariencias muy diversas. Pero veo por muchos comentarios que ese fondo del asunto pocos lo captan.

–Bueno, aquí hemos citado cómo un gigante literario como Tolstoi denigraba  a Shakespeare, o cómo Baroja denigraba a Galdós y otros muy reconocidos. Si esos grandes escritores pueden hablar así, ¿con qué criterio podríamos juzgar los mortales corrientes y molientes? Y a mí no me has aclarado qué entiendes por innovador en literatura…

***************************

 El poder de las tinieblas 

Por poner solo algunos ejemplos:

**Es preciso ser muy bestia  para atentar contra el Valle de los Caídos, como hacen los gobiernos desde el agente de narcotiranías ZP. El Valle de los Caídos es, artísticamente, el monumento más logrado del siglo XX en España o en cualquier otro país. Pero estamos mandados por gente muy bestia, en una democracia fallida

**Hay que ser muy bestia para reivindicar a personajes como Largo Caballero, Negrín o Companys. Pero esos, y no otros, son los ejemplos que guían a  quienes mandan hoy en España.

**Solo gentes muy bestias  pueden ser cómplices, con su silencio y pasividad,  de la profanación de la tumba de quien las salvó del exterminio o reinstauró su régimen.

**Desde que  el PSOE volvió al poder, en 1982, se propuso asesinar a Montesquieu, corrompiendo al poder judicial, a lo que se sumó el PP. Y tiene que estar muy embrutecido ese poder para aceptar como ministra de justicia o jefa de fiscales a una compinche de delincuentes como Villarejo o el juez Garzón.

**Besteiro comparó las políticas del Frente Popular con un “Himalaya de falsedades” que recordaba la obra de Tolstoi El poder de las tinieblas.  O de los bestias.

**Pérez Reverte ha dicho, con un fondo admirativo que habrá encantado al aludido, que el Doctor es un personaje de novela. En todo caso de novela picaresca, dentro la la oscura picaresca que es la actual política española.

****************************

Un concilio “español”

El Concilio de Trento es uno de los sucesos  más  transcendentales de siglo XVI, y sus efectos llegan hasta hoy. En esencia fue la réplica católica a la revolución emprendida por Lutero. En un principio, los luteranos pedían un concilio para solucionar las diferencias  surgidas antes de llegar al enfrentamiento civil, al que por su propia dinámica tendían; pero cuando se sintieron lo bastante fuertes, lo rechazaron.  No podían admitir un concilio convocado por el papa, que a sus ojos era el Anticristo (Lutero creía, como San Pablo,  que el fin de los tiempos estaba próximo). Tampoco los reyes franceses eran partidarios, porque podían perder la ocasión de socavar al Sacro Imperio alimentando con dinero las revueltas protestantes. Y tampoco, por otras razones, lo favorecían algunos papas.

España, en cambio, lo veía muy necesario para resolver el problema y  librarse de la presión que socavaba a su principal aliado, el Sacro Imperio, y favorecía la expansión turca.  Por ello Trento sería en buena medida un concilio español (cabe compararlo con el Vaticano II, para percibir una aguda  decadencia eclesiástica hispana). Pero más allá de los intereses políticos concretos estaban los de una redefinición de la doctrina, con referencias a cuestiones fundamentales sobre la concepción del ser humano.

Carlos V había definido gran parte del problema al referirse a Lutero: “Si este hermano tuviera razón, entonces la iglesia cristiana llevaría más de mil años equivocada”, lo que equivalía a decir que la Iglesia nunca habría sido en realidad cristiana. O, de otro modo, a afirmar que el cristianismo prácticamente nacía entonces con Lutero, retornando a la auténtica, a su juicio, doctrina de San Pablo. Aunque los protestantes se llamaban a sí mismos reformistas, lo que planteaban realmente era una revolución y un renacimiento del cristianismo, que habría sido desvirtuado y traicionado desde muy pronto.