Crónica: Día de la Mujer

**8  de marzo, Día de la Mujer. Resto del año, del Hombre.

**Casi cien mil abortos al año en España expresan convincentemente la realidad del feminismo, más allá de las mil argucias sensibleras de su discurso. 

**La inmensa mayoría de los abortos se realiza, no por violaciones, malformaciones graves o peligros para la madre, sino  por evitarse la responsabilidad y complicaciones que supone un hijo.

**La motivación más profunda y oculta del feminismo, común a las demás ideologías, es la abolición de la moral: libertad sin responsabilidad.

**El feminismo no entiende la relación mujer-varón como amorosa, sino como relación de  poder. Y se venga en la vida humana indefensa en el vientre materno: la mata, sin reconocer al padre. El aborto feminista sí es una relación de poder.

**El feminismo desprecia el papel del padre en la procreación…, pero le exige responsabilidad. Y  hasta afecto.

**Es bastante lógico que bajo una ideología feminista el varón se desentienda de la crianza y presione a la mujer para que aborte.

**A las mujeres normales, el aborto suele suponerles  un trauma. Las  feministas lo entienden como el ejercicio de un derecho.

**El feminismo usurpa la representación de “la Mujer” como el comunismo la “del Proletariado”, o ciertos liberalismos la de “la Libertad”.

***************************

Problema psicológico-histórico

Hay en el análisis de la república, el Frente Popular y de la situación actual, un factor psicológico, difícil de entender y reducir a términos racionales: la capacidad de tantas personas  instruidas para desfigurar la realidad en función de unas aspiraciones confusas, arbitrarias y atrabiliarias mezcladas con frustraciones personales, a las que creen encontrar el remedio en el exterminio de  determinadas personas o grupos sociales, o de la misma civilización.  Su resistencia a cualquier razonamiento o exposición de hechos. Y el carácter contagioso de tales actitudes entre  masas considerables. Sin embargo es algo permanente derivado de la esencial incertidumbre de la condición humana. Como lo es la actitud contraria.

   **************************************

LA FELICIDAD Y SUS LABERINTOS

Almorcé varias veces con Fernández de la Mora y otros amigos a raíz de la publicación de mi libro Los orígenes de la guerra civil española (en 1999), que le pareció definitivo. En cambio el siguiente, que por temática sería anterior,  sobre los personajes de la república, lo consideró inútil, y no por haberlo leído, que creo que no lo hizo, sino porque  consideraba que no valía la pena ocuparse de semejantes personajes. Me pareció este un punto de vista muy poco razonable, pero no siempre el gran preconizador de la razón era consecuente con su propio punto de vista, según nos ocurre a todos los humanos.  En conjunto, el ex ministro de Franco me pareció una persona muy por encima, moral e intelectualmente, del mundillo cultural español de la época, que si por algo se distinguía y sigue distinguiendo es por una mediocridad rayana en la chabacanería, siendo uno de sus rasgos definitorios el ninguneo de quienes aportan más rigor o interpretaciones que se salen del carril. Mal remedio.

Incidiré aquí sobre el tema tratado por Fernández de la Mora en su libro Sobre la felicidad y al que me referí en un artículo en Razón Española hace unos años. El autor  comienza afirmando: “El motor de los actos humanos es el deseo de felicidad, que es el objetivo universal y omnipresente. Todo lo demás es instrumental para la meta propuesta. La tan sublimada sabiduría es, en último término, una guía para ser dichoso”. Por consiguiente,  se trata del “problema humano por excelencia”, objeto de incesante meditación  implícita o explícita a lo largo de la historia, aunque “nunca expuesta de modo sistemático y meramente racional”, pese a existir buen número de estudios particulares e investigaciones diversas. Por consiguiente, el autor abre una brecha para el tratamiento más sistemático y racional de un problema que hoy se presenta en un plano vulgar en las recetas de una multitud de libros de autoayuda.

Con su extraordinaria erudición, Fernández de la Mora da un repaso  histórico al modo como ha sido tratada la cuestión desde el hinduismo  y el budismo, pasando, especialmente,  por el estoicismo, doctrina tan influyente en el mundo cristiano, y hasta recientes pensadores españoles y ultrapirenaicos. Es evidente que la recopilación no pretende ser exhaustiva, sino solo indicativa y, aparte de referencias chinas o árabes, se centra en las que podríamos llamar indoeuropeas. Llama la atención en su recogida de citas la ausencia de la Biblia, así como de autores anglosajones, lo que refleja sin duda una intencionalidad no explícita.

En esa tradición, con diversas corrientes y aspectos, predomina la noción de que la felicidad está relacionada no ya con el dominio, sino con la eliminación misma de los deseos, sensuales o de cualquier otro tipo. Son los deseos, insaciables, en gran parte incumplibles, en choque con los de otros individuos, la raíz de la frustración y del sufrimiento que, según versiones, harían de la vida humana un valle de lágrimas, en el que los males predominarían sobre los bienes hasta su absorción definitiva en el mal mayor que es la muerte. En último extremo, la felicidad alcanzable consistiría en el ascetismo, la apatía estoica, la impasibilidad ante los avatares de la vida u otras fórmulas semejantes que mantendrían al alma serena, feliz, inasequible al asalto de deseos y pasiones y de sus males derivados.

Fernández de la Mora no desestima ni mucho menos esta larga tradición, pero la critica razonablemente, así como a la corriente hedonista: el deseo es connatural al hombre y sin él su vida misma se vaciaría: “Renunciar absolutamente a todo es incompatible con la vida humana consciente. Una voluntad reducida  a negar toda volición casi es la nada. Lo que resulta hacedero es seleccionar y moderar los deseos (…)  La felicidad no consiste en nada, sino en algo, no es autoaniquilación, sino posesión”.  La felicidad depende de la relación equilibrada entre el deseo y la posesión, un equilibrio por su propia naturaleza “inestable y tenso”,  que puede  ser proporcionado por el autodominio racional sobre los deseos. No obstante hace una consideración llamativa  sobre la impasibilidad teóricamente adquirible mediante la razón: si bien tal impasibilidad  conduciría a “un puro mecanicismo lógico, sin dolor, pero sin gozo, imposible para la especie humana actual”, sorprende cuando especula sobre su posibilidad evolutiva:  se trataría de otra especie “quizás más apta para el progreso colectivo, y funcionalmente superior; pero distinta del homo sapiens sapiens objeto de estas meditaciones”.

La felicidad es un sentimiento, y por tanto se aloja en el cerebro reptiliano, el más primitivo y compartido con otros animales, mientras que la razón pertenece exclusivamente al hombre y está radicada en el cortex cerebral. Así, el sentimiento en general y el de felicidad en particular nacen de una instancia inferior.  Los sentimientos aparecen como reacciones primarias y puramente individuales, con escasa información y capacidad de discernimiento,  mientras que “los juicios racionales tienen pretensión de validez universal y, mediante su constante revisión, se van aproximando a un más fiel y pleno conocimiento de la realidad cuando versan sobre la experiencia”.  “Los sentimientos no son solamente confusos sino, a veces confusionarios”,  mientras que la razón, “por definición no engaña; el error es una insuficiencia de racionalidad”. Por consiguiente, existe un conflicto implícito entre los sentimientos y la razón, en el cual debe prevalecer la segunda, aun si, evidentemente, ello no siempre ocurre. La felicidad aparecería, al menos en parte, como el gobierno del sentimiento por la razón, un gobierno nunca pleno. De ahí, creo, la especulación sobre una evolución hacia un hombre plenamente racional incapaz de dolor psíquico y también de gozo, pero por ello “más apto y funcionalmente superior”.

Me permitiré hacer un esbozo de crítica, provisional y discutible sin duda. Creo que Fernández de la Mora tiende a exagerar el papel y posibilidades de la razón –aunque reconoce sus limitaciones, sin especificarlas– y, más o menos claramente, la oposición de ella al sentimiento. La experiencia nos dice que, en efecto, a menudo la razón y el sentimiento se enfrentan, pero en la mayoría de los casos se complementan mejor o peor, y la razón misma apenas sería ejercitada sin un sentimiento que la espolee y que en sí mismo no tiene por qué ser razonable (los celos, el ansia de riquezas o de honores, la indignación,  la compasión,  etc., incluso en grado desmedido, han movido muy a menudo a la razón a ponerse en movimiento y a obtener logros considerables. Pero creo que hay otra observación posible: los juicios racionales, aunque “tienen pretensión de validez universal”, no siempre lo consiguen, ni mucho menos, y en general no llegan a ser unívocos, salvo si acaso en las matemáticas o en las ciencias físicas. Pero aquí lo que importa es la aplicación de la razón al comportamiento humano, donde la dificultad salta a la vista.

En relación con el sapere aude kantiano hice en Nueva historia de España algunas consideraciones que tal vez vengan al caso: “¿Podía concebirse la razón como una lógica que lleva a conclusiones tan universales e inexorables como las leyes que la ciencia descubría en la naturaleza? En tal caso, ¿no era así abolida la libertad del individuo? Esta quedaba como una ilusión causada por la ignorancia y disipada por el conocimiento. Y si, a la inversa, cada uno confiara solo en los resultados  que él mismo obtuviera de su ejercicio racional, ¿no fracasaría la razón como orientadora general si dichos resultados, en lugar de uniformes, resultaban variados y aun opuestos, como de hecho sucedía? Nadie había aplicado la razón como los griegos, y sus conclusiones habían sido muy disímiles”. Y lo mismo serían las consecuencias de la aplicación de la razón por los ilustrados.  En fin, no pretendo con estas observaciones una discusión sistemática de las tesis e ideas tan sugestivas del libro, solo una incitación al debate, signo en general de una viveza intelectual que solemos echar de menos en España.

(En mi libro sobre Europa, he esbozado los avatares históricos de la razón, que resulta muy poco razonable cuando pretende absolutizarse)

**********************

Ininteligible Joseph Pérez

La historia ininteligible de Joseph Pérez (I)/ Cómo salir de la crisis. | Más España y más democracia (piomoa.es)

Razón,  ciencia y finalidad

Vaya, parece que el ser humano necesita inevitablemente un ser superior al que rendir culto, vamos, al que sobornar con ruegos y halagos para que se porte bien con nosotros… De todas formas, no sé a qué conduce esta discusión.

A mí me parece interesante, porque situamos al hombre en la naturaleza, vemos su semejanza con las piedras, con los seres vivos, etc, hasta el primate. Además, aunque la ciencia proviene de la razón, son cosas muy distintas. La razón funciona sobre la intención, la finalidad.  El hombre es futurizo, todo lo hace con un fin, y la razón trata de discernir qué fines y medios son los adecuados, cuáles  tienen sentido. En cambio, la ciencia prescinde sistemáticamente de la finalidad. La naturaleza funciona sujeta a leyes bajo las que no es perceptible finalidad ni sentido alguno. Por lo tanto si lo aplicamos al hombre, que es parte del cosmos, debemos suponer que sus fines y deseos y anhelos generales son solo apariencias. Bajo ellas debe haber leyes igualmente ciegas. Si queremos llegar a una verdadera ciencia del hombre, debemos buscar esas leyes que, tal como la gravedad explica el movimiento de los astros, explicará el de los hombres. ¿No es así?

Sí, cuando atribuimos finalidad a la naturaleza, a un proceso natural,   ya introducimos un “espíritu” subjetivo y arbitrario, que no ayuda nada a comprenderla, aunque quizá sí a calmar nuestra inquietud. Respondió Laplace a Napoleón, que le preguntaba por qué en su explicación del cosmos no mencionaba  a Dios:  “No he necesitado esa hipótesis”. Pero si el hombre es parte del cosmos,  como una piedra, etc. hasta un primate que piensa, ¿cómo es posible que sea tan distinto, no ya de las piedras sino de los primates,  que rompa  con el orden de la naturaleza introduciendo la finalidad, antes inexistente en ella? ¿Cómo puede ser el hombre tan antinatural? Habrá que concluir que antes o después la ciencia volverá a colocar al hombre en el cosmos, del que pretende zafarse.   

***********************

 Méritos de la Falange

 “Familias” era como se llamaba en el franquismo a sus partidos constituyentes: Falange, carlismo, monárquicos y católicos. Falangistas y carlistas no estuvieron lejos de liarse a tiros en plena guerra, y por eso Franco los unificó bajo su mando directo. En parte fue una ficción, pero salió bien.  Parecidos problemas tuvieron en el Frente Popular, pero no supieron solucionarlo del todo, y además vertieron mucha sangre. Cada familia tenía sus ideas,  prensa, organizaciones, incluso juveniles y sindicales, y tenía un sector antifranquista.  Según se acababa la guerra mundial, los  monárquicos juanistas estuvieron cerca de provocar la vuelta a la preguerra civil, pero Franco los supo torear magistralmente, sin hacer sangre. A lo largo del franquismo, el sector católico fue el que predominó, a menudo con fuertes roces con la Falange.

  Finalmente la Falange fue elegida como chivo expiatorio de los males atribuidos al franquismo, siguiendo la propaganda comunista, también por parte de otras “familias” antaño unidas mejor o peor por el prestigio de Franco. Así, La Falange sería  un partido o partida de matones imbuidos de una retórica grandilocuente y grotesca, políticamente no lejanos del nazismo (hay excepciones, como Stanley Payne). El descrédito falangista llegó al hecho de que su historia y descripción se debe a sus enemigos, sin que de ella misma haya salido la debida réplica, pese a contar en tiempos con un núcleo intelectual muy considerable y hasta el final del franquismo  con medios considerables.

Pero la Falange aportó al régimen un sentido social del que las demás familias no habían mostrado mucha tradición, y en los difíciles años 40 desplegó una gran actividad promoviendo mejores condiciones laborales, regadíos, casas sanas y baratas, promoción profesional, de enseñanza y cambios legales en favor de las mujeres, etc. Sin olvidar la División Azul, una unidad que combinó un carácter heroico y humanitario que le ganó el aprecio tanto del ejército alemán como de la población civil rusa, y que seguramente ayudó a pensárselo dos veces a quienes amenazaban seriamente a España hacia el fin de la guerra mundial. Creo que está por hacer, o al menos difundir su gran labor en unos tiempos difíciles, más allá de las consideraciones políticas e ideológicas habituales a favor o en contra. Es un aspecto de la historia a rescatar.

************************

Crónica

“¿Derechita cobarde? El PP nunca fue cobarde ni acomplejado. Obró siempre de acuerdo con sus concepciones favorables a los separatismos, a la entrega de soberanía, a la alianza y amistad con la potencia invasora, a las iniciativas políticas del PSOE, a la colonización cultural por el inglés… Los cobardes y acomplejados han sido en todo caso sus votantes, aunque debe reconocerse que no tenían otra alternativa, hasta VOX.

**El PP siempre ha sido muy audaz y firme estafando a una gran masa de población, explotando sus ilusiones.

**Siempre ha habido hombres que habrían preferido ser mujeres, y a la inversa. Son desdichas naturales, excepciones que confirman la regla. El feminismo, lgtbi, etc., quieren convertir la excepción en norma y el defecto en virtud.

**La vileza de la triple M (Medios de Manipulación de Masas) se manifiesta, por ejemplo, en esto: se han alcanzado probablemente lo 6 millones de parados. Pero la noticia es que las infantas se han vacunado en Dubai, a lo que tienen el más perfecto de os derechos. El número de muertos por la pandemia alcanza probablemente los 100.000. La noticia es que el Doctor organiza la “destrucción de armas de la ETA”, que quizás podrían ayudar a investigar  los 300 asesinatos sin aclarar. El doctorado del Sánchez es evidentemente falso,  pero ¿qué importancia tiene que el país esté gobernado por tal estafador? ¿O qué importancia tiene su relación familiar con el negocio de la prostitución? Después de todo, la Triple M también participa en él. Podríamos seguir indefinidamente. “Una democracia plena”.

**Cuando se habla de las corrupciones del emérito siempre se olvida que fueron permitidas y seguramente alentadas año tras año por otros corruptos, en especial los socialistas, que ahora le atacan. Eran un seguro mutuo

*************************

Corrupción universitaria

Aquí le he mandado adjunto un artículo escrito en 2008 por una “investigadora” de la Universidad de Alicante, en el que viene a decir que, en el franquismo, el marido podía matar legalmente a su esposa si la sorprendía en adulterio. Yo al principio me lo creí, pero un día se me ocurrió consultar el Código Penal de 1944 para ver qué era realmente lo que decía. El articulo 428 ponía lo siguiente: ”El marido que, sorprendiendo en adulterio a su mujer matare en el acto a los adúlteros o a alguno de ellos, o les causare cualquiera de las lesiones graves, será castigado con la pena de destierro. Si les produjere lesiones de otra clase, quedará, exento de pena.” He podido comprobar que ese artículo ha sido tomado íntegramente del Código Penal de 1870, y que luego fue eliminado tras la reforma de 1963.

No se trata de discutir si la pena era demasiado ligera (a mí personalmente, me lo parece). Pero, como puede verse, la afirmación de esa “investigadora” es totalmente falsa, lo cual es especialmente grave al tratarse de alguien que forma parte del personal docente e investigador de un departamento en la Universidad. Esta gente no hace más que recurrir a la mentira y a la falsificación cuando se han quedado sin argumentos. Yo estoy estudiando filosofía, y este artículo nos lo mandó leer una profesora de mi facultad con motivo del día de la lucha contra la violencia de género (25 de noviembre), repitiéndonos como un papagayo el tópico del artículo.

En fin, solo quería mandarle el artículo por si a usted le interesaba (lo mismo no le interesa) desenmascarar en público una vez más a esta legión de historiadores políticamente correctos que no dudan en recurrir al embuste o a los tópicos para hacer propaganda ideológica. G. L. K.

 Desde luego, es especialmente grave ese recurso al embuste en las instituciones universitarias, sobre todo porque no es una excepción, sino la norma. Llevo años desenmascarando a estas bandas de chorizos (no merecen otro calificativo: no viven en el embuste, viven del embuste), y lo que me asombra es comprobar hasta qué punto han impuesto su agresivo despotismo en la universidad (y en la política y en los medios de masas convertidos en Triple M), animados sin duda por la pasividad o el temor a “significarse”  de quienes están en desacuerdo, pero solo son capaces, en el mejor de los casos, de hacerles críticas modositas y a la defensiva. En política, eso está cambiando con VOX, pero en lo demás seguimos igual.

****************

El odio feminista

El feminismo no se puede entender partiendo de su “pensamiento”, que es más bien un antipensamiento o una antilógica. Se entiende bien, en cambio, a partir de sus lemas. Creo que el que mejor condensa su ideología es este, de  Kate Millett una de las más significadas “pensadoras” feministas : “El amor es el opio de las mujeres, como la religión el de las masas”. ¿Se les  ha impuesto el sentimiento amoroso por efecto del patriarcado? Vaya usted a saber,  pero en todo caso está claro que lo que liberaría a la mujer sería el odio. ¿El odio a qué o a quiénes? Aparentemente al varón: ¿cómo es que el varón ha gozado siempre de todos los privilegios — según las (los) feministas–, y las mujeres lo han soportado, cuando –afirman– hombre y mujer son por naturaleza iguales? Difícil de explicar algo tan “antinatural”. Claramente el odio hacia el varón está teñido de envidia.

En cambio es odio incondicional al hijo, que tanto “limita” la vida femenina desde la concepción, y por ello, sobre todo, el odio a la misma mujer, que no solo ha aceptado su “esclavitud sumisa” durante milenios, sino que además ha amado a su opresor y a la maternidad que la desiguala y oprime. De ahí que el aborto sea “el sacramento” por excelencia del feminismo, como indican otras consignas, junto con el odio a las mujeres que deciden tener hijos y criarlos, como denunciaba la feminista moderada Doris Lessing. Hay cientos de consignas en el mismo sentido: “Soltera, siempre soltera; bollera, siempre bollera”; (con música) “Que nos detengan, que somos abortistas, malvadas feministas, y no nos pueden controlar”;  “Nosotras decidimos” (sobre el ser humano que llevan en el vientre, que no procede solo de la mujer: destruir una vida humana da  impresión de un poder absoluto, del que carecerían las mujeres,  por contraste con el que atribuyen histéricamente al varón). Y un largo etcétera. En el fondo es un odio al género humano, como decían erróneamente los paganos romanos del cristianismo.

Creo que el tema da para mucho más, de momento aquí queda. Y un ejemplo del odio que llega a generar  esa ideología alucinada (me lo manda el historiador portugués José Luis Andrade):

CADENAS DESVERGONZADAS DE ODIO

 “Que todos los que votaron por el fascista tengan los hogares quemados, los hijos destripados, los vientres hinchados con amoníaco y rasguen las vestiduras ardiendo y en desesperación”.

Estas palabras de incitación al odio fueron escritas ayer en la página personal de Facebook de la profesora Eugénia Vasques. El fascista al que se refiere es el Profesor de Derecho André Ventura, diputado del parlamento portugués y ex activista de la Juventud Socialdemócrata, que hace menos de dos años fundó el partido Chega [¡Basta!], un partido de derecha no domesticada ni avergonzada. Chega apoyó a su líder como candidato a la presidencia de la República habiendo obtenido 500.000 votos lo que motivó la rabia total de la izquierda portuguesa. No hay registro de que Facebook haya censurado o denunciado el post a diferencia de lo que hicieron cada vez que alguien se quejó o criticó las acciones de BLM ou Antifa. ¿Pero quién es la profesora Eugénia Vasques, ciudadana portuguesa?

Vivió en París, donde estudió en la Universidad de París VIII, entre 1970 y 1975. Obtuvo su diploma en Teatro (Formación de actores), en la Escuela de Teatro del Conservatorio Nacional, luego Escuela Superior de Teatro y Cine de Lisboa, luego se graduó en Lenguas y Literaturas Modernas (Portugués y Francés)en la Facultad de Letras de la Universidad de Lisboa y su doctorado en lenguas y literaturas hispánicas en la Universidad de California (Santa Bárbara), equivalente a estudios portugueses, en la Universidad Nova de Lisboa. Es miembro de la Junta Directiva del Club UNESCO para la Educación Artística.

Forma parte del lobby del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coimbra, dirigido por Boaventura Sousa Santos. Este profesor es uno de los organizadores e inspiradores del Foro de São Paulo y del más reciente Grupo de Puebla. La organización académica que logró establecer se especializó en la producción masiva de Maestrías y Doctorados en Sociología y Humanidades, recibiendo grandes cantidades de fondos y subvenciones de la Unión Europea y de algunas universidades de los Estados Unidos. También fue uno de los inspiradores del Bloco de Esquerda [Bloque de Izquierda] que agrupa a los comunistas trotskistas y posmodernistas en Portugal. La profesora Eugenia Vasques, vista aquí en la foto con la líder del Bloco de Esquerda, la comediante Catarina Martins, es una activista de ese partido.

********************

Lo importante y decisivo

Me escribe un historiador  de habla inglesa  (ya lo comentaré más): Acabo de leer “La Segunda Republica”, a propósito del cual pensaba escribir.  Es un libro estupendo, totalmente enfocado sobre las cuestiones principales.  No se trata del tipo regular de tocar todos los temas, un poco de esto y un poco de aquello, sino concentrado en los temas importantes y decisivos.  La utilización de los discursos, artículos y memorias de los actores principales se hace con rara destreza, realmente muy acertada.  Yo encuentro el análisis impecable y tampoco me parece muy polémico sino hecho con calma y razón.  Enhorabuena, Luis, y muchas gracias.  Leeré la novela un poco más tarde y te daré mi modesta opinión entonces.

*****************************

Crónica. Las chicas del Coletas se “insumisan” / ¿Víctimas de la ETA, o de ZP-Rajoy?

**La UGT quiere añadirse una T: “trabajadores y trabajadoras”. Si es que son enemigos cerrados del idioma, como la pandilla de “Juezas y Jueces para (joder) la Democracia”. La UGT tendría que añadir también una M: Trabajadores(as) de las Mariscadas. Así quedaría más realista.

**Dan ganas de defender al rey emérito ante el ensañamiento de las hienas del POE, las chicas del Coletas, y los separatistas, que no han aportado al país más que robos, mentiras,  despotismo y violencia. Al menos el emérito trajo dinero a España y algo contribuyó a la democracia, aunque luego la haya dejado tan mal.

**Aragonés promete productos de higiene femenina gratis “para acabar con el machismo”. Grande el tal Aragonés.

**Las chicas del Coletas y las de la UGT  de Madrid, se “insumisan” contra el “machismo” y a favor de la pandemia. Heroínas. 

**Desde hace bastantes años  denuncié que los dirigentes políticos españoles, con algunas excepciones, tendían a formar verdaderas mafias (artículo en 2007. Hoy sería más terminante: El enmafiamiento de los partidos – Pío Moa – Libertad Digital). Villarejo está sacando a la luz hasta qué punto se ha tratado de delincuentes comunes. Casualmente, algo que une a todos es el antifranquismo.

**Dice El País que a Ayuso las feministas le parecen “un revoltijo de bolleras que no se lavan los sobacos”.  Si eso piensa Ayuso, no va tan descaminada.

**He denunciado en otras ocasiones la semicomplicidad de la Asociación de Víctimas del Terrorismo” con Zapatero, el mayor auxiliar de los muchos de que ha dispuesto la ETA. Siempre se olvida, además, que la víctima principal ha sido la sociedad española: su estado de derecho fue prácticamente reventado por el rescate de la ETA –a la que habían derrotado Oreja-Aznar– perpetrado por  el PSOE y después por el PP.

**Cuando se habla de las corrupciones del emérito siempre se olvida que fueron permitidas y seguramente alentadas año tras año por otros corruptos, en especial los socialistas. Eran un seguro mutuo.

****************************

Propuesta de Documentales

Ideas para documentales. Una de las mejores maneras de contrarrestar la masiva y confusa proliferación de mensajes confusos, informaciones falsas,… podría ser una serie de documentales con un estilo particular. Por ejemplo, sobre feminismo: se trataría de recoger la parte más significativa de las innumerables muestras de histeria en que se manifiesta, empezando por sus lemas, con imágenes de sus manifestaciones. Otra parte consistiría en exponer quiénes son sus ideólogos y las ideas que difunden. Una tercera, dos o tres opiniones autorizadas sobre las causas de este movimiento. Los documentales podrían durar entre 20 y 50 minutos.

Lo mismo podría hacerse con los lgtbi, homosexistas,  o grupos como el de las chicas del Coletas, la colonización cultural, Gibraltar, etc. ; o personajes como el Doctor, el Coletas, ZP, Aznar y otros. Creo que no resultarían muy caros, solo exigen un criterio claro y expositivo a partir de las declaraciones y actos, reduciendo al máximo las opiniones y juicios políticos o morales.

Otro tipo de documentales se me ocurre sobre ciudades literarias. Por ejemplo, un recorrido por Madrid citando a los escritores que más y mejor lo han tratado. O de París, Londres, San Pertersburgo…

Estas cosas requerirían formar una pequeña empresa que podría llamarse “Testimonio”, porque se trata de dejar testimonio de la situación de pesadilla que vivimos.

******************

Maquiavelismos de aldea / Vox

Los monárquicos, en 1931, creyeron que, teniendo a la derecha necesariamente a su favor, debían “abrirse” a la izquierda para congraciarse con ella, a costa de Primo de Rivera: ganaron el resentimiento de la derecha y el desprecio de la izquierda. Al final de la guerra mundial, Gil-Robles aconsejaba a Don Juan la misma política, porque “la derecha le apoyará, por la cuenta que le trae”, y en cambio se ganaría la buena voluntad de la izquierda: menos mal que Franco impidió el disparate.  En la transición, se convenció a Juan Carlos de que solo se legitimaría si se “olvidaba” de Franco y se acercaba al PSOE y los separatistas; lo mismo pensó Suárez, tratando de ganar al PSOE por la izquierda: el resultado fue el 23-f, que muy bien pudo haber acabado con el régimen, al desacreditar sus instituciones . Los monárquicos actuales siguen distanciándose de quien trajo la monarquía y permitiendo sin pestañear la profanación de su tumba: de momento, el rey está sufriendo una humillación tras otra por parte del Doctor y el Coletas. Un añadido: Juan Carlos ha hecho  más daño que nadie a la monarquía, y lo ha hecho sobre todo en la época socialista, cuando la corrupción se convirtió en  conducta e interés común a ambos.  Estos maquiavelismos de aldea y oportunismos de vía estrecha son una tradición que ha podrido la política española desde hace mucho tiempo. 

   Parece que en VOX hay alguna tendencia a pensar que ya se han ganado a la derecha tradicional, y que deben “abrirse” a otras opciones para ampliar sus votos. Es lo que hizo siempre el PP. Una política peligrosa.  Algo en el análisis de Abascal sobre las elecciones catalanas  me alarma un poco. Dice que fue un mal resultado para España, cuando ha sido el mejor resultado en varias décadas, y abre nuevos horizontes. Y que desea que C´s y PP se unan en bien de los españoles. El bien que  han hecho a los españoles esos dos partidos está bien a la vista, para empezar a la vista de los votantes de VOX. No entiendo por qué tiene que decir esas cosas, que no añaden nada y siembran dudas. 

*******************************

Crónica. Pornocracia /  Londres orienta a Madrid 

**Rapear no es delito, manejar cuchillos, tampoco. Utilizar el rap para incitar al asesinato o celebrarlo, o el cuchillo para asesinar a alguien, parece que debiera ser delito, aunque en la mentalidad de los mangantes desatados por las calles no lo sea… siempre que no resulten ellos las víctimas. Si el tal Hasel, por presumir de libertad, rapeara incitando a asesinar a feministas y “rojos y maricones”, se vería si es tan libre como presume.

**La célebre conversación entre la Delgado y el Villarejo debería estar presente siempre en el recuerdo y el ánimo de los españoles. Porque demuestra hasta qué punto la democracia ha ido transformándose en una  pornocracia. Esto requiere mayor análisis.

**Los domicilios de los políticos pro okupas  deberían hacerse públicos, a fin de que los okupas se encargaran de ellos. Y también los domicilios de los políticos proinmigración ilegal, para que los “migrantes” supieran “dónde tienen su casa”. Solidaria, por supuesto.

**Casado se empeña en  disputar al Coletas  los favores del Doctor. Trabaja en vano.  El Doctor encuentra mucho más sexy al Coletas.

**La mayoría de nuestros políticos deberían estar en el metro mangando la cartera a los despistados. En cambio están en el poder, mangando al  país entero.

**Aquí tienen a Preston en su papel mentor de los políticos (anti)españoles:  Gallery (lse.ac.uk) Otro agente de los intereses ingleses, Charles Powell, dirige el Instituto Elcano, que orienta la acción exterior de los gobiernos de España. Otra agente, Hope Aguirry, impuso el inglés como idioma superior en la enseñanza pública madrileña:  Londres le recompensó con la Orden del Imperio Británico (el de Gibraltar). En Gibraltar pronunció Margaret Thatcher, probablemente bebida, la frase inmortal: “Bombardeemos Madrid”. Y en Madrid tiene esa buena señora la única plaza dedicada fuera de Inglaterra, por obra del PP. La princesa heredera de España estudiará en Gales, para aprender bien inglés y sin duda entender correctamente las órdenes…

***************************

El pedrusco racional (IV) Fuerzas superiores

Son muchas preguntas juntas: por qué la materia tendría necesidad de conocerse a sí misma… Y por qué solo lo ha hecho en una porción mínima, absolutamente insignificante de sí misma. Y cómo habría llegado a conseguirlo. Dices que la materia exige también espacio, es decir el vacío, lo “no materia” , pero el vacío no existe, está lleno de otra clase de materia, las radiaciones electromagnéticas, la gravedad, los neutrinos… Y  si el tiempo es ajeno a la materia… Dilo tú.

No puedo decirlo, porque no lo sé. Solo quiero indicar que la tesis materialistas resultan chocar siempre con lo desconocido. Podemos establecer cadenas de causas para explicar los sucesos, definiendo a cada una por las anteriores, pero siempre llegamos a un concepto primero, como es el concepto “materia”, que no podemos explicar por uno anterior. Y saber que algo es causa de lo siguiente no nos ilustra sobre cómo serán las cosas en el futuro.

Pero la ciencia puede predecir muchas cosas con suficiente seguridad al descubrir las leyes que rigen el comportamiento de las cosas. Estamos seguros de que la Tierra seguirá girando en torno al Sol indefinidamente, a efectos prácticos. Y sabemos que el sol acabará como otras estrellas, mediante una gigantesca implosión en la que absorberá a la Tierra,  aunque afortunadamente no llegaremos a verlo. Y mil cosas más. Argüirás que eso vale para el pedrusco, cuyo comportamiento puede conocerse con seguridad, pero no para el hombre. Pero si conocemos las leyes que rigen el comportamiento del pedrusco, ¿por qué no llegaremos a conocer las que rigen el del hombre? La ciencia ha dado pasos gigantescos y los sigue dando, sin permitir que entren en ella los fantasmas del espíritu…

Bueno, ya hemos tenido unas cuantas teorías científicas sobre el comportamiento humano, y, casualmente, han empezado por negar la libertad y han terminado en catástrofes.

Ese argumento no vale mucho. La ciencia avanza corrigiendo errores, sin asustarse de los fracasos.

Pero, atiende: estás colocando la ciencia por encima del hombre, que es quien la crea, en definitiva. Las ideologías colocan la ciencia  o la razón fuera del ser humano y como su dominador, como quien ha de dictarle necesariamente su conducta. En cierto modo le rinde culto como a una fuerza superior. ¿No es paradójico? 

Vaya, parece que el ser humano necesita inevitablemente un ser superior al que rendir culto, vamos, al que sobornar con ruegos y halagos para que se porte bien con nosotros… 

*****************************

En la primera mitad de los años 40,  Franco obtuvo una doble victoria no menos transcendental que la de la guerra civil: primero mantuvo a España al margen de la guerra europea, en circunstancias dificilísimas; y luego impidió con su firmeza cualesquiera aventuras y una posible invasión de Aliados vencedores, y derrotó los peores efectos de un aislamiento de intención criminal. En Una hora con la Historia:  174 – La doble victoria de Franco | Violencia feminista – YouTube

CADENAS DESVERGONZADAS DE ODIO

 ”Que todos los que votaron por el fascista tengan los hogares quemados, los hijos destripados, los vientres hinchados con amoníaco y rasguen las vestiduras ardiendo y en desesperación”.

Estas palabras de incitación al odio fueron escritas ayer en la página personal de Facebook de la profesora Eugénia Vasques. El fascista al que se refiere es el Profesor de Derecho André Ventura, diputado del parlamento portugués y ex activista de la Juventud Socialdemócrata, que hace menos de dos años fundó el partido Chega [¡Basta!], un partido de derecha no domesticada ni avergonzada. Chega apoyó a su líder como candidato a la presidencia de la República habiendo obtenido 500.000 votos lo que motivó la rabia total de la izquierda portuguesa. No hay registro de que Facebook haya censurado o denunciado el post a diferencia de lo que hicieron cada vez que alguien se quejó o criticó las acciones de BLM ou Antifa. ¿Pero quién es la profesora Eugénia Vasques, ciudadana portuguesa?

Vivió en París, donde estudió en la Universidad de París VIII, entre 1970 y 1975. Obtuvo su diploma en Teatro (Formación de actores), en la Escuela de Teatro del Conservatorio Nacional, luego Escuela Superior de Teatro y Cine de Lisboa, luego se graduó en Lenguas y Literaturas Modernas (Portugués y Francés)en la Facultad de Letras de la Universidad de Lisboa y su doctorado en lenguas y literaturas hispánicas en la Universidad de California (Santa Bárbara), equivalente a estudios portugueses, en la Universidad Nova de Lisboa. Es miembro de la Junta Directiva del Club UNESCO para la Educación Artística.

Forma parte del lobby del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coimbra, dirigido por Boaventura Sousa Santos. Este profesor es uno de los organizadores e inspiradores del Foro de São Paulo y del más reciente Grupo de Puebla. La organización académica que logró establecer se especializó en la producción masiva de Maestrías y Doctorados en Sociología y Humanidades, recibiendo grandes cantidades de fondos y subvenciones de la Unión Europea y de algunas universidades de los Estados Unidos. También fue uno de los inspiradores del Bloco de Esquerda [Bloque de Izquierda] que agrupa a los comunistas trotskistas y posmodernistas en Portugal. La profesora Eugenia Vasques, vista aquí en la foto con la líder del Bloco de Esquerda, la comediante Catarina Martins, es una activista de ese partido.

  Acción y filosofía

Acabo de leer sus tres novelas, una detrás de otra. De la humorística no diré nada ahora, me interesan más las otras dos. “Gritos y golpes” me resulta una novela de mucha acción y de aventuras, desde luego entretenidísima, también teñida suavemente de filosofía. La de los “perros verdes” la encuentro lo contrario,  una novela filosófica teñida suavemente de acción. A mi entender los personajes principales son Santi, el católico, y el Sol –esto sí  es original–.  La narración empieza y acaba con los dos personajes, Santi y el sol. Santi, aunque se nos dice que es católico, reflexiona como un pagano: el sol nos alumbra y nos permite vivir, sin que nos demos cuenta de ello, sin pensar en él cuando nos entregamos a las faenas diarias: está muy lejos, no podemos resistir si lo miramos de frente, nos deja ciegos, pero ahí está, gobernando nuestras vidas con su evolución diaria por el firmamento. Santi contempla luego  el ocaso y mira las barriadas de la ciudad que se van oscureciendo y en las que se van encendiendo las pobres luces eléctricas, tan insignificantes al lado del sol. Y percibe cómo se afanan millones de personas haciendo mil cosas distintas:  ¿por qué y para qué? Esas masas humanas moviéndose incesantemente. Y al sentirlo,  siente también un malestar inexplicable. Tal como el sol sale cada día, cada uno tiene sus rutinas diarias, y Santi está seguro de que dentro de un rato él y sus tres amigos se reunirán a cenar, como suelen,  y se contarán sus aventuras diurnas, pero dos de los amigos faltarán, uno porque acaso haya muerto y otro herido de un balazo. Las rutinas más establecidas se rompen a veces desastrosamente, y quizá un día no salga el sol. Para los muertos no sale, por descontado.  Quedarán a cenar Santi y Moncho, se extrañarán de la ausencia de los otros dos, quién sabe, eso ya no está en la novela pero queda pendiente. Y volverán a su eterna discusión con la que empezaron de buena mañana al  desayunar en el bar: ¿tiene sentido la vida? Me alegro de que usted no haya caído en la tentación de endilgarnos una tesis facilona, y haya dejado las espadas en alto. Si tengo tiempo ya le comentaré más …Nessuno  

******************************

En la primera mitad de los años 40,  Franco obtuvo una doble victoria no menos transcendental que la de la guerra civil: primero mantuvo a España al margen de la guerra europea, en circunstancias dificilísimas; y luego impidió con su firmeza cualesquiera aventuras y una posible invasión de Aliados vencedores, y derrotó los peores efectos de un aislamiento de intención criminal. En Una hora con la Historia:  174 – La doble victoria de Franco | Violencia feminista – YouTube

**************************

La bandera islámica

Una de las fechorías más repugnantes de la transición fue insultar a los andaluces declarando “padre de la patria andaluza” a un cretino chiflado, Blas Infante.  Desmán completado ensuciando a Andalucía con la bandera islámica diseñada por el orate. En su momento, la bandera fue recibida con una mezcla de rechifla e indignación a las que respondía el citado cretino:  “¡Qué gobierno, qué país!  Llegar a sentir alarma ante el flamear de una bandera de inocentes colores, blanca y verde! Le hemos quitado el negro como el duelo después de las batallas,  y el rojo como el carmín de nuestros sables, y todavía se inquietan”. ¡El inocente Blas! Es difícil medir la felonía, no tanto de este como de los infames politicastros que hicieron allí la transición simbolizando a Andalucía con la bandera almohade (gran regalo para Marruecos) y atacando directamente a España y su historia. Salvo cuatro desgraciados, ningún andaluz se sentía andalusí o musulmán ni tenía interés por un sujeto como el tal Blas, fusilado por los nacionales, a quienes no parecía hacer gracia la advertencia del “carmín de nuestros sables”. Pero en 1982 y 83 los “demócratas” se apresuraron a imponer bandera y patriarcado de la patria, como si Andalucía no hubiera existido tras la expulsión de los moros hasta que el orate se dedicó a “pensar”. Así rompían de modo radical con el referéndum de 1976 y con la misma constitución del 78.  Es algo que define perfectamente una calidad moral, intelectual y política, y la define como propia de bandas de cacos: PSOE, UCD, AP (luego PP) y “andalucistas”. Y ahí siguen esos corruptos golfos prometiendo Andalucía al islam y corroyendo la idea de España. 

************************ 

Pedrusco racional (III) Tiempo y materia

El espíritu es solo un fantasma del que nos valemos para explicar falsamente lo que todavía no está al alcance de la ciencia.

En otras palabras, el hombre es, en última instancia, un pedrusco que razona sobre el mundo, es decir, sobre los demás pedruscos, y sobre sí mismo. 

Se puede decir así, por supuesto. Es materia consciente. Quítale la materia, los átomos si quieres, y no habrá espíritu ni algo parecido.

Bien, ¿y cómo explicas que un pedrusco pueda llegar a pensar sobre los demás pedruscos y sobre sí mismo?

Bueno, ha habido un proceso evolutivo de miles de millones de años. No ha aparecido de repente.

Es decir, que, como decíamos al principio, la capacidad de pensar y de pensarse está ya en la piedra, vamos, en la sopa de partículas procedentes de la Grex,  solo que tarda muchísimo en hacerse presente, en transformar su potencia en acto. La única cuestión aquí es el tiempo.

Sí, se puede entender así.

Pero el tiempo es algo diferente del pedrusco, ¿no? Diferente de la materia. Si no fuera por el tiempo, el pedrusco permanecería así indefinidamente. Piensa, además, en esto: aunque hayan aparecido pedruscos pensantes, la inmensa mayoría del planeta, no digamos ya del cosmos,  se sigue componiendo de pedruscos que siguen sin tener un solo pensamiento, se resisten a evolucionar. ¿Podrías explicar por qué es así, si el tiempo transcurre igual para todos?

No se me ocurre el porqué. Es una evidencia, y las evidencias no precisan explicación.

La evidencia es que no solo existe materia, sino que, por lo pronto, la materia está sometida a un agente imposible de ver, pesar, medir o cuantificar, que es el tiempo.

Podemos medir el tiempo, aunque, según un personaje de “perros verdes”, sea algo arbitrario,  para nuestro uso particular, pero ajeno al tiempo mismo. Yo no lo creo, el tiempo está implícito en la materia. El tiempo y el espacio se habrían creado con la Grex, según los físicos.

Todo eso está muy bien, pero el tiempo es ajeno a la materia. Sea lo que fuere, no se compone de átomos ni de partículas elementales, al parecer.  Decir que es una “manifestación” de la materia es solo sustituir la ignorancia con una palabra. Tampoco el espacio es lo mismo que la materia: la inmensa mayor parte de él está vacío. Y aunque el pedrusco sea racional en potencia, el hecho es que solo ha llegado a serlo por intervención del tiempo. Y que solo lo ha hecho en una porción mínima, insignificante en el conjunto del cosmos. ¿Por qué la materia tendría necesidad de conocerse a sí misma? ¿En qué consistiría eso? ¿Y por qué solo en una infinitésima porción de sí misma?

Son muchas preguntas juntas: por qué la materia tendría necesidad de conocerse a sí misma… Y por qué solo lo ha hecho en una porción mínima, absolutamente insignificante de sí misma. Y cómo habría llegado a conseguirlo. Dices que la materia exige también espacio, es decir el vacío, lo “no materia” , pero el vacío no existe, está lleno de otra clase de materia, las radiaciones electromagnéticas, la gravedad… Y  si el tiempo es ajeno a la materia… Dilo tú.