El mundo contra Franco

Así se titula una de las partes de mi estudio Años de hierro. En Una hora con la Historia, “el mundo contra Franco”: https://youtu.be/czYekoXYPX8.  Según la alianza soviético-anglosajona iba confiando en ganar la guerra contra la Alemania nazi, el mundo parecía ir poniéndose contra Franco, lo cual significaba en aquel tiempo ponerse contra España. ¿Por qué no es abusiva la identificación?  Por la sencilla razón de que Franco significaba la continuidad de España contra la desintegración y la sovietización propiciadas por el Frente Popular. El ataque a Franco no era más que otra versión de la Leyenda Negra, utilizando el mismo “Himalaya de falsedades”.

A menudo se habla de la guerra “de las dos Españas”, olvidando que una de ellas, o sus dirigentes, odiaban a su propio país, su historia y su cultura, y trataban de sustituirlas por “otra cosa” de su invención.

*************************

Novela española en los 40-50 y ahora

“Estoy leyendo El franquismo y los intelectuales, de A. Martín Puerta, y veo que dedica un capítulo a valoraciones sobre la novela española de los años 40-50. Es interesante la preocupación, que ahora me parece inexistente, sobre la calidad literaria de lo que se producía en España. Por ejemplo, J. Dos Passos escribía: “lo que más me disgusta del carácter general de la literatura hispánica moderna es que en ella no se refleja ninguna preocupación por los problemas político-sociales del mundo. Creo que en su extraño canto bohemio todas las novelas españolas siguen gestándose en bohemias y anárquicas buhardillas”. E. O’Neill achaca a la novela española “falta de estructuración y de andamiaje lógico”.  Hemingway   la critica por “un escepticismo demasiado prematuro, y por tanto sin antitoxina alguna”.

Torrente Ballester escribía  en 1948: “Los jóvenes novelistas carecen de una tradición nacional ininterrumpida y viva a la que engancharse. Una tradición que siendo española, esté al día (…) Cela intenta reanudar una tradición perdida hace trecientos años (perdida, no para Europa”) pero cuya etapa actual ya no es la de La familia de Passcual Duarte (…) novela lineal, esquemática, ahistórica. Zunzunegui produce una novela preocupada por problemas secundarios y estériles (…) Nada, de Carmen Laforet, es expresión casual de una persona singular, sin concomitancias con la historia de la literatura (…) Al resto de los novelistas contemporáneos  se nos pueden atribuir las mismas deficiencias (…) Un género que, en España, a pesar de los grandes maestros pasados y presentes, carece de tradición. La grandes, las dolorosas experiencias españolas  contemporáneas han quedado sin tratar en la novela presente—”

Un artículo en una revista jesuita tras exaltar a Proust y Joyce, comenta: “España entretanto ha quedado rezagada sin acusar en su ritmo esa inquietud y progreso de otras naciones,  Se oye hablar de renovación, de una nueva generación del 36, con cierto signo de oposición a la del 98;  (…) pero hay que reconocer que los frutos no han podido cuajar con madurez y plenitud. Se han hecho ensayos y tanteos de nuevas rutas (…) pero todavía no se puede  registrar algo importante, auténtico…”

Le envío estas  opiniones porque hoy serían imposibles. Yo creo que no hay ninguna preocupación por la calidad o la altura literaria, se escriben novelas a troche y moche, y la crítica y las reseñas tienen tan poco interés como las mismas novelas. Claro que puede ser un fenómeno general, no solo español. Los experimentos de la primera mitad del siglo pasado yo creo que se han agotado. Me gustaría conocer su opinión como novelista y cómo encuadraría usted sus propias novelas. ¿Encuentra algunos títulos de verdadera altura o especialmente reveladores o innovadores en los últimos decenios?… Emilio José Müller

La verdad es que no puedo decirle mucho.  De la abundantísima novela actual apenas leo más que  las contraportadas y los mismos títulos, que casi siempre me disuaden de ir más allá. Por lo tanto no puedo hacer una valoración como las que usted cita.  He escrito tres novelas hasta ahora. No son  de un estilo hoy habitual, pero no puedo calificarlas, porque el autor es siempre el menos indicado. Por esa razón presto atención a los juicios ajenos sobre ellas, sobre todo si vienen motivados,  que publican o me envían lectores o salen en los comentarios del blog. Muy pocos juicios, de todas formas. De Sonaron gritos y golpes a la puerta hubo bastantes, que reflejé en el blog; de Cuatro perros verdes  muchos menos.  Eso al margen, el debate literario ha desaparecido prácticamente en España. Recuerdo la crítica de la “literatura cipotuda”, que estaba muy bien y podría extenderse a la “literatura vaginuda” o cosa así, hoy abundantísima.

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

***************************

Algunos errores comunes sobre la república: 

“La república la trajeron las izquierdas“.  No fue así

“Azaña trató siempre de convencer con la palabra y el argumento“.  Fue golpista frustrado en 1930, 1933 y 1934; y con éxito en 1936.

*La política de Alcalá-Zamora se centraba en conseguir una república centrista y moderada” Su “centrismo” allanó el camino al Frente Popular.  Y en las elecciones de 1936 deseaba que perdiese la derecha (CEDA).

*”El general Sanjurjo intentó un golpe monárquico contra la república“. La república difícilmente habría llegado sin la colaboración de Sanjurjo, y su golpe de 1932 no fue monárquico.

*”Las derechas conspiraron desde el primer momento contra la república”. Ni siquiera después de la “quema de conventos”  hubo alguna conspiración de importancia.  Los principales enemigos de las izquierdas en el primer bienio fueron otros.

*“La política sovietizante provenía del Partido comunista”. No solo era un partido demasiado pequeño para influir seriamente, sino que los principales impulsos sovietizantes vinieron de otra parte.

*“Las izquierdas defendían la democracia y los intereses de los trabajadores”. Nunca aceptaron la decisión de las urnas,, falsificaron las de 1936,  y durante su mandato aumentaron espectacularmente la miseria, el hambre y el desempleo.

*“La fascista CEDA fue la mayor amenaza para la república“. Ni era fascista ni amenazaba la república. Era tan timorata que tras haber sido el partido más votado en 1933, renunció al poder

*“El bienio izquierdista prestó más atención que nunca a la cultura y la enseñanza”. Ese bienio presenció quemas de bibliotecas y obras de arte y la clausura de importantes centros de enseñanza superior, laboratorios, etc. Y los presupuestos de enseñanza fueron superiores en el bienio derechista

**********************

Dos industrias reveladoras

**¿Odian los feministas a los hombres? Yo diría más bien que odian a las mujeres y a los niños, y  envidian a los hombres: ENTREVISTA A PÍO MOA, SOBRE EL FEMINISMO Y LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO EN MALOSTRATOSFALSOSTV – YouTube

**Dos industrias que describen la nueva sociedad: la del aborto y la de la kakotanasia.

**No es casual que feminismo, homosexismo, abortismo y LGTBI vayan íntimamente unidos. Su base común es el odio suicida a la reproducción humana.

**La Biblioteca Nacional, en manos de unos bergantes como la mayor parte de las instituciones, homenajea a Azaña. Admira a  quienes llevaron a España a la catástrofe.

**Esta monarquía calló cómplice ante la infame profanación de la tumba de quien la trajo a España. Que ahora participe en el homenaje a su destructor, Azaña,  revela  hasta qué punto ha perdido el norte. El proyecto de los macarras y tiorras del gobierno es acabar con la monarquía, y muchos monárquicos parecen querer convertirse en sus ayudantes. Como en 1931.

 Un país en descomposición

El proceso degradante más profundo que sufre España es la destrucción progresiva de su cultura y de su mismo idioma por la colonización anglosajona. Esto es mucho más grave que los ataques separatistas, pero aparentemente nadie quiere  darse cuenta de ello, y eso precisamente es lo más grave. Como nadie quiso darse cuenta de la erosión sistemática de la cohesión nacional por los separatistas, dicho sea de paso, con la diferencia de que esta tiene menos futuro que la otra. La cosa empezó con el anglómano Leopoldo Calvo-Sotelo, su avances hacia la OTAN y la promesa de convertir a Gibraltar en un emporio corrupto y corruptor. Cosas ambas que afianzó el PSOE, demostración de una identidad de visión antiespañola en ambos partidos. Con unos gobiernos y con otros ha sido una constante  la corrosión de la unidad nacional, de la identidad cultural y del idioma, a favor de los separatismos y de la colonización política y cultural. El problema de los separatismos no está fundamentalmente en Barcelona o en Bilbao, sino en Madrid. Y el de la colonización también, mucho más que en Londres o Washington.

Llevo veinte años denunciando el fenómeno, prácticamente en solitario y perfectamente en vano. Lo cual demuestra que la inmensa mayoría del país, desorientada por políticos, periodistas e intelectuales de tres al cuarto, ha perdido conciencia de su propia identidad, a la que se permite despreciar en los hechos aunque no lo haga siempre en las palabras. Un país de españoletes serviles, insustanciales y charlatanes, a su vez despreciables.  Por supuesto, hay excepciones, pero son eso, las excepciones que confirman la regla.

Se trata de un proceso de descomposición de los más esencial e íntimo de un país: de su cultura, cada vez más improductiva. ¿Puede invertirse esta dinámica? No lo sé, simplemente no le veo síntomas. De todas formas, alguien tiene que decir estas cosas.

**************************

Frivolidad y megalomanía

En la república hubo dos personajes clave, ambos arrastrados por acontecimientos que ellos mismos provocaron frívolamente: Niceto  Alcalá-Zamora y Manuel Azaña. Niceto trajo la república, y Manuel le dio el tinte izquierdista y convulso que enseguida predominó. La convulsión procedía directamente de la idea de Azaña de destruir las tradiciones hispanas, en especial al catolicismo, que él comparaba a la sífilis, para imponer un remedo de III República francesa. Evidentemente no tenía mucha idea del país en que vivía, cuya historia y cultura juzgaba desde los tópicos intelectuales “regeneracionistas” desatados por el “desastre” del 98. Ni él ni  Don Niceto eran medianamente conscientes del significado de las nuevas fuerzas desatadas también por el 98: un PSOE marxista, los separatismos racistas y un anarquismo masivo y constitutivamente terrorista. Tampoco entendieron que el único republicanismo capaz de sustentar un régimen no epiléptico era el de Lerroux, a quien  asesinaron políticamente entre los dos. Ambos se tuvieron por “encarnación de la república”, estadistas que alumbrarían una nueva época histórica para España. No conocían al país, literalmente, y sus esquemas mentales eran por completo inapropiados para afrontar los retos de la época. En esa mezcla de frivolidad, sectarismo, ignorancia y megalomanía podría cifrarse el destino fatal de aquel régimen. Lo sintetizan dos frases: la de Niceto rememorando “los tiempos felices en que lo fui todo, lo pude todo y lo vencí todo”; y la de Manuel pidiendo “paz, piedad, perdón” cuando se vio perdido en una guerra de la que tanta responsabilidad había tenido.

******************************

Opinión pesimista

“Brevemente, después de haber leído sus novelas:

Sonaron gritos y golpes a la puerta: intento notable, pero creo que fallido, de renovar la literatura sobre la guerra y la posguerra desde un punto de vista novedoso. Fallido porque nadie va a imitarlo, estoy seguro.

Cuatro perros verdes: recuerdo de una época que muchos españoles actuales hemos vivido. Pero da una visión de ella extraordinariamente elevada intelectualmente y también en la acción. Yo la recuerdo como un tiempo extraordinariamente vulgar, del desarrollismo pesetero, y la universidad no era mejor. Admito que habría círculos un poco más “espirituales”, pero la novela no refleja el ambiente.

El erótico crimen del Ateneo. Una parodia de los clichés “progres” que no apreciarán tampoco los conservadores o derechistas.

No digo que las tres novelas sean malas. Al contrario, he disfrutado mucho con ellas, y me he reído un montón con la polémica entre Bofarull i Bofarull de la Pompeu Fabra y ex detective y los demás nacionalistas.  Solo digo que desentonan demasiado con lo que hoy se lleva. Sinceramente, creo que como novelista, al revés que como historiador, va a quedar usted como un “perro verde”…  Eduardo P. Ramírez.

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

El tiempo apremia

Sé que resulta cansino insistir, pero la cuestión clave de nuestra democracia es la de Franco. O se acepta que el régimen franquista fue legítimo, o se  adjudica la legitimidad histórica y política al Frente Popular o a la república. Esta última tuvo legitimidad de origen, perdida en el ejercicio y rematada por el Frente Popular.

Si el franquismo fue un régimen criminal, causante de la guerra civil en defensa de privilegios parasitarios, entonces la monarquía y la democracia actual y la propia unidad de España comparten esa esencial ilegitimidad. Este y no otro es el fondo del discurso y las políticas sostenidas por la izquierda y los separatistas en todo momento. El referéndum del 76 acordó por inmensa mayoría la legitimidad del régimen de Franco, pero la misma  nunca fue reconocida por quienes se sentían herederos del Frente Popular. Y, lo más grave, fue “olvidada” enseguida por  una derecha “ayuna de formación histórica e ideológica”,  con el Emérito y Suárez, descollantes por su incultura, como representantes típicos.

Solo la brillante herencia económica y sobre todo moral (reconciliación y moderación) del franquismo ha impedido durante décadas la reimposición del régimen criminal que fue el Frente Popular. Sin embargo, a lo largo de estas décadas no ha cesado un momento la labor corrosiva de los frentepopulistas mediante la falsificación sistemática del pasado,  la sustitución de la historia por su “memoria” envenenada, con la colaboración del PP. Sus hitos decisivos fueron: 1) La entrega de la enseñanza a los separatistas. 2) La condena del 18 de julio por el PP. 3) El rescate de la ETA. 4) La ley de memoria histórica. 5) Las leyes “de género”. 6) Los nuevos estatutos hacia la secesión. 7) El referéndum golpista en Cataluña. el golpismo del actual gobierno. Todo ello con el  PP de auxiliar y sofocador de cualquier resistencia

Importa señalar que todo este proceso, que parecía imparable, ha cambiado de modo esperanzador con el discurso de Felipe VI contra el golpismo separatista, que contribuyó de paso a romper el muro de silencio construido por todos los partidos contra VOX. Hoy la situación ya no es la misma, si bien debe reconocerse que los enemigos de la libertad y de España han avanzado muy peligrosamente y que el tiempo apremia. 

*******************************

En Krasni Bor, la División Azul impidió un segundo Stalingrado en el norte, con el que Zhúkov quería redondear el éxito del del sur: 165 – Una batalla decisiva | Golpe de estado a ritmo lento – YouTube

*****************************

El sentido del sinsentido

Una observación de pasada: ¿podríamos decir que el feminismo es un intento de domesticar al varón para hacer la vida más tranquila y segura? Pero casualmente parece que lo que más odia el feminismo es precisamente la reproducción, se siente víctima de ella…     

Así es, pero el feminismo es  activísimo y encubre su agresividad con un victimismo que frena la respuesta y lleva a muchos varones a sentirse protectores… Pero ya hemos hablado bastante de eso.  En Cuatro perros verdes hay un tema de fondo manifestado en la discusión entre Santi y Moncho, y también otros varios muy  relacionados, como la homosexualidad, el contraste entre lo propiamente animal y la humanización en el ser humano, el amor, el sentido de la historia o el feminismo. Eran cuestiones  que interesaban a círculos universitarios significativos aunque  reducidos (“perros verdes”). Pero, ojo, no he querido abordarlos al modo de una discusión teórica sino al modo propio de una novela, sin darles una solución. La literatura, como yo la entiendo,  describe la realidad, la acción y los personajes, expone el conflicto de la vida, no lo analiza ni defiende tesis. Pero esa descripción, como pasa con los mitos, puede ir más al fondo que  el análisis teórico.

Sí, estoy bastante de acuerdo:  ¿quién tiene razón, Santi o Moncho? Santi es creyente católico y arguye que su creencia le calma la inquietud o la angustia que él también siente ante la vida, así la creencia tiene efectos verdaderos, por lo que también  es verdadera…, idea que al estudiante de medicina le parece similar a los placebos o a las drogas  y que mira como una forma cobarde de huir de la realidad. Para él, la realidad  no ofrece ningún consuelo al sinsentido de la vida. Es una postura nihilista, y lo que más me ha sorprendido es que la hayas puesto tan en relación con el amor, porque parece que el amor ofrece al hombre una sensación intensa de sentido, sin necesidad de explicación intelectual. 

Lo de Moncho es una postura nihilista, con una particularidad: no es optimista. El nihilismo convierte el sinsentido en la oportunidad para “inventarse” para aplicar la libertad en su máximo valor. Viene a resultar el sentido del sinsentido, o un sinsentido con sentido,  cosa de la que se burla Santi y que el propio Moncho no acaba de defender bien. La postura de Moncho es más la de Jayam que la de Sartre: el sinsentido solo te deja una alternativa: o la desesperación o la asunción consciente de esa realidad como única actitud digna y propiamente humana, la de sostenerse ante una verdad terrorífica, un poco al modo de Leopardi.

Bueno, la postura de Jayam no es la de Leopardi, pues para el persa la solución sería la huida a los instintos, a la bebida y la fornicación. Claro que esa huida tiene muchos inconvenientes, por ejemplo suele traer consigo enfermedades, un embrutecimiento de las propias facultades mentales y en las personas más sensibles un fuerte malestar psíquico, así que tampoco es una salida.

A decir verdad, Jayam no seguía mucho sus propias recomendaciones, pues fue un matemático, astrónomo y poeta muy notable, y un verdadero pensador, lo cual exige mucho más esfuerzo y tiempo que andar de taberna en taberna o de burdel en burdel…  Podríamos verlo así: ya que la vida no tiene sentido o, si lo tuviera, entenderlo está muy lejos de nuestras capacidades, entonces, como dice Javi, despreocupémonos del asunto. Sea cual fuere su sentido, el hecho es que estamos vivos, en el mundo, hemos sido dotados de ciertos dones y medios para desenvolvernos en él, así que apliquemos esos dones y medios a la vida práctica y disfrutemos al máximo de lo que está a nuestro alcance. No nos volvamos tarumba con especulaciones que no llevan a ningún sitio, como demuestran los filósofos, que nunca se ponen de acuerdo.

Eso, amigo, tampoco es una salida, es verdad que suena bien y razonable, pero al aplicarnos a los problemas concretos e inmediatos de la vida encontramos constantemente la incertidumbre, como tú mismo has señalado alguna vez, pues si el sentido general de la vida es tan oscuro,  tan enigmático, la vida corriente que percibimos con nuestros sentidos y a la que aplicamos  nuestros dones y nuestras dotes, nos juega muy a menudo malas pasadas, incluso terribles pasadas, el azar y lo inesperado saltan donde menos lo esperas. Vamos,  ahora mismo nos están volviendo locos y frustrando a millones de personas unos enemigos invisibles que andan por ahí como fantasmas, el covid ese, y no conseguimos evitar sus daños pese a disponer del poder de los estados y de unas técnicas refinadísimas. Y cuando pase esta pandemia, puede venir cualquier otra. Es solo un ejemplo, aunque de  enorme envergadura,  pero véase a un nivel inferior  el amor frustrado de Moncho o, más aún, las tan frecuentes frustraciones a nuestros planes corrientes y molientes… Javi se beneficia de una situación especial, pero cuando no tenga más remedio que meterse en los negocios de su padre ya no podrá actuar con tanta despreocupación, le absorberán el esfuerzo y la incertidumbre…

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

***************************

Grotesco Machoalfa

¿En serio piensas demoler España
e imponer tu crimen a sus gentes?
¿A tanto aspira tu extraviada mente
prendida en polvorientas telarañas?

¿Crees, pues, que a tal punto han corroído
tus patrañas al duro pueblo hispano,
que asumirá tus fraudes de marrano
como un bobalicón o pervertido?

De machoalfa te alaban tus reclutas
admirados de tus torpes manejos
de osado valentón de casaputas

¡Oh, capitán de tropa de pendejos,
de arpías, de tiorras y turutas, 
tus sueños han nacido ya muy viejos!

¿Qué es Europa?

Sus artículos e incluso su libro sobre Europa muestran un profundo euroescepticismo. Pero no queda claro qué alternativa propondría usted.

Europa es una realidad cultural, no política, pero que intentaron convertirla en política varios dirigentes, sobre todo católicos, después de la II Guerra Mundial: una especie de resurrección del Sacro Imperio Romano Germánico ampliado. Podría parecer un bello ideal, aunque utópico,  pero para mi gusto no tiene nada de bello. Por otra parte, el impulso inicial católico se ha desviado en una dirección claramente anticatólica.

Pero usted no toma en cuenta que gracias a la CEE, luego UE, Europa ha evitado nuevas guerras internas como las del pasado, y además ¿qué puede hacer una Europa disgregada frente a los grandes colosos, antes Estados Unidos y la Unión Soviética, ahora China, con el añadido del resurgimiento islámico…? 

Perdone que le interrumpa. Al terminar la guerra mundial, Europa quedó dividida entre un dominio soviético y un protectorado useño. Eso, el peligro atómico  y no la CEE-UE, han evitado nuevas guerras. Y existe una verdadera invasión islámica en varios países. La alternativa a la UE  no es una Europa disgregada, sino coordinada frente a amenazas exteriores. Por lo demás, el problema cultural es definitorio, y hoy las corrientes principales del pensamiento, la ciencia y la técnica corren en gran medida al margen de Europa. ¿Cómo se remedia eso?

…Déjeme seguir. Usted infravalora otras ventajas de la UE: una prosperidad sin precedentes y un estado sólido de derecho y de libertades como quizá no existe en ninguna otra parte del planeta. 

Tampoco estoy ahí muy de acuerdo. La prosperidad  recomenzó con el Plan Marshall, useño, y recuperó sobre todo a los países que ya entes eran prósperos, por disponer de ventaja científica, técnica y mercado más o menos libre. En cuanto al estado de derecho y las libertades, mi impresión es que se va yendo a una situación totalitaria bajo el imperio LGTBI, multicultural, etc., que incluso quiere gobernar los sentimientos de la gente, algo inédito en la historia y un peligro que ya Tocqueville previó en su tiempo.  En mi libro sobre Europa expuse la doble y sucesiva revolución de la fe contra la razón en el protestantismo y de la razón contra la fe en la Ilustración. Esta segunda generó las ideologías que condujeron a la II Guerra Mundial. Las ideologías que actualmente predominan vienen a ser una degradación de las anteriores. En ese sentido, la UE marcha contra lo que ha sido la cultura europea.

Por lo tanto la única alternativa sería que cada cual tirase por su lado… Con el peligro de nuevas guerras y de inoperancia en un mundo en rápida transformación no se sabe hacia dónde, y con superpotencias que pueden imponer sus intereses a unos países aislados.

Eso no es así, ni la alternativa un aislamiento. ¿Acaso está aislada Suiza, por ejemplo? Inglaterra, por su parte, está de hecho integrada en un ámbito cultural, político y militar que abarca no solo a Usa, también a Canadá, Australia y varios países menores. Con ellos tiene más afinidad que con el resto de Europa. Por eso se ha separado de la UE. España tiene también una gran ámbito idiomático, aunque cultural, económica, política y militarmente  poco relevante. Puede orientar su política en dirección a ese ámbito o en la dirección actual, disolviendo su soberanía, su cultura y hasta su idioma en la UE, cuya lengua, por lo demás es el inglés y cada vez con más fuerza. No me parece una perspectiva brillante. Observe,  además,  que la entrada en la UE –que no en Europa– ha venido acompañada del fomento de los separatismos, de la colonización cultural, de la conversión de Gibraltar en un emporio corruptor, de las ideologías LGTBI y multiculturalistas, de una economía a saltos, con frecuentes crisis y siempre con un paro muy superior al del resto de la UE, del aborto masivo acompañado de inmigración salvaje,  etc.  No me parece como para echar cohetes. Este es un tema que debería dar lugar a debates en profundidad, cosa que no ocurre, como si el país estuviera moribundo intelectual y políticamente, aunque creo que está claro quiénes son los matadores…   

*************

En Krasni Bor, la División Azul impidió un segundo Stalingrado en el norte, con el que Zhúkov quería redondear el éxito del del sur: 165 – Una batalla decisiva | Golpe de estado a ritmo lento – YouTube

****************************

Razones del libro sobre la  II República 

Cuando me propusieron escribir el libro sobre la república, estaba renuente: ¿no había escrito más que suficiente sobre ella? El tema me parecía demasiado sobado, máxime cuando acababa de publicar Por qué el Frente Popular perdió la guerra, que implícitamente dejaba claros los problemas de la república. Pero me decidí porque mis libros anteriores, la trilogía publicada en 1999, 2000 y 2001, estaban prácticamente olvidados, y con toda seguridad el actual frente popular, en su ofensiva contra la monarquía, estaría preparando un gran montaje  mediático-memoriador, aprovechando el 90 aniversario  para revitalizar  el mito de una república “progresista”, “amante de la cultura”, “promotora de los derechos de los trabajadores”, etc. desgraciadamente destruida en una guerra genocida  por los intereses y privilegios de “la reacción” o “el fascismo”.

Es curioso cómo todos los protagonistas, de la república, por una razón u otra, cargan contra tan beatífica y fantasiosa versión: así Azaña, Alcalá-Zamora, Largo Caballero, Lerroux, Prieto, Besteiro, García Oliver, Marañón, Pérez de Ayala, Ortega y tantos otros.  Y por ello tiene máxima importancia exponer la realidad de los hechos para que los que se consideran herederos de aquel régimen no devuelvan a España al caos y la tiranía. 

**********************************

Crónica:  Propuesta al diario ABC

**Supongamos que Biden fuera ganando las votaciones y de pronto, después de cerrar, a última hora, llegan multitud de votos a favor de Trump, que invierten el resultado. ¡La que armarían los de Biden! Una guerra civil, probablemente. Mentalmente ya están en ello.

**Lo  ocurrido en Usa ha sido muy anormal. Y que los medios, casi sin excepción estén a favor de un candidato es muy extraño en una democracia. En realidad no es propio de una democracia. Supongo que en Venezuela pasará algo semejante.

**Algo parecido sucede en la UE. Según un estudio sobre los medios, estos son casi unánimes a favor de las políticas muticulturalistas, LGTBI, abortistas y demás. En Hungría o Polonia, aproximadamente la mitad de los medios están contra el gobierno. Sin embargo acusan a esos gobiernos de no ser democracias. Cada vez más la democracia consistiría en que mandasen sin oposición  los abortistas, multiculturalistas, homosexistas, etc. Como en la URSS la democracia consistía en que mandasen los bolcheviques. Hay que entender el vocabulario.

**El ABC, con ese maquiavelismo ratonero típico de la derecha, trata de consolidar la monarquía a base de condenar a Franco, uniéndose así al coro de  la ETA, Podemos, PSOE y separatistas, mientras deja  la figura del Emérito a merced de las hienas. Una táctica algo más útil podría consistir en un  discurso parecido a este: “Ustedes atacan a Juan Carlos por corrupto y putero, pero déjenme que les recuerde que gracias a él están ustedes en el poder, en plena libertad. Libertad que usan para la corrupción y el puterío como él, también para la colaboración con los asesinos profesionales de la ETA. ¿Con qué derecho se permiten atacarle, hienas?” Esto, aparte de describir perfectamente la realidad, tendría mucho más efecto. No muy ejemplarizante, claro, pero qué le vamos a hacer. Hasta aquí hemos llegado.

**Ustedes se habrán perdido en las profundas explicaciones científicas de feministas, homosexistas, abortistas, etc. Pero entenderán mejor su ciencia atendiendo a sus consignas, en las que queda todo resumido:  “Sola y borracha quiero llegar a casa”, “Somos putas, malfollás y tortilleras”, “La mejor iglesia es la que arde”, “Rojos y maricones”,  “Menos rosarios y más bolas chinas”, “Si los curas pariesen, el aborto sería un sacramento”… Y así sucesivamente. Las nuevas ciencias.

En Krasni Bor, la División Azul impidió un segundo Stalingrado en el norte, con el que Zhúkov quería redondear el éxito del del sur: 165 – Una batalla decisiva | Golpe de estado a ritmo lento – YouTube

************************

Animo a nuestros lectores a difundir al máximo el siguiente análisis: 

Un rey contra la monarquía. República: Adelantarse al Frente Popular

El caso del rey emérito ha degenerado en  espantosa tragicomedia. Durante 40 años casi fue un dios de la prensa, de casi todos los partidos, de casi todos los políticos, figura intocable, “motor de la democracia”, prestigio sin apenas tacha dentro y fuera de España. Al final resulta que el hombre nunca entendió gran cosa de la democracia ni de la propia España, simplemente aprovechó una situación histórica que nada le debía; y que sus preocupaciones reales en el doble sentido eran las tías, la pasta y la vela. No ha sido “un hombre de honor que amara a España”, como había querido educarlo Franco, y ha causado estragos a la monarquía, a la democracia y al prestigio de España. Ya empezó con la entrega del Sahara y ahora quiere rematarlo volviendo a Madrid por Navidad, ajeno a que con ello destroza  cualquier efecto del discurso de Felipe VI, esperado con cierta  inquietud por muchos.

Sin embargo, la propia institución monárquica, legada por Franco, ha sido todos estos años un factor, aunque declinante, de estabilidad. Carrillo aceptó la monarquía, y el PSOE terminó haciéndolo, al menos la de Juan Carlos, porque Torcuato supo, como él mismo dijo, hacer que “se sintieran débiles”. No es lo mismo ser débil que sentirse tal, pues si el  débil se siente fuerte puede  causar graves  perturbaciones. Tras la muerte del Caudillo se sintieron fuertes por unos meses como supuestos traedores de la “libertad”, de la que siempre habían sido verdugos. Pero tuvieron que sentir su debilidad en el fracaso de la huelga general y del boicot con que quisieron impedir el referéndum del 76 (democracia desde la legitimidad franquista). Después,  Juan Carlos creyó, como le habían dicho los “expertos”, que la monarquía se consolidaría si el PSOE le aceptaba en el trono, al modo de otras monarquías europeas. Y que, para lograrlo, le convenía olvidar de dónde venían él mismo y la institución, cediendo de hecho a PSOE y separatistas la legitimidad democrática que el referéndum había rechazado. Su errónea creencia llegó al extremo de firmar la ley llamada de memoria histórica, que le deslegitimaba precisamente por su origen. ¿No se dio cuenta de su alcance? Aparentemente, no.

Ni el emérito ni sus consejeros (exceptuemos a Sabino Fernández Campo, empeñado sin mucho éxito en inculcar al rey el deber de la ejemplaridad) y sus conseguidores,  algunos de los cuales terminaron en la cárcel,  parecían tener la menor noción de la historia y el programa del PSOE, ni de la significación del marxismo que dicho partido fingió abandonar por oportunismo, ni de la base doctrinal de los separatismos. Sabían que la España que heredaban era un país próspero muy distinto  de la república y que por tanto había dinero, y además estaba lo que llamaban “Europa”;  y creían que el dinero todo lo arregla y que con él y con “Europa”, se  evitarían problemas serios. Pero desde la ley de memoria histórica el nuevo frente popular no ha hecho más que fortalecerse, con el PP de comparsa, y ahora no solo se siente fuerte, sino que lo es,  lo bastante para maniobrar  contra la monarquía (y la democracia) golpeándola con el involuntario ariete de Campechano y humillándola de manera sistemática. El golpe más violento hasta ahora ha sido la infame profanación de la tumba de quien trajo la monarquía, golpe del que nadie quiere darse por enterado, pero no por ello menos brutal y decisivo, consecuencia de la sustitución de la historia por la “memoria” de los delincuentes.

Juan Carlos pasará a la historia como un personaje frívolo y cantamañanas, corrupto económica y sexualmente. Es decir, como un socialista “de libro”, si exceptuamos que los socialistas son algo menos ignorantes y tienen un proyecto histórico bastante definido. Y ahí están unos corruptos denunciando y destrozando políticamente a otro corrupto, clave de la situación a que han llevado al país. El caso recuerda el de Alcalá-Zamora, liquidado políticamente (y de paso a la propia república)  por los mismos que le debían el poder. Lo cual no deja de ser una ironía de la historia, o acaso justicia poética.

Queda por saber si todo este proceso va a traer una nueva república, que solo podría ser tan caótica y despótica como la anterior: basta ver a sus promotores. Eso va a depender de la popularidad que retenga la monarquía, que por ahora es superior a la del frente popular; pero dependerá sobre todo de los partidos que apoyen a la monarquía entendiendo su significación democrática y nacional, aun si “olvidan”  su origen (serio peligro). Están por una parte los Castrati Cacofónicos del PP, en los que es imposible confiar,  y más seriamente VOX. 

La cuestión podría quedar definida el año que está a punto de empezar, coincidente con el 90 aniversario de la llegada de la II República. Dado que ella es el gran mito justificador  del frente popular actual, seguramente dedicarán un esfuerzo especial de re-mitificación de aquel caos. De momento nos hemos adelantado con mi libro La Segunda República Española. Nacimiento, evolución y destrucción. Es una síntesis basada íntegramente en las palabras e ideas de los propios personajes sin la “traducción” de los memoriadores, y en la cuidadosa sucesión de los hechos. Pues un mismo suceso puede adquirir significaciones muy diferentes según el momento histórico en que se dé.

Por ello importa mucho que el libro obtenga  una difusión comparable al de Los mitos de la guerra civil,  pues solo así puede crear verdadera opinión pública frente a las envenenadas tergiversaciones de los memoriadores o de la Cheka cultural.  

Tercera edición

*************************

¿Ruido de sables?

¿Ruido de sables? Bien debiera haberlos. Y de togas, de birretes, de la calle y de todos cuantos rechacen el golpe de estado en curso:  “Más de 250 ((finalmente fueron 750)) Altos Oficiales Españoles ya retirados han manifestado su preocupación por el deterioro de la Democracia y de la Libertad en España. Los Veteranos Militares, que servimos dentro de la clase de tropa de las Fuerzas Armadas Españolas, deseamos adherirnos a este manifiesto, que no es más que un ejercicio del derecho fundamental a la libertad de expresión de los que fueron nuestros Superiores. Nuestra Voz y nuestro Sentir se une al expresado en dicho manifiesto. Somos parte fundamental de la Sociedad Española y esperamos y deseamos que se rectifiquen aquellas políticas gubernamentales que lesionan gravemente la Unidad y la Dignidad de España y la convivencia entre los Españoles“.

Abyección de la historiografía española

**Miseria de la historiografía española. Hay un hecho que define  perfectamente la miseria intelectual, moral y política de la historiografía española actual con escasas excepciones, y no solo de los memoriadores o chekistas culturales, sino de casi todos los demás: la ley de memoria histórica. La Academia de historia, los departamentos de historia, la universidad en su conjunto, tendrían que haberse sublevado  contra esa ley totalitaria impuesta por los que no podrían sostenerse en un debate libre, intelectual y democrático. En cambio  han aceptado, a menudo con entusiasmo, una ley que está envenenando el presente y el futuro del país, empujándolo a la tiranía de los demagogos y profesionales de la falsificación de la historia.