En la fiesta nacional, que es también la fiesta de la Hispanidad, debemos recordar que España no solo descubrió América, también el Pacífico y al mundo entero como conjunto, poniendo en relación por mar a todos los continentes. El historial naval español es el más importante de la historia humana, mucho más que el inglés, y sin embargo es aquí olvidado o despreciado. Como herencia de aquel tiempo está la Hispanidad, pero debemos plantearnos si hoy existe. Creo que permanece, aunque en crisis, y resulta de todas formas difícil apreciar sus rasgos, aparte del idioma, ciertas tradiciones y un sentimiento de apego histórico, contrapesado por una demagogia estrafalaria sobre una América pre hispánica que nunca existió al margen del aspecto geográfico. Cuando no echada a perder por un deseo suicida de que la colonización no hubiera existido, o no hubiera sido como fue, o que la hubieran realizado otros pueblos europeos –cuyas empresas ultramarinas por entonces apenas sobrepasaban el nivel de la piratería–. España descubrió América geográficamente y la construyó culturalmente. El gran vicio que pone en permanente crisis esa enorme construcción cultural es el empeño de negar la evidencia e inventar arbitrariamente motivos de rivalidad y distanciamiento. Quienes se empeñan en secar sus propias raíces cavan su tumba. En Nueva historia de España termino: “Hoy por hoy, España carece de ímpetu cultural para orientar una evolución creativa, y tampoco se perciben otros países de Hispanoamérica capaces de hacerlo. La potencia espiritual demostrada por España en otros tiempos podría servir de acicate para un renacimiento en los actuales. Los indicios no son muy alentadores, pero todavía más catastrófica parecía la situación previa a los Reyes Católicos. Todo reto puede encontrar su respuesta, toda crisis encierra los factores de superación, y el futuro nunca está escrito”. Pero, hay que insistir, de momento, los indicios son poco alentadores. (Hace ocho años en LD)
*************
La oposición a la profanación de la tumba de Franco no debe corresponder solo a la Iglesia y la monarquía, sino a todos los demócratas. A ver si nos damos cuenta de lo que significa esto: Franco no tuvo oposición democrática, sino comunista o terrorista. Por tanto los demócratas vivían bien bajo su régimen. Los (más o menos) demócratas prosperaron muy bien en su régimen, incluso como funcionarios en su aparato de estado. Además, fue el franquismo el que creó condiciones para una democracia viable… que está destrozando los antifranquistas de este tercer frente popular. Pero muchos de aquellos demócratas cometieron el grueso error, después de morir Franco, de sumarse a la propaganda antifranquista, elaborada básicamente por los comunistas, su única oposición real. Así que los demócratas, si lo son, deben ser los primeros en oponerse al ultraje a los restos de Franco.
*******
En cuanto a hacer un balance de los aspectos positivos y negativos, algo que en España no suele hacerse, sino que tiende a juzgarse lo general en función de aspectos parciales, es parecido a cuando algunos críticos superficiales, de izquierda y de derecha, condenan a Franco por ser “un dictador”, algo que les parece definitivo para juzgarle. A menudo les digo: mire usted, ese dictador nos salvó de una revolución totalitaria, de la guerra mundial, de un nuevo intento de guerra civil, y dejó un país próspero, unido y reconciliado, con numerosas libertades personales y bastante libertad de expresión. Gracias a lo cual tenemos el período de paz más prolongado que ha vivido España en dos siglos, y una democracia que los antifranquistas de ahora procuran arruinar. No había demócratas en las cárceles de Franco, ni había una verdadera oposición democrática, y seguramente los críticos de ahora procurarían hacer carrera en aquel régimen, como lo hicieron la mayoría de los que son lo bastante mayores para ello y ahora se han vuelto antifranquistas feroces y retrospectivos. Claro que aquel régimen tenía serios defectos, todos los tienen, pero en el balance pesan incomparablemente más los aspectos positivos. Y, por cierto, Franco fue muchísimo menos cruel que Churchill, Roosevelt o Truman –para no mencionar a Hitler o Stalin–. Pero la propaganda de origen marxista le ha cargado el sambenito de una especial crueldad. Porque a menudo el que grita más es el más escuchado, y esa propaganda, copiada por muchos “demócratas” de izquierda y de derecha, ha sabido gritar muchísimo.
Con este tipo de paranoias o manía pasa lo mismo con las conspiranoias: los hechos reales no les dicen nada.
