La Hispanidad no está boyante.

Creado el 11 octubre, 2015 por Pío Moa

Blog I. Recuerdos (56) Hurdes (VIII)  A San Blas, abogado de la garganta: http://gaceta.es/pio-moa/recuerdos-56-viaje-hurdesviii-san-blas-abogado-garganta-11102015-2157  

**Recordamos a nuestros amables lectores y oyentes que “Cita con la Historia” tiene recursos económicos, actualmente, para mantenerse solamente hasta mediados de noviembre. La cuenta  a la que aportar es:  BBVA ES09 0182 1364 33 0201543346

**************************

La Hispanidad es una gran idea para impulsar acuerdos entre un amplio grupo de países  que, juntos, pueden desempeñar un papel político y cultural en el mundo. Países unidos por una lengua y una cultura comunes y una historia en gran parte compartida. Esto es una evidencia, pero  a la hora de hacerla operativa, surgen las dificultades. Durante largo tiempo, la cultura hispana ha sufrido la erosión de la de la leyenda negra, procedente de un fraile perturbado y explotada muy a fondo, hasta nuestros días, por países que fueron enemigos de España cuando España era una primera potencia, pero que se mantiene con la misma fuerza cuando hace mucho que dejó de serlo. La leyenda negra ha sido interiorizada y ampliada,  además,  por generaciones de españoles e hispanoamericanos que empiezan por preferir llamarse “latinos” a iniciativa de Francia, para disimular sus raíces. La propaganda y la enseñanza antiespañolas en América son realmente enconadas, como se comprueba fácilmente, aunque en ese odio haya un componente de amor, pues después de todo se odian a sí mismos.  Desde el punto de vista cultural e intelectual, la Hispanidad significa muy poco hoy día, está completamente apabullada por la tremenda fuerza de la cultura useña, y en varios países, empezando por la propia España, se está tratando de cooficializar el inglés como lengua superior de cultura y comunicación a todos los niveles. El porvenir no parece muy risueño.

Políticamente,  España manifiesta su radical impotencia admitiendo una colonia extranjera en su territorio y lamiendo las botas, literalmente, del colonizador;  y tratando de borrarse históricamente y entregar su soberanía a un proyecto desnacionalizador supuestamente europeo. Pero en un terreno más amplio, ¿qué ofrece políticamente la Hispanidad? De momento, nada o casi nada. Las potencias anglosajones ofrecen una alternativa global bautizada, más o menos acertadamente, demoliberalismo, con derivas actuales como el homosexualismo, el abortismo, la destrucción de la familia tradicional, el socavamiento a fondo de la herencia cristiana, etc.  Los países hispánicos siguen enfangados en una mezcla de políticas demagógicas de escaso contenido intelectual, repulsa e imitación simultáneas de los  modelos  anglosajones, y nula alternativa.  Algunos hablan del catolicismo como una base  para fundar  un impulso cultural y político propio, pero  por ahí no se ve una perspectiva de futuro. La Iglesia no pasa por sus mejores momento, desde luego, y tenemos la experiencia del franquismo para meditar sobre ello.   Económicamente se trata de países muy dispares,  muy poco brillantes, casi siempre con excesiva corrupción y ninguno de ellos con capacidad para marcar una orientación propia, suponiendo que ello sea posible.

Podríamos seguir citando aspectos poco prometedores. ¿Qué queda realmente? Queda lo dicho al principio: una lengua y elementos culturales, y por tanto la posibilidad de construir sobre ellos. De momento solo eso: una posibilidad.

La Hispanidad se parece a un enorme legado de que un padre trabajador hubiera dejado a unos hijos ineptos y derrochones. Parte del legado sigue ahí, a pesar de todo.

**************************

  Acto cultural en Santander: el hotel donde se celebraba  recibió llamadas y advertencias para que  cerrase el acto  por ser “fascista”.  La chusma de donde venía ese ataque a la libertad es fácil de imaginar: la extrema izquierda de Podemos y compañía.  En esta ocasión no tuvieron éxito, pero me dicen los organizadores que en otra consiguieron “acojonar” a otro hotel. Hace unos años presenté la novela Sonaron gritos y golpes a la puerta en el Ateneo de la ciudad. El director entonces se creyó en la obligación de advertirme contra posibles “excesos”. Esto, en el país de los excesos, de la mentira profesionalizada. La degradación del respeto intelectual recuerda al Frente Popular, pues no son solo los amigios de la cheka, sino los muchos que, por la razón que sea, rinden pleitesía a los matones.

Creado en presente y pasado | 101 Comentarios

Club de amigos de la Cheka

Creado el 9 octubre, 2015 por Pío Moa

Blog I Recuerdos (55) Viaje por Las Hurdes (VII) La señora Isabel: http://gaceta.es/rafael-miner/recuerdos-sueltos-55-viaje-hurdes-vii-senora-isabel-09102015-2010

**”Cita con la Historia” tiene fondos para este mes, pero solo para la mitad del próximo.  Su continuidad depende del compromiso de sus oyentes.  Para colaborar, la cuenta es:  BBVA ES09 0182 1364 33 0201543346

www.citaconlahistoria.es

**Por qué el franquismo dio una gran época a España y el antifranquismo amenaza hoy la democracia pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf”

Enlace permanente de imagen incrustada
 ************************************************************************

Club de amigos de la Cheka

17 de Octubre de 2006 – 13:10:22 – Pío Moa – 445 comentarios

La banda de intelectuales orgánicos de la Cantante Calva ha regalado a Fernando Marías el premio nacional de literatura infantil y juvenil por una novela política, que el feliz y honrado ganador explica así: “En este momento de tanto historiador falso, de tanta manipulación de la verdad (…) hasta decir (…) que la República no era legítima, que fue algo caótico y corrupto y que tuvo que llegar Franco para salvarnos, son los jóvenes los que más pueden padecerlo y a los que más se les puede confundir”.

La novela se sitúa en la batalla de Madrid, de noviembre de 1936, y es “un homenaje a Madrid y a todos aquellos hombres y mujeres que, a pesar del vértigo de la guerra, nunca perdieron de vista el verdadero sentido de la palabra lealtad”.

¿Homenaje a Madrid? El tío confunde a Madrid con las checas, sin duda. La lucha dentro de Madrid fue obra fundamentalmente de los comunistas, del gran y leal demócrata Stalin, de los organizadores de Paracuellos… Y gracias a esa “lealtad” la guerra pudo prolongarse dos años y medio, con su secuela de sangre y horrores.

Marañón, padre espiritual de la república: “Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico”. Azaña sobre aquella república: “política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta”. Pérez de Ayala, otro padre espiritual de lo que terminó degenerando en pesadilla: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza”. Oigamos, por no largarnos interminablemente, a Besteiro: “Estamos derrotados nacionalmente por habernos dejado arrastrar a la aberración bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho a las macabras concepciones de Dostoyevski y Tolstoi, los hermanos Karamázov y el poder de las tinieblas. La reacción a este error de la república, a dejarse arrastrar a la línea bolchevique, la representan genuinamente, sean cuales sean sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran batalla anticomintern”.

El simplón, pero aprovechado, “ganador” del premio, podría reflexionar sobre la “manipulación de la verdad” que él practica.

Por cierto, percibo últimamente un recrudecimiento de la campaña contra los “revisionistas”. Ya no se oyen tanto las peticiones de censura e incluso de cárcel para nosotros. Ahora son pequeñas, pero constantes observaciones con pretensiones despectivas, pero siempre en el ruin, retorcido y malévolo estilo chequista. Lo mismo aparecen en la prensa digital que en ABC, en periódicos de provincias, etc., como una granizada de cagaditas. A esta gente, como a Burrianes, cagar es, en definitiva, lo que se le da bien (“Todos somos Burrianes”, ya se sabe). Mientras no tengan ocasión de pasar a medidas más drásticas.

Creado en presente y pasado | 217 Comentarios

Terroristas arrepentidos y el caso ZP

Creado el 8 octubre, 2015 por Pío Moa

Blog I. Recuerdos (54) Viaje por las Hurdes (VI) Sobre el volcán: http://gaceta.es/pio-moa/recuerdos-54-viaje-hurdes-vi-volcana-08102015-2117

**Este sábado presentaré “Los mitos del franquismo” en  el Hotel Palacio del Mar, en Santander, por la Asociación Cultural Alfonso I.  

**Este domingo comenzamos en “Cita con la Historia” la serie de sesiones dedicadas al tema “Franquismo y antifranquismo” www.citaconlahistoria.es

*******************************

Terroristas arrepentidos y el caso de Zapo

25 de Noviembre de 2006 – 15:21:33 – Pío Moa – 1201 comentarios

Como obedeciendo a una consigna (probablemente obedeciéndola), desde los círculos próximos al poder se me presenta sistemáticamente como “ex terrorista”, incluso como “terrorista”. A veces, también, como “terrorista arrepentido”, con propósito denigratorio. Un “terrorista arrepentido”, por usar esa expresión algo absurda, es quien ha protagonizado, o alentado, o colaborado activamente en atentados, pero que, por reflexión o experiencia, termina detestando tales métodos y haciendo cuanto esté en su mano por denunciarlos y contrarrestarlos. Mario Onaindía, Teo Uriarte y muchos otros, un modesto servidor incluido, ilustran el caso.

¿Es, en cambio, el caso de los etarras, aplicados a destruir la Constitución y el estado de derecho en contubernio con el actual gobierno? De ningún modo. Los etarras están muy orgullosos de sus crímenes, se sienten justificados plenamente y disfrutan de lo lindo con los premios que les conceden los “gorrinos”, como llaman a quienes ustedes saben. ¿Y Zapo? Ayer se produjo en el blog una polémica sobre si se podía considerar terrorista a Zapo. Desde luego, el actual presidente pertenece a un partido que ha aplicado ampliamente el terrorismo en el pasado y lo ha alentado o justificado en otras ocasiones. Alguien ofrecía este argumento: Zapo, en su condición de alto cargo del PSOE cuando éste practicaba el terrorismo desde el poder, puede ser considerado partícipe de él, es decir, terrorista. Máxime cuando nunca usó su cargo para denunciar u oponerse a dicho terrorismo (ni a la corrupción).

Otro argumento de peso: desde que llegó al poder, incluso desde antes, este personaje no ha dejado de favorecer, estimular y premiar ya sea al terrorismo islámico o al etarra. Como no ha dejado de hostigar, dividir y desacreditar a las víctimas más directas de él. No parece haber el menor arrepentimiento en su caso. Frente a estas evidencias argüían otros que se trataba de un presidente elegido por mayoría, y que llamarle terrorista equivalía a insultar a millones de españoles. No parecen argumentos sólidos. La gente, engañada o por otras causas, puede votar mayoritariamente, en un momento dado, a personajes sumamente indignos, corrompidos o violentos. No faltan casos en la historia. Y pretender que al decirlo se insulta a los votantes refleja una ignorancia básica sobre la democracia. Con nuestro voto ocasional, que puede cambiar de unas elecciones a otras, no nos identificamos en modo alguno con el uso fraudulento o golpista que puedan hacer del poder los políticos votados. Hasta ahí podríamos llegar.

Una hedionda comicidad

24 de Noviembre de 2006 – 11:46:50 – Pío Moa – 503 comentarios Uno de los espectáculos más cómicos en cierto sentido, y deprimentes en otro, es el del partido de Filesa y el GAL, nunca regenerado, acusando de corrupción a otros; el partido del Pacto Pro Terrorista y contra las Libertades a punto de acusar de terroristas a las víctimas directas de la ETA. De momento ya las llama extrema derecha contraria a la paz, a la paz de los asesinos y los gorrinos. Y no pasa nada. Ahí están, dominando en los medios, tan orondos.

No menos estupefaciente es oír a unos políticos de vida familiar frecuentemente desastrosa, u homosexuales militantes, pontificar sobre la sexualidad, impulsar políticas “a favor de la mujer” o “contra la violencia doméstica”, derrochando dinero público y creando una multitud de cargos parasitarios. Tan felices y virtuosos todos, creando problemas y fingiendo soluciones bien remuneradas. Y tampoco pasa nada. Nada, excepto que la corrupción, una corrupción mucho más profunda que la meramente económica, se extiende por el país como una hedionda marea de aguas fecales. De momento, eso.

Creado en presente y pasado | 118 Comentarios

El antifranquismo como cáncer de la democracia / Lepanto.

Creado el 7 octubre, 2015 por Pío Moa

Blog I Recuerdos (53). Viaje por las Hurdes (V) “Antes era más duro…” http://gaceta.es/pio-moa/recuerdos-53-viaje-hurdes-v-duro-07102015-2100

**Este sábado, en Santander, presentaré Los mitos del franquismo.

**Este mes, en “Cita con la Historia” trateremos de franquismo y antifranquismo en varias sesiones. www.citaconlahistoria.es

****************************

Uno de los máximos errores de la transición fue permitir el equívoco de que antifranquismo equivalía a democracia. Con eso, los comunistas y la ETA serían los máximos demócratas, y la derecha se sumó a la corriente, primero evitando toda explicación o defensa del régimen anterior (del que procedían, así como gran número de socialistas y otros), para pasarse al antifranquismo. Izquierdas y separatistas se apresuraron a falsificar masivamente la historia, y la derecha se aplicó a privar de la historia a los españoles.

Algunos rasgos bastan para entender la tarea del antifranquismo:

La democracia ha sido posible gracias a la nueva sociedad, próspera y reconciliada, creada en cuarente fructíferos años por el franquismo.

Todas las amenazas a la democracia tienen el sello antifranquista: terrorismo y colaboración con él, especialmente con la ETA; corrupción masiva; separatismos; politización de la justicia…

Casi todos los antifranquistas son corruptos, o proetarras, o separatistas, o abortistas, o anti Montesquieu, o partidarios de regímenes tipo Maduro, o simples necios

El antifranquismo es el disfraz preferido de la hispanofobia.

El franquismo salvó a España de la revolución y guerra mundial, dejó un país reconciliado y próspero. ¿Lo odian pese a esas evidencias? Lo odian por eso, precisamente.

Breve galería de antifranquistas: Carrillo, el héroe de Paracuellos, el principal de todos, ya que fue quien  luchó  contra el régimen de verdad durante toda su existencia. Luego Josu Ternera, Rajoy, Soraya, Zapatero, Arzallus, Bibiana, Chacó, Urcullu, Mas, Pujol, Dienteputo, “El carnicero de Mondragón”, Alfonso Guerra el matador de Montesquieu, Cifuentes, Carmena, Colau, Sánchez, Chaves, Susana, Cebrián, Ansón, Santi Potros, Pablo Iglesias, Ángel Viñas, Garzón… Tantos y tantos ilustres próceres más. Una compañía muy distinguida. Estos son los que han estragado la democracia hasta convertirla en una farsa que atenta contra la propia subsistencia de España.

*******************
*La historia naval de España es sin duda la más importante de la historia humana. Uno de sus grandes hitos fue la batalla de Lepanto.

*Lepanto salvó en gran medida a Europa, pero Francia, Inglaterra y los protestantes apoyaban a los turcos.

*Venecia ayudó a la victoria de Lepanto… para entenderse a continuación con los turcos.

*Por entonces España tenía que luchar casi simultáneamente contra  turcos, protestantes, ingleses y franceses, que procuraban atacar juntos a España.

*Después de Lepanto, los embajadores ingleses trataron de reanimar a los turcos contra los “idólatras” españoles.

*Lepanto no destruyó el poder turco, pero lo frenó decisivamente.  Los otomanos ya no pudieron dominar el Mediterráneo, aunque consiguieran tomar algo más tarde La Goleta, pero a un coste demasiado alto.

 

Creado en presente y pasado | 87 Comentarios

De la fragilidad de la democracia / Conspiración y golpismo

Creado el 6 octubre, 2015 por Pío Moa

Blog I Recuerdos (52) Viaje por Las Hurdes (IV). El señor Eusebio: http://gaceta.es/pio-moa/recuerdos-52-viaje-hurdes-iii-senor-eusebio-06102015-1033

***************

De la fragilidad de la democracia

24 de Octubre de 2006 – 14:30:57 – Pío Moa – 623 comentarios

De la noche a la mañana la democracia puede hundirse o sufrir graves daños, los habría sufrido ciertamente sin los bastiones de resistencia de la COPE, de las investigaciones de El Mundo, de Libertad Digital, Intereconomía y otros cuantos, muy pocos. Durante el felipato la democracia pudo haberse transformado en una corrupta y disimulada dictadura tipo PRI mejicano. Solo lo impidió la resistencia de una minoría de medios de comunicación y periodistas (mucho más que la del PP, ciertamente).

La llegada del PP al poder auguraba una regeneración democrática… que no llegó en puntos tan esenciales como la independencia judicial o los medios de comunicación. En cuanto a estos últimos, la política de Aznar fue simplemente nefasta, y hoy el sindicato del crimen, el auténtico, es mucho más poderoso y ramificado que nunca. Vuelto el PSOE al poder, gracias a los errores, insuficiencias y no pocas golfadas  del PP, Zapo y los separatistas aprendieron la lección, y en esta segunda embestida contra la democracia han procurado silenciar los medios contrarios, ante todo a la COPE, y, dentro de ella, a Jiménez Losantos en primerísimo lugar.

Ha sido, sigue siendo, todo un espectáculo el de los filesios, los gales no regenerados, los montillas, los colaboradores del terrorismo etarra o islámico, los del 3%, los terralliures y stalinistas apenas o nada reciclados, etc., etc. sentando cátedra de ética contra la COPE; asombroso el circo montado por quienes llamaban “sindicato del crimen” a los periodistas que destapaban los robos y delitos de sangre del PSOE, por quienes promovieron los asaltos a las sedes del PP, inventaron terroristas suicidas el 11-M, llamaban asesino a Aznar y justificaban a los autores de la matanza, por los negociantes de la pornografía, los comecuras y enemigos de cualquier valor cristiano… gritando y rasgándose a coro  las vestiduras por la falta de espíritu cristiano y los malos modos de la COPE. Y qué decir del compinchamiento de algunos curas y obispos, principalmente separatistas, con tan ejemplar caterva. O el de un rey empeñado, según parece, en desacreditar a la institución monárquica…

Conspiración y golpismo

22 de Octubre de 2006 – 11:40:19 – Pío Moa – 325 comentarios

El golpista Zapo ha vuelto a explotar la guerra de Iraq para desviar la atención de sus chanchullos con los terroristas y de la conspiración del 11-M. Pues claro que hubo conspiración, la hay detrás de todo atentado. El lenguaje pervertido de los liberticidas pretende estigmatizar con esa palabra a quienes buscan la verdad.  La cuestión radica en saber quiénes conspiraban y en qué grado. Y varios indicios apuntan al propio PSOE, gran beneficiario y premiador de la matanza.

¿Puede tener eficacia, a estas alturas, la demagogia del golpista sobre Iraq? Puede, por una razón: ni entonces ni después ha producido el PP un documento sencillo y contundente, comprensible para todos,  explicando por qué apoyó dicha guerra, y denunciando la demagogia del PSOE. Se lo debe a la sociedad. Aún está a tiempo.

Y golpistas no son solo algunos militares, en ocasiones. Lo son los políticos que usan ilegítimamente el poder del estado para atacar la Constitución y el estado de derecho, enterrando de paso a Montesquieu. Como hace hoy un partido en el poder, aliado  con el terrorismo y el separatismo, complicado con el GAL y con una masiva corrupción, de los que nunca se ha regenerado.

Creado en presente y pasado | 121 Comentarios