*En “Sin complejos”, de Luis del Pino. La hispanofobia como enfermedad política y social. El antifranquismo como disfraz de la hispanofobia:  http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2015-08-15/involucion-permanente-espana-tiene-mal-concepto-de-si-misma-90936.html

**Blog I: Recuerdos sueltos (14) Excursiones arqueológicas por Cuenca: http://www.gaceta.es/pio-moa/recuerdos-14-excursiones-arqueologicas-cuenca-16082015-0906

**************************

Sobre el primer comentario, apoyé  en su día la invasión de Irak, advirtiendo que había tantos argumentos a favor como en contra, y que, como miembro de la OTAN, España debía… Creo que fue un inmenso error. Aun así, una vez cometido, el PP debió haber defendido su posición con uñas y dientes ante la opinión pública, en vez de dejar esa iniciativa a la izquierda. Hoy sigue sin saberse quiénes fueron los autores del atentado del 11-m, un atentado que empeoró drásticamente las derivas políticas que Aznar había ya acentuado, con la excepción de su política hacia la ETA.

En LD: Alfilerazos contra estocadas

31 de Mayo de 2006 – 09:32:35 – Pío Moa – 397 comentarios

Rajoy ha hecho un discurso parlamentario de esos que no conmueven gran cosa a la población ni al gobierno. Ha señalado “incertidumbres” y hechos “preocupantes”, o “alarmantes”, o lo que sea, en un buen discurso para circunstancias normales. Pero los tiempos no son normales. Porque no es normal que un gobierno colabore con una organización terrorista y esté liquidando la Constitución de acuerdo con ella y con los separatistas. No es normal que un gobierno democrático diseñe un plan de alianza con las dictaduras y dé premios al terrorismo islámico, bautizándolos a todos como “civilizaciones”, con la misma descarada perversión del lenguaje con que llama “proceso de paz” al proceso de destrucción de la ley. No es normal que un gobierno intente dar por cerrado el más grave atentado de nuestra historia, en el cual casi todos los implicados son confidentes policiales y otras personas controladas por unos policías que habían abandonado esos controles justo antes del atentado; unos policías cuyo comportamiento en relación con las pruebas y la justicia resultan cuanto menos extrañas; un atentado, en fin, al que debe el poder ese mismo gobierno. No es normal que desde el poder se esté presionando para silenciar las voces críticas o desacreditar a las víctimas más directas del terrorismo, o realizando detenciones ilegales…

Ni tantas otras cosas, estocadas a la democracia, a las que Rajoy responde con alfilerazos, tal vez porque no se percata con claridad de la situación. Como tampoco se percata de estar lidiando con el partido de los “cien años de honradez”, con el partido del GAL y de Filesa, nunca retractado, ni regenerado… Y al cual, por tanto, no puede arrebatar la iniciativa.

El Iluminado, más habilidoso y eficaz, ha hecho un canto a sus logros económicos. Ni aun ahí ha estado Rajoy a la altura. Ha hablado, en abstracto, de “un ciclo de crecimiento”, como si el mismo no tuviera relación con la política económica de Aznar, lo único que no ha variado sustancialmente el gobierno actual. La falta de referencia de Rajoy a la etapa de Aznar ya me llamó la atención en su campaña electoral, cuando el actual líder de la derecha se presentaba haciendo mil promesas vacuas, como si viniera de la oposición.

¡Ah, e Iraq, Iraq, la marca de la cobardía del PP…! Nunca acabarán de pagar su falta.

En fin… Esperemos que el futuro de España no dependa de todos ellos. Es la hora de los ciudadanos.

Elecciones en el Ateneo de Madrid

27 de Mayo de 2006 – 09:05:17 – Pío Moa – 323 comentarios

  Da lástima y algo de desprecio contemplar la decadencia de la institución cultural española más original y en muchos aspectos más creativa de los últimos dos siglos, un modelo nacido en Madrid, que se extendió desde Barcelona a Manila. Hoy, ni sombra de lo que fue. Un símbolo de los tiempos

   “Y he aquí un cuarto rasgo del Ateneo, sugerido por su propio nombre, alusivo a Atenea y a la ciudad que más disfrutó de su patrocinio. A la diosa de la sabiduría y de la guerra, del intelecto combativo, en síntesis, pues nunca la búsqueda de la verdad ha sido buena compañera de la complacencia ni de la componenda. Las polémicas ateneístas han sido famosas en sus mejores horas, y aunque poco de ello ha quedado escrito, su influjo invisible, formador de actitudes y afinador de ideas, ha sido con seguridad poderoso en la obra de muchos pensadores. También la discusión abierta y el contacto intelectual directo fueron características de la cultura griega.

   Esa actitud vivaz, emprendedora e inquisitiva, presta a poner en tela de juicio las ideas, ha existido también en el Ateneo. En él se ha llegado a combinar la investigación con la discusión y la tertulia, una tradición mediterránea, particularmente helénica”

Blog I Recuerdos sueltos (13) Búblichki.  Prisión naval de Caranza: http://www.gaceta.es/pio-moa/recuerdos-sueltos-13-bublichki-prision-naval-caranza-15082015-0905

**Si ignoras lo que ocurrió antes de que nacieras, siempre serás un niño” (Cicerón) pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf

*********************

La estupidez y la listillería

30 de Mayo de 2006 – 08:45:46 – Pío Moa – 310 comentarios

No recuerdo quién dijo que el peligro en política es que una buena causa sea defendida por líderes mediocres y una mala causa por políticos brillantes. No es exactamente el caso actual en España. Aquí, la sangrante mediocridad de la derecha se corresponde con una mezcla,  en la izquierda, de estupidez de fondo y habilidad de superficie. Hay una inmensa estupidez en el designio de destruir la Constitución y reducir España a un amasijo de “naciones” inventadas por demagogos; y una habilidad o listillería práctica en la forma como el ilegal gobierno  está llevando adelante el proceso. Una combinación nada infrecuente.       

Azaña: “¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta?”   O aún: “Lo que me ha dado un hachazo terrible, en lo más profundo de mi intimidad, es, con motivo de la guerra, haber descubierto la falta de solidaridad  nacional. A muy pocos nos importa la idea nacional”.

   Omitamos la contribución del propio Azaña a tales desdichas: no dejó de pintar un buen  retrato de su gente. Y de la gente que hoy intenta arrasar lo construido en España desde la Transición.

“Don Julián, hoy”

29 de Mayo de 2006 – 08:32:00 – Pío Moa – 327 comentarios

Juan Goytisolo, en su reivindicación del conde famoso, formuló el antiespañolismo visceral de gran parte de la izquierda: “la negación del suelo patrio, de las tradiciones, de la moral convencional, incluida la heterosexualidad… Quizá esta última nota fue la menos celebrada: se tomó como un dato puramente personal aun cuando la consigna de Goytisolo era bien clara: la revolución total, la traición total, el entreguismo total pasaba por la reconversión sexual” (César Alonso de los Ríos: “Don Julián, hoy)

Resulta en extremo apropiado que la defensa intelectual,  por así llamarla de la colaboración con los asesinos de la ETA,  recaiga en profesionales de la homosexualidad, de la telebasura o del cine basura. Tal colaboración sólo podrían encontrarla adecuada unos profesionales de la degradación moral.

Una descripción precisa: “Rosas blancas para la ETA. Una roja para Zapo el Rojo”.

Para coordinarse contra el proceso de arrasamiento de la Constitución: odiseus48@wanadoo.es

Bibliotecas para nada

28 de Mayo de 2006 – 10:09:27 – Pío Moa – 292 comentarios

La historiografía  o, más en general,  las ciencias sociales, deben mucho al marxismo,  he oído más de una vez a profesores de derechas. ¿Qué le deben?  La atención a la economía, se supone. Pero “economía” no significa lo mismo en el lenguaje de Marx que en el corriente, y, tomada como base “material” explicativa  de la historia, es perfectamente falsa. Por lo común, quienes, desde la derecha, adoptan tal postura, demuestran tanto su ignorancia como su deseo de pasar por personas “moderadas” y “de mente abierta”… a costa del respeto a la verdad. Y  del espíritu crítico. Quien haya seguido las polémicas que he mantenido con diversos intelectuales habrá podido comprobar lo poco que importaba la veracidad a la gran mayoría. Vulgarizando el marxismo a su nivel, cabría sostener que el eje oculto de su argumento consiste, sin más,  en la defensa de sus intereses “materiales”, económicos, de disfrutadores del dinero público.

El marxismo,  sólo aprovechable como material de derribo, sigue presente en nuestra universidad simplemente porque quienes antes se proclamaban con orgullo marxistas o hacían ostentosas reverencias a la doctrina (Tusell, el modelo),  nunca entendieron por qué cayó el muro de Berlín. Sorprende cómo un enfoque doctrinal falso de raíz ha producido, y sigue produciendo, miles  y miles de libros, tesis e “investigaciones”. Pura farfolla casi todo. Bibliotecas enteras para nada.

Siempre lo olvidamos

26 de Mayo de 2006 – 08:19:50 – Pío Moa – 208 comentarios

Serafín Fanjul:

“En 1571, tras la derrota de Lepanto, Uluch Alí, alias Kapudan Bajá, almirante turco escribía: “La flota del imperio divinamente guiada se encontró con la escuadra de los malditos infieles, y la voluntad de Allah se volvió del otro lado”. Así se salvaron los europeos de la época, culminando el choque con la cristiandad occidental (a excepción de Francia, que siempre se ha desentendido de los intereses generales) iniciado en 1501 con la entrada de Kemal Rais en el Mar Tirreno. Una larga ristra de asaltos, invasiones, rapiñas, captura de habitantes para venderlos, que se prolongaría durante tres siglos e imposibles de reseñar aquí ni someramente. No obstante, en un país tan desmemoriado como el nuestro no huelga recordar que en Hungría sí rememoran la triste derrota de Mohács (1526), que en el este de Europa tampoco olvidan los dos asedios otomanos a Viena (1529 y 1683), que en Belgrado y Budapest todavía a fines del siglo XVII había bajás turcos, o que las incursiones de los piratas musulmanes alcanzaron a la misma Islandia (1627), después de haber asolado las costas de Inglaterra e Irlanda. De las de Granada, Málaga o Valencia ni hablamos; ni del saqueo de Ciudadela (Menorca) por Piali Rais en 1558; ni del exterminio de los armenios ya en pleno siglo XX. Nuestro descuido de la Historia, que viene de atrás que y los gobiernos socialistas se han preocupado de agravar, nos induce a mantener posturas absurdas. Me explico.

Está fuera de discusión que los acontecimientos del pasado no pueden encastillarnos en actitudes determinantes de la política económica, cultural o militar de la actual Unión Europea, pero tampoco resulta conveniente decretar amnesia general, en España y en Europa entera, desconociendo (véase la Constitución europea de Giscard y Rodríguez) los orígenes y los elementos básicos de homogeneización de nuestro continente y, a la par, abriéndose seráficamente rebozados en almíbar al enemigo de ayer (para los armenios el asunto queda muy cerca, no son consejas del siglo XV) que, por su parte, no ha renunciado a ninguno de los factores de confrontación con nosotros; sólo quieren beneficiarse de la economía de la Unión, por lo demás no les interesamos. Y con un gobierno islamista, menos: recuérdese el veto turco al paso de tropas americanas por su territorio en 2003. Y, sin embargo, el Parlamento europeo ha aprobado el inicio de negociaciones con Turquía con vistas a su ingreso en la Unión, basándose en el muy discutible argumento de que el 4 % del territorio turco se halla en el continente europeo. La geografía como única guía es mala consejera porque, entonces, cabe preguntar qué pintan las Antillas francesas o Canarias en la Unión, o por qué no damos la razón a Marruecos y les entregamos atados de pies y manos a ceutíes y melillenses”

Blog I Recuerdos (12) Terrores de infancia  http://www.gaceta.es/pio-moa/recuerdos-12-terrores-infancia-14082015-0727

*******************

(¡Estas lumbreras mandarinean el mundillo intelectual español!)

En su reciente artículo “Barbarie, religión y progreso”, Juan Luis Cebrián, eminencia pensante de la izquierda en el poder, ha escrito cosas como esta: “Sin las cruzadas y la Inquisición, sin la insidiosa Reconquista Ibérica, podríamos, ¿quien sabe?, haber asistido al florecimiento de una civilización mediterránea, ecuménica y no sincretista, en la que convivieran diversos legados de la cultura grecolatina”. Hombre, puestas así las cosas, también “podríamos haber asistido” al descubrimiento de la teoría de la relatividad o de los quanta, a la exploración del espacio y a la conquista del sistema solar a partir del Mediterráneo. O a la completa islamización de Europa. Total “¿quién sabe?”. Aunque, para ser precisos, ¿”habríamos” podido asistir a tales venturas? Sin la insidiosa Reconquista, incluso quizá sin la Inquisición, lo más probable es que ni Cebrián ni la mayoría de los españoles actuales hubiéramos llegado a existir físicamente, pues somos hijos de las repoblaciones reconquistadoras; no digamos ya a existir culturalmente: solo tenemos que mirar al Magreb para entender la clase de civilización ecuménica (el Islam tiene vocación ecuménica) de que disfrutaríamos, o disfrutarían los súbditos de un nunca vencido Al Ándalus.

A decir verdad, si el propio Cebrián puede expresarse como se expresa –caprichosa, más que libremente– se debe, qué vamos a hacerle, a la insidiosa Reconquista, la cual nunca fue “ibérica” –¿sabrá Cebrián de qué habla?–, sino española. La reconquista de España, es decir, de la tradición cristiana, latina y europea, frente a Al Ándalus y los imperios magrebíes.

La ignorancia de Cebrián vuelve a brillar cuando atribuye a su quiensabiente civilización ecuménica la convivencia de “diversos legados de la cultura grecolatina”. La cultura griega fue bastante distinta de la romana, y en el seno de ambas crecieron, efectivamente, legados muy diversos, incluso incompatibles. Allí tienen sus fuentes el pensamiento totalitario y el democrático, la idea republicana y las tiranías, el estoicismo y el hedonismo… Y ambas culturas se extendieron por la conquista y el imperio. No sobraría que Cebrián explicase, si sabe, en qué “diversos legados” está pensando. En cambio nos obsequia con una trivialidad aplastante: su civilización ucrónica habría funcionado “lo mismo que conviven hoy las dos Europas, la de la cerveza y el vino, la de la mantequilla y el aceite de oliva, en una sola idea de democracia”. La democracia gastronómica, toda una aportación teórica. Previsible, por lo demás, en un sentido amplio: también podría haber aludido a la Europa de las playas y la de los acantilados, la de las nubes y la de los soles, la de los abrigos y la de las camisolas… 

Y aun osa escalar más cumbres el pensamiento de este hombre audaz: “Uno puede ser a la vez catalán, español, europeo, arquitecto, hombre o mujer, moreno o rubio, alto o bajo, cristiano, judío o musulmán, sentir su identidad en todas esas cosas a la vez, y de manera prioritaria en alguna de ellas, según las ocasiones”. Esto se llama profundidad y originalidad. No las cuatro primeras posibilidades, desde catalán a arquitecto, una vulgaridad obvia. Incluso lo de moreno o rubio, si uno cree que los tintes resuelven la cuestión. Pero mediten sobre las siguientes: uno puede ser a la vez hombre o mujer, alto o bajo, cristiano, judío o musulmán”. Todo depende de las ocasiones. No me digan que no tiene gracia el pensador. Creo que a nadie se le había ocurrido hasta ahora. Por extraño olvido deja de indicar “comunista o demócrata, liberal o totalitario…” Lo cual sí puede depender de las ocasiones, él mismo lo ha demostrado.

Mas, por desgracia, aquella civilización maravillosa y grecolatina no llegó a cuajar: “El poder religioso, aliado con el trono, se encargó de eliminar el pluralismo, tanto en el seno del Islam como en el de la cristiandad. Los liberales de unas y otras religiones sufrieron persecución y exilio por los poderes de esta tierra”. Veamos: el pluralismo, el liberalismo y la democracia se han desarrollado en la parte cristiana del Mediterráneo, pero no en la parte conquistada bélicamente por el Islam. Y aunque la democracia liberal es históricamente muy reciente, hunde profundas raíces en las concepciones cristianas de libertad y dignidad del individuo, manifiestas ya en la Edad Media. Si los cristianos españoles terminaron triunfando sobre un poder musulmán muy superior durante siglos, y en algunos aspectos más civilizado, se debió seguramente al dinamismo de esas ideas, que diferenciaron el poder religioso y el político, crearon los primeros parlamentos y dieron a la herencia grecolatina un giro muy distinto de los musulmanes, en cuyo seno quedó pronto agotada.

Por lo demás, también dentro de la civilización occidental crecieron las ideas totalitarias que han convulsionado el siglo XX. Ideas tan anticristianas como las del fundamentalismo islámico o las del mismo Cebrián. Este, no es de extrañar, ha expuesto las suyas en Marraquech, capital del imperio almohade, que estuvo cerca de anular a la Insidiosa, y hoy ciudad emblemática de esa ejemplar y pluralista democracia de Mohamed VI. Y aún menos de extrañar que el envidiable régimen marroquí permita a Cebrián hablar como lo hace, en un homenaje a Juan Goytisolo, otro excelso pensador demócrata, muy a gusto en aquel paraíso de la libertad.

Nada nuevo. Cosas parecidas hacían y decían antaño en Moscú diversos intelectuales enamorados de la democracia, el pluralismo y la cultura grecolatina. Por entonces, sin embargo, Cebrián prefería colaborar con el franquismo. Termina nuestro apóstol de la libertad llamando a reflexionar en torno a la alianza de civilizaciones. ¡Pues vamos allá!

(En LD, 2006-09-28)

**********************

Casi todo lo que usted creía saber sobre la Inquisición es falso: https://www.youtube.com/watch?v=vCVe8BhXTI4

Blog I: Recuerdos sueltos (11) El tesoro de los templarios: http://www.gaceta.es/pio-moa/recuerdos-11-tesoro-los-templarios-13082015-0838

**”Falsificar el pasado significa directamente falsear el presente y comprometer el futuro” (Julián Marías)

**”Falsificar el pasado significa directamente falsear el presente y comprometer el futuro” (Julián Marías) pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf

La Reconquista