Este sábado por la mañana, en la Feria del Libro de Madrid, firmaré en la caseta 183, de Actas. El domingo por la mañana en la 263, de Encuentro y por la tarde en la 57, de Tercios Viejos.  

***********************

La Antiespaña (I)

En mis años mozos nos burlábamos del concepto “Antiespaña” utilizado por el franquismo. No se trataba de estar contra España, decíamos,  sino contra el concepto de España reaccionario, oscurantista y opresor de los que  se arrogaban la representación de la nación. Estos serían “los de siempre”, desde la Reconquista o antes, desde los mismos godos, como he oído decir.  De acuerdo con los representantes de esta “nueva España”, la historia del país habría sido la de la lucha de las oligarquías reaccionarias (potentados, militares y curas) contra los elementos progresistas, tolerantes,  productivos y cultos, que habrían sido los musulmanes, los judíos, luego los protestantes, los franceses, los holandeses o los ingleses. Y así hasta que los representantes de la España “progresista” habrían tomado pacíficamente el poder en la II República “por voluntad del pueblo”, para instaurar una democracia,  lo cual habría provocado el alzamiento de “los de siempre”, que por desgracia ganaron la guerra, apoyados por los países fascistas…,  e indirectamente por las democracias, que habrían dejado a su suerte a sus “hermanos” demócratas españoles, no se sabe  bien por qué.

Estas interpretaciones son ya viejas, ya van asomando en el siglo XVII con la aceptación de la propaganda protestante, inglesa y francesa (la leyenda negra, aunque originada en un español), pero alcanzan su mayor elaboración hacia finales del XIX y cobran fuerza mayor a raíz del “desastre del 98″: separatismos, regeneracionismos, terrorismo anarquista, totalitarismo socialista. Una de sus argucias consistía en pretender que España tenía que “europeizarse”, porque evidentemente la consideraban más o menos africana mientras no mandasen ellos y sin que se entendiera nunca qué entendían por Europa. Ortega hasta inventó una imaginaria “tibetanización de España”, para resumir una historia “enferma”, “anormal” de la nación. Idea que ha cuajado en todos los partidos de izquierda y en buena parte de la derecha, incluida hasta cierto punto la Falange. Idea que resume ahora toda la política de la izquierda, los separatistas y la derecha exceptuando a VOX, que aun así  carece de un pensamiento claro o desarrollado al respecto. 

Por consiguiente, iré analizando la cuestión empezando por la historia reciente, para llegar a la época de hegemonía hispana.

*******************************

Versión anglosajona de la SGM

Me pregunta un amigo que por qué en La II Guerra mundial y el fin de la era europea rechazo la versión anglosajona de la SGM, según he explicado en la charla con Luis del Pino. No la rechazo en bloque, sino que la considero insuficiente o distorsionada, y que de ahí nacen unos cuantos males como el  capullismo anglómano. En general, su versión es que fueron Inglaterra y Usa quienes libraron a Europa del nazismo, que no cometieron más crímenes de guerra que los por así decir indispensables, y que si  la URSS pudo hacer algo fue gracias a su ayuda, en especial la useña. Grosso modo, esta viene a ser la versión dominante, sobre todo desde el punto de vista militar, aunque hay detrás un componente moral-ideológico que requiere examen aparte. 

Es natural que los anglos ensalcen su participación en la victoria sobre Hitler, pero no es natural que debamos creerlo en toda su extensión. Así, se señala que la guerra empezó con una alianza, digamos  contra natura, entre los regímenes totalitarios nazi y soviético, lo que es cierto, aunque eran totalitarismos distintos;  pero se deja  en segundo plano que continuó con otra alianza entre regímenes liberales y el soviético, asimismo contra natura.

En la alianza anglosoviética, también se destaca la participación propia en detrimento del esfuerzo soviético, cuando la derrota de Hitler se produjo de modo determinante en Rusia, y comenzó ya en la batalla de Moscú, cuando la ayuda  de sus aliados era insignificante. El frente ruso fue sin duda el decisivo, y comparado con él, los frentes en el norte de África, Italia o Francia fueron muy secundarios. Cabe señalar que  el grueso del  esfuerzo bélico alemán se dedicó a Rusia, y a pesar de que Usa e Inglaterra afrontaron en superioridad material absoluta a  unas fuerzas alemanas mucho más débiles, encontraron muy grandes dificultades para ir venciéndolas, con notable lentitud. No hay en esos frentes ejemplos destacables de brillantez militar o de heroísmo, salvo en todo caso por parte alemana.

Por no seguir, en la versión anglosajona, el desembarco en Normandía sería la operación decisiva de la guerra, se diga así o se presente de manera implícita. Realmente lo fue la Operación Bagration, soviética, que casi de un golpe destruyó al Grupo de Ejércitos Centro, rompiendo la columna vertebral del ejército alemán, y emulando o superando incluso la llamada blitzkrieg alemana.

Lo que he dicho es que, habiendo permanecido España neutral, y habiendo tenido su neutralidad un efecto muy importante en el desarrollo del conflicto hasta 1943, importa desarrollar una versión propia de lo que significó aquella titánica contienda que puso punto final a toda una era histórica, en vez de reproducir servilmente la de una parte de los vencedores. Y es lo que he expuesto en sus grandes líneas en este libro, esbozando de paso otros criterios necesarios. 

Pío Moa:Franco salvo a España de entrar en la II GM y la izquierda pedía la invasión de la península – YouTube

******************************* 

Marx, filósofo (II) 

Así pues, Marx, apoyándose en el evolucionismo de Darwin, entendía el “quiénes somos” como un animal enfocado como los demás a la lucha por la supervivencia, con la diferencia sobre los otros de que su técnica, instrumental y social,  le permitía superar progresivamente las limitaciones del medio, que condicionan a los demás animales,  y modificarlo a su servicio. De esta capacidad “material” o “materialista” derivarían las elaboraciones “espirituales” (religiosas, morales, artísticas,  ideológicas en general) que fundamentalmente reflejarían intereses de dominación de clase, de explotación, al paso que intentaban entender al hombre, obviamente sin conseguirlo, deformando su comprensión debido a las realidades sociales determinadas en última instancia por el desarrollo técnico (la crítica marxista permitía entender el verdadero fondo histórico-ideológico de dichas elaboraciones

  En su larga y azarosa historia, los seres humanos habrían logrado desarrollar una técnica capaz de dominar la naturaleza para  satisfacer  sus deseos, liberándose de paso de las ancestrales y ante inevitables  explotación y opresión de unos por otros.  Tal era el sentido de la  vida humana en el aspecto social, y estaba próximo a realizarlo, o  en todo caso a entrar en una etapa superior de su evolución, la del fin de la atormentada historia anterior. Se trataba del sentido de la vida, por fin hallado científicamente, al margen de las elaboraciones fantasmagóricas de la religión y las teorías burguesas.

El marxismo no solo proponía una gran explicación psicológica que debía calmar la angustia esencial, sino también una misión para el hombre contemporáneo: ¡había llegado el gran momento, el momento podríamos decir mesiánico! O la vuelta al paraíso, si queremos decirlo así.

Hemos visto cómo la aplicación de la doctrina de Marx ha generado las tiranías más absorbentes y sangrientas quizá de la historia. Sin embargo, ¿eran esas tiranías la consecuencia lógica  e ineludible de la doctrina? Trataré de abordar el asunto desde las ramas, es decir, desde la práctica histórica, para ir descendiendo hasta la raíz.

***************************

“La Iglesia y la ETA  perturbaron la transición”. https://www.youtube.com/watch?v=D-8Gjf3f18E .  La transición se hizo desde el franquismo con el temor de que el proceso se desmadrase y terminase en un caos como la república. Y había varias posibilidades al respecto: la demagogia “democrática” de socialistas y comunistas, sobre todo de la ETA, pero más aún, desde dentro, de la parte principal de la jerarquía eclesiástica y del sector democristiano. Y todo ello llevó a un considerable desmadre, que originó el golpe del 23 F, con el que puede darse por concluida la transición. Después ya vino otro proceso que exigiría otro análisis.

Marx filósofo (I)

Leí en un texto escolar que Marx “es uno de los grandes filósofos”. ¡Una tontería más! pensé, pero pensándolo mejor, me di cuenta de que era la pura verdad. Desde luego si lo medimos por influencia, que persiste a pesar de los desastrosos experimentos derivados de su doctrina, es el más grande quizá de la historia. Pero, ¿es un filósofo? Lo es, por supuesto (y también un científico, como he explicado otras veces), a pesar de que él juzgaba las filosofías (como las religiones), y exceptuado parcialmente a las calificadas de “materialistas”, como elaboraciones engañosas destinadas a justificar y apuntalar la dominación de las correspondientes clases explotadoras.

Y es filósofo porque  encara el problema esencial definido desde siempre en la pregunta  “quiénes somos, de dónde venimos y adónde vamos”, el problema del sentido de la vida, que la razón debería esclarecer. Y Marx creyó encontrar  ese sentido aplicando la razón y la ciencia. En pocas palabras: lo que caracteriza primordialmente al hombre, como a los demás animales, es la necesidad material de alimentarse para sobrevivir,  de la que derivaría todo lo demás. Lo que lo diferencia del resto de los animales es la técnica (“Prometeo es el único santo del santoral materialista”, o algo así creo que dijo) en el doble sentido de los instrumentos y armas con que logra el alimento y de la organización de grupo que implica, una técnica social, diríamos.

No obstante, a lo largo de la historia,  la técnica no ha logrado transformar la naturaleza lo suficiente para satisfacer las necesidades de todos los humanos (los bienes son escasos y la economía es su ciencia, según definición tradicional). Esta insuficiencia generaba la división social en clases, una de las cuales obtenía los mayores beneficios explotando el trabajo de la mayoría, a la que debía mantener sometida por una técnica de poder (el estado), garante de una técnica o sistema de producción (el esclavismo, el sistema feudal, el despotismo asiático, el capitalismo), aureolada por así decir, con las ideologías oportunas, en especial la religión. La división en clases partiría de una comuna primitiva igualitaria, tan imaginaria como el estado de naturaleza liberal, en la que no habría clases ni poder  de unos sobre otros. Situación que de alguna forma oscura evolucionaria a la sociedad de clases, posiblemente por el propio aumento de la producción, aunque insuficiente, según se perfeccionaban las técnicas.

En todo caso, lo de la comuna primitiva es histórica y teóricamente poco relevante. Lo esencial del mensaje marxista es que el desarrollo técnico del capitalismo ha alcanzado tal capacidad que haría posible ya instaurar una sociedad igualitaria, sin clases ni por tanto estado, siendo lo único que se opondría a ello el propio sistema capitalista de apropiación privada de los medios de producción.  Las víctimas principales y más numerosas del capitalismo, los proletarios, subsistirían mediante la venta de su fuerza de trabajo: una  forma de esclavitud y alienación, ya que gran parte de sus días debía servir bajo las órdenes e intereses del capitalista, dependiendo de esa sumisión el resto de su vida. Pero el conjunto del proletariado lograría su libertad  derrocando el sistema capitalista y apropiándose de su técnica: la igualdad sería posible porque habría abundancia general sin que nadie en particular pudiera apropiársela.

La verdad es que este esquema parece muy racional y sugestivo: las generaciones actuales, desde la revolución industrial, estarían destinadas a cumplir las mejores aspiraciones humanas de todos los tiempos. Sin las imposiciones de los poderosos,  gozarían de la igualdad y libertad que permitiría el dominio  sobre la naturaleza mediante la técnica. La teoría permitía asimismo identificar y desenmascarar las elaboraciones religiosas y filosóficas “idealistas”, que bajo sus pretensiones  moralistas solo encubrirían los intereses de los explotadores.

*****************************

“Leviatán”

Fernando Bellón me ha preguntado qué ha parecido a mi hija  una reseña que escribió sobre  la película rusa Leviatan, “que vi ayer en la tele. Tengo interés en saber lo que una persona que conoce Rusia piensa de mi revisión, hecha desde la distancia y el desconocimiento de aquello” (Leviatán, un drama ruso | Perinquiets Libros) La respuesta es: “Está muy bien escrita (la reseña) Me ha gustado mucho. De la película vi la mitad hace unos años y me pareció insoportable Las pelis de ese hombre son muy deprimentes. Me han recomendado no verlas para conservar la salud mental”. Yo no la he visto ni la pienso ver. Si la han puesto ahora en la tele es como propaganda antirrusa. Le comenté:

–Ese tipo de cine y novela se ha convertido en todas partes en una mezcla de tópico convencional y de negocio. Una desesperación convencional. Creo que tienen un fondo de estupidez.

–Pues yo cuando llevaba 10 minutos estuve a punto de dejarla, pero aguanté porque quería ver qué tipo de cine se  hacía en Rusia. Es parecido al de los países escandinavos, triste, gris, bastante desesperado. No sé si responderá al modo de ver el mundo que predomina allí. De momento es lo que nos llega. Què li farem, que decimos por aquí.

******************************** 

**Recojo un vídeo de Abascal que me parece de la mayor importancia difundir, pese al  comentario simplón del “camorrista”:

ABASCAL ¡Sale EN DEFENSA de DESOKUPA! Insisto en que, dado el boicot y  la manipulación que sufre VOX de la Triple M, agresiones harto más graves que la física que  también sufre, mucho  va a depender de que todos nos involucremos en difundir su mensaje

**“Aznar y Ayuso se conjuran para que el PP dé la batalla de las ideas”  ¿Qué ideas pueden ser esas? ¿Fomentar los separatismos y atacar el español  colonizándolo por el inglés? ¿Repartirse el pode judicial con PSOE y separatistas?  ¿Falsificar la historia por decreto? ¿Volver a condenar el 18 de julio?… ¿Qué otras ideas tiene o ha tenido el PP?

**“La Iglesia y la ETA  perturbaron la transición”.275 – La ETA y la Iglesia perturbaron la transición | “La segunda guerra mundial y fin era europea” – YouTube  La transición se hizo desde el franquismo con el temor de que el proceso se desmadrase y terminase en un caos como la república. Y había varias posibilidades al respecto: la demagogia “democrática” de socialistas y comunistas, sobre todo de la ETA, pero más aún, desde dentro, de la parte principal de la jerarquía eclesiástica y del sector democristiano. Y todo ello llevó a un considerable desmadre, que originó el golpe del 23 F, con el que puede darse por concluida la transición. Después ya vino otro proceso que exigiría otro análisis.

***********************************

El autor y su obra.

Sobre  Sonaron gritos y golpes a la puerta ha habido bastantes reseñas y comentarios de bastante enjundia, no así sobre Cuatro perros verdes, de la que solo he visto comentarios algo triviales. Sin embargo, siendo muy diferentes en estilo, enfoque y casi todo, a mí me ha parecido mejor la segunda. Como siempre, el autor puede ser el peor juez de su obra, o en todo caso no entender bien a los lectores.

He aquí, por ejemplo,  tres reseñas de  Sonaron gritos,  de un periodista, un poeta y novelista, y un ensayista: con ninguna de ellas estoy muy de acuerdo:  

Sonaron gritos y golpes a la puerta – Los enigmas del 11M – Libertad Digital

Una novela dantesca (vinamarina.blogspot.com)

Archipiélago Duda: La magnífica novela de Pío Moa (archipielagoduda.blogspot.com)

*******************************

**Joseph Conrad describe así a uno de sus héroes: “Impresiones de océanos infinitos, el Canal de Mozambique, árabes y negros, Madagascar, la costa de la India, islas, canales y arrecifes, combates en alta mar y pendencias en tierra firma, matanzas desesperadas, fragatas y corsarios, hombres temerarios y juergas descomunales”. “El curso de su vida, que a cualquier persona hubiera parecido llena de incidentes maravillosos (solo que a él jamás le maravillaron) le había hecho tan reservado que…”?

“La Iglesia y la ETA  perturbaron la transición”. https://www.youtube.com/watch?v=D-8Gjf3f18E .  La transición se hizo desde el franquismo con el temor de que el proceso se desmadrase y terminase en un caos como la república. Y había varias posibilidades al respecto: la demagogia “democrática” de socialistas y comunistas, sobre todo de la ETA, pero más aún, desde dentro, de la parte principal de la jerarquía eclesiástica y del sector democristiano. Y todo ello llevó a un considerable desmadre, que originó el golpe del 23 F, con el que puede darse por concluida la transición. Después ya vino otro proceso que exigiría otro análisis. 

********************

Importancia del capullismo

No escribo estas cosas  para que los lectores que estén de acuerdo se muestren satisfechos, sino para que se muevan ante la amenaza.

*”La casa real cuelga fotos de la graduación de Leonor en Gales,  con la bandera británica de fondo. Queda cada vez menos claro si se trata de la casa real española o gibraltareña.  Y es una manifestación de capullismo al más alto nivel. El rey parece prudente en asuntos menores, e imprudente en otros de fondo. Ganó muchos puntos con su discurso contra el golpismo separatista en Cataluña, pero los está perdiendo con su servilismo anglómano.

*Esta clase de capullos está entre  los más dañinos:  “Un insignificante investigador, Javier López Facal, ha escrito un artículo en El País  exigiendo que en España se obligue a emplear el inglés en las universidades y  centros de investigación, empezando por el CSIC. Nadie le impide emplearlo a él, si le da por ahí, pero el hombre tiene más ambición y, muy propio, apela  a la imposición burocrática:   Ya la Ley 30/1980 de medidas para la reforma de la función pública y el más reciente Estatuto básico del empleado público de 29 de marzo de 2007 reconocen que los profesores universitarios y los científicos podrán dotarse de normas específicas debido a sus peculiaridades laborales. Pues bien, señor legislador, una de esas peculiaridades es, precisamente, que deben realizar su trabajo en inglés, por lo que habría que desactivar ya todas las triquiñuelas administrativas que hacen del español la única lengua reconocida por la Administración”.  (Publicado en LD en 2007. No recuerdo que nadie protestara contra el capullazo).

*Ayuso solo tiene clara una cosa, que el capitalismo resulta económicamente  más rentable.  Puso una oficina para la defensa  del español  y surgió la burla: “¿Está el español  amenazado en Madrid como lo está por los separatismos en otras regiones (como el gallego  o el “andalú” que ahora promueve el PP)?  Pues  sí está amenazado y precisamente por el inglés, a lo que Ayuso no da importancia. Unos casos entre tantos: en inglés está la mayoría de los letreros en lugares tan emblemáticos como el aeropuerto de Barajas,  la estación de Atocha o la calle Gran Vía: Madrid como sucursal de Gibraltar. Por desgracia, también VOX hace como que no se entera, ¿no es un “problema real de la gente? Bajo todas las políticas de superficie funciona la política de fondo del capullismo.

* Gran exposición canina en Madrid. Mad Dog Show. Lo de “mad” es por Madrid, una abreviatura (“loco” en inglés) que a los capullos  “creativos” de la publicidad les parece simpática. Llevan años con eso 

* Los capullos de GAD-3, empresa de encuestas llaman super Sunday al domingo de las elecciones. Su “CEO”  es Narciso Michavila, asesor de Casado y hermano de José María Michavila, un político del PP muy ligado a instituciones useñas,  fundador de  Multi family office y de MDF Family Partners.

*******************************

Militares cipayos 

**Me alarman un poco las políticas que está siguiendo VOX en las autonomías, con eso de “los problemas reales de la gente”  o “cuida lo tuyo”. ¿Acaso la “memoria”, lo de “género”, lo “trans”, el golpismo separatista, no son problemas reales de la gente? Si las cuestiones menores, locales o domésticas, no se enlazan con los asuntos realmente importantes, con la gran política,  resultará el “voto útil” al PP. Como en Andalucía.

**VOX no debería olvidar que lo que le ha dado impulso y diferenciado del conglomerado PP-PSOE-separatistas ha sido precisamente la gran política: la unidad de España y la democracia. Si lo “olvida” concentrándose en asuntos menores, aunque sean importantes, sin establecer la debida relación entre ellos, dejará de ser alternativa, será uno más.

** Parece que los rusos han terminado de capturar Bajmut, que ahora será Artiomovsk. Según los rusos, allí se ha triturado lo principal del ejército ucraniano;  según la “inteligencia británica” los triturados han sido los rusos. La caída de Bajmut va a dejar a Zelenski en pésima situación internacional. Que coincida además con su visita al G 7  es de lo más inconveniente para él. Si es cierto lo que dice el coronel useño McGregor, que parece muy enterado, la OTAN y la UE serían criminalmente culpables de estar luchando “hasta el último ucraniano”, valiéndose de un loco o botarate como Zelenski. 

**Pésimo presagio la reunión del G7 en Hiroshima, bajo la dirección de Usa. ¿Es que piensan  repetir?

**Una de las cosas más deprimentes en relación con la guerra de Ucrania es constatar la práctica inexistencia de análisis medianamente serios en España. Poquísimas excepciones. Eso sí, “expertos” los hay a cientos, incluidos muchos militares cipayos.

*********************************

Superioridad intelectual del PSOE sobre el PP

Ya he explicado la abyección del PP, que lo sitúa moralmente muy por debajo del PSOE, con todas las taras de este partido. Pero el PSOE, con todo su ex marxismo cañí,  es también muy superior intelectualmente a los sucios señoritos peperos. Si moralmente esos miserables han escupido sobre las tumbas de los que salvaron a España de la sovietización, la disgregación y muchas otras cosas, que además da la casualidad que en gran parte eran los abuelos de esos golfos, intelectualmente el PP siempre ha seguido las orientaciones del PSOE. Muy pronto pasó a aceptar la versión histórica de PSOE y separatistas en relación con la guerra civil;  aceptó la falsa identificación entre democracia y antifranquismo, haciéndose más antifranquista que nadie; aceptó y cumplió  las leyes totalitarias de memoria histórica;  y asimismo los proyectos histórico-políticos que resume la llamada agenda dos mil treinta; y que incluyen, en el proyecto socialista, la conversión de España en una confederación, situación a la que prácticamente se ha llegado con los estatutos que abren paso al golpismo secesionista. De vez en cuando se han alzado en el PP voces en pro de la “batalla cultural” contra el PSOE. Esa batalla es imposible para los señoritos, porque, para empezar y como demuestra su larga trayectoria, carecen de cualquier cultura.  Su idea de España es fundamentalmente la de la leyenda negra, un país que solo tiene solución difuminándose en la UE y aceptando la colonización cultural anglosajona; y  entienden la democracia como el simple  reparto mafioso de cargos y dineros, empezando por el poder judicial,  con el PSOE y los separatistas…  Afortunadamente ha surgido VOX como la alternativa, aunque le falten algunas cosas y titubee en otras.

********************************

El bien y el mal definen la condición humana

El  bien y el mal permean o dan carácter a todas las acciones humanas, desde las más personales a las más sociales o políticas, y al uso de sus capacidades. En rigor es precisamente lo que define al ser humano por comparación con el resto del cosmos. Lo expresa el mito griego con los símbolos de Prometeo y  la caja de Pandora: la técnica impulsa al hombre a creerse igual a los dioses (a burlarse de ellos),  con el castigo (consecuencia) consiguiente de la expansión de todos los males por la vida humana (deja solo la esperanza). El mito hebreo, probablemente de origen anterior, viene a decir algo semejante: Dios prohíbe a Adán y Eva comer del fruto del árbol del bien y el mal. El desacato a la orden los convierte en propiamente seres humanos al perder la inocencia propia de los animales o, más allá, del resto de la creación. Y también  desobedecen por la tentación de “ser como dioses”, pretendiendo ignorar que su existencia y sus capacidades no las deben a sí mismos.

Así, lo que define la situación humana con respecto al resto de la naturaleza es su cualidad moral. Una cualidad atormentada, porque nunca encuentra la calma en la forma de una distinción clara y definitiva entre el bien y el mal, pues la relación entre ambos es fluida, insegura, cambiante, el mal se transforma a veces en bien y viceversa, el mal de unos puede ser el bien de otros… Diríamos que como Proteo, la distinción se transforma cuando intenta agarrársela firmemente. Por poner un ejemplo, la ley y cierta idea de la moral, considera el asesinato como el mayor mal, el crimen a castigar inexorablemente para sostener la cohesión social. Sin embargo, al examinar las circunstancias encontramos  matizaciones,  atenuantes o agravantes, eximentes, justificaciones incluso genéticas, consecuencias del crimen quizá buenas… Al ejecutar a un reo por asesinato, queda además en cuestión la legitimidad de los ejecutores, y siempre habrá personas que exculpen al asesino. Etc.

El problema entraña el de la libertad: el hombre puede elegir el bien o el mal, o al menos  elige en mil casos algo que le parece bueno por conveniencia, sin medir las consecuencias (el hermano de Prometeo, el previsor, Epimeteo, el que piensa después). Azaña, y seguramente otros, ha dicho que “la libertad no hace feliz al hombre, lo hace solamente hombre”. Es cierto: la libertad, la posibilidad intrínseca de elegir, puede resultar insufrible por sus consecuencias, y siempre está la tentación de volver “al paraíso”,  a una libertad sin responsabilidad. Es la aspiración de todas las utopías, de todas las ideologías.

Capullos 9

La invasión del inglés es tan omnipresente y sin resistencia alguna de partidos,  instituciones o academias que se dicen españoles, que nunca terminaríamos de exponer sus manifestaciones. Pero hay que empezar por denunciarla, porque además esteriliza la cultura hispana, que hoy no pasa de ser un apéndice pintoresco o cutre de la anglosajona. En general, el que se dice patriota español tiene muy poco aprecio por su cultura –nada nuevo–, y estas cosas no le dan frío ni calor, o se  suma a la corriente. Lo mismo en relación con la neutralidad. 

*El vino, cultivo e industria tradicionalísimo en España: un vino de Rueda recibe el premio Wineries for Climate Protection, un camelo en sí mismo, de la Federación española del vino. Tiene proyectos anuales de Food Chain Partnership 

 *Juan Ramón Corado se presenta en tuíter como It´s now o never. Se define como “blanco, español, hetero, autónomo, liberal…”. Debía añadir “y capullo”. Samantha Hudson se llama en realidad Iván González Ranedo. Como estos, miles.

* CEPSA  empresa presuntamente española, lanza una campaña publicitaria en las gasolineras: CepsaGow , combinación de Go y Wow (son ingeniosos los capullos) , que es un “espectáculow”. La campaña publicitaria del ayuntamiento de Madrid era (o sigue siendo) “mad about Madrid, dentro de España… Tantos…

* Infinidad de capullos dan a sus perros órdenes en inglés, como sit!, y les ponen nombres en inglés: Sleepy, Tyson, Tiger, Dylan…

* Un bar se hace llamar Honey, porque su dueño se apellida miel. Un hostal Mayflowers en pleno barrio histórico de Córdoba. Muchísimos ejemplos en todo el país.

*Un extranjero que habla español: “En un restaurante de Barcelona  me traen la carta solo  en catalán. He protestado y me la traen… en inglés”. La tenaza de las lenguas regionales y el inglés contra el español. El lado más peligroso de la tenaza es, con mucho, el inglés. 

************

Estrategias en la SGM

La primera parte de La II Guerra Mundial y el fin de la Era Europea es un  análisis de la evolución bélica. En una guerra, la acción militar es la decisiva, se trata de vencer al contrario por la fuerza, aunque las cosas puedan salir al revés o terminar en empate. Cuando decimos por la fuerza no hablamos de mera acumulación de medios materiales y tropas, pues todo ello sirve de poco sin el factor espiritual: la visión estratégica y táctica de los generales, la preparación,  motivación y destreza  de la tropa a todos los niveles. Son estas condiciones las que hacen que a menudo los inferiores materialmente derroten a los superiores en número y armas.  Así en nuestra guerra civil, cuando los nacionales fueron venciendo en inferioridad material a sus enemigos, hasta que, ya avanzada la contienda, tras la toma del norte, lograron también una ligera superioridad material. A la inversa, si el Frente Popular, pese a sus continuos reveses, resistió durante casi tres años, se debió a la acción organizadora y motivadora de los comunistas, sin la cual los nacionales habrían vencido en pocos meses, pese a partir de situación casi desesperada. Esto, que suele escaparse a los analistas, lo explico en Por qué el Frente Popular perdió la guerra.

Lo mismo debe observarse al analizar militarmente la II Guerra Mundial. La Wehrmacht pudo vencer enseguida a la fuerza francoinglesa por su superioridad cualitativa: dirección estratégica superior y mejor uso de sus recursos. Hitler no logró doblegar a Inglaterra,  pero la redujo a una  semiimpotencia, eliminando un segundo frente en Europa mientras acometía su designio fundamental: ocupar la URSS. También entonces demostró el ejército alemán gran superioridad cualitativa. Sin embargo no ocurrió nada semejante a Francia: sus extraordinarias victorias exigieron un precio en sangre mucho mayor del esperado, y la  resistencia soviética, incluso en condiciones sin salida, impuso una dispersión de fuerzas y pérdida de tiempo. Así, los alemanes llegaron ante Moscú casi  exhaustas y el último esfuerzo realizado por unos soviéticos también próximos al colapso, se saldó con una gran victoria para estos.

En rigor, la batalla de Moscú fue la decisiva de la contienda, porque  Wehrmacht ya nunca  se repuso del todo. Y  su fracaso en Stalingrado al año siguiente dio a la guerra un giro ya imposible de superar, como se demostró en Kursk, unos meses después.  Entre tanto, los jefes soviéticos habían aprendido lo suficiente para competir en destreza estratégica con los alemanes, como demostraron en la Operación Bagration, que prácticamente aniquiló al Grupo de ejércitos Centro.

Y para esas fechas,  mediados de 1943, Alemania no tenía que enfrentarse solo a la URSS y secundariamente al Imperio inglés, sino también a Usa que, a salvo de la guerra en su territorio podía producir ingentes cantidades de armamento y tropas. Un segundo y tercer frente se pusieron  en marcha, con superioridad material abrumadora y, por parte de los soviéticos, casi igual destreza operativa. Aun después de la batalla de Moscú, y hasta Stalingrado, tuvo Alemania  ciertas posibilidades de ganar la guerra, pese a enfrentarse a la fuerza ingente de los “Tres Grandes”. Después de Stalingrado solo le quedaba obtener éxitos tácticos y retrasar un final que solo podría evitar un milagro: como que se rompiera la “antinatural” alianza soviético-anglosajona, con lo que especularon hasta el final los jefes nazis. O la bomba atómica, en la que, si hubo carrera por ella, la ganaron los useños, que podían trabajar tranquilamente en su país.

El análisis militar es en el libro tiene en cuenta muchos más factores,  naturalmente, pero este resumen puede dar una idea muy general del tema.

Pío Moa:Franco salvo a España de entrar en la II GM y la izquierda pedía la invasión de la península – YouTube

************************************

 Existencia de Dios 

Las interminables polémicas sobre la existencia de Dios pueden tener significado con los dioses griegos, por ejemplo, ya que estos no son eternos, nacen en el tiempo a partir del caos y  como ordenadores de este. Pero el Dios judío, adoptado en parte por el cristianismo, es el creador de todo lo existente, de lo que está en el espacio y el tiempo. Por lo tanto él mismo está fuera de la existencia. No hay concepto humano que pueda señalarle: podríamos decir “hay Dios” o “Dios es”, expresiones insuficientes. Por eso los judíos prohibían cualquier representación de la divinidad, o hasta su nombre, sustituido por una especie de eufemismos.

Dios se presenta en la mente humana como una intuición y un sentimiento que se transforma en idea. Como idea es muy racional, salvo que supongamos que la realidad (el cosmos) se explica por sí mismo, sin necesidad de alguna especie de agente (panteísmo), lo cual no es muy concluyente racionalmente. Pese a su racionalidad (ha de haber necesariamente una fuerza creadora del cosmos, aunque desborde por completo nuestras capacidades), la idea de Dios requiere fe (creer lo que no está a nuestro alcance), porque no hay seguridad de que ese ser, que inevitablemente imaginamos con cierta analogía con nosotros (más o menos como una voluntad infinita), sea bueno. El cosmos creado, lejos de la estabilidad majestuosa que le suponía la mecánica de Newton, es de una violencia que sobrepasa la imaginación humana; y no obstante, se mantiene. En la vida humana también la violencia y, más ampliamente, el mal, son una constante, que ha dado lugar a mil especulaciones: si Dios es infinitamente bueno, ¿por qué permite el mal? Pero aun con la presencia del mal, la vida humana se sostiene, cosa que podríamos atribuir a la sabiduría bondadosa de Dios, aunque nos fuera imposible entenderla.

Pero este no es el tema que quiero tratar, sino la cuestión de la existencia. Si atribuimos existencia a Dios, lo situamos entre sus criaturas, entre sus obras, que se desarrollan en el tiempo y en el espacio y  deben terminar algún día. Pero plantearlo como existente nos da al mismo tiempo cierta familiaridad con el, hace que escape un tanto al misterio y que pueda ser más o menos analizable o racionalizable como cualquier  otra existencia. Sin embargo, la inteligibilidad de la existencia, de todo lo existente,  es engañosa. Hay en ella elementos accesibles a nuestra razón y a nuestro examen y cálculo, pero en sí misma va más allá de todo ello: podríamos decir que la existencia de lo existente es en sí misma misteriosa.

 Mañana viernes, en el Centro Riojano de Madrid,  a las 19.30, el historiador y periodista José Javier Esparza presentará su libro Te voy a contar tu historia, es decir, la de tu país, introducido por Iván Vélez, autor a su vez de importantes estudios sobre la leyenda negra y otros temas.

**************************

Literatura y autores 

**Pío Moa:Franco salvo a España de entrar en la II GM y la izquierda pedía la invasión de la península – YouTube. El título del vídeo no tiene que ver con su contenido, que versa sobre La Segunda guerra mundial y el fin de la Era Europea. Luis del Pino introduce un comentario sobre mi novela “Sonaron gritos y golpes a la puerta” (minuto 9.50). Es curioso que la impresión de Luis del Pino sobre la novela difiere mucho de mi opinión sobre ella, pero ya se sabe que la intención o concepto de la obra escapa a los del autor, una vez escrita. 

**Puesto que la Triple M y otros medios están abiertamente contra VOX, silenciándolo o calumniándolo, mucho va a depender de la movilización, organizada o espontánea, de cuantos perciban la importancia de estas elecciones. Hoy existen afortunadamente otros medios que la Triple M y similares para llegar a la opinión pública, y es preciso utilizarlos. En entradas recientes del blog he expuesto, por ejemplo, algunas preguntas que deben hacerse públicamente a Ayuso, y otras expresiones para que los votantes sepan mejor lo que significa VOX.

****************************

   Cómo la ciencia exacerba la angustia esencial

Hemos visto cómo en la raíz de la condición humana se encuentra la incertidumbre, de manera radical en lo que atañe al significado y destino de nuestras vidas particulares, según la expresión genial de Omar Jayam, planteada por otros (“no vivimos por ni para nosotros”, que decía San Pablo), incertidumbre ampliada a la razón de ser de la especie y del mundo. No obstante, como se trata de una incertidumbre radical, y por ello especialmente angustiosa, una actitud típica consiste en desentenderse de ella con el razonable argumento de que aunque sea así, estamos diseñados por decirlo de algún modo, para desenvolvernos en la vida corriente y en un mundo que ciertamente nos acosa, pero que nos permite vivir.  Actitud pragmática o antimetafísica que adormece la angustia, sin no obstante eliminarla.

   Sin embargo, aunque mediante el cálculo y el conocimiento podemos desenvolvernos en la vida práctica, en esta permanece un elemento indominable de incertidumbre, manifiesto en azares, accidentes, en lo que suele denominarse “suerte”, en el predominio de “lo que nos pasa” sobre “lo que hacemos”. La angustia permanece y se manifiesta de muchas formas, desde la desesperación hasta la búsqueda permanente de conocimientos firmes frente a los continuos errores a que nos conduce el modo  como se presenta el mundo a nuestra consciencia y a nuestras propias formas inadecuadas de pensar. Existe, por tanto, y de manera permanente en el ser humano una distinción entre lo que llamaron los griegos doxa y episteme, opinión y conocimiento cierto, y el producto más depurado de ello ha sido la ciencia. Por conocimientos científicos entendemos sin más conocimientos “verdaderos”, irrefutables, a los que se llega mediante una metodología ascética de observación y experimentación, por encima o al margen de sentimientos o de ideas preconcebidas o dogmáticas.

   La ciencia ha proporcionado al hombre un inmenso poder sobre el mundo acosador –al menos el reducido a la superficie de la Tierra–, y una comprensión del funcionamiento del cosmos cada vez más preciso. También se aplican sus principios a la sociedad y a la psique humana, con resultados más dudosos por el momento, pero que cabe esperar se hagan cada vez más seguros. En este sentido, muchos ven en la ciencia el instrumento que nos permitirá, aunque sea a largo plazo, eliminar la incertidumbre y con ella la angustia adosada. No obstante aquí encontramos para empezar un problema embarazoso: el conocimiento cierto e indudable atribuido a la ciencia restringe la libertad humana y finalmente la eliminaría, ya que no dejaría posibilidad de elección, o la reduciría a una rebeldía caprichosa y pueril ante el dictamen científico. Rebeldía que pondría en peligro el mejor orden social. Eso implican las ideologías cuando se proclaman científicas: nos comunican que son verdaderas e ineluctables, y que las tradiciones e ideas anteriores que se les opongan deben ser eliminadas. Entre esas ideas, precisamente la de libertad, aunque retorciendo algo el concepto se defina esta como “la necesidad hecha consciente”. La ciencia sería esa necesidad que el ser consciente debería cumplir  velis nolis y que no admitiría rechazos.

   Pero, y no solo por esa razón, las promesas de aplacamiento de la angustia mediante la ciencia resultan decepcionantes. Aunque la ciencia ha proporcionado al hombre un poder inmenso, o que nos parece inmenso, no disminuye la incertidumbre, en varios sentidos. Ya Hume sometió a crítica la pretensión de certeza completa de la ciencia, y hoy las leyes que nos permiten conocer y tratar la naturaleza se consideran probabilísticas. Y aunque su probabilidad es tan alta que en la práctica pueden darse por seguras, siempre queda la posibilidad de lo casi inimaginable. El terreno a explorar parece inacabable, y un conocimiento provoca nuevos problemas en una cadena sin fin que podría conducir a sorpresas peligrosas o destructivas. Por otra parte la técnica derivada introduce un orden en nuestra capacidad de acción, creando por así decir una burbuja cada vez más confortable para la vida “práctica” humana, pero probablemente ello se consigue a costa de aumentar el desorden en el entorno de esas burbujas, idea presente de modo más o menos claro en las ideología ecologistas. Esta incertidumbre y la angustia derivada tiene una de sus expresiones en las populares películas de catástrofes naturales gigantescas o intervenciones exteriores que amenazan destruir nuestra civilización o nuestra especie.  

   Y sobre todo la ciencia no explica, ni siquiera se lo plantea, el por qué ni el para qué de la existencia del cosmos o del hombre sino solo el cómo se manifiesta esa existencia, con lo que la incertidumbre radical permanece. Como han observado algunos científicos, “cuanto más conocemos el universo menos sentido parece tener”.  Una observación en cierto modo perogrullesca, ya que a la ciencia no le preocupa el sentido o finalidad de las cosas (su método prescinde conscientemente de ello), y enfoca la  causa de ellas solo en cuanto a concatenación probable. Tradicionalmente, el ser humano se sentía el centro del universo, un ser a imagen y semejanza de Dios, en cuanto que compartiría algo de poder creador y de libertad divinas. En ello radicaba su autoestima, la idea de su libertad y la dignidad de su vida, aunque  sea perecedera.  Pero la ciencia ya le informó en su momento de que no es el sol el que gira en torno a la tierra, sino al revés, y hoy sabemos que nuestro planeta es una brizna absolutamente insignificante de un cosmos cuya inmensidad, solo expresable en cifras, rebasa totalmente la capacidad humana de sentir y entender. Siendo así, ¿qué significado puede tener la frenética actividad de los millones de seres humanos atareados sobre la superficie de ese minúsculo planeta? ¿No da al propio ser humano cierta impresión de locura? ¿Qué valor pueden tener nociones como las de dignidad o libertad frente a unos espacios,  masas y fuerzas tan absolutamente gigantescos que la imaginación no puede concebirlos,  y regidos por leyes nunca del todo conocidas y en todo caso ajenas por completo a la voluntad, el interés y sensibilidad del ínfimo ser humano?

    Así, el conocimiento científico, lejos de disminuir la angustia connatural a la condición humana, la exacerba. Y la necesidad psicológica de encontrar calma en el sentido de la vida ha de buscar otra salida.

(En este blog, 29-12-2016)

*******************************

Juan Carlos y la monarquía

Para difundir en las redes. Franco trajo la monarquía a España, después de que esta su hubiera suicidado en 1931.  Los derrotados en la guerra civil, especialmente el PSOE, solo la admitieron a regañadientes y no han cesado de corroerla, sobre todo después de que Aznar la deslegitimara indirectamente al condenar el alzamiento del 18 de julio, y Zapatero lo hiciera directa y legalmente con la ley de memoria “histórica”. Pero ha sido el propio Juan Carlos, con sus conocidas  conductas, quien más ha contribuido a desacreditarla. Él mismo firmó su ilegitimidad en la ley de memoria. A pesar de todo, la monarquía siguie siendo una institución apreciada mayoritariamente, por lo que el ataque a la misma tiene que seguir siendo indirecto, explotando las miserias del emérito.    274 – Juan Carlos, el mayor peligro para la monarquía | La II Guerra Mundial y fin era europea – YouTube