VOX en Andalucía: gran política y pequeñas políticas.

Tengo la impresión, ojalá me equivoque,  de que VOX está cayendo en Andalucía en los enredos de la pequeña política, con la que PP y PSOE encubren sus grandes fechorías. La  justificación histórica de VOX es precisamente la gran política de la unidad nacional y la democracia, ambas socavadas sistemáticamente por el PP y el PSOE.  No se trata de quién ha construido más hospitales o escuelas, o bajado o subido más impuestos o gestionado mejor esto o aquello. Todo esto es importante, claro está,  pero pierde su sentido fuera de una orientación más fundamental.  
  La campaña, a mi juicio,  debería centrarse en que tanto PSOE como PP encarnan una política corrupta de división de los andaluces y de división entre Andalucía y España. Esa doble división viene  simbolizada y por así decir programada en la aljofifa islámica y en la figura de Blas Infante, a quien han declarado padre de la patria andaluza, insultando a todos los andaluces.

“Ustedes representan un programa a largo plazo diseñado por aquel personaje, de romper con la Andalucía histórica, la de la Reconquista, para reislamizarla y separarla de España  (parte menor pero significativo  de ese programa, cabe decir,  es su apoyo a la inmigración masiva e  ilegal)”.

“Ustedes hablan de gestionar, pero ¿qué gestionan? Gestionan el programa islamizador de Blas Infante, tan parecido al de los separatistas gallegos de Feijóo. Feijóo hace de la lengua regional el instrumento para ir poco a poco socavando la españolidad de Galicia con victimismos inventados y haciéndola “lengua propia”, como si el español común a todos no fueran igual de propia de Galicia. Y en Andalucía  lo hacen con el ideario y la bandera islámica de un enemigo de España. Poco a poco van avanzando unos y otros. Y es hora  de decir basta, y de gestionar otra política, basada en la unidad.

“Ustedes, del PP, han visto cómo el PSOE ha corrompido la democracia con la instrumentación partidista del poder judicial  y con leyes como las de falsificación de la memoria histórica o  las de género, y han contribuido a ellas, las han “gestionado”, como ustedes dicen, y esa es su política fundamental.

“Ustedes han gobernado estos años gracias al apoyo que les ha prestado VOX, y han traicionado muchos acuerdos, y ahora pretenden, junto con el PSOE, reducir a VOX a la nada para volver a esas gestiones compartidas. Nosotros vamos en otra dirección, la de la unidad entre los andaluces y  de Andalucía en España, la del rechazo a todo lo que significa la aljofifa. Si en estas elecciones logran ustedes una mayoría relativa, solo podrán gobernar con VOX en el gobierno, y cumpliendo los acuerdos. Si no es así, quizá vuelva a gobernar el PSOE. Después de todo, ambos partidos están por gestionar lo mismo”. 

   No estaría de más insistir en el significado histórico de la Reconquista, que los de la aljofifa intentan negar, precisamente porque la entienden muy bien.

https://www.amazon.es/Reconquista-y-Espa%C3%B1a-Historia-ebook/dp/B07CHM9MGH/ref=sr_1_1?dchild=1&hvadid=80607978204887&hvbmt=be&hvdev=c&

************************

Políticos inmunes a la cultura

**La Edad de Supervivencia de Europa,  llamada Alta Edad Media, suele considerarse despectivamente como “los siglos oscuros”.  Fue una época heroica, de invasiones, monasterios  y crisis destructiva del papado, que pudieron llevar al colapso la civilización grecolatina y cristiana, es decir, de lo que hoy llamamos  Europa. De no ser por los esfuerzos extremados  realizados entonces, lo que conocemos por civilización europea se habría frustrado en embrión, como ha ocurrido con otras civilizaciones.

**En España, la edad de supervivencia o alta edad media,  fue la de la constitución de la nación española desde Leovigildo, su destrucción por la invasión musulmana, y su reconstitución en una larga lucha de casi ocho siglos contra ella. Por eso tiene importancia política decisiva y actual estudiar y reivindicar la Reconquista  

** Miles de aljofifas y poquísimas  banderas nacionales en los mítines del PP en Andalucía. Muy significativo.  VOX ha excluido la aljofifa, pero no basta con eso: hay que denunciarla. Todo el mundo debe saber qué es y qué representa esa bandera impuesta insultantemente a los andaluces. Cómo encierra en sí misma todo un proyecto político a largo plazo. Es precisa la política de fondo, no solo la de circunstancias

**Curiosa evolución del antiespañolismo: de presentar como “los buenos” a sus enemigos, fueran los invasores islámicos, el Imperio otomano, Francia, Inglaterra o los protestantes, ha pasado a pretender que España nunca existió como nación o cultura. Como nación, dicen muy serios,  España aparece con la Constitución de Cádiz, es decir sigue sin aparecer porque aquella constitución nunca se cumplió. O, alternativamente, han existido desde entonces seis o siete naciones españolas, según sus constituciones siguientes. Tampoco cumplidas. 

**Una cosa que me asombra es cómo ningún partido ha sacado jugo al jugosísimo doctorado del Dotor. Creo que la causa es la atención prácticamente nula de nuestros políticos a la cultura. Porque lo del Dotor, como los másteres ficticios de muchos de ellos, se consideran normales, dando por supuesto que la enseñanza en España es un fraude bien montado. Por eso, igualmente, no prestan la menor atención a la colonización cultural. Con muy escasas excepciones, son políticos de chicha y nabo salidos de universidades de chicha y nabo. Su horizonte es el dinero, y su política  una competición  corrupta por prometer a la gente que tendrá más dinero si gobiernan ellos.

**¿Te consideras antifranquista? ¿Como los asesinos por la espalda etarras? ¿Como los corruptos socialistas? ¿Como los golpistas separatistas? ¿Como los señoritos mangantes del PP? Pues estás en buena compañía.

**Grandes anuncios en la calle: “¿Violencia sexual física o verbal en Madrid? ¡NI UNA!”, y otros parecidos. ¿ A qué idiota se la habrá ocurrido la baladronada? ¿Cuántos idiotas la creerán?

¿Cómo era la oposición antifranquista cuando se plantea la transición? ¿Qué importancia tuvo la Iglesia en su promoción? ¿Era una oposición democrática? ¿Qué fuerza real tenía el PCE? ¿Y la ETA? ¿Qué fuerza tenían las demás oposiciones? 232 – La oposición antifranquista en acción La importancia de la literatura – YouTube

**************************

España, el problema de fondo

El problema de España se resume así: en otro tiempo los españoles realizaron empresas que  comenzaron la Era Europea, cambiaron la historia humana y que hoy nos parecen increíbles.  Después vino una decadencia, cultural ante todo, no solo ni principalmente política y militar,  y que llegó a ser abyecta en el siglo XIX y hasta ahora, si exceptuamos parcialmente la etapa franquista. Este problema causa una especie de pesadumbre existencial. Y el problema es: ¿puede España volver a significar algo original en el mundo, ahora que Europa ha entrado en decadencia y el mundo, entonces descubierto, ha cambiado tan en profundidad? No se ven indicios de ello.  Recuperar la conciencia de un pasado tergiversado sistemáticamente por la leyenda negra es necesario, pero claramente no suficiente.

Hay un dato muy llamativo y significativo en la España de la hegemonía: su enemigo principal, que lo era también del resto de Europa, fue el Imperio otomano, y en lucha contra él sufrió España los principales y más duros reveses, hasta Lepanto. Sin embargo Francia, Inglaterra y los protestantes buscaron la alianza con los otomanos y berberiscos contra España. La leyenda negra es la proyección y continuación de aquellas extrañas alianza en el terreno cultural e ideológico. De esto trato, e definitiva, en Hegemonía española y comienzo de la Era Europea

*******************************

Koestler y Cela

 **La gracia que tiene esta chica (La CULPA es de PUTIN: Pedro Sánchez sobre la crisis en España | liusivaya – YouTube)  Creo que es la primera vez que se trata al estafador barato que dirige el país (doctor  en economía) de la manera más adecuada, dejando aparte las verdades de Abascal. Lo que la chica pone de relieve es el bajísimo nivel intelectual de la política española, con su lengua de madera y parlotería vana. Un memo avispado como el Dotor solo puede funcionar en una sociedad tan degradada como la española actual. Entre rufianes y tarados, podríamos decir remedando un pequeño rifirrafe entre separatistas. Merece la pena difundir el vídeo.

**Doy un breve repaso a algún tomo de la autobiografía de Arthur Koestler, sin duda  una de las más interesantes, si no la que más del siglo XX. Y me vienen a la cabeza las memorias de Cela, de una trivialidad paleta. Y temo que estas definan también un ambiente cultural casi chabacano, siempre rozando la picaresca, el jijí-jojó, la folclorada y el caca-pedo-culo-pis, tan “español”

**Pujoliño ha nombrado a un segundo, un tal Rojas, que “personifica su política”. La de Pujol, la de la Aljofifa y Blas Infante, ahora mismo. Muchos creen que son cuestiones secundarias,  cuando sin ellas la política se vuelve un concurso de palabreros. 

**Constato una y otra vez la completa desgana de la gran mayoría de los “patriotas” a mover un dedo  por la causa. Enseguida invocan lo que llaman “la realidad”, que “es la realidad, guste o no guste”, aunque “les duele”, eso sí. Pero lo soportan con admirable estoicismo.

**El problema con Marruecos y Argelia consiste en que ninguno de esos dos países siente el menor respeto por España. ¿Y cómo va a respetarse un país cuyos gobiernos compiten en mostrarse “amigos y aliados” de potencias que lo humillan ocupando trozos estratégicos de su territorio o amenazando a otros? Argelia, por lo demás, no amenaza a España. Marruecos sí. Pero Marruecos es objetivo prioritario de la amistad y alianza de los gobiernetes hispanos. Y de Usa e Inglaterra,  por cierto.

**Hay algo que no entra en la cabeza de prácticamente ningún analista, sea proOTAN o prorruso: analizar la cuestión de Ucrania desde los intereses y la posición histórica y política de España. De forma casi unánime dan por descontado que España carece de intereses y posición propia. 

*************************

Este domingo firmo por la mañana en la feria del libro de Madrid, en la caseta 344, y por la tarde en  la 34 de SGEL. La novela Sonaron gritos y golpes a la puerta  pueden encontrarla en la 220, y probablemente en ninguna otra, al ser ya relativamente antigua. Cuatro perros verdes puede encontrarse en la citada 344 y probablemente en algunas otras. La hegemonía española en la 173 seguro, y también en otras. 

Este domingo firmaré por la mañana en la caseta 344, y por la tarde en  la 34 de SGEL. La novela Sonaron gritos y golpes a la puerta  pueden encontrarla en la 220, y probablemente en ninguna otra, al ser ya relativamente antigua. Cuatro perros verdes puede encontrarse en la citada 344 y probablemente en algunas otras. 

*********************************

Hace ya quince años expuse este artículo en el blog de LD. Desde entonces las cosas han ido a mucho peor, y no solo en la ciencia, sino en todos los ámbitos. Como un aspecto más de la degradación de la democracia, por cierto. La gibraltarización o colonización cultural por el inglés es una evidencia que solo deja de ver quien cierra deliberadamente los ojos a ella, como hacen nuestros políticos, periodistas e intelectuales casi unánimemente. Y otra evidencia es que casi nadie es consciente del problema ni, por tanto, se plantea ninguna oposición a tal tendencia. Pero esta colonización es muchísimo más grave que los ataques al español en diversas regiones, porque se dirige precisamente a la intimidad misma de nuestra cultura y de nuestra identidad nacional. Se trata, y no es un fenómeno meramente espontáneo, aunque tiene algo de eso, de relegar nuestro idioma al nivel doméstico y folclórico, y nuestra cultura a un remedo irrisorio de la anglosajona, privándola de futuro. 

EXCLUIR EL ESPAÑOL DE LA CIENCIA

Un caso del que puedo dar fe: en nuestras universidades, y con pretensiones científicas, se ha enseñado y se enseña que el Frente Popular, compuesto por los partidos que destrozaron la legalidad republicana, representaba a la república. Y que representaba a la democracia aquel conglomerado de estalinistas, marxistas radicales, anarquistas, racistas y golpistas. Sobre este absoluto disparate se ha querido construir, y últimamente oficializar, la historia de España desde los años 30, enseñada en la mayoría de las universidades sin apenas contradicción. Una ciencia a la lisenka. La resistencia a poner en cuestión, simplemente a poner en cuestión, un dislate tan evidente y fenomenal ha sido y sigue siendo fanática, con decisión de ignorar cualquier tesis que lo discuta y hasta de dar “un escarmiento” a los disidentes. Y así estamos.

No creo que sea un caso aislado. En general, el nivel técnico en España es bastante aceptable, pero no así el científico, que, con muy contadas excepciones, oscila entre la mediocridad y la práctica nulidad. Se trata de un fallo en la misma concepción de la enseñanza, fallo sin duda remediable aunque no fácilmente, pues su posible remedio choca con la desesperada resistencia de una universidad deforme, repleta de intereses creados y con mentalidad a tono. Muy propio de esa mentalidad son las soluciones simplonas. Por ejemplo, renunciar al idioma español y “hacer la ciencia” en inglés. No hay duda de que la ciencia que hagan en inglés será de tan baja calidad como la que hacen en español, probablemente peor todavía, pues es de suponer que estos señores se expresarán en su idioma materno con mayor soltura que en uno extranjero.

Así, uno de esos insignificantes científicos patrios, Javier López Facal, ha escrito un artículo en El País defendiendo que en España se obligue a emplear el inglés en las universidades y en los centros de investigación, empezando por el CSIC. Nadie le impide emplearlo a él, si le da por ahí, pero el hombre tiene mucha más ambición y, muy propio, apela de inmediato a la imposición burocrática: Al fin y al cabo, ya la Ley 30/1980 de medidas para la reforma de la función pública y el más reciente Estatuto básico del empleado público de 29 de marzo de 2007 reconocen que los profesores universitarios y los científicos podrán dotarse de normas específicas debido a sus peculiaridades laborales. Pues bien, señor legislador, una de esas peculiaridades es, precisamente, que deben realizar su trabajo en inglés, por lo que habría que desactivar ya todas las triquiñuelas administrativas que hacen del español la única lengua reconocida por la Administración.

Obsérvese: “Deben realizar su trabajo en inglés”. El Estado español, la administración española, sostenida con el dinero de todos los ciudadanos para fomentar o facilitar la cultura española, debe tomar medidas a fin de liquidar nuestro idioma como idioma científico y suplantarlo por un idioma extranjero. Paso clave para eliminar el español como idioma de cultura superior, tanto por la importancia creciente de la ciencia como porque la argucia usada al respecto –la comodidad de usar una sola lengua– vale para cualquier otra cosa, sea la literatura, la economía, el pensamiento o el arte. En fin, una estafa gigantesca a la ciudadanía, pero en nombre de la ciencia, no se equivoquen.

Obviamente este argumento no hace mella en nuestros facales, pues lo consideran expresión de un patriotismo español que ellos tienen muy superado y del que se burlan con arrogante frivolidad: para realizar su designio, dice el articulista, “hay que proceder con mucha cautela, porque las lenguas comparten con algunas otras invenciones humanas, como Dios, la Patria o la Revolución, la capacidad de generar unas intensidades emocionales que pueden llegar a conducir a la gente, en especial a los varones, a dejarse matar o, preferentemente, a dar muerte a sus prójimos”. Buenas tonterías y lugares comunes para un científico. El señor Facal, va de suyo, también supone que la religión cristiana obstruye la ciencia. ¿Deberán nuestros facales su mediocridad a la Iglesia? ¿Se convertirían en grandes científicos si la Iglesia desapareciera? Vaya usted a saber.

Que se burle del patriotismo español no quiere decir que el señor Facal no sea patriota: lo es, algo así como un oficioso e innecesario patriota de Usa, con los correspondientes anhelos de imposición. La hegemonía del inglés en la ciencia y en otras cosas no ha caído del cielo, se la han ganado a pulso Usa e Inglaterra dedicándole grandes empeños e inversiones, productos de un espíritu definido y una voluntad tenaz. Ese envidiable espíritu, audacia y visión a largo plazo son por completo ajenas a nuestros facales, cuyo espíritu romo y aldeano toman por cosmopolitismo y lo exhiben con satisfecha prepotencia. Pues su visión apenas va más allá de su pedestre interés particular, de su plato de lentejas, sentido, eso sí, con la mayor intensidad emocional. Los anglosajones saben defender muy bien sus intereses sin precisar la oficiosidad de nuestros mediocres, pero tampoco van a desdeñar su ayuda. Los facales son más peligrosos que los separatistas, a quienes complementan muy bien en su aversión a cuanto suene a español (se estremecen, como diría el Corruto).

Dejemos de lado la otra argucia de que a los científicos les interesa que los lean, y si no escriben en inglés no les leerán. Como sabemos desde hace muchos siglos, los idiomas no son tan estancos entre sí que impidan la traducción, y un trabajo en español puede ser vertido al inglés y viceversa con esfuerzo escaso, sobre todo en la época de Internet. Por otra parte, nuestro idioma no es insignificante: lo hablan cerca de 400 millones de personas, según se dice, y cabe suponer que entre tanta gente pueda tomar forma un mundillo científico relevante si se aplica una política adecuada y orientada a largo plazo. Quiero decir que, entre otras cosas, la enseñanza y el trabajo científico debieran plantearse en relación con todo ese enorme ámbito, y no restringirse a España.

En el terreno científico la presencia del mundo hispánico es muy poco significativa, lo cual nos plantea un reto de gran envergadura: o procedemos a liquidar nuestra propia cultura a plazos cortos, como pretenden los facales, o imitamos a los useños, que, según expresión propia, suelen reaccionar a las patadas en el trasero que reciben de la realidad con esfuerzos redoblados por ponerse a la altura. El ámbito cultural hispánico procede de la iniciativa y el esfuerzo de nuestros antepasados; quizá no estemos a la altura de ellos, como los griegos actuales no lo están de la Grecia clásica, pero en todo caso constituye nuestra herencia y responsabilidad histórica. Renunciar a nuestro idioma y a nuestra cultura por algunos platos de lentejas no nos va a salvar de nada, al contrario. Claro que, volviendo al principio, si se hubiera escrito en inglés toda esa historia de chiste que enseñan en nuestras facultades, por ejemplo, tampoco se habría perdido gran cosa.

**********************

En Una hora con la Historia: la Iglesia española no tuvo influencia en el Concilio Vaticano II, que fue más propiamente un concilio francoalemán. Y a continuación pasó no solo a desligarse del régimen que la había salvado del exterminio, sino (no toda la Iglesia pero sí la parte dominante de ella)  a hostigarlo activamente,  valiéndose de los privilegios que le había otorgado el mismo régimen: 231 – 1969, la Iglesia contra Franco | España en la Otan – YouTube

*****************************

Crónica costumbrista. Concurso 

 ** España compra más gas a Rusia. Ucrania también se lucra del gas ruso. Paradojas, digámoslo así.

**El hermano del Borbolla, líder socialista, ha sido condenado a año y medio (que no tiene que pasar en la cárcel). Justo castigo por haber estafado 8 millones de euros. Entendido.

**Dice el presidente polaco que Putin es igual a Hitler. Y él debe tener algún parecido con Stalin, supongo, puestos a desbarrar.

**Los señoritos cutres del PP se exhiben en el metro para descubrirse a sí mismos  lo populares que son. 

**Zelenski,  ligado al oligarca más corrupto de Ucrania y  amparado por la OTAN,  prefirió la provocación continua a Rusia, y al final la destrucción de su país con la esperanza de destruir a Rusia.

**En España hay mucho patriota de Spain. Les gustaría– dicen– que España fuera más independiente, pero inmediatamente explican que es imposible por lo que no hay que molestarse en mover un dedo al respecto.

**Los botellones y macrobotellones definen a una juventud “estragada por una educación falsa”, una de las cosas más ingratas de ver, según el clásico chino.

**Después de perder dos grandes guerras europeas, Alemania se ha convertido hace mucho en primera potencia económica de Europa, más recientemente en primera potencia política, y está en trance de ser la principal potencia militar. Sin  disparar un tiro. Hasta ahora.

**Como nunca fui optimista, creo que casi nadie secundará mi iniciativa de hacer de estas elecciones andaluzas las de la aljofifa y Blas Infante. Pero aun así, debe exponerse la iniciativa.

**La tal Oltra dice que no va a dimitir de ningún modo. Quizá lo consiga, porque el país está como está. Pero también la Cifu se jactaba de que nadie conseguiría sacudirle la poltrona, y al final… Hay casos y casos.

 **En el festival de farsa, picaresca y tonterías que es la política española, casi nadie señala la política pujolista de Feijóo en Galicia, ni el fervor aljofifeño de Bonilla en Andalucía.

 *************

 Novela e historia:

   Me choca que usted,  que en el campo de la historia ha escrito libros de alta calidad, se haya pasado ahora al campo de la novela. Seguramente no está usted tan capacitado para la novela como para la historia, porque es raro que alguien tenga las dos virtudes a la vez. Pero, además, me parece un gran descenso de nivel. La novela, en fin de cuentas,  no deja de ser un fingimiento, en el fondo no es más que  una mentira agradable o entretenida, que explota las emociones. Al revés, la historia busca la verdad y por eso tiene mucho más valor, muchísimo más valor. Pero además si se mezcla la historia y la ficción en la llamada novela “histórica”,  el estropicio es peor en los dos campos… Octavio (sept. 2012)

Resp. No me parece que puedan compararse la historia y la novela. Como usted indica, la historia busca la verdad. La busca  a partir de los datos y una argumentación atenida a ellos, cosa que no hace la novela. Pero es una equivocación igualar ficción y mentira. El Quijote es una ficción, pero expresa sobre la condición humana una verdad de tal profundidad que la mera historia no podría probablemente alcanzar. La ficción literaria se refiere a las motivaciones íntimas de las personas, algo que el ficcionador puede “adivinar” por introspección y por lo que conoce de otros a lo largo de la vida.  Un libro de historia que se dedicara a presuponer tales o cuales motivaciones personales en los políticos, por ejemplo, se vuelve por ello mismo arbitrario y generalmente  ridículo. Preston, por ejemplo, es muy dado a atribuir a  los personajes que trata, especialmente a Franco, las motivaciones personales que a él le da la gana de imponerle, y en las que se refleja él mismo.  Esto solo funciona en la propaganda.

Lo que usted señala de la novela histórica es un peligro cierto, pero no un defecto consustancial. Ya he dicho que hay dos tipos de novela de ese género: aquel en la que el autor se apodera de personajes históricos reales y los maneja como mejor le parece, generalmente según sus prejuicios o manías ideológicas; y aquel otro en que los personajes son ficticios, por lo que es lícito “manejarlos”. En el  primero  (cultivado por R. Graves y muchos otros, y que se ha puesto de moda), me parece que su crítica es razonable: constituye básicamente un fraude. Sin embargo en el teatro tiene otra virtualidad, pues sabemos de antemano que los personajes reales son tratados como personificaciones de tales o cuales conflictos  psicológicos (de carácter, etc.), así muchas obras de Shakespeare.

Al segundo tipo lo llamamos novela histórica  solo porque la acción de los protagonistas transcurre en un marco histórico real que  condiciona gran parte de su peripecia. Ahí    los personajes reales solo aparecen como parte del “paisaje” de la época.  Por ejemplo, en Sonaron gritos salen Franco y otros que sin embargo no tienen ningún papel en la trama novelística. También aparece Companys, que sí desempeña un importante papel, pero solo de forma pasiva, como objeto  de la acción, finalmente fallida, de los protagonistas y  de algunas lucubraciones de estos. Lo mismo  el entierro de Durruti como ocasión para diversas reflexiones. Algunos otros, como González Vicén, están solo muy ligeramente novelados a partir de hechos en los que participaron (González Vicén en la organización de la sangrienta emboscada al maquis en Asturias, aunque yo lo sitúo en Galicia, para no crear una impresión excesiva de reportaje en lugar de novela y porque los ambientes rurales y suburbiales gallegos me son más conocidos que los asturianos).

Siendo incomparables la novela y la historiografía, cada una puede alcanzar un nivel u otro, desde lo chabacano y deleznable hasta la máxima calidad accesible al ser humano. La mayor parte de los libros de historia, como de las novelas, tiene un nivel mediocre, inevitablemente. Los personajes de ficción pueden tener más o menos verdad al modo del Quijote, eso depende del talento del autor. Usted supone que quien es historiador no puede ser buen novelista o a la inversa, pero eso no está demostrado, aunque es verdad que los de un oficio no suelen ejercer del otro. De hecho, cuando  propuse  la novela a Ymelda Navajo le advertí que la mayoría de la gente tiene el prejuicio –a veces fundado–  de que quien destaca en un campo no puede destacar en otro, por lo que se difundiría mucho menos que mis libros anteriores.

Por lo que a mí respecta, no puedo juzgar sobre mis propios méritos literarios, como es obvio. La novela ha sido recibida con  silencio sepulcral en todos los medios importantes, sean de izquierda o de derecha. Esto podría interpretarse como indicio de que su calidad es mediocre o mala… si no fuera porque con el mismo silencio han obsequiado mis trabajos historiográficos desde Los mitos de la guerra civil,  por lo que el silencio responde a otros criterios que la calidad de la obra. Creo que soy la persona más vetada  en dichos medios, que prefieren dedicar sus grandes espacios a otro tipo de personajes. Solo he podido comentar Sonaron gritos y golpes a la puerta en Es Radio y en Intereconomía, dos medios de difusión limitada. No obstante, las reseñas en algunos blogs han sido muy favorables, incluso excelentes.

Otros muchos lectores me han enviado comentarios, casi todos elogiosos o mucho más que elogiosos (varios los he publicado en estos blogs). No sé si ello significa mucho o poco, porque en literatura suele ser difícil ver la calidad real de una obra, que se va decantando con el tiempo; al revés que un libro de historia, cuya calidad puede apreciarse y quedar establecida desde el primer momento, porque depende menos de la subjetividad y la moda.

**************************

Costumbrismos 

**El gobierno habla de prohibir la prostitución. Se ve que no quiere competencia.

**Dimite un alto cargo de Castilla y León, de VOX, que se dedicaba a emular a la Montero con cursos de “igualdad” en un “data consulting”. Es lógico que en VOX haya entrado de todo,  dada su fuerte expansión en poco tiempo.

**La era de la pederastia. Un fenómeno históricamente nuevo es la promoción de la pederastia desde el poder y con presupuestos públicos. La enseñanza “de género” es, precisamente pederastia: unos adultos convenciendo a los niños de practicar una sexualidad sin “tabúes”, es decir, al gusto de los pederastas “educadores”.

**–Hay que ver la de maricones que circulan por Madrid –¡Bah!, eso no es nada al lado de Barcelona. Barcelona es mucho más moderna, más europea, más cosmopolita… Madrid no deja de seguir siendo un poblachón manchego.–¡Hombre, claro! Lo que me jode son esos tipos conservadores que se obsesionan con quién se acuesta cada uno, como si cada uno no tuviera derecho…– Por eso te digo, el remedio es exhibirse, es pasárselo por las narices todo el tiempo. El remedio para los males de la mariconería es más mariconería, sí, esa es la palabra, hay que usar el lenguaje popular , hay que  quitarle el toque patriarcalista…

** Zascas,  bailoteo,  nimiedades, sonrisas vacuas, frasecillas arbitrarias…   La infantilización de la política. Excepción parcial en VOX. No es que los “zascas” estén de más pero hoy sustituyen la base intelectual y moral que debería tener la política.

**¡Putin es un tirano! ¿Le molestan los tiranos a la OTAN? ¿No son tiránicos los regímenes lgtbi? ¿Es Putin un tirano por rechazar la ideología lgtbi?

**Pujoliño se ofrece al PSOE para “sumar y construir”.  Como siempre ha hecho el PP ¿Y qué suman y construyen? Nunca lo especifican, pero debe recordarse: suman y construyen  separatismos, leyes liberticidas,  venta de soberanía,  alianza y amistad con Gibraltar…

**¿Habrá suficientes ciudadanos independientes que señalen por todos los medios la miseria de raíz, el programa político implícito en la aljofifa y la glorificación de un estúpido canalla como Blas Infante?  

***************************

–Me duele mi pasado… Me duele porque no le encuentro sentido –se lamentó Diego–. Creo que nadie puede encontrar sentido a su pasado, pero a casi nadie le preocupa tal cosa, por lo tanto no les duele.

–Pues haz como todo el mundo y no te preocupes –dijo su mujer– Como si la vida no trajera bastantes dolores para inventarte otros…

–No es un invento. ¿Acaso el sentido del pasado es lo que has llegado a ser en el presente? ¿El presente es el resultado de tus actos en el pasado? No. Es algo mucho más amplio. ¿Y el futuro? ¿Acaso será el resultado de lo que hacemos ahora, en el presente? Y fíjate que no me refiero a la muerte… No sabemos cómo será el futuro, pero ¿acaso sabemos cómo fue el pasado?

–Bueno, ¿y qué? Vivimos, es lo que importa. No estamos mal, no pasamos miserias… ¿No te basta? Lo que haya de ser, ya llegará por su cuenta. Y lo pasado, hay que mirarlo positivamente, tampoco ha sido tan terrible…

–No acabas de coger la idea. A todo el mundo le interesa su pasado, y si te descuidas te lo cuentan. Lo cuentan tratando de causar buena impresión, y hasta de despertar admiración,  ¿entiendes? Todo el mundo quiere presentarse bien ante los demás. Pero ¿qué es lo que cuenta? Fragmentos inconexos, sin sentido… ¿No es doloroso? Un fraude. Y casi nadie se percata siquiera de lo que hace.  ja, ja, Imagina un mismo suceso contado por alguien y por otro,  enemigo de ese alguien… Pero tampoco es eso…

.

 Es sabido que la energía es la base de la economía y periódicamente  se habla de lograr la energía nuclear por fusión en lugar de fisión (recuerden la moda, hace unos 30 años, de la fusión fría). Esta energía sería inagotable y limpia, casi sería una energía ilimitada para los limitados seres humanos. Pero lleva hablándose de ella desde mediados de los 40, y no se ha conseguido. Al respecto de la energía me ha enviado Luis del Rivero este breve trabajo sobre la posibilidad de una soberanía energética para España. Para que discutan los expertos:

Los recientes acontecimientos mundiales nos han hecho ver, al enfrentarnos con la realidad, la solvencia y fortaleza de nuestras ideas en referencia a las cuatro soberanías principales que debe tener un país. 1) La soberanía económica consistente en la no existencia de deuda a nivel estatal o, como máximo, que la deuda existente esté en manos de los nacionales del país. 2) La soberanía territorial, que debe estar garantizada por unas Fuerzas Armadas acordes con los peligros a los que pueda estar sometido el país y que, en nuestro caso, y dado el retraso sobre esta cuestión, deberían contar con unos presupuestos del 3% del PIB. Estos presupuestos acarrean la virtud de situar al país en primera línea científica y técnica, pues toda investigación fundamental tiene como base las Fuerzas Armadas o la salud del país. 3) y 4) Entremos ahora en la soberanía energética y alimentaria, que en el caso de España van absolutamente de la mano.

En el tema energético, los defensores de la Agenda 2030 defienden la descarbonización de la energía y apoyan lo que llaman energías renovables, basadas en el sol y en el viento. En cuanto al agua, defienden que los ríos estén en su estado natural, llegando inclusive a promover, los más radicales, la demolición de las presas existentes. Analicemos ahora estas propuestas bajo un punto de vista de soberanía energética y de soberanía alimentaria. Toda energía proveniente del sol y del viento, llamadas renovables, y que nosotros las definiremos como inagotables, presentan el problema fundamental de la existencia de sol y viento solamente 2.500 horas/año, teniendo éste 8.760 horas, por lo tanto la energía inagotable, de la cual está magníficamente dotado nuestro país, requiere de dos muletas, que en general son la energía nuclear (que no puede parar su funcionamiento salvo para revisiones previstas, y que se considera que tiene un uso de 8.000 horas/año) y las centrales de ciclo combinado, es decir, las que funcionan con gas natural, y que nos ponen en dependencia total de los países productores de esta materia prima, que además han sido los encargados, básicamente la Unión Soviética en periodo anterior y hoy Rusia, de demonizar la anterior muleta con las campañas de “¿Nuclear? No, gracias”, y la ayuda de los tontos, y no tan tontos, útiles, los ecologistas y las terminales de los países productores.

Como ejemplos prácticos citemos en Alemania el tándem Merkel – Schröder, desmantelando la primera las centrales nucleares, y siendo el segundo el hombre de los intereses gasísticos de Rusia en Alemania. En España tenemos la figura de Felipe González, autor del parón nuclear y a su vez hombre del gas argelino en España junto con Durán Farell, y la ayuda permanente de los tontos útiles, es decir, los verdes, ecologistas, progres y demás sustentadores de la Agenda 2030. La característica de muleta de las energías inagotables en el gas, se debe a que pueden entrar inmediatamente en funcionamiento y suplir así la ausencia de viento y de sol. Igualmente sucede con una tercera muleta de menor importancia, como las centrales térmicas de carbón, que han sido igualmente demonizadas por la emisión de CO2 a la atmósfera, considerado como el principal gas causante del efecto invernadero, hipotética raíz del calentamiento global, lo cual forma parte de una de las ramas de la religión climática. Estas centrales han sido igualmente demonizadas sin tener en cuenta que las centrales de gas son también emisoras de CO2 aunque en mucha menor medida, consiguiendo éstas ser la muleta exclusiva a las energías inagotables.

En España contamos con una cuarta y fundamental muleta, que es el agua, que puede tener en la energía el papel fundamental de acumulador cuando existe exceso de producción y generador cuando lo demanda el mercado. Para que esta capacidad insuperable, en el concepto de acumular energía y generarla de forma instantánea cuando es necesaria, pueda ser posible, un país tiene que tener agua suficiente, embalses construidos suficientes y diferencias de cotas entre los distintos embalses, para un completo uso y asociación con la soberanía alimentaria, debe tener también superficie, como trataremos más adelante.  Alemania, Dinamarca y Holanda tienen más agua, pero no tienen cota. España tiene el agua suficiente, los embalses suficientes y la cota necesaria. Suiza, agua y cota, pero no superficie, etc.

El consumo actual de energía de España es de 250 TWh/año, de los cuales el 21% lo suministra la energía nuclear con los siete grupos actualmente instalados con una potencia de 7,15 GW, el 10% la energía hidráulica, el 23% la energía eólica y el 10% la energía solar, siendo hoy prácticamente nula la aportación de las centrales térmicas de carbón, y el resto lo producen los ciclos combinados de gas, la cogeneración y otras generaciones de menor importancia, que alcanzan el 5% del mix energético. Para eliminar completamente la presencia del gas en la producción eléctrica utilizando energías propias del país, caben dos caminos: potenciar de forma muy importante la construcción de centrales eléctricas reversibles de forma que sirvan de complemento a la energía nuclear en su misión de muleta de las energías inagotables, o bien una mezcla de incremento de la producción nuclear y una menor construcción de centrales reversibles. Para los nuevos grupos de centrales nucleares, que podrían ser tres, España no tendría ningún inconveniente para su instalación en la misma situación de las ya existentes (Garoña, Trillo y Valdecaballeros, Cofrentes o Ascó). Para las centrales reversibles disponemos de 56.000 hm3 de embalse y unas aportaciones a los ríos españoles de 110.000 hm3/año. Con este plan, perfectamente realizable en ocho años, y que consistiría en generar un 33% de energía eólica, un 33% de energía solar y un 34% de energía nuclear, o bien un 40% de eólica y solar y un 20% de nuclear, nos situaría en una autonomía energética total, teniendo en cuenta que se deberían poner en marcha las minas de uranio de Salamanca.

Es de destacar aquí que la tarifa eléctrica en Europa sigue el criterio marginal, es decir, se marca para toda la producción el precio de la última que se entrega a la red, es decir la más cara, el gas, de forma que los países que han cedido a Rusia y 4 a la Agenda 2030 no tengan precios superiores a otros mix energéticos con menos participación del gas (contubernio, de la corrupción política, la religión climática, el beneficio exagerado de las eléctricas y los ingresos fiscales desorbitados de los gobiernos).

Al emplear las centrales reversibles, no se consumiría el agua de las centrales hidráulicas convencionales actuales que pasan a Portugal por encima del Tratado de Albufeira o se vierten al mar, y se podrían aprovechar 40.000 hm3/año más 2.000 hm3 en desalación, en regar 13 millones de ha., lo que nos producirían, aparte de los productos de primor propios de las características climáticas de España y su situación geográfica, el maíz trigo y girasol necesarios para una independencia alimentaria, tanto en su vertiente agrícola como ganadera.

Las dos razones por las que estas ideas no se han llevado a cabo son: 1) Porque en la época 1925-1970, con una planificación nacional, no existían el aprovechamiento de las energías inagotables del viento y del sol, ni las nucleares en los primeros 40 años de este periodo ni la desalación, ni la situación de pertenencia a la Unión Europea con su mercado de 460 millones de habitantes. 2) Cuando, a partir del 2010 ya se podía haber pensado en esta autosuficiencia energética y alimentaria, el país estaba organizado en 17 autonomías, con vistas a resolver 17 pequeños mundos diferentes, y la mayor parte de las veces, enfrentados.

Esta solución crearía la soberanía total energética y alimentaria del país, mejoraría la balanza de pagos, creando un fuerte superávit que nos llevaría a un programa acelerado de amortización de la deuda, recuperando así la soberanía económica y permitiendo a su vez la soberanía territorial al poder dotar sin tensión alguna en las cuentas públicas de un 3% del PIB en los presupuestos de Defensa. Además, dotaría al país de una España habitada en su interior y con una energía supercompetitiva para todo tipo de industria que nos condujera a la necesaria reindustrialización del país y a la moral creciente en su población