Cultura de frontera y cultura de gabinete
Propongo estos dos tipos de cultura, de frontera y de gabinete. Sin duda las dos son necesarias y coexisten, pero según los casos predomina una u otra. En la cultura useña, por ejemplo, predomina la frontera: constantemente está explorando, ampliando los límites, en lo bueno y en lo malo. Aunque se le notan síntomas de cansancio, sigue estado en primera línea. La cultura de gabinete es más bien erudita, catalogadora y a menudo con espíritu burocrático. La cultura española desde mediados del XVII es muy predominantemente de gabinete, opuesta a las novedades (cierto que muchas de ellas eran perjudiciales, pero no todas) y, lo que es peor, a la defensiva; entiende la frontera como un límite de seguridad y no como una incitación a ir más lejos. Perdió su originalidad y ni siquiera supo conservar lo que había tenido. Eso sigue ocurriendo hoy, con muy pocas excepciones. El ideal de una tesis doctoral, por ejemplo, no es arriesgarse a establecer una tesis real, sino citar todo lo que se ha escrito sobre el tema. Julián Marías ya lo criticaba.
**El colmo de la colonización cultural es ver establecimientos con banderas de España… y nombres en inglés. O “patriotas” con una camiseta que dice Spain. O aquellos que quieren hacer a Spain great again, incluso si lo traducen al español.
El silencioso cambio de régimen por Zapatero: https://www.youtube.com/watch?v=uz21Z0Fq2og
*********************
La concentración del mundo
Es cierto que existe una fuerte repugnancia hacia nuestra parte animal, y que llamamos “animal” o “bruto” a alguien como sinónimo de poco humano, o delicado, o inteligente o sensible, y que al mismo tiempo nos atrae la animalidad…
Nos atrae, en mi opinión, por lo que tiene de vuelta al paraíso, al desenfreno “inocente” de nuestros deseos e instintos. La condición humana es muy represiva en todos los aspectos, sobre todo en las relaciones entre las personas. Esto es penoso, pero si fuera de otro modo, el ser humano no sobreviviría a su “animalidad”. Falsa animalidad, porque en el animal los deseos están limitados por lo que llamamos instinto, y en el ser humano no, sus deseos son variadísimos y susceptibles de multiplicarse, como señala Paul Diel.
Supongo que en tus novelas has tenido eso en cuenta, aunque la vergonzosa parte animal juega en ellas un papel secundario, solo apuntado. Pero, como te decía, eso daría muy bien para otra novela, parece que tú concentras varias en cada una, también en la de Gritos y golpes, y el resultado lo encuentro demasiado eso, demasiado concentrado, con apuntes en varias direcciones, aunque haya alguna o algunas principales.
Supongamos –algo que no es verdad–, que las dos novelas hubieran sido planeadas partiendo del resultado. Vamos con Perros verdes. Podría decirse así: traté de escribir una novela sobre la condición humana (la expresión resulta algo pedante y ya me harta un poco, pero no encuentro otra) enfocada desde cuatro personajes, con sus personalidades, situaciones e ideas diferentes, y desde una básica ilusión e inexperiencia juvenil, más acentuada en unos que en otros. Entonces el relato podía convertirse en una serie de disquisiciones más o menos abstrusas o más o menos ingeniosas, que siempre terminan resultando pesadas o indigestas. Para evitarlo, había que hacer que las disquisiciones entrasen en una trama de acción, trama (forzosamente múltiple) en que las discusiones se integrasen en unas acciones en que los cuatro reflejasen tanto su pensamiento como sus contradicciones. Esto es lo que me ha salido, mejor o peor, allá gustos. Pero de ninguna manera lo pensé o planeé así, no hice siquiera una sinopsis. Con Sonaron gritos me pasó lo mismo: a partir de la escena original el relato se fue desarrollando por sí solo, como si en esa escena estuviera ya contenido todo lo que ocurriría después. Con Cuatro perros verdes fue muy parecido: el paseo de Santi para contemplar la salida del sol, y el ambiente de la calle al ir despertando la ciudad, enlazan claramente con sus reflexiones al observar el ocaso desde el templo egipcio, pero eso no lo pensé de antemano. Aquel paseo mañanero y la discusión en el bar encierran de algún modo todo el resto de la novela. Fíjate, además, en que el origen de la discusión sobre “la pasión inútil” que sería la vida humana, son las bromas que Moncho y Javi gastan a Chano por no haber cerrado la puerta del baño y ser visto por Moncho sentado en el váter. Una escena extremadamente vulgar y una reacción típicamente juvenil. Pero de una anécdota tan insignificante deriva todo lo demás, sin que yo me lo propusiera. De nuevo, como si el desarrollo del relato estuviera contenido en esa escena.
Eso me recuerda tus especulaciones sobre el Big bang, o la Grex, como lo españolizaron tus pastores de Porriño, que por cierto lo introduces asimismo en la novela… ¿Y no era algo así en la anterior cuando Diego especulaba sobre la identidad o equivalencia de masa y energía? Me refiero a lo de que todo lo que ha ocurrido en el universo desde el big bang mismo, incluidos nuestros pensamientos y actividades, estaría contenido en el propio big bang, pues así debería ser, ya que de otro modo, lo que ahora discutimos, ¿puede haber salido de algo distinto al propio big bang? Yo diría que es un problema filosófico fundamental.
Sí, ya lo hemos aludido. La física no se preocupa de ello, pero es eso. Me parece mejor lo de la Grex, abreviatura de Gran explosión, pero así es, la cuestión se le presenta de otra manera a Moncho cuando trata de calmar la angustia que siente desde la discusión de la mañana. Está sentado en la terraza de un kiosco junto al estanque del Retiro, percibe la tranquilidad del agua con sus mil reflejos, los colores de los árboles, con algunos ya amarilleando, la soledad, pues no hay casi nadie más cerca, el silencio apenas turbado por los pasos de algún paseante a sus espaldas o los gorriones que dan saltos a sus pies para picar los trocillos de patata frita que les echa, o los gorjeos de otras aves en los árboles, o las carreras juguetonas de dos perros… En fin, esas cosas. Y siente la belleza de todo aquello, y le parece que la felicidad es posible. Y de pronto el mundo, su incomprensibilidad, se le echa encima y le abruma hasta provocarle una especie de mareo. Y hay ahí otro elemento: la máscara ante el mundo. “Queda feo andar llorando por las esquinas”, dice uno. Ante los demás, la vida social exige mantener la máscara. Moncho se “confiesa” a unos papeles que rompe allí mismo y tira a una papelera, pero incluso con los amigos mantiene la máscara burlona y desenvuelta…
https://www.libertaddigital.com/madrid/2020-09-29/vox-pp-y-cs-borraran-del-callejero-de-madrid-a-indalecio-prieto-y-a-largo-caballero-6664489/ esto está pero que muy requete bien….
Por intentar poner un origen a la colonización del idioma inglés en España.
Podría hacerse coincidir con el desarrollo de los ordenadores donde todo está en inglés por proceder de USA, incluyendo la codificación básica de los caracteres, que solo soporta el inglés.. La informática personal comenzó en los años 80 del siglo XX. Quince años más tarde Internet aumentó la tendencia. Ha pasado lo mismo en Europa donde apenas hay multinacionales que pinten algo salvo SAP (el lenguaje corporativo de esa empresa es el inglés).
Sería muy desgastante tener dos usuarios.
Manolo eso que pones es verdad….pero tambien el tema del predominio cultural y de poder…incluso me da la impresión que este es más importante que el primero…incluso hoy no se porqué tengo la sensación…de que todo el mundo empieza a mirar a China….ya todo el mundo me corrige…yo lo propongo como hipotesis..y recordando, Usa entró (al menos en España) pasados los sesenta….y de la manos del 68…que fue una cosa europea….
por ejemplo en los sesenta en el instituto se estudiaba más el frances …que el pardillo del ingles…..
No se puede tener un nombre de dominio españa.es por lo que sé (por la ñ) aunque hay algún tipo de intento para que esto funciones. Ni la Ñ, ni por supuesto tildes. Esto,es un problema para muchos idiomas no te cuento para los que utilizan juegos de caracteres completamente distintos como el cirílico o el japonés. Para eso se creó el Unicode pero teniendo en cuenta que prácticamente toda la industria relacionada con los ordenadores es de USA pues no se van a poner a probarlo. De hecho la codificación unicode que más se utiliza es el UTF8 que coincide con el ASCII (el código americano para el intercambio de información) vamos, el inglés.
Hipótesis:
Ha sido el enorme avance de los ordenadores y la Internet y el hecho de que son inventos prácticamente monopolizado por USA lo que ha impuesto el inglés como idioma de referencia. Su adopción por la ciencia parte del mismo hecho básico, los ordenadores.
Recuerdo que mi padre, que hablaba francés, cuando yo intentaba acercarlo al mundo de los ordenadores siempre me ponía la pega de que todo estaba en inglés.
Tengo la sensación de que Usa cuando dejer de ser un imperio universal va a dejar un magnifico recuerdo…..primero por su corta duración….y porque ha sabido encajar todos los grande problemas del Siglo XX…..las dos grandes guerras ….y el comunismo….y en cuanto al impulso musulman….tengo la sensación que fue aceptado por Usa (se equivocó) pero por los acuerdos de Abrahan las cosas se contendrán….al mismo tiempo que Iran pierde relevancia….si esto se confirma en la zona volveran a los setenta….ya con China…..
respecto al comunismo….está dando los ultimos estertores (aquello de que la historia se repite como comedia) basta la caída de Venezuela o Cuba e incluso Nicaragua…..para que esa mierda se venga abajo…..hay que reconocer que ha sido una historia dramática y muy larga….
Los humanos primitivos tenían muy difícil cazar animales muy grandes. Imaginen cazar una cebra.
También era difícil cazar otros más animales chicos pero feroces, como jabalíes y tal.
Tampoco era rentable cazar conejos, a no ser que la tribu se juntara unos veinte kilos de conejo al día. Que no creo que fuera fácil.
Tampoco era sensato ahuyentar hienas para quitarles la comida. Se supone que las hienas se dedican a la carroña, pero también cazan. Lo cual quiere decir que si empiezas a chulear la puedes pasar muy mal. Veamos sus posibilidades:
Se ha llegado a observar a una hiena adulta abatiendo un ñu adulto, prueba de la impresionante fuerza que puede llegar a mostrar una hiena. También pueden correr a una velocidad de hasta 40-50 km/h a lo largo de varios kilómetros y se ha llegado a observar una persecución a lo largo de unos asombrosos 24 kilómetros. Esta combinación de fuerza y velocidad los convierte en formidables cazadoras y en uno de los principales depredadores de las sabanas africanas.
https://magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/defensa-hienas-no-simples-carroneras
La opción podía ser intentar cazar animales de un tamaño similar al propio y prácticamente igual de débiles, lo cual me hace sospechar que lo normal era algo así como el canibalismo. Unos homos iban por otros homos.
En este caso, la ventaja que necesitabas era la numérica.
Posiblemente ello desarrolló la inteligencia, pues los otros no eran meramente unos conejos, sino que podían armar estrategias. En este sentido la competencia era bastante cerebral. Había que armar emboscadas y ya después fue posible mentir y esas cosas. Era necesaria el habla, además, para coordinarse más o menos bien y meterse en la cueva de los neandertales en la noche más oscura a meterles una buena espantada. Ven que unas tías están guapas y se las quedan.
En el asunto también ayudaba que fueran evolucionando los pulgares. Era necesario agarrar bien el arma para estrellársela en la cabeza a un fulano, que técnicamente era un animal de otra especie.
otro animales chicos pero feroces
otros
(puta madre)
No nos damos cuenta pero el Siglo XX ha sido de los más trágicos de la humanidad…..no ya por las dos GG asimilables a otros siglos….sino sobre todo y fundamentalmente….por la aceptación casi universal del totalitarismo comunista…..El comunismo no es más que el cambio de justificación del antiguo régimen, de Dios al ser humano….y convirtió en realidad aquello del “homo est homini lupus”, el siglo XX será recordado por esa aceptación universal del comunismo…..y poco a poco seran revisadas todas las teorias que propiciaron tal dislate….desde el protestantismo, pasado por la ilustración…acabando en el endiosamiento del ser humano …tratando de subvertir a la naturaleza…..
Entre muchos animales, como lobos y más, estos prefieren morir de hambre antes que comerse entre ellos (entre los de la manada).
Bueno, más bien no se le permite comer al más débil, si aparece algo que comer. Y así van quedando vivos el jefazo y la jefaza, pero no de comerse a sus hermanos y primos.
El hombre, en cambio, cuando hay dificultades serias se plantea el canibalismo y ya. Como los tipos de los Andes.
Bien pudieron prometerse que más valía la honra y morirse de hambre, pero ya se ve que no.
Pudiera ser que esto es indicio de que los hombres del pasado eran perfectamente capaces de comerse a otros homínidos.
Lasperio eso que dices puede ser….pero si un puma no tuvo que hacer tantos esfuerzos para alimentarse pasados tantos años habrá desarrollado algo más….al menos algo parecido a un ser humano…..debe ser así porque yo tengo una gatita (cuando la vi tirada) y ahora cada vez más le digo a mi mujer ….esta cabrona está tramando algo….
O bien, la historia rosa al respecto es que los hombres andaban por ahí recolectando frutos y tal. A veces la hacían de carroñeros pero la cosa mejoró cuando fue posible pescar.
Un día se encuentran a unos neandertales y simplemente se ponen a vivir juntos. Honradamente se cazan con las chicas neandertales y así.
Pero un buen día dieron con la agricultura. Aparecieron las ciudades y los sacerdotes que engañaban a la gente y los gobernantes que serían como alcaldes con poder absoluto.
Entonces empezaron las chifladuras tercermundistas. Como que el matón la palma y toca hacerle una pirámide.
Lo de arriba se ve un poco factible. Mejor no pensar mucho en el asunto, y menos porque no tengo pruebas. Obviamente se me sale el lado hobbesiano.
El Andalucia Investor Day con CEOs que dan charlas y todo.
https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2020-09-29/moreno_2766759/
Fíjense que en el enlace aparece espana no españa para que no de problemas el servidor web. Lo mismo que andalucia que no lleva tilde en la i.
Pudiera haber una ley para prohibir que en los negocios se hiciera promoción a cualquier lengua extranjera.
No podrías atacar específicamente al inglés, del mismo modo en que no puedes hacer una ley que afecte específicamente a Pepsi, nombrándola directamente y así.
Pero sería medio tonto. Los establecimientos están atascados de reglamentaciones como para añadir más cosas, en aras de defender una lengua que no la está pasando muy bien.
La hegemonía del inglés empezó con el fin de la II Guerra Mundial. Entonces las potencias europeas pasaron a un segundo plano, sus imperios, incluido el inglés, se fueron viniendo abajo y con ellos su influjo cultural. Usa dominaba en todo, en música, en tipo de ropa, en cocacola, en invenciones, en avances científicos y técnicos… Francia y su idioma, no digamos Alemania, o Italia, representaban culturas vencidas, la misma Inglaterra, aunque el idioma, con sus diferencias, es el mismo. La SGM significó que Europa, hasta entonces dominadora, quedó dividida en un protectorado useño y un dominio soviético. La posición de España fue desde luego muy particular, más digna y más independiente, pero en conjunto secundaria.
Otro gran empujón al predominio cultural useño fue la implosión de la URSS. Y desde luego el desarrollo de la informática no ha hecho más que agudizar esa preponderancia, aunque le van saliendo competidores.
Por supuesto ese fue el origen en Francia y en Alemania pero en España no le dio a la gente por aprender inglés en el año 1945. Aquí tuvieron que pasar bastantes años. De entrada el cine, que era una de las principales fuentes de influencia, se traducía al español cuando en otros países europeos no era así. En cuanto a la música, que supongo que se refiere al rock o al jazz, pues eso no tenía tanta influencia en España porque tenía que competir con la música popular local que existía aquí. En España la moda del inglés apareció más tarde. Otra cosa es que usted aprendiera inglés desde joven pero no era habitual.
¿Cuáles son las culturas de frontera actuales? A primera vista parece que sólo hay una.
Dice Moa:
Una hipótesis bastante razonable, pero solo hipótesis, es que los sucesivos homínidos, hasta los neandertales, fueron siendo exterminados por sus semejantes más evolucionados. Teniendo en cuenta el fenómeno del canibalismo y fenómenos históricos como políticas de exterminio entre los propios sapiens sapiens, es, ya digo una hipótesis creíble.
No hay evidencia empírica que demuestre tal hipótesis. Es más, en el caso de los neandertales se ha rechazado. No hubo conflicto entre Sapiens y neandertales. Al principio se creyó tal cosa por conjeturar y aventurarse ideológicamente a un comportamiento que achaca a las especies una belicosidad casi natural, pero no ha habido nada de eso o nada indica que lo hubo.
Según la hipótesis loca, la cual seguro es mentira, el entierro de cadáveres apareció para evitar que llegaran unos señores a llevarse el cuerpo para comérselo.
Dice Moa:
Pero, según algunos estudios, el cerebro humano exige el consumo de carne. No puede ser que se haya desarrollado gracias al consumo de carne, pero sin esta no habría podido tener su tamaño
Su desarrollo no sólo se debe al consumo de carne pero este consumo si que ayudó y produjo su crecimiento que debe poseer una predisposición genética. Pero no sólo es eso, el consumo de carne aportó proteínas que necesitaba el cerebro a la vez que disminuyo el consumo de energía que absorbía un aparato digestivo que procesaba sobre todo vegetales. Al necesitar menos energía para la digestión de carne esta pasó a otras partes del cuerpo como el cerebro. Por supuesto la cocción de los alimentos con el uso del fuego favoreció más aún ese desarrollo predeterminado por la genética al realizar lo que los expertos denominan: “primera digestión” que favorece la absorción de los nutrientes previo uso del fuego para cocinar los alimentos. Única especie que hace tal cosa, por cierto. Recordemos que el neandertal poseía una capacidad craneal mayor que la del Sapiens sin embargo esto no fue lo determinante según parece. El tamaño del cerebro debe ir parejo a su desarrollo, capacidad, eficacia y complejidad.
Manolo siguiendo tu hilo y en concreto a lo de la musica popular local….que compitió con del Jazz y el Rocanrol….recuerdo la sorpresa para mi de Roca Barea cuando afirmó que eso de los poetas populares…. era unas de las peculiariedades que adopto el Pueblo español…junto con el flamenco…al sentirse huerfano de las élites….(y afirmó rotundamente que eso de los poetas populares solo se da en España) cosa que yo puedo corroborar porque yo al menos conozco tres personas que sin ser poetas se largan parrafadas poetica en cada momento que tiene una oportunidad….pero hace unas semanas le pregunté a una de las propietarias (o como se le quiera llamar ) de un grupo folclorico de Candelaria que tambien le gusta lo de la poesía, que cuantos conocía y me hace un gesto de conocer montones…y sobre la marcha me nombró a unos doce……
La teoría de Wallace, quien desde luego que fue genial, acerca de la lógica de extinciones de las formas intermedias parece plenamente aplicable a que no queden eslabones intermedios entre nosotros y los demás primates; lo es aun cuando Wallace mismo quería creer haber habido intervención divina directa para la mente humana.
Subalterno resulta el modo concreto de extinguirse cada forma intermedia.
En unos años (que no sean pocos) asistiremos a uno de los actos más ridiculos que todavía se dan sobre la tierra….y es la coronación papal del heredero de Isabel II…..pero si en sí mismo es ridiculo todavía lo es más cuendo sabemos que en Inglaterra hay ya más católicos que Anglicanos….
Según todos los cantamañanas, incluidos los separatistas, la 2ª República fue admirable para la “cultura catalana”, la verdad es que había más expresión artística en catalán, durante la época de Franco. Véase una página de espectáculos del diario “La Vanguardia” de Barcelona, del día 19 de agosto de 1932:
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1932/08/19/pagina-12/33196371/pdf.html
Nunca dejo de maravillarme de la segura sabiduría de algunos de este blog.
Es cierto que en el franquismo el inglés era poco estudiado en España, pero ya entonces, en los últimos años, había una verdadera colonización cultural a través del cine, la música, y otras artes. Al mismo tiempo en la universidad se iba adoptando la versión soviética sobre nuestra guerra civil y el propio régimen. La gran expansión del inglés comenzó en la transición, con la devoción que le manifestaban muchos políticos de la UCD y liberales que renegaban de la influencia francesa. Leopoldo Calvo Sotelo era un anglómano sin disimulo, que ya prometió abrir la verja de Gibraltar. Luego, políticos e intelectuales rivalizaban en devoción por el inglés y la cultura anglosajona, aunque la mayoría apenas supieran chapurrear la lengua y mostraran una incultura muy significativa. Creo que la Thatcher se asombraba de la ignorancia de Suárez. En cambio Juan Carlos hablaba inglés y su hijo fue educado en instituciones anglosajonas, en Canadá, creo.
Quitan la calles a Largo Caballero e Indalecio Prieto en Madrid.
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-madrid-quita-calle-socialistas-largo-caballero-indalecio-prieto-aplicar-ley-memoria-historica-202009291741_noticia.html
Se han aventurado muchas hipótesis sobre la evolución humana de las cuales, casi todas son rechazables con los datos en la mano. Por ejemplo, aquella que aseveraba que el comportamiento humano moderno se produjo por una mutación genética cuando el Homo Sapiens llegó a Europa hace 40.000 años. Esa mutación si se produjo pero el comportamiento humano moderno que se achaca a esa mutación ya se evidenciaba hace 70.000 mil años en África mucho antes de la llegada del Sapiens a Europa. Así como el neandertal que no sufrió dicha mutación.
Las cosas suelen ser más sencillas, por ejemplo, una mejor adaptabilidad del Sapiens a los cambios climáticos y al entorno con una mayor capacidad para sobrevivir que el neandertal los cuales se fueron auto aislando en entornos protegidos, los últimos en la Península Ibérica hasta su extinción sin necesidad de ningún conflicto con los Sapiens cuando habían convivido juntos des del 40.000 hasta el 28.000 Antes del presente. Un supuesto extermino que dura 12.000 años no parece tal cosa.
En ciencia y técnica hay muchas culturas “de frontera” que incluso van rivalizando con Usa. Por ejemplo china, en cierta medida Israel, Japón, Alemania, inglaterra, Corea o Francia. Pero en un aspecto más amplio, que incluye el pensamiento, la literatura y el arte, en especial el cine, también en la canción popular, las indumentarias, movimientos sociales, Usa sigue a la cabeza con gran diferencia.
En la época en que Japón parecía a punto de superar a Usa económicamente (llegó a tener más renta per cápita, en algún momento) se hablaba de una influencia cultural japonesa rival de la useña: no lo fue en absoluto, aunque hubo una época en que el cine japonés se puso de moda, y algo de literatura también. Poca cosa en definitiva. Y económicamente el país se estancó al poco tiempo.
Sí D. Pío pero esa influencia del inglés era de RU no de USA que para lo del idioma da lo mismo. Y la influencia de la música popular, que seguro se refiere a los Beatles y a los Rollings, otra vez son de RU no de USA. Y usted aprendió el inglés en el RU no en USA. USA quedaba muy lejos de España hasta que el enorme desarrollo de las comunicaciones hizo desaparecer esta distancia, por lo menos electrónicamente.
125 pesetas por una copa, era muchísimo dinero, en 1967, suerte que eran de izquierdas:
https://www.youtube.com/watch?v=7qpToxOUGQ0&t=2s
¿Haberse ido autoaislando voluntariamente los neandertales? ¿Para ceder amablemente el terreno a quienes les iban pisando los talones? ¡Pasen por favor al recibidor mientras nos retiramos a la salita, tras lo cual amablemente nos retiraremos al escritorio mientras no tuvieren a bien ocupárnoslo!
¿Imposible que exterminios durasen docemil años? Acaso los mamutes acaecieron extinguidos en menos tiempo? ¿O acaso sea extraño que los humanos neandertales resistiesen unos milenios más cuantos los quela megafauna a la cual exterminaron en pocos milenios los primeros humanos pobladores de América no mucho después?
¿Acaso la reconquista no iba a durar ocho siglos en época cuyo armamento seríaincomparablemente mayor y mejor, y contra mucha más gente, la cual además legó a su auge durantela misma?
Frente a quienes, así como Tocqueville atribuíalas extinciones de amerindios eeuuaeños a expansión pacífica de civilización caricativa a la cual no se supiesen adaptar, atribuyen la de los neandertales a todo excepto a quienes los iban arrinconando, he aquí un artículopaleontológico discordante:
EL ESTUDIO SE HA PUBLICADO EN LA REVISTA ‘QUATERNARY INTERNATIONAL’
El ‘Homo sapiens’ pudo provocar un genocidio neandertal
El mecanismo de la extinción de los neandertales es un tema polémico de gran interés entre la comunidad científica. Ahora, dos investigadores del Instituto Catalán de Paleoecología Humana y Evolución Social (IPHES), Bienvenido Martínez-Navarro (paleontólogo) y Policarp Hortalà (biólogo), aportan una nueva hipótesis, con datos ecológicos y etológicos, según la cual los Homo neanderthalensis habrían sido, muy probablemente, víctimas de un genocidio provocado por Homo sapiens.
IPHES 27/4/2012 18:24 CEST
BIenvenido Martínez-Navarro y Policarp Hortolà con una réplica de cráneo neandertal. Imagen: IPHES.
Los autores consideran que los neandertales habrían sido una presa más en la cacería de los miembros de nuestra especie, matando para consumir, o bien, para acabar con la competencia. Desde un punto de vista más ecológico, con los neandertales habría pasado lo mismo que con la megafauna del Cuaternario (mamuts, rinocerontes lanudos, megaterios sudamericanos, etc.), que desapareció por la presión de los Homo sapiens. Así lo recoge la prestigiosa revista Quaternary International en un artículo reciente que firman Bienvenido Martínez-Navarro y Policarp Hortalà del IPHES.
Para los autores, y desde el punto de vista de la estrategia de competencia ecológica de los consumidores de carne, “cualquier muerte del competidor o su depredación, sea con el consumo de la misma o no, tiene dos ventajas: primera, a menos competidores, más presas disponibles, y segunda, a más presas disponibles (incluyendo en esta categoría otros consumidores de carne, como los neandertales), menos competidores”, explica Hortolà.
“Esta estrategia no es un comportamiento humano distintivo, sino que está generalizada entre los mamíferos carnívoros, cuando dos especies se superponen”, observa el mismo investigador. “Somos una especie única, pero de ninguna manera una especie separada del mundo natural”, complementa Martínez-Navarro.
La competencia entre los humanos anatómicamente modernos y los neandertales no ha sido demostrada. Sin embargo, “la expansión geográfica del Homo sapiens -indica Bienvenido Martínez-Navarro – parece haber conducido a una rivalidad directa que llevó a la extinción neandertal”.
La rápida dispersión de los humanos modernos
En este sentido, el registro paleontológico y los datos cronométricos obtenidos en la Grotta del Cavallo (sur de Italia) confirman una rápida dispersión de los humanos modernos a través de Europa antes de la desaparición de Homo neanderthalensis. “Un ejemplo de posible competencia por los recursos entre neandertales y sapiens se encuentra en el área limitada que comprende el abrigo neandertal de Mezzena Riparo i la Grotta di Fumane proto-aurinyaciana (norte de Italia)”, añade el mencionado paleontólogo.
En el estudio se indica que muy posiblemente los neandertales se extinguieron por las mismas causas que la megafauna, ya que estas especies tienen una muy baja tasa de reproducción y, sometidas a la presión cinegética de un supercazador foráneo con tecnología avanzada como era el Homo sapiens, se iban extinguiendo gradualmente.
Además, hay que tener en cuenta que la tasa de reproducción de Homo neanderthalensis era muy baja, como en todas las especies de homínidos y como en la megafauna. “Por eso, en competencia con Homo sapiens, estaba condenado al ocaso”, subraya Martínez-Navarro.
Así, los neandertales fueron parte de los grandes mamíferos potencialmente perseguidos como presas para nuestra especie, del mismo modo que, históricamente, aún lo son los orangutanes, los gorilas y los chimpancés, todos ellos miembros de nuestra propia familia taxonómica. “Lo más posible es que el mismo fenómeno sucediera cada vez que una especie del género Homo tecnológicamente más evolucionada se superpuso a otra tecnológicamente menos avanzada, como el Homo erectus o el Homo floresiensis”, indica Hortolà.
Ambos admiten que aunque en la etapa actual de conocimiento del registro arqueológico, el principal supuesto de esta investigación sólo puede ser considerado como una hipótesis de trabajo, “lo que da sentido a la explicación sugerida (el genocidio neandertal debido a la matanza y depredación como parte habitual de la estrategia de la competencia de los sapiens) es consecuencia de nuestro secular comportamiento como primate carnívoro territorial y social”.
Referencia bibliográfica
Hortolà, P., Martínez-Navarro, B., 2012. “The Quaternary megafaunal extinction and the fate of Neanderthals: An integrative working hypothesis”. Quaternary International. Doi:10.1016/j.quaint.2012.02.037
(Algo que sí que está materialmente averiguado es que, por si fuera poco, los neandertales eran empedernidamente comedores de carne de neandertal. En parte me pregunto que acaso porque los portadores del noventa-y-muchos por ciento de nuestros genes les fuesen dejando sin opción a otras viandas aun cuando un cuanto caníbales parecen haberlo sido sin interrupción desde sus antepasados de hacía cientos de milenios.)
Manolo eso es lo que veo de bueno a Vox, ¡hay que perderle el miedo a la izquierdas…..!!
Bueno, eso de que todo estaría contenido en la grex sería verdad si nosotros fuéramos exclusivamente materia… yo creo que no…
.. y si ademas no hubiera nada ajeno al universo que pueda interferir en él…
Cuando saquen una conclusión concreta de los neandertales me la explican….porque es que no me entero….posiblemente ya en esa época eran ya católicos….y nosotros sin enterarnos….
Si todo fuera materia… desde luego… las nubes que veo ahora desde la ventana estarían ahí y tendrían ese forma por una causa que se podría retrotarer al grex… no pudiendo ser de otra manera… Si yo pienso y el pensamiento es material, entonces lo mismo, pienso lo que pienso por un motivo que se retrotrae al grex…. no pudiendo ser de otra manera…
En lo que a pensamiento y filosofía se refiere, mucho de la ideología de géneroprocedente de EEUUA son refritos de filosofíasexistencialista y postmoderna europeas, francesas en gran parte, las cuales a su vez en gran medida son refritos de obras de Nietzsche y del autor de Ser y Tiempo: refritos de refritos, en suma, ycuyas fritangas hubieran dejado estupefactos a los freidores primigenios.
Ahora bien, si hay sucesos no materiales en ocurren en el universo, entonces no estarían sujetos a una causa material cuyo origen sería la grex… y por tanto no estarían contenidos en él…
Por supuesto que había influencia inglesa desde los años 60, pero las series de televisión eran en su mayoría useñas, los Beatles y los rolling tuvieron muy poco eco en España, y las canciones useñas se oían por la radio muy frecuentemente. La moda de los vaqueros, beber whisky, fumar cigarrillos useños, el rocandol, algo de jazz también, muchas traducciones de novelas populares en Usa… Fue una pequeña invasión. No podía hablarse de colonización, pero ya empezaba, en gran medida porque la cultura espontánea española era, digamos, algo tosca, no acababa de desarrollarse sobre sus propias bases. Lo que nos salvaba, incluso más ahora, es que el inglés se da muy mal a los españoles, y hablarlo bien es difícil.
Bueno, pues nada que objetar ni que añadir al artículo con el que el necio de E´Bredo nos obsequia puesto que nada contradice a lo que yo he indicado. Es más, me da la razón y se la niega a él. El conflicto no fue como en la Reconquista, de guerra continua, declarada y evidente sino poco a poco, sin conflictos directos aparentes ni crónicos sino por adaptabilidad de unos mejor que los otros. Curiosamente como se extinguen las especias precisamente el mamut la que menciona el amigo E´Bredo. El tigre diente de sable o muchos otros.
Muy amable E´Bredo.
La tierra está donde está por una causa directa en la grex, siemore y cuando nada ajeno al universo haya interferido…. poco hemos podido hacer nosotros para interferir con su trayectoria…. sin embargo el paisaje actual no tendría su causa en la grex, el de Marte sí… yo creo que el pensamiento y otros no son materiales y por tanto no están sujetos a esa cadena de acontecimientos desde la grex…. los hombres han modificado algo el paisaje… y eso no estaba contenido en la grex… y esto que estoy escribiendo no estaba contenido tampoco…
Si la materia es único de que hay…. entonces todo lo que ocurre en el universo es consecuencia directa de la grex… todo lo que hacemos, lo que hablamos, lo que pensamos, lo que sentimos…
No tendría sentido discutir por nada… si los pensamientos son materiales, debidos a recacciones… no hay forma de saber cual es correcto, etc…
Yo por mi parte desconfío de esos fósiles de homínidos…. no es culpa mía… en el pasadonlos dariwniacos hicieron trampas y trapicheos, es normal desconfiar de ellos por defecto…. y más de sus análisis psicológicos de los neardeantales y demás…
Aunque no me entiendas a mí, ‘Egemon, entiende lo que de nuevo copio:
Así, los neandertales fueron parte de los grandes mamíferos potencialmente perseguidos como presas para nuestra especie, del mismo modo que, históricamente, aún lo son los orangutanes, los gorilas y los chimpancés, todos ellos miembros de nuestra propia familia taxonómica. “Lo más posible es que el mismo fenómeno sucediera cada vez que una especie del género Homo tecnológicamente más evolucionada se superpuso a otra tecnológicamente menos avanzada, como el Homo erectus o el Homo floresiensis”, indica Hortolà.
admiten que aunque en la etapa actual de conocimiento del registro arqueológico, el principal supuesto de esta investigación sólo puede ser considerado como una hipótesis de trabajo, “lo que da sentido a la explicación sugerida (el genocidio neandertal debido a la matanza y depredación como parte habitual de la estrategia de la competencia de los sapiens) es consecuencia de nuestro secular comportamiento como primate carnívoro territorial y social”.
Referencia bibliográfica
Hortolà, P., Martínez-Navarro, B., 2012. “The Quaternary megafaunal extinction and the fate of Neanderthals: An integrative working hypothesis”. Quaternary International. Doi:10.1016/j.quaint.2012.02.037
“(La) Lucy es nuestra madre”… jajaja… será la madre de los de El País…
En España hay muchos que “lo saben todo” sobre algún tema, pero son incapaces de aportar a él algo propio que no sea un disparate o una simpleza. Creo que es un fallo de de enseñanza. Generalmente se toman ideas de fuera, y se vulgarizan y extreman. así ha pasado con el marxismo o el liberalismo, y con tantas cosas más.
Entruentran un trozo de la parte superior de un cráneo… hala ya está… otra especie… y dibujan el resto del cuerpo… el homo tal… y tan campantes… pues nada, allá ellos…
Y lo único que extinguió al tigre dientes de sable era su propia hipertrofia, mientras que los mamuts iban a sucumbir concienzudamente depredados, exceptuados unos pocos que sobrevivían relictos en cierto rincón ártico hasta que hace pocos milenios perecieron exterminados.
Por supuesto, tampoco hay que fiarse de los científicos…. ellos también tienen su ideología que influye o en su forma de trabajo, en las conclusiones que sacan o en las dos…
Cuando nombraron al tío este, el Simón, el coñazo que dieron en las teles con la ciencia y sus títulos y trabajos…. pero no contaron nada de su ideología….
Nebredo eres como Manuel…dices una simpleza y nos metes una enciclopedia….yo es que no te leo…me da pereza….lo interesante es que expongas tu opinión clara y sencilla….si notas que la cosa va bien…por muchas razones, en este blog se nota cuando la cosa va bien…entonces te adornas….pero es que haces al contrario te adornas primero …y nosotros es que no sabemos ni de que coño hablas….así que vete despacio tus opiniones valen un monton y exponlas con sencillez….
Y para colmo,lo delitos de autor, hogaño tan progre y de origen eeuuaeño, lo había excogitado el jurista naci Edmund Mezguer, el cual oportunamente se reconvirtió ideológicamente para ser uno de losmentores de la vigente “Ley fundamental” alemana.
Claro, porque ellos hacen el paripé de que los científicos pasan de la política, que no tienen ideología… que lo suyo es la verdad… una trola como olla…
Según acabas de poner “el jurista nazi Mezguer se reconvirtió y por eso participó en la elavoración de la Ley fundamental de la República Federal” bueno gracias por la información…
Me pregunto qué tuviesen de vulgarizadores extremadores los filósofos Gustavo Bueno y Eugenio TRías.
Me pregunto qué tuviese de vulgarizador extremador Eugenio d’Ors.
ahh bueno y que antes era un progre….
Cuando sacan al científico ese japonés, que está metido en todos los documentales, con su cara de monja… y cara de sorpresa permanente… “debemos dar las gracias a las estrellas”…
En los años 60 y 70 muchos estudiosos del marxismo evolucionan hacia el estructuralismo. La idea marxista de identificar en la sociedad una estructura y una superestructura, combinada con la idea de Freud de hablar de los tres niveles del yo, abre nuevos caminos para el análisis político. Triás es uno de los principales introductores de este pensamiento en España”
Lo que Mezger (Métsguer) había ingeniado contra judíos, etc, el feminismo de género y el lgtbiísmo lo aplica contra varones heterosexuales, dechado de ello nuestra ley “contra la violencia de género”.
Bueno, pues según E´bredo, el hombre se extingue a sí mismo. No se trata de una evolución. Por eso el hombre de la antigüedad sucumbió al del imperio romano, y este a su vez con el medieval y este con el de la Edad moderna y así hasta la actualidad. Salvo por otras razones, como diente de sable que sufrió una atrofia y se extinguió así, sin más. Nada tiene que ver el repliegue o desaparición de su ecosistema o su sustento de caza. O el mamut que fue cazado hasta la extenuación, como si los siglos anteriores el mamut no hubiera sido cazado igual. ¿Y qué me dicen del lince?
Ideas un tanto supremacistas, el del más fuerte como pensaban los nazis. La cosa no es tan sencilla. No siempre se extinguen especies por la caída de un asteroide o porque llegan otros y se pelean y ganan. Así no fue con el neandertal a pesar de tanta conjetura belicista.
En fin, no sigo con el tema. Es absurdo.
Estaría bien que D. Nebredo nos explicase en qué consiste la originalidad de Gustavo Bueno y de D´Ors
¿Cuántos españoles deben de saber que el cántabro Torres Quevedo, además de haber inventado los primmeros teleféricos aptos para transportar personas, señeramente el de las cataratas del NIágara, inventó el primer mando a distancia (telequino), los primeros torpedo y lancha teledirigidos y, sobre todo, las primeras calculadoraselectromecánicas funcionantes?
Respecto a nustros pensadores, Gustavo Bueno suena a chino a muchos porque se vale de muchos helenismos. Ahora bien, si en vez de ser españool, fuera francés e, inglés o eeuuaeño, muchos se devanarían los seesos hasta entenderle el sistema.
¿Cuántos aquí escribientes han leído filosofía de D’ors, cuántos de Eugenio Trías? ?Cuantos a Unamuno y a Ortega en lo que éstos no tienen de penoso noventayochismo?
¿Cuántos que se lamentan de escasez de libros españoles de viajes por Europa han leído Las ganivetianas Cartas finlandesas?
Una pena que, finado hace lustros Julián Marías, no pueda depararnos más noticia de “vegetación del páramo”
Bueno, pues D- Nebredo parece haber leído mucho a esos autores, pero parece incapaz de una explicación sintética de sus tesis y de lo que tienen de originales.
Hablando de Gustavo Bueno….tengo varios libros.e intentado leer el de España frente a Europa y lo único que se sacado claro es su título absolutamente descriptivo y la portada de la Europa Regis..lo demás es un rollo interesante…
https://www.marca.com/futbol/liga-francesa/2020/09/29/5f7377e7268e3e87278b4575.html…estos racistas….de mierda…esos son los europeos que tanto nos gustan…..pandilla de mierdosos….
de todas manera lo intento de nuevo…creo que Marca no lo permite…..https://videos.marca.com/v/0_cl8iz9kl-evra-destapa-episodios-racistas-en-la-seleccion-francesa-llegaban-cajas-de-caca-nos-llamaban-mono?count=0
entre La Papa Inglesa y los racista franceses no hace falta buscar otra cosa, hemos llegado a la meta….
Gustabo Bueno:
1º. Teoría del cierre categorial (epistemológica): ciencias alfaoperatorias, las con cierre categorial, o sea, lascuya lógica es independiente de las operaciones del sujeto de conocimiento; B. Ciencias betaoperatorias: Las cuya lógica de desenvolvimiento no puede alcanzar a independizarse de las operaciones del sujeto de conocimiento, o sea, que carecen de cierre categorial: es lo que , por ejemplo, hace que los economistas, tampoco los historiadores, nunca puedan llegar a conclusiones provisionalmente válidas para todos ellos..
2º. Materialismo pluralista frente a todos los acionalismos monistas. Pluralismo materialista que intenta evitar la metafísica a la cual todoquier monismo, quier materialista quier no, se ve abocado. Materia indeterminada, materia rimerogenérica (objeto de física, química y astrofísica), materia segundogenérica (sus objetos son las materialidades tangibles fabricadas o producidas), materia tercerogenérica (todo lo intnagible. Suazmente, según Gustavo BUeno poemas y teoremas serían materia.
Es materialismo que califica de metafísico la teoría de cuerdas y, por ejemplo, los intentos hawkianos de , mediante juegos de manos matemáticos, sacarse de la manga que El universo surgiese de especie de nada absoluta. No obstante, también las elucubraciones metafísicas pseudofísicas serían materia. Se trata de materialismo radicalmente antidualista.
Tan ateo cuanto materialista, solamente que en el trinitarismo cristiano, principalmente en el católico, apreciaactitud saludablemente contraria a la metafísica propia del monismo. Por supusto, niega absolutamente el panteísmo y el Deus siue natura.
3º Teoría política: capas basal, conjuntiva y cortical, relaciones radiales (con la materia no viva), ngulares (con animales) y circulares (con dhombres), etc.
Teoría de historia de las religiones: Religiones priarias (las totémicas), religiones secundarias (elevados a los stros ovularmente visibles los ttótems y religiones terciarias (monoteístas). cada una sería atea respecto a la anterior, las monoteístas respecto a los dioses politeístas y las politeístas respecto a los dioses totémicos.
El ateísmo sería consecuencia lógica del monoteísmo pues hacerse ateo respecto a dios monote´´ista conlleva hacerse ateo en absoluto excepto regresando a relgiones secundarias o primarias.
Teoría de las generaciones de la izquierda, liberal la izquierda de primera generación.
Teoría acerca de estados y de imperios. Imperios generadores frente a imperios depredadores, etc, parte a mi parecer débil del conjunto.
Teoría de España commo imperio, vocacionalmente como imperio desde los orígenes del reino asturiano. El programa de tal imperio habría sido acabar recubriendo totalmente al Islam.
El “antieuropeísmo” de Gustavo Bueno estribaba en considerar absolutamente incompatible con todo lo digamos, carolingio, el proyecto imperial asturleonés, por tratarse de proyectos immperiales concurrentes. La Unión Europea sería vocacionalmente heredera del imperio carolingio, causa por la cual Jordi Pujol, tan antiespañol él, era tan favorable a la misma yse ufanaba de supuestta raigambre carollingia, tan ridiculizada en El erótico crimen del Ateneo, causa por la cuál todos los secesionistas y todos los leyendanegristas serían tan”europeístas”, porque, entre otras cosas, la leyenda negra sería intrínsecamente irrenunciable a la europa de la UE, leyendanegristas la mayoría de sus “iconos”culturales.
Diciéndolo de otro modo, embaularnos la leyenda negra habría sido cláusula implícita sine qua non del habernos admitido para en la entonces C.E.
A tenor de lo de Gustavo BUeno, el bréxit habría sido plenamente consecuente con que Inglaterra nunca había formado parte del Imperio Carolingio ni de entidades herederas del mismo, de tinglados básicamente franceses, alemanes o francoalemanes.
Eugenio d’Ors:Principios de participación, frente al de identidad y contradicción, y de función necesaria frente al de causa.
Antirromanticismo: aversión a todo lo “espontáneo”, a todo lo no pulido; preferir imperios, a fuer de artificiales, por sobre naturales naciones.
Zubiri:”animal de realidades” el hombre, entendiendo por ello animal capaz de ver las cosas cuales realidades ensí mismas dotadas de entidad propia. Dios sería La realidad última que el hombre, como animal capaz de percibir realidades, y de percibirse a cual realidad, sería capaz de apreheder..
En el proceso de “realidadar” el punto de partida sería la incapacidad que los niños de teta tienen para percivir cualessujetos a los demás.
El proceso de llegar a captar a Dios cual realidad lo denomina “religación”.
Eugenio Trías:, gran admirador de Calderón, consabido filósofo del límite móvil entre lo racionaly lo intuitivo irracional, de danzar en él. Al final intentaba hallar en la músicadicho móvil y lábil límite.
Dada tal noció de música y lo calderoniano que era, no es de extrañar haberle sido galardón el premio Nietzsche.
Y siente la belleza de todo aquello, y le parece que la felicidad es posible. Y de pronto el mundo, su incomprensibilidad, se le echa encima y le abruma hasta provocarle una especie de mareo.
¿No será que lo que se le echa encima es que él no lo es….?
Hola a todos:
Es célebre la cita atribuida a Largo Caballero que dice lo siguiente:
Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos
Como fuente se da siempre el periódico El liberal de Bilbao, de fecha 20 de enero de 1936. Pero ese día fue lunes y el Liberal no salía los lunes. Aquí pegó los ejemplares del día 19 de enero y 21 de enero de 1936, que como se puede ver son números correlativos y en ninguno de ellos viene la cita de Largo Caballero:
http://www.liburuklik.euskadi.eus//applet/libros/JPG/bfb4/BFB_00006/1936_01_1http://www.liburuklik.euskadi.eus//applet/libros/JPG/bfb4/BFB_00006/1936_01_2
¿Alguien podría darme la fuente correcta, por favor? Me refiero a la fuente original, no a ningún libro de alguien que lo diga sin citar fuentes
Gracias
Entonces, para Gustavo Bueno lo intangible es materia y la metafísica es falsa. ¿Da algún argumento o es una Revelación que ha recibido?
Ninguno de los galimatías que nos cuenta D. Nebredo es original.
Largo Caballero tiene varias citas semejantes. Difícilmente pueden estar en El Liberal, porque era el periódico de su rival Prieto, aunque no es imposible, porque diversos periódicos reproducían las frases de unos y otros en campaña electoral. Una dice:”Si triunfan las derechas (…) tendremos que ir forzosamente a la guerra civil declarada. No se hagan ilusiones las derechas ni digan que son amenazas; son advertencias. Ya saben que nosotros no decimos las cosas por decirlas”. La tengo anotada como reproducida en El Sol el 28 de enero del 36, aunque ahora mismo no puedo corroborarlo. Seguramente está en más periódicos.
Azaña hizo amenazas semejantes a las de Largo Caballero.
De Zubiri decía alguien que “añade oscuridad a las tinieblas”. Fernández de la Mora lo considera el filósofo español más importante del siglo XX en cuanto metafísico.
Trías fue introductor de ciertas modas intelectuales en boga en Europa. Terminó con unas ideas perfectamente arbitrarias, semejantes a las vaporosidades emotivas de la Zambrano.
Eugenio D´Ors, como filósofo no llegó a nada realmente, en todo caso a su dialoguismo, no concluyente.
Lo de Bueno es un enorme esfuerzo intelectual por montar un sistema explicativo monista y materialista. En su caso concluiríamos que, efectivamente, todo estaba concentrado en la Grex. Aunque la manía de la materia por desarrollarse hasta crear una especie capaz de hacerse más o menos consciente de la naturaleza y de hacerse preguntas a las que no puede responder (decir que el hombre es un producto de la materia no permite responder a las preguntas de omar Jayam, y desecharlas como metafísica es perfectamente arbitrario.
En mi opinión, su antieuropeísmo es excesivo, en el sentido de que no se le puede oponer una especie de casticismo español de suficiente altura. En la reconquista, como he expuesto, se dio una fuerte tensión entre el elemento autóctono, gótico-asturleonés y el francés-papal, pero este se impuso y quedó como un componente de la cultura española, hasta los Reyes Católicos, que retoman el impulso autóctono y goticista pero sin romper con lo anterior.
En fin, son temas muy interesantes para debatir.
El ratero Pujol se proclamaba “carolingio”, en efecto. Pero los catalanes son tan carolingios como los andaluces.
El sistema filosófico de Bueno no es monista. Es pluralista.
Respecto a la originalidad ésta se tiene que dar siempre dentro de una tradición para que sea comprensible. Algo completamente original no sería inteligible por nadie. Cuando se dice de algo que es original es porque hay ciertos aspectos novedosos, pero solamente ciertos aspectos. El resto tiene que ser algo ya trillado en muchos aspectos para que destaque lo original.
Hay otras teorías tontas como la que he esbozado.
Ya se han mencionado dos en los últimos años, sin dar mucho detalle:
Una dice que el ser humano no está peludo, a semejanza de las ratas, porque originalmente es un animal de transición. El hombre vivía cerca de lagos y ríos y tal y pues estaba en proceso de convertirse en una mamífero acuático. Una supuesta pista es que el ser humano es capaz de aguantarse la respiración. Al parecer los demás monos todo el tiempo están respirando y no pueden controlarlo. Como “los hombres” vivían cerca de las aguas se alimentaban fundamentalmente de pescado. Los ácidos grasos del pescado ayudaron a desarrollar el cerebro. No tanto por el hecho de que el cerebro sea fundamentalmente grasa, por aquello de la mielina, sino por otras movidas que he olvidado acerca de las movidas del omega 3.
Tal idea se la pasan por el culo los investigadores, en especial porque no hay pruebas o hechos que le apoyen. La teoría es de una señora y parece que es cosa de los setentas.
Otra teoría, que no me he tomado la molestia siquiera de escuchar resumida en algún cagadero de YouTube, nos dice que el hombre evolucionó gracias a las sustancias psicotrópicas. A saber cuál sea el argumento. Imagino que poniéndose hasta el culo de hongos los hombres se enteraron de lo transcendente o cosa por el estilo.
Parece que otro argumento es que los bebés aprenden a nadar como si nada.
Pero si así nos vamos, hasta podríamos decir que los humanos tienen la maña de visitar playas y lagos cuando están de vacaciones. Tal vez ya tengan la propensión de meterse al agua y andar por ahí.
De hecho Bueno pensaba que la teoría del bigbang no era ni ciencia. No puede haber una ciencia del Universo así como un todo.
También, por ejemplo, se habla de que la tierra y la luna no están por ahí y ya, como Júpiter, para quien sus lunas han de ser cosa de poca importancia, quizás.
La luna es muy grande, con relación al tamaño de la tierra, y ello tiene varios efectos, al punto de que se puede hablar del sistema tierra-luna, supongo que en analogía con lo que sucede en las estrellas binarias.
Volviendo a la analogía, quizás pueda decirse que el ser humano fue formando un sistema del cual sólo tomamos en cuenta a los hombres, pero que incluye, en realidad, a los animales domesticados.
Esto sería una etapa primera, pues parece que sigue una etapa en donde el hombre, como siempre, no va solo, sino que va acompañado de máquinas.
Por el momento, las víctimas principales han sido los burros. Ya no son necesarios. Siguen los caballos, que si muchos de estos no fueran bienes de lujo ya la estuvieran palmando.
Perros y gatos van perdiendo sus funciones originales y ahora son animales simpáticos que tienes en casa sólo porque sí.
Otros animales, de los cuales nos alimentamos, han pasado a tener una auténtica vida de mierda.
No creo que pase, pero sería bueno que llegara el día en que la vida de los hombres fuera lo suficientemente buena como para descargar un poco a otros animales del sufrimiento.
De parte del sufrimiento.
Ese nunca se acaba. Es como la escasez. Ahí está, para dar por culo las 24 horas.
Evidentemente los filósofos españoles del siglo XX para acá están intoxicados de la verborrea alemana y sólo por ello debieran ser ignorados. Digo, está bien medio enterarse, pero nada más.
Lo mejor es hablar directamente y aclarar tanto como sea posible el contenido semántico de los conceptos. Y después, redactar bien.
Pero bueno, un profe que hizo toda su carrera en Alemania, nos decía con cierto cinismo que si queríamos llegar lejos, y en el supuesto de que ello fuera posible, lo conveniente era ponerse oscuros.
Y estaba entrenado el cabrón. Tenía toda esa verborrea que en realidad no significaba nada. Por ratos se ponía a hablar en latín (era no sé qué en la iglesia, que le pagó los estudios cuando le ficharon muy joven), y por ratos se ponía a hablar en alemán. Su enemigo, un profe ruso, de esos patrióticos y tal, uno ya muy viejo y que había pasado décadas en Cuba. Una persona excelente. Este señor, sin embargo, se las gastaba de saber también francés, lo que nos sacaba comentarios del tipo: si así como habla español habla francés… Quiero decir que hablaba muy mal el español. Teniendo en cuenta la complejidad gramatical del ruso, el español necesariamente debía ser una lengua fácil.
Otro profe, que falleció hace no mucho, comentaba directamente que el español no servía para hacer filosofía. Que en alemán los conceptos son superprecisos, y que en español cualquier concepto puede significar cualquier cosa.
Al menos comparándose con Estados Unidos, la filosofía en español es respetable.
A los gringos sólo les ha faltado hacer filosofía.
Al parecer es difícil hacer filosofía a billetazos.
Respecto a la nomenclatura hay algo llamativo con la utilización de la palabra teoría y modelo en la teoría del bigbang y el modelo estándar de partículas. Por teoría se entiende algo consistente con coherencia interna y la palabra modelo se utiliza para describir algo bastante menos cohesionado como una simplificación fuerte para empezar. En cambio en la wikipedia pone que la teoría del bigbang es un modelo cosmológico y que el modelo estándar es una teoría de campos cuánticos.
Bueno, ayer empezaron los fastidios de hacer los trabajillos de la escuela. Videoconferencias y tal (que serán incluso en domingo…).
Esto es todo un castigo. Sacar un papel útil a la fuerza para conservar el empleo.
Como me aburro y mando todo a la mierda, tengo unas asignaturas en las que si repruebo me dan de baja. Toca hacer el esfuerzo final.
También toca leer basura en inglés…
Para concepto preciso y original la voluntad de Shopenhauer. Hasta la música es voluntad de esa.
El error es no haber ingresado a una escuela privada. Pagas, pasas.
Recuerdo un proyecto español donde participaban varios astrónomos aficionados coordinados por un astrónomo profesional que vigilaba los choques de meteoritos contra la luna. A la NASA le llamó mucho la atención. Supongo que la razón es que aquí se hace básicamente con esfuerzo humano y en USA necesitan mucho dinero para hacer algo parecido, no en la parte material, sino precisamente en pagar a precio useño este esfuerzo.
Reprobar no se utiliza en España como suspender. En cambio si se dice ‘repruebo su actitud’.
Según Fon Ramos algo sabe la NASA que no cuenta todavía.
https://youtu.be/pbcPGvAL1EM
Pues tocará suspender.
Ya se irá viendo.
Yo no creo que sea posible viajar a otros sistemas solares.
Habría que estimar cuántos repuestos serían requeridos.
Vamos a suponer que quiero que mi refri se mantenga funcionando por treinta mil años. ¿Cuántos repuestos se requieren? ¿Cuáles repuestos son indispensables? ¿Cuáles no tanto? ¿Se considera oxidación y tal?
Y eso sólo para mantener un refri barato en la tierra.
Imaginen lo mismo para una nave espacial tripulada a distancias de miedo.
Imagino que por eso mismo, en parte, no nos enteramos de otros tíos en otros mundos absurdamente antiguos. No pudieron salir de su sistema solar y un día murieron todos.
También está el detalle de la energía. La evolución en la tierra salió de tal suerte que hay una montón de carbón y petróleo, lo que permite meterse en rollos informáticos y tal, dependientes de una industria próspera.
Seguramente lo normal es no tener ni carbón ni petróleo. Estos tipos están jodidos.
Ahora, si el mundo es más frío que este…
Es posible que abunden otros mundos habitados. Todos ellos atascados en el año 1200 de los humanos, esto desde hace cientos de miles de años.
Con tecnología de 1200, a ver qué puta fisión logran alcanzar. Y de alcanzarla, a ver si le dan valor industrial.
Posiblemente ha habido mundos en donde se cagaron de miedo, y en donde se están cagando de miedo, por ver que el uranio no es infinito.
También puede haber mundos con petróleo, pero la gente no lo saca porque el recurso está a profundidades imposibles.
También es posible que haya mundos atascados de carbón y petróleo, pero donde sólo hay criaturas como medusas que llevan miles de millones de años pasando el rato.
Incluso cabe la posibilidad de que éste sea el mundo más avanzado del universo. Y que ni de coña se pase de marte.
Los combates se intensificaban entre Azerbaiyán y los separatistas armenios de Nagorno Karabaj, en tanto el presidente turco,
Erdogan, principal aliado de Bakú, alimentó los temores de una escalada al pedir a Armenia que se retire
Imaginen que ponen a Calatrava a dar ideas para la nave de los treinta mil años.
Otro libro que no le gustaría a Moa
https://www.amazon.es/Black-Tans-Auxiliaries-Independence-1920-1921/dp/0199598991
Pero le ayudaría a conocer el tema .
Es lo malo de dogmatizar sobre lo que se tiene una ignorancia cósmico/ cómica.
Sigan con este genio de Nebredo. Está de acuerdo con todos los pedantrs filosóficos que ha leido. Que no se les entienda o que sus ideas se contradigan unas a otras es una minucia que no le preocupa.
Ahora mismo llevar gente a Marte y que sobrevivan allí suena bastante a ciencia ficción. Habría que hacer muchos viajes con materiales y robots para construir alguna estructura allí para los futuros astronautas. A lo mejor es más factible aprovechar alguna cavidad natural y construir allí el hábitat básico. Hacen falta muchos viajes. Mejor mandar robots y que exploren o experimenten lo que sea. Pero mandar un puñado de personas es casi condenarlos a morir. Son muchos meses de viaje.
Muy corto me quedaba respecto a TOrres Quevedo, precursor de la”inteligencia artificial”: Es ilustrativo este párafo wikipédico:
En estos Ensayos sobre automática, Torres desarrolla la teoría de lo que posteriormente será su aritmómetro: una máquina electromecánica capaz de realizar cálculos de forma autónoma con un dispositivo de entrada de comandos (una máquina de escribir), una unidad de procesamiento y registros de valores (un sistema de listones, poleas, agujas, escobillas, electroimanes y conmutadores), y un dispositivo de salida (de nuevo una máquina de escribir). Es en definitiva lo que «debería consagrar internacionalmente a nuestro ingeniero como el inventor del primer ordenador en el sentido actual de la historia».44
Ya en este texto, Torres Quevedo describe no sólo la idea de una máquina de funcionamiento secuencial para realizar los cálculos, sino la aritmética en coma flotante, gracias a la cual se pueden manejar en los cálculos números muy grandes, en lo que constituye la primera aparición de la idea de la aritmética en coma flotante de la historia.45
El enfoque filosófico: ¿pueden las máquinas desempeñar tareas propias de los humanos?[editar]
File:Quevedo_1917
Aumentar
Leonardo Torres Quevedo en 1917.
Con la obra mencionada, Leonardo Torres Quevedo sienta las bases de lo que más adelante se daría en llamar inteligencia artificial y describe cómo las máquinas pueden ser construidas para desempeñar más tareas que únicamente aquellas para las que no es necesario ‘pensar’.
[...] se cree que [...] las operaciones que exigen la intervención de las facultades mentales nunca se podrán ejecutar mecánicamente.
Desde luego, sus precursores mandos a distancia tanto ara vehículos terrestres cuanto acuáticos, su haber inventado las calculadoras analógicas funcionales, su aber sido precursor de la inteligencia artificial mediante el aritmómetro electromecánico, el haber formulado implicaciones filosóficas fundamentales de la misma, y la coma flotante, hicieron que Torres quevedo se caracterizase por cultura muy pero que muy “de frontera”.
Los teleféricos, a pesar de que son lo que lo hicieron inicialmente famoso, el del Niágara internacionalmente, iban a resultar casi lo de menos, igualmente que el punteroproyectable, en comparación con lo señeramente precursor que fué en cinemática, automática y en inteligencia artificial.
Modo de acomplejarse culturas estriba en que sus miembros no sean sabedores de innovaciones suyas y de precursores miembros de las mismas, y en dejar que queden obscurecidos.
Se da la paradoja de que pensadores que inntenten definir muy metódica y sistemáticamente sus conceptos, Gustavo Bueno y zubiri losejemplos en España,se hagan muy difícilmente accesibles porque entenderlos requiere ir aprendiéndose toda una terminología que resulta nueva a los lectores.
Algo muy valioso de Gustavo Bueno era.
Lorenz
https://www.youtube.com/watch?v=wgUczLEUWkA
Para la autoestima cultural es crucial estar al corriente de las invenciones precursoras que, aunque en su momento, por adelantarse a su época o o por circunstancias ajenas a ellas, no llegasen a cuajar plenamente, acreditan que había capacidad de innovación fecunda en la cultura de la cual se trate.
Mientras que China lo cultiva mucho, casi ninguno de nuesttros bachilleres se entera de que Jerónimo de Ayanz se adelantó muchas décadas a Watt en lo que a máquinas de vapor contra inundaciones en minas respecta, solamente que que con la pega de que en España no era usual el carbón mineral, el cual llevaba siglos calentando hogares londinenses los cuales además lo tenían a tiro de piedra.
En China hoy en día ningún experto en cinemática, ninguno en computaciión y ninguno en inteligencia artificial ignoraría a Torres Quevedo que hubiese sido chino.
Etc, etc.
Ciertamente, Manuel, el universo en cuanto todo está en el límite entre ciencia y metafísica, y aunquela radiación residual del origen de nuestro universo resulta empíricamente detectable,las elucubraciones para explicarse el todo cual objeto conjunto englobante incurren en contradicciones contra la lógica del método científico, el cual es intrínsecamente incompatible con causas absolutamente últimas y con leyes ídem, no solamente porincontrastabilidad observacional.
Tempestad de citofquinas social: Así como hay reacciones inmunológicas que matan a sus organismos destruyendo todo lo siquiera levemente infectado, la coronavirusdemia amenaza estar siendo tempestad social citoquínica que nos autodestruya. y literalmente ahogue en un vaso de agua.
A millón de peceerres por semana, meta de Francia para este mes,la histeria amenazará llevar al paroxismo la espiral: decenas de miles de positivos errróneos y decenas de miles de “asintomáticos” cada semana, y cientos, si no es que miles, decalificados de muertos por coronaviruscon tal de que estuvieen contagiados, incluso aunque fueren asintomáticos, y muchas personas tratadas contra la covid-19 meramente por haber dado positivo y sin hacer más averiguaciones acerca de la enfermedad real, por ejemplo cáncer no diagnosticado, lo cual había estado a punto de ocurrirle al anciano a cuyo funeral acudí durante la semana pasada: siete meses con paracetamol contra lo que al final resultó ser cáncer pulmonar detectado cuando estaba hecho terminal, detectado porquele fue practicado tac al haberle resultado negativas tres péceerres consecutivas.
…destruyendo incluso órganos levemente infectados…
Como bien ha señalado Manolo, lo pluralista del materialismo bueniano niega que pueda llegar a haber ciencia unificada del todo pues lo material determinable sería plural irreductible a unidad y las categorías de cada ciecia serían irreductibles a las de las demás.
Algo tiene de original el que se intente sacar o explicar lo bueno del marxismo o que esta ideología se emplee como explicación absoluta del todo por medio de un materialismo un tanto irreal o incluso religioso a pesar de su continua apelación a la razón y el método científico. También tiene de original que desde una perspectiva de la izquierda se defienda el hispanismo y hasta lo eleve por encima de la cultura anglosajona o protestante. Sea como fuere, tiene mérito la ofensiva que el materialismo filosófico de la escuela de Bueno realiza contra la Leyenda Negra o la hispanofobia. Algo buen tiene y hay que recocerlo.
También es cierto que de este hispanismo se deriva un aspecto moderno, la defensa del redimen chino comunista actual que rivaliza, y ellos creen que derribará al mundo anglosajón que domina USA.
El que mejor ha definió a Bueno es Abascal cuando dijo que “Bueno había expuesto muchas tesis útiles pero que cuando de ponía a desbarrar se quedaba solo para no decir nada”.
Como bien ha señalado Manolo, lo pluralista del materialismo bueniano niega que pueda llegar a haber ciencia unificada del todo pues lo material determinable sería plural irreductible a unidad y las categorías de cada ciecia serían irreductibles a las de las demás.
Es cierto, pero yo siempre he entendido esta postura categorial como un todo compuesto de muchos. Bueno explicó sencillamente que se había inspirado en su teoría categorial porque la ciencia no era una sino varias disciplinas que se encargaban de estudiar el todo, pero usaban un mismo método científico. En definitiva siempre finalizaba en un todo. Creo yo.
La prueba es que el sistema categorial de Bueno, y de su escuela, estudian cualquier cosa a partir de esa filosofía. Por eso el Profesor Maestro la emplea para estudiar y analizar la Literatura, como Insua la Historia desde una perspectiva filosófica y hasta moralista y otros la política. Estoy haciendo alusión, también, a Iván Vélez, por ejemplo. Y los tres de ideologías dispares.
El articulo de Nebredo tiene dos frases fundamentales:
La competencia entre los humanos anatómicamente modernos y los neandertales no ha sido demostrada. (…)Ambos admiten que aunque en la etapa actual de conocimiento del registro arqueológico, el principal supuesto de esta investigación sólo puede ser considerado como una hipótesis de trabajo
Total, de momento, nada de nada.
Estoy con Risto, nada de nada.
Por eso reitero, y creo que Risto también lo agradecerá, el aporte del articulo de E,Bredo.
Tengo por ejemplo, una tesis doctoral que unos amigos me enviaron, donde después de un estudio solvente, se afirma que en la actual Asturias no llego a haber ningún contacto propiamente dicho entre sapiens y Neanderthal. En esas condiciones, complicado el genocidio. Los sapiens pasaron a ocupar la zona con un intervalo de siglos o milenios. Sin embargo, los neandertales fueron desapareciendo también allí.
Quizás mandaran algún misil tierra aire o algo así.
-Hola, guapo. ¿Es la primera vez que vienes a un monasterio?
No hay evidencia empírica que demuestre tal hipótesis. Es más, en el caso de los neandertales se ha rechazado. No hubo conflicto entre Sapiens y neandertales. Al principio se creyó tal cosa por conjeturar y aventurarse ideológicamente a un comportamiento que achaca a las especies una belicosidad casi natural, pero no ha habido nada de eso o nada indica que lo hubo.
¿Tres veces de acuerdo con Hegemon en dos días? El universo debe estar resquebrajándose en algún sitio.
Antes de eso se dedicaba a cantar.
Vaya por dios: ha vuelto el espectáculo onanista del blog ha deslumbrarnos con su verborrea petulante de erudición ojival barroca y gótica.
El triplo ha retornado, camaradas. Con su maquiabelismo d stado y su Gustabo Bueno.
Obviamente el materialismo filosófico es monista por definición. Que admita pluralidad y hasta independencia de ciencias con sus objetos y terminologías propios (cosa por lo demás algo obvia, aunque a veces pasada por alto) no quita que todas están unificadas en la materia, componente último de todo. como señala Hegemon: la materia, en su desarrollo, lo crea (y presumiblemente destruye) todo en su infinita variedad. ¿Y por qué la materia se desarrolla, se diversifica, se pluraliza y crea lo que crea? Eso nunca está claro (La espiritualidad de la materia: https://www.piomoa.es/?p=6270). El materialismo tiende a reducirlo todo a un componente único, el átomo, (falsedad del atomo: https://www.piomoa.es/?p=10684. O también “el hombre, el átomo y Jallidakis: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-hombre-el-atomo-y-jallidakis-5697/)
En cuanto a las ciencias, sobre cualquier cosa se pueden hacer estudios, pero no todas son “ciencizables”. La literatura o la poesía, o la música, por ejemplo, no lo son. Decir que la literatura expresa un sistema de ideas como la filosofía, solo que basadas en ficciones, es no entender nada del asunto. Ni de la filosofía: tampoco hay una ciencia de la filosofía
se afirma que en la actual Asturias no llego a haber ningún contacto propiamente dicho entre sapiens y Neanderthal
Así es. Y eso que Asturias es una de las regiones del mundo que más se encuentran restos de uno y de otro. Se comprueba por este mismo debate que proviene a raíz de una artículo que mencioné de unos estudios en Asturias sobre el ADN neandertal.
Yo creo que los neandertales desaparecieron voluntariamente. Se dirían “Esta vida es un asco, vamos a dejar de tener hijos y traerlos a este mundo insatisfactorio”. Se ve que tenían espíritu filosófico (¿o es que solo va a filosofar el sapiens sapiens?). Viene a ser lo que ahora predican sesudos profesores en diversas universidades, que suicidemos así la especie, sin sufrimiento
Pero se ve que algunos neandertales se dijeron: “Vamos a hibridarnos con estos cromañones, a ver qué resulta”. Y algunas de sus mujeres, que eran muy forzudas, se dedicaron a violar a machos cromañones. Y de ahí salimos todos.
Que esa clase de hispanismo derive hacia la defensa del terrorífico modelo chino ya demuestra algo.
Que en España ha habido científicos o pensadores importantes, nadie lo niega. Pero, exceptuando la escuela de Salamanca y poco más, en general han sido figuras aisladas que no han generado escuela ni provocado ningún cambio social importante. Fernández de la Mora lo comenta en su estudio sobre filósofos españoles del siglo XX (Amor ruibal, D´Ors, Ortega, Morente, Zubiri, Millán Puelles), Fernández de la Mora señala que todos, salvo Ortega, fueron solitarios, sin consecuencia social, no por culpa de ellos, sino de la escasa afición social a la vida intelectual, incluidas las élites, si de élites puede hablarse en España. El mismo Ortega, tan exitoso en su tiempo, está prácticamente olvidado
La hibridación se produjo mucho antes de que el neandertal se extinguiera y antes de que el Sapiens llegara a Europa. Se estimaba en unos 100.000 años pero el estudio de Asturias apunta a hace 300.000 años. Es significativo. Sesudo esto del ADN al que hay que hacer poco caso. Lo normal es que ocurriera lo de siempre. Unos llegan se imponen y ganan. Así de simple y sencillo. No hay que darle más vueltas sesudas a las cosas.
Yo creo, al respecto de lo de si del Big Bang estaba todo o no, que estas cosas, para apreciarlas en su conjunto, hay que reducirlas a componentes más básicos para apreciarlas más en conjunto. A veces, ponerlas en escala más grande le marea a uno. Desde mi punto de vista, la pregunta no tiene sentido alguno. Veamos por que.
Pongamos que un gallo ataca y mata a un niño muy pequeño ( o si, no quieren ser tan siniestros, pongamos que solo lo ataca y le hace alguna herida en el rostro).¿Podemos decir que cuando la gallina pone el huevo, la muerte del niño (o el ataque) ya “venia” de algún modo “dentro” de ese huevo? Desde mi punto de vista eso es una enorme exageración, Pudieron par mil cosas entre uno y otro proceso. El gallo pudo morir o ser sacrificado mucho antes de que atacara al niño. El niño pudo o no estar justo en ese preciso instante en ese sitio. Su padre podría haber estado ahí presente y haber salvado al niño (o no). Ese día podría haber llovido y el niño podría haberse quedado en su casa, en vez de salir al campo a jugar. Las variantes son tan múltiples que son prácticamente infinitas. Además, niega el papel del libre albedrio. Por lo visto, el niño debió haber salido a pesar de no haber querido o algo así ese día, como si existiera una especie de destino inexorable. Pero a mi eso no me parece convincente, porque indica que cualquier acto posible ya esta determinado antes de producirse, lo cual es simplemente ridiculo . Yo podría estar escribiendo esto o podría no estar escribiendo0lo. Podía hacerlo de esta forma o podría hacerlo de otro. Me puedo confundir con una letra o no, y puedo revisarlo o no.
¿Estaba D.Pio en el Big Bang? Creo que la pregunta no tiene el mas mínimo sentido, porque adopta la postura de mirar justo en este momento hacia atrás, y olvidarse de la larga cadena de casualidades que han desencadenado los hechos actuales. D. Pio, por ejemplo, tuvo las mismas posibilidades de ser mujer (cosa que decidido el azar), y entonces, con toda probabilidad su percepción de muchas cosas seria distinta. otros hechos fortuitos podrían haber motivado una deriva intelectual disienta. Los genes de D.Pio se podrían haber recombinando de otras múltiples formas y dar unas versión infinitas de personas con gustos e intereses diferentes. Hoy sabemos, que , al menos de forma parcial, los gustos e intereses de una persona tienen base genética (gracias a estudios con hermanos gemelos pero separados de pequeños que comparten gustos muy similares). En resumen, la variedad de formas es infinita, además de negar el papel del libre albedrio en las decisiones de cada cual. ¿Estaban las muertes de los judíos en el ovulo fecundado que más tarde seria Hitler? Es muy fácil decir que si y olvidarse de toda la larga sucesión de hechos que encadena una y otra cuestión. Las personas construyen, al menos en parte, su propio mundo, y también son fruto, al menos en parte, de muchos azares encadenados. ¿Estaba todo eso en el Big Bang de algún modo? ¿La decisión de tomar esta mañana un café con azúcar o sacarina estaba en el Big Bang? ¿O una pizza con pepperoni o hawaiana? Lo más sensato es decir que la pregunta carece por completo de sentido. Si en cambio decimos que todas las posibilidades estaban contenidas en algún modo en el big bang…
Bien, puede ser. Pero una explicación que lo explica todo no explica nada, porque vle lo mismo para una cosa que apra la contraria.
Sobre la cita que indica Moa de Largo Caballero que dice
Si triunfan las derechas (…) tendremos que ir forzosamente a la guerra civil declarada. No se hagan ilusiones las derechas ni digan que son amenazas; son advertencias. Ya saben que nosotros no decimos las cosas por decirlas
y que indica tiene anotada como reproducida en El Sol el 28 de enero del 36, tampoco es así, pasa como la de El Liberal. El ejemplar de El Sol de ese día es éste http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0000569907&search=&lang=es y se habla de un mitin de Largo Caballero en Alicante, pero no aparecen por ningún lado las palabras reproducidas.
El caos de citas es tremendo en estos casos, y hacen un flaco favor a la verdad. No dudo que Largo Caballero dijese esas cosas y otras peores, pero cuando se cita hay que hacerlo bien, porque debido a esas equivocaciones se pueden tirar argumentos válidos al suelo
Me ha dejado preocupado lo de esa cita. Soy cuidadoso con las citas, pero cuando se manejan miles de ellas y de distintas fuentes, es posible que algunas se confundan al consignarlas. En el derrumbe de la repúbica tengo un párrafo con varias cita de Largo Caballero en las elecciones del 36, referidas a El sol los días 14, 23 y 28, y una siguiente sacada de “Claridad”, el periódico de Largo. Puede haber una confusión en ese sentido, pero la cita es desde luego cierta y textual.
Otra cita que equivoqué es la de unas frases de Cambó, que atribuí a sus memorias, cuando venían de otro texto suyo.
En todo caso, hablar de “caos de citas” en mis libros es exagerado.
¿Estaba DH en el big bang? Pues ahí está la cuestión. Puede haber todas las casualidades que se quiera pero el desarrollo del universo, si no se admite otra cosa que sus, digamos, fuerzas intrínsecas y ninguna exterior, exige que DH estuviera allí de alguna manera inimaginable. Como tampoco es imaginable que la masa del universo se comprima de tal forma algo así como un grano de arena pueda pesar trillones de toneladas, o una “singularidad” sin tiempo ni espacio, que equivaldría a la nada.
Pío Moa 29 septiembre 23.00: La herencia carolingia en Cataluña es, fundamentalmente, de calendario litúrgico. En Cataluña, son festivos, San Esteban y, en general, los Lunes de Pascua. Desde luego, iba a decir, al estilo de Sánchez Albornoz, que los catalanes y los andaluces son temperamentalmente similares.
¿Estaba DH en el big bang? Pues ahí está la cuestión.
Pues la pregunta sigue sin sentido. Yo pude ser una mujer, como soy un hombre. Mis padres pudieron no haberse conocido nunca, o conocerse en otro momento y otro lugar. La combinación genética que me hace única se pudo hacer en otro sentido. Escogí una carrera como pude haber escogido otra. Ayer salí a caminar como pude haberme quedado en casa viendo la tele o leyendo un libro o pude haber bajado al bar. Escribo en este blog como puedo no hacerlo. Escribo hoy como pude no hacerlo. Escribo esto y no otra cosa como pude hacer cualquier otra cosa. Estoy sentado como puedo estar de pie. Me tome un café grande con leche y azúcar como pude haber tomado uno pequeño, un café solo o con sacarina. Pude haber pedido un pincho de pollo, uno de tortilla o una tostada, pero hoy decidí no pedir nada. ¿Estaba la elección entre café con leche grande o café solo o con sacarina en el big bang? ¿Estaba en el primer segundo del universo que yo saldría a media mañana al bar? ¿Estaba allí también el pincho de tortilla que no pedí hoy y que a lo mejor el camarero arrojara de tarde a la basura?
Cuando más nos separamos de la retorica mística y de la prosa grandilocuente mas vemos lo absurdo de esta idea.
Lo que dice DH está muy puesto en razón, pero no responde a la idea. Millones de espermatozoides pudieron llegar a un óvulo, pero solo uno llegó y en aquel preciso momento. ¿Estaba predestinado? De acuerdo con nuestra percepción, no; de acuerdo con la explicación del origen del universo comunmente aceptada por los físicos, así tenía que ser. Es el destino. De acuerdo con la idea de un Dios omnipotente y omnisciente, también sería así: todo lo que de hecho ocurre se debe a su omnipotencia. Es un problema sin solución, sospecho.
Varias aclaraciones:
1) Sobre la teoría de la literatura de Maestro éste dice que se basa en la filosofía de Bueno pero eso lo dice él no Bueno. De hecho no hay una ciencia de la literatura, de entrada por lo mal definido que está el campo. Maestro de una definición problemática porque introduce ideas como libertad en su definición. La obra de Maestro tendrá sus méritos pero que pueda existir una ciencia de la literatura no lo mantenía ni Bueno ni otros miembros de su escuela.
2) Si por material se dice lo que no es espiritual y por espiritual lo que no es material no se sabe de algo si es material o espiritual. Habrá que añadir algo más para aclararse. Siempre se puede mantener que una piedra es material y Dios espiritual pero ¿cómo se clasifica una onda electromagnética o un campo cuántico?. La materia no se reduce a piedras y palos sino que debe también dar cuenta de los conceptos que manejan las,ciencias en el presente. Ni Aristóteles ni Kant sabían en su época que existían ondas electromagnéticas o campos cuánticos. Kant contaba por lo menos con la física de Newton. Aristóteles ni siquiera tenía eso, solo la geometría.
3) El que las ciencias y las subtegorias de éstas sean irreductibles entre sí, que no puedan deducirse unas de las otras aunque pueda haber relaciones entre ellas es algo contraintuitivo para la mayoría de los científicos, sobre todo para los físicos. Lo que significa es que la biología no se deduce de la química (la forma natural de pensar es que sí aunque actualmente no sabemos como) ni la química se deduce de la física (aunque la mayoría de los físicos crean lo contrario).
En respuesta al comentario de Moa de las 11:51:
En absoluto achaco lo del caos de citas a sus libros. Sin embargo en el imaginario común sí que hay un puñado de ellas que se repiten hasta la saciedad y que no son correctas
¿Estaba predestinado? De acuerdo con nuestra percepción, no; de acuerdo con la explicación del origen del universo comunmente aceptada por los físicos, así tenía que ser.
No sé de donde saca usted eso con respecto a los físicos. Además es absurdo, porque implica que si yo decido quedarme quieto hoy por la tarde, o si yo decido salir a caminar, ambas posibilidades están predeterminados de antemano, por lo que no estoy eligiendo. Pero si lo decido tirando una moneda al aire ¿También esta predeterminado el lanzamiento de moneda? ¿Es decir, que niega usted cualquier azar, por pequeño que sea? ¿Niega usted el libre albedrio de la persona en tomar cualquier decisión? ¿Estará predeterminado que me tome, de aquí a diez años, un pincho de tortilla en el bar de la esquina?
Desde cualquier punto de vista que se mire, eso es una pregunta absurda.
Historiadoradomicilio, entonces ¿crees en el libre albedrio?
Está archidemostrado que Largo Caballero fue un criminal y un tirano frustrado, que su PSOE que es el de Sánchez y Zapetero, fue y es un partido liberticida donde prevaleció y prevalece la orientación filocomunista.
Pero en cuanto a libros de Moa, el que mejor expone las citas es “1934, comienza la Guerra Civil”. Algo así como la versión abreviada de “los orígenes de la guerra civil”, más “el derrumbe de la república.” Si Solapado quiere citas en facsímil y tal, con ese libro quedará más que complacido. Y ahí se ve que Largo dice algo así como setenta mil barbaridades que no dejaban dudas sobre sus intenciones.
Un libro, “1934…” que tampoco puede ni podrá ser jamás rebatido, los detractores de Moa lo saben y jamás han hecho ni harán nunca el menor esfuerzo por rebatirlo. Saben que desde el punto de vista intelectual, es imposible de todo punto rebatirlo.
Siempre hay confusión respecto al tamaño del universo en el estado ese inicial de temperatura extrema. Por una parte está el universo observable que sería la esfera centrada en la tierra desde la que nos ha podido llegar información desde el bigbang. Esta esfera tendría un radio de un 45.000 millones de años luz. Entonces pueden existir partes del universo que no podemos ver porque todavía no ha pasado suficiente tiempo para que nos llegue su luz y además existen zonas que nunca vamos a poder ver porque se alejan de nosotros más rápido que la luz (esto parece estar contemplado en los modelos). Entonces ¿como es de grande ese universo fuera del universo observable?. Podría ser muy grande o infinito por lo menos en el sentido físico de muy grande, donde el volumen del Sol se puede considerar infinito comparado con el de un átomo de hidrógeno. Entonces si vamos retrocediendo en el tiempo hasta llegar a un estado de energías y temperaturas tan altas como puedan explicar las teorías actuales podemos encontrarnos con que ese tamaño límite no sea nada pequeño. Podría medir 1 año luz o ser tan grande como el universo observable actual dependiendo de cómo sea de grande la parte que no podemos ver. Esto no queda nunca claro en la divulgación de estos modelos cosmológicos.
De acuerdo con lo dicho, claro que estaría todo predestinado, inevitablemente, y esas casualidades serían como la percepción que tenemos de que la tierra es plana y el sol da vuelta por el cielo. Percibiríamos azares y elecciones porque nuestra visión del desarrollo del mundo estaría muy limitada. Algo así creo que decía Spinoza.
En cuanto a los físicos, casi todos están de acuerdo en lo de la Grex, solo que no les preocupan sus consecuencias filosóficas. es decir: o hay alguna 2fuerza” o ente distinto del propio universo o no lo hay. Si no lo hay, todo ha de estar predeterminado ya en la Grex. Nuestra visión de posibilidades, casualidades etc., se debería solo a la mala percepción y comprensión del asunto, por las limitaciones de nuestra mente. No digo que ese determinismo sea real, digo que plantea un problema, que no se resuelve con afirmaciones dogmáticas o con razonamientos simples. Nos parece que miles de cosas podrían suceder, pero solo sucede una. Millones de espermatozoides podrían alcanzar el óvulo pero, salvo casos excepcionales solo uno lo fecunda, y desde luego nunca los otros millones. Ese “nos parece” sería entonces una de tantas ilusiones, como la de que el sol gira en torno a la tierra. Claro que si admitimos que todo lo que vemos y pasa en el mundo estaba ya condensado de algún modo inimaginable, pero lógicamente inteligible, en la Grex, entonces se nos presentan mil problemas de otro tipo, entre ellos morales.,
Historiadoradomicilio, entonces ¿crees en el libre albedrio?
Claro que si. Ahora mismo esoty sentado. Nada impide que me levante de la silla, haga un salto mortal y vuelva a estar sentado, o me queda de pie, o pegue saltos hasta que me canse y luego me tumbe en el suelo panza arriba. Nada impide que me ponga a hacer flexiones, tocarme la nariz o ponerme a tocar palmas.
Decir que cualquiera de estas cosas estaba ya predeterminada es ridículo, porque en primer lugar debería poder ser demostrado. Decir que todo esta predeterminado pero no poder demostrarlo es no decir nada. Es como decir que la Tierra mide exactamente un kilometro de lado a lado, y que todo lo demás es solo una ilusión, solo que no puedo demostrarlo.
Si todo esta predeterminado ¿Que sentido tiene discutir o dudar o escoger? Ni siquiera tiene sentido tirar una moneda al aire.
Manolo, más aclaraciones…Bueno la acepta lo he visto…..y el ámbito literario esta perfectamene definido por la ficción ….será problematico para otros pero no para él….lo de que introduce libertad (su concepto debe ser) en su definición no se a que te refieres…y lo de la afirmación de que otros mienbros de la escuela no aceptan lo de Maestro puede ser pero que ellos mismos crean la ciencia de la historia…que ésta si que es más arriesgada…(el video que tu pusistes sobre este tema resulta embrollado porque ellos no parten de la idea de si la historia es ciendcia o no (que fue como tu lo presentastes)…sino que aceptada la idea de que es ciencia discutían su marco objetivo.
Aparentemente es muy dogmática la distinción de lo material y lo ideal que hace Maestro….pero es que ese dogmatismo define las cosas perfectamente….si hablo de Dios eso es idealismo si hablo de piedras materialismo …estamos de acuerdo….¿pero si hablamos de luchas de clases? …..¿exactamente que es eso….? voy a contestarde nunca se lo he oído a Maestro pero estoy seguro que eso es idealismo….¿porqué? ¿quien me demuestra que las relaciones humanas son y seran lucha de clases? NADIE…salvo los tontos de siempre NADIE….
El tercer punto es un tema de Bueno…sobre relaciones que pueden ser lineales circulares y angulares…de eso no se….pero no se a que viene lo de la fisica y la quimica….y sus imposibles relacioes…y no se que….y eso de que la biologia no se deduce de la quimica ¿quien lo dice tu o Gustavo Bueno….? yo estoy seguro que Gustavo Bueno no dice tonterías entre otras cosas porque esta muerto y no se puede defender….
Respecto del tema del universo….por aquello de elejir la mas simple….hay una teoría muy intuitiva que explica perfecctamente las virgerias que se dicen por ahí:…..No existe el tiempo y el espacio solo materia….o lo que es lo mismo siendo el tiempo y el espacio infinitos….existe la materia que esta siempre en un proceso de construcicón y destrución…y a traves de ese proceso “nosotros” podemos hacer calculos del tiempo y del espacio….o sea hacemos literalmente virgerías…..nada de nada
Historiadoradomicilio, perp tú eres un materialista.
Una piedra no tiene libre albedrio, eso está claro. ¿Por qué el hombre puede elegir algo y el hierro no? Pues el hierro no elige moverse. Y so el hierro se oxida es porque le da oxígeno, no porque el hierro lo crea conveniente.
Si el ser humano es células y reacciones químicas, ¿Por qué iban a ser sus reacciones más libres aue las del hierro? ¿Acaso en ese caso no habría aue decir más bien que las supiestas elecciones son en realidad resultado del ambiente y ocurren ppr necesidad (como el oxidarse elde hierro con el oxigeno), siendo el libre albedrío una mera impresión engañosa, como que la tierra sea plana?
Historiadoradomicilio, te contradices. Dices que si no hay libre albddrio nada tendria sentido. Pero es aue tú mismo otros dias has negado que exista finalidad alguna en el Universo.
Lo que mantiene Bueno es que la categoría química y la categoría biológica son categorías del mundo separadas aunque tengan relaciones entre ellas. Un químico trabaja con conjuntos de átomos igual que un biólogo pero eso no implica que el químico, con los objetos y relaciones que maneja, pueda deducir la existencia de una célula. De hecho es que célula ni siquiera pertenece al campo de la química.
Lo de hace trescientosmil años se refería a hibridación que habría sido más de doscientosmil años previa a la porcentualmente muy pequeña que parece haber ocurrido hace unos cincuentamil. Lo de hace trescientosmil añoshabría sido de unos cuantos “digamos precromañones” con preneandertales.
He aquí otro recorte:
Los neandertales, la otra especie humana inteligente, desapareció hace unos 40.000 años de Europa, donde había vivido durante 300.000, por causas que todavía son un misterio, uno de los más grandes de la historia de la evolución humana. Existen diferentes hipótesis sobre esta extinción, como los efectos de un cambio climático, aunque una de las más fuertes la relaciona con la presión ejercida por la llegada de los Homo sapiens, anatómica y genéticamente diferentes, con quienes coincidieron durante un buen número de generaciones. El último estudio de un equipo de investigadores españoles va por esta misma línea, aunque añade un factor inquietante: el canibalismo.
Jordi Agustí, profesor de investigación ICREA del Instituto Catalán de Paleoecología Humana y Evolución Social (IPHES) en Tarragona, y Xavier Rubio-Campillo, del Centro de Supercomputación de Barcelona, han escrito los resultados de su trabajo en la revista Quaternary International. Los científicos utilizaron un modelo informático muy sencillo basado en el canibalismo «alimentario» de los neandertales, un comportamiento derivado de la necesidad que ahora nos parece abominable, pero que era una práctica extendida entre esa especie humana, según se ha podido comprobar en diferentes excavaciones como El Sidrón, en Asturias; Zafarralla, en Málaga, y otras en regiones de Francia y Croacia.
«Cuando hay recursos limitados, el canibalismo es una ventaja para la supervivencia, una buena estrategia, lo que explica los muchos casos que se han registrado no solo entre los neandertales, sino también en otras especies humanas, incluso mucho antes, como el Homo antecessor de Atapuerca», explica Agustí.
Pero cuando se introduce una segunda especie no caníbal, el hombre moderno, que compite por los mismos recursos, las cosas cambian. La especie caníbal va menguando y se ve desplazada por la nueva población. «Esto nos permite explicar la extinción de los neandertales sin acudir a hipótesis más complicadas», señala el investigador. «En Ciencia, si hay una explicación sencilla que aclara un fenómeno, no es necesario acudir a otra más complicada. Es lo que se llama la navaja de Ockham», añade.
Ese comportamiento inherente a los neandertales no nos exime de culpa. A juicio del investigador del IPHES, «seguimos siendo la causa de la extinción de los neandertales. Según este modelo, si nosotros no hubiéramos entrado, ellos habrían seguido poblando Europa exitosamente».
La investigación fue realizada con el supercomputador «Mare Nostrum» de Barcelona durante semanas a pleno rendimiento. Los investigadores planean ahora complicar su modelo y realizar nuevas simulaciones que tengan en cuenta otros factores de las condiciones en las que vivían los neandertales.
Pocas dudas hay de que los neandertales se gustaran mucho a sí mismos, siquiera gastronómicammente hablando, a tenor de vestigios de canibalismo alimentario de multitud de yacimientos neandertaleses.
Sincestuosamente mucho a tenor del ADN.
VOX ha presentado la moción de censura. Abascal será el candidato, pero no la defenderá en la tribuna.
Iglesias dice que VOX no tienen agallas y temo que sea verdad. Espero que VOX lo desmienta con una política de altura.
A nosotros con eso del espacio y la velocidad de la luz nos pasa como al travesti que “se cree” que es mujer…..
El Rey, el silencio del Rey. ¿Puede defenderse la monarquía ante el silencio del propio Rey?
Creo que sí, pero es difícil. Debe defenderse como la monarquía de Franco, que hizo posible también la democracia igualmente de Franco. Que no haya reyes para la monarquía, ni demócratas para la democracia, no hace menos estimables la monarquía y la democracia.
D. Pio, por ejemplo, tuvo las mismas posibilidades de ser mujer (cosa que decidido el azar), ……..
Y dale con el azar ….. el azar no decide nada ….lo que pasa es que no sabe por qué algo ocurrió de una manera y no de la contraria ….
Igual que con lo del darwismo, usan “azar” para tapar que no tienen ni puta idea de cómo ni por qué ocurren los esas mutaciones ….
¿Qué debía de hacerlos tan comprobadamente caníbales e incestuosos? ¿Lo hacían motu proprio? ¿o algo o álguienes los constreñían?
¿..constreñían a los neandertales…?
Un dios omnipotente puede usar su potencia para dejar ciertos asuntos a voluntad de sus criaturas …. “esto depende de vosotros, porque lo digo yo” … si tiene potencia para impedir, tiene potencia para permitir ….etc
pero Manolo lo diga Bueno o lo diga pedrito de los palotes eso es una obviedad….Respecto de lo de Maestro….es una forma de acercar la literatura al ser humano….por ejemplo hace unos dias puse el ejemplo del los comentarios a Vicente Aleixandre…y ahora les propongo los comentarios de “Cien años de soledad ” a mi me gusta…
Perdone, D Hegemon, me había confundido
Lo que dice Hegemon de la escuela de Bueno es más o menos por donde voy yo ….simplemente me gusta y al carajo el que no le guste……Pero Hegemon una precisión….Ellos (La Escuela) no quieren ni dejan de querer que China sea el nuevo lider del mundo….simplemente cotejan la realidad….por otro lado no ven claro que su liderazgo mundial este asido de bases sólidas….(su régimen, su idioma, incluso sus propias religiones….) por ello normalmente de forma implicita entienden (los de la Escuela) que integraran esos elementos tan sustantivos de otras naciones y tradiciones culturales…e implicitamente creen y proponen que tiraran del Español y del hispanismo….eso lo creen incluso los propios chinos..yo he sido testigo….y efectivamente su régimen comunista se amoldará al estilo de Franco….y yo opino que no es casualidad….que el régimen comunista Chino se apropiara de la Iglesia Católica China….e incluso que el Vaticano se la reconociera….el gesto Chino pueder ser interpretado de muchisimas maneras…e incluso el del Vaticano también…..pero en todo caso no es casualidad…..
Otra precisión esta para el innombrable..eso de Maestro…no afirma para nada que toda la literatura obedezca a un sistema ideologico o filosofico…..y que su objeto fundamental es la ficción….son mucho mas simples….dicen que todo lo que se escribe formando un relato de ficción es literatura….no entra en temas ideológicos ni filosoficos…..esto último va para cada obra….
Los neandertales, la otra especie humana inteligente, desapareció hace unos 40.000 años de Europa, donde había vivido durante 300.000, por causas que todavía son un misterio, uno de los más grandes de la historia de la evolución humana.
Los últimos neandertales datan de hace 28.000 años en la península ibérica. Hace 40.000 años es la llegada del Hombre moderno a Europa (los cromañones)
El CSIC edita una serie de libritos de divulgación científica muy interesantes sobre diferentes materias. Uno de ellos, escrito por Antonio Rosas, se titula ¿Qué sabemos de los neandertales? Pues bastante y poco a la vez. Sabemos que los neandertales llegaban antes a la pubertad que los sapiens. Sus mujeres tenían más problemas para el parto que una Sapiens y que su evolución era una especialización de la especie lo que le lleva a una difícil adaptación al medio en caso de cambios significativos a la contra del Sapiens menos “especializado”. Los neandertales no tenían la capacidad de lanzar objetos a distancia por eso su caza era de proximidad, al asalto y con rapidez. Su espalda y hombros carecían de la agilidad de los sapiens para lanzar piedras o lanzas a varios metros de distancia. A la contra, soportaban muy bien los golpes y las roturas de los huesos. Se ha podido comprobar que los neandertales sufrían roturas de huesos como “un montador de potros salvajes”
No se sabe con certeza la causa de su extinción. Si el tiempo, unos 28.000 años siendo el último de la Península Ibérica después de haber poblado Europa, Eurasia y Próximo Oriente. Su extinción se debe a muchos factores que tienen que ver con la presencia de los Sapiens muchos de ellos y otros no. No tiene que ser una sola causa sino varias.
Estos misterios que se intentan sacar como se intentó sacar un esotérico pasado de Tartessos no tienen mucho fundamento puesto que chocan con la realidad y los datos arqueológicos que despejan muchas conjeturas.
Me lo supuse, don Pio.
Nuevo hilo
https://cnnespanol.cnn.com/2014/03/21/el-hallazgo-sobre-el-big-bang-ofrece-pruebas-de-dios/