416 – PSOE y ETA | Nuevos enfoques sobre la guerra civil – YouTube
********************************
La pelea con los académicos
“Fue precisamente en esta situación de estancamiento intelectual cuando apareció de repente en 1999 la obra de un autor totalmente desconocido, Pío Moa, Los orígenes de la Guerra Civil española. No era un académico, sino un investigador independiente, tipo de persona mucho más rara en España que en el mundo anglófono. Moa era un ex marxista que había comenzado su vida adulta como miembro activo de la GRAPO, una organización terrorista revolucionaria de los años setenta, que había luchado con uñas y dientes contra la democratización de España. Luego, en los años siguientes, se dedicó a un largo estudio y reflexión sobre la historia de su país. Tras dos décadas, Moa había llegado a conclusiones que iban en contra de sus primeras creencias, pero también de los mitos convencionales sobre la vida política española contemporánea.
“Su primer libro no abordaba directamente los mitos de la Guerra Civil, sino las ideas recibidas sobre su contexto. Expuso y analizó los “orígenes” del conflicto en 1933-34, cuando la izquierda primero intentó imponer un sistema exclusivista y luego, tras fracasar electoralmente, recurrió a la insurrección revolucionaria, culminada en el violento asalto socialista masivo de 1934. Esta obra, la más importante y original de la historiografía española reciente, fue seguida rápidamente por otras dos: Los personajes de la República vistos por ellos mismos (2000), un retrato revelador de los principales líderes de la izquierda a través de las descripciones originales y mordaces que se hicieron de sí mismos, y El derrumbe de la segunda república y la guerra civil (2001), que trata en detalle el apogeo del proceso revolucionario de la República y el inicio de la guerra. Los lectores españoles reaccionaron con entusiasmo a estos libros, especialmente porque Moa demostró no solo audacia analítica y originalidad, sino también un talento literario inusual, que contrasta con la expresión pesada y torpe de tantos historiadores españoles.
“El profesorado de izquierdas se indignó, y su aparentemente unánime coro de denuncias intimidó a cualquiera que se atreviera a decir una palabra a favor de Moa. Lo notable del aluvión de injurias que ha recibido es que prácticamente no ha habido debate ni crítica seria a las interpretaciones y realidades fácticas destacadas por el autor. Al contrario, la crítica se ha centrado, en un estilo típicamente español, en ataques ad hominem. Estas críticas escandalosas se centraron principalmente en la falta de credenciales académicas de Moa, insistiendo la mayoría de las veces en que solo un “profesor” podía producir una obra histórica válida. Argumento tanto más absurdo cuanto que la mayoría de los profesores de historia españoles apenas son más que burócratas oportunistas que producen exiguas o incluso ninguna publicación historiográfica.
“La culminación de los primeros trabajos de Moa llegó en 2003, cuando una importante editorial, La Esfera de los Libros, publicó su libro Los mitos de la Guerra Civil (recientemente publicado en Francia por Éditions de l’Artilleur bajo el título Les mythes de la Guerre d’Espagne). En España, este libro fue la sensación editorial del año en el campo de la no ficción, vendiendo más de 150.000 ejemplares (e incluso, eventualmente, hasta 300.000). Este éxito indicó una sed por parte de los lectores españoles de una historia crítica ansiosa por romper el mítico tabú. Como los medios de masas y las publicaciones académicas lo itnoraron en general, Álvaro Delgado-Gal, perspicaz editor de Revista de Libros, la principal revista de reseñas literarias del país, decidió romper el boicot de silencio pidiendo a un historiador no español la crítica del libro. Me invitó a emprender la tarea y respondí con diligencia. Mi informe destacó los temas clave sobre los que Moa había ofrecido análisis precisos y nuevas interpretaciones significativas basadas en datos contundentes. Aunque muchos de ellos podían ser cuestionados, la responsabilidad de los académicos serios era debatir y/o refutar los puntos controvertidos en lugar de imponer censura a priori. Mi conclusión fue que el libro, aunque imperfecto, fue una contribución importante al debate sobre la Guerra Civil. Santos Juliá, a veces considerado el principal historiador socialista en este campo, fue entonces invitado a responder, pero simplemente repitió que era inaceptable hablar de Moa e incluso amenazó con expulsarme de la fraternidad de historiadores profesionales por atreverme a sugerir que el tema merecía un debate honesto.
“Los mitos de la Guerra civil no es una historia general más, sino un estudio de personalidades y cuestiones clave que, en la nterpretación típica de izquierdas, han sido mitificadas, demonizadas o simplemente distorsionadas. Este libro dedica capítulos enteros a diez de las figuras principales y ofrece debates incisivos que a menudo se desvían de las narrativas habituales. La parte principal aborda diecisiete cuestiones o aspectos clave, como el efecto del “armamento de las masas”, la creación del “primer puente aéreo de la historia”, “la mayor persecución religiosa de la historia”, varias de las mayores atrocidades o supuestas atrocidades, el envío de la reserva nacional de oro española a Moscú, el carácter y papel de las Brigadas Internacionales, varias de las batallas más importantes, la intervención y la no intervención extranjera, y las políticas y roles de los dos líderes decisivos, Juan Negrín y Francisco Franco. El libro concluye con un examen del lugar de la Guerra Civil en la historia de España y en su historiografía.
“Este libro es único porque adopta un enfoque temático y centrado en los temas, y cuestiona resueltamente los mitos predominantes. Debido a su fuerza interpretativa, el efecto era inevitablemente polémico, aunque cada análisis estaba cuidadosamente razonado y presentado en la prosa típicamente clara y a menudo elocuente de Moa. Desde entonces ocupó una posición única —la de historiador más leído de su país— pero condenado al ostracismo permanente por el sistema universitario público y los medios del establishment. En otros países, historiadores no académicos alcanzan a veces posiciones veneradas, la mayoría de las veces porque producen sobre todo obrillas conformistas sobre el pasado nacional. En contraste, Moa se convirtió en una especie de movimiento unipersonal que se enfrentó al establishment español de izquierdas para ofrecer explicaciones e interpretaciones independientes sobre cuestiones históricas importantes. Y esto le ha llevado casi inevitablemente a un enfoque cada vez más polémico, a una empresa solitaria que requiere una impresionante resistencia personal y coraje moral.
“El progreso del conocimiento histórico se realiza principalmente de dos maneras: la primera, más habitual, es la de nueva investigación primaria; la segunda, menos frecuente pero más estimulante intelectualmente, es el reexamen y reanálisis de trabajos anteriores. Solo una pequeña parte de la producción de Moa se basa en investigación primaria, consistiendo la mayor parte en el reexamen de materiales existentes que han sido ignorados o deliberadamente distorsionados en estudios y trabajos previos.
“Moa es un especialista y prolífico escritor que, en las dos últimas décadas, ha producido numerosas obras que abordan temas históricos más amplios, incluyendo su impresionante La Reconquista y España (2018). También es autor de dos novelas y varios ensayos sobre diversos temas. Probablemente sea correcto decir que desempeñó un papel más importante en la vida cultural e intelectual de su país que cualquier otro académico independiente en Europa o en otro lugar, aunque siempre seguirá siendo un historiador maldito por el establecimiento cultural ciego de su país. Dicho esto, todavía hay un pequeño puñado de profesores en universidades españolas que hacen un trabajo serio, independiente y objetivo, y que hacen contribuciones importantes, pero deben tener mucho cuidado para evitar los enfoques más controvertidos.
“En mi propio trabajo, abordé muchos de estos temas más o menos al mismo tiempo que Moa empezaba a publicar. Mi objetivo inicial era utilizar los nuevos documentos de los archivos soviéticos para aclarar las políticas soviéticas y comunistas en España, que siempre habían sido controvertidas. Tras seis años de investigación, publiqué La Guerra Civil Española, la Unión Soviética y el Comunismo (2003), tras lo cual seguí el precepto establecido por José Ortega y Gasset, en 1938, de que lo más importante que hay que saber sobre la Guerra Civil Española es “cómo comenzó”. Esto llevó primero a El colapso de la República Española 1933-1936, que la Universidad de Yale publicó en 2006. Siguieron estudios adicionales sobre diversos aspectos, culminando en The Spanish Civil War, diseñado como un resumen ejecutivo para nuevos lectores, que fue publicado en 2012 como una de las “Cambridge Essential Histories”. Mi otro trabajo final en este ámbito fue un esfuerzo por situar la Revolución Española y la Guerra Civil en su contexto histórico adecuado. No se trataba de la Segunda Guerra Mundial, en la que España no era beligerante, sino de las guerras civiles revolucionarias europeas de la época. Hice un resumen de ello en Civil War in Europe 1905-1949 (2011)”
Stanley Payne