Intelectuales cantamañanas / Libertad e infantilización / Chano
Según la guerra mundial se acerca a su fin, casi todo el mundo cree que la suerte del franquismo está echada, y las maniobras, presiones, chantajes y violencias se multiplican:
*********************
Crónica: Intelectuales cantamañanas (Estas breves “píldoras” están concebidas para que los lectores interesados las difundan al máximo: “No pienses en lo que va a pasar, sino en lo que puedas hacer”)
**Así como el caganer retrata al separatismo catalán, el “YesWeCat” del PP en las redes retrata al PP como los gatitos del separatismo, al que han regalado todo hasta llegar al golpe de estado, que a su cómplice Rajoy le parecía “inimaginable”.
**Fue el PP quien dio a Pujol más de lo que pedía en muchas materias. Fue el PSOE quien dejó en residual la presencia del estado en Cataluña mediante nuevos estatutos que nadie pedía. Los separatistas solo han seguido la línea marcada. ¿Cómo es posible que PP y PSOE sigan engañando a muchos incautos? Por la misma razón que el timo de la estampita ha funcionado tantos años y con otras formas siguen funcionando.
**El bachillerato inglés de la princesa de Asturias no es cuestión de dinero. Es de servilismo anglómano, tradicional en la monarquía desde la Restauración, y que afecta a toda una concepción general de España en el mundo. Ni la monarquía ni los gobiernos pueden ser “amigos y aliados (lacayos)” de una potencia que invade territorio español. Pero lo son, y eso define un aspecto clave de una historia ya larga. Que conviene rectificar.
**200 intelectuales peperos y socialistas o cercanos dicen que el Coletas “se pone del lado del crimen”, porque no cree en “la dignidad democrática de su país”. Para esos campeones de la democracia el rescate de la ETA, la financiación de los separatismos, las leyes liberticidas, etc., de Zapatero, Rajoy y el Doctor, no afectan a “la dignidad democrática”. Nada podría reflejar mejor la nulidad intelectual y democrática de esos cantamañanas. Que componen tan gran parte de lo que llaman intelectualidad española.
**¿Por qué importa tanto a PSOE y separatistas mitificar la república y el Frente Popular? Porque de ahí extraen una supuesta legitimidad “democrática” para sus políticas hispanófobas y liberticidas. Por eso es tan importante conocer la historia. Por eso es tan importante darles la batalla en ese terreno.
**Las leyes de “memoria” revelan el carácter antidemocrático y falsario de sus promotores, pero también la inanidad de la universidad y la historiografía española, que salvo excepciones es incapaz de oponerse a tal delito contra la historia y contra los derechos de los españoles.
**Nuestro gobiernos “democráticos” tienen dos amigos y aliados preferentes: uno ocupa una parte de nuestro territorio, el otro aspira a ocupar otras dos partes. Por eso se dedican a provocar a Rusia, con el fin de solucionar sus problemas.
******************************
Libertad e infantilización
De acuerdo, el entretenimiento se ha convertido en una industria gigantesca y todo, el arte y el mismo pensamiento se mercantilizan… Tú lo ves como algo nefasto, y te parece que la literatura y el arte pesimistas expresan la verdadera realidad social, pero si la gente consume ese entretenimiento es porque quiere, nadie la obliga.
No digo que esa literatura y arte, digamos pesimista, expresen la realidad de fondo y lo otro sea un camelo, solo planteo el problema: ¿cómo es que con tal abundancia de mercancías, de comodidades, de desarrollo científico-técnico, etc., el arte, por lo menos el arte considerado de mayor valor cultural, sea tan pesimista, tan triste y hasta desesperado? Y te planteo un segundo problema que derivo de Tocqueville: toda esa superabundancia de entretenimiento, ¿no conduce a la infantilización de la sociedad? ¿No trata precisamente de infantilizarla?
Vamos a aceptar que es así, que la sociedad tiende a infantilizarse. Pero, insisto, aun en ese caso tendrás que reconocer que es porque quiere, porque a la mayoría les gusta y les divierte, y lo pagan con su dinero. Después de todo, a nadie le gusta dar vueltas a
los lados angustiosos de la vida, y quienes hacen eso pueden terminar muy neuróticos.
********************
Chano
Chano y Moncho me parecen los personajes más complejos y enrevesados. Chano es joven e inexperto y ambicioso, está acomplejado por su nombre y su pobre aspecto físico. Odia al franquismo porque no es una democracia como Francia o Inglaterra. Javi se burla de él: Chano nunca ha salido de España, ¿qué sabe de Francia e Inglaterra? La discusión del Brasiliana le inquieta. Quisiera hablar más con su amigo Santi, pero no resulta. En lugar de ir a su facultad, se mete en la cafetería de Farmacia y escucha las confidencias de tres chicas. La más interesante resulta la más fea, Mariantonia. Las otras se van, e inopinadamente empiezan los dos a hablar. También como sin pensarlo, terminan en un jardín solitario donde pasan a mayores. ¿Puede esto ocurrir? A veces sí, raramente. No obstante, el muchacho tiene toques puritanos: en la cola a los comedores del SEU expresa su opinión sobre Playboy, molestando a dos aficionados. Allí ve a Santi, y está muy deseoso de contarle su aventura con Mariantonia. Pero la llegada del “fantasma” le frustra. No obstante, el relato del fantasma le fascina: ¡quisiera pasar por experiencias así!, confiesa ingenuo. Como antifranquista, simpatiza con los comunistas. Entra en escena su reciente amigo Diego. Con él va a una fiestecilla poética. Sale cabreado y queda para asistir a su primera asamblea universitaria. Como tiene tiempo, duerme una siesta en el piso y tiene una pesadilla. La pesadilla delata que se siente amenazado por algo que no consigue precisar, pero que “está ahí”. Va a la asamblea, y pese a su admiración por Diego se siente decepcionado. Hay manifestación, él sale a la calle y le atropella un jeep de la policía. No se sabe si muere o no, pero ya no podrá ir a contar su aventura erótica a la cena en el restaurante Irún. Manolo
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Eso me hace recordar a los emos. Los chicos eran como infantiles, por los colores rosas y tal que llevaban encima, y por otra parte iban de pesimistas rollo que se iban a hacer daño y así por el estilo.
El asunto era tan bochornoso que la gente mala se puso a golpearlos y el movimiento se acabó.
Ya no recuerdo bien esos años. No sé si la horrible crisis financiera estuvo correlacionada con la desaparición de un fenómeno social tan cursi.
Se ponían nombres raros. Algo así como que alguno, de aspecto intelectual, se hacía llamar, digamos, Twenkie Lenin.
En aquellos años estos muchachos tuvieron que pasarla muy mal. El primitivo internet servía para contactar gente para ir a apalearlos.
Tal vez estaban adelantados a su tiempo. Creo que en estos días la hubieran pasado bien. Como se dice, hubieran dado cringe, pero nada más.
Bueno, supongo que la gente pobre sigue siendo tan dura como siempre.
Si el rey se casó que por amor seguro que la hija puede ir a la escuela que más le atraiga. Básicamente una familia normal.
A esa edad se afina el inglés y ya después toca estudiar algo que esté de moda, sin matemáticas .
Creo que se da la idea de que la formación en España no es muy buena.
Dice Gibson, que la derecha en España no reconoce la criminalidad del franquismo. Su criminalidad consistió en derrotar a totalitarios y separatistas, al régimen de las chekas, al maquis, a un –este sí– criminal aislamiento impuesto en comandita por soviéticos, democracias y dictaduras varias, en dejar un país próspero y reconciliado. A Gibson, como a tantos otros, lo que les gusta son las chekas. Lo demás les parece criminal
“Creo que se da la idea de que la formación en España no es muy buena”
No es que no sea muy buena, es que cada vez es peor. Por culpa de los anglómanos, en gran medida. Recuerdo los desaguisados que montaron en la enseñanza unos gilipollas que habían estudiado en Harvard o universidad parecida. Creo que era el José María Maravall y otros.
Dice el socialista Carmona que hay una mayoría de idiotas. Entre los votantes del PP y del PSOE, sin duda. Y el propio Carmona…
Del hilo anterior, Pío Moa 19.15: El clérigo Bernardo Boyl o Boíl era aragonés. Eso sí, provenía de una zona limítrofe dónde se habla un dialecto catalán, por lo que, para los separatistas, el religioso provendría de uno de los países catalanes.
Parece que en Polonia también se intenta por el poder político dictar una versión oficial de la Historia y se persigue a los disidentes, como está a punto de ocurrir en España:
https://elpais.com/internacional/2021-02-10/polonia-estrecha-el-cerco-contra-los-historiadores-del-holocausto.html
Por cierto, el secretario de la Conferencia Episcopal Española ha señalado en Twitter la memoria “democrática” como ejemplo del doble rasero del Gobierno socialcomunista en materia de libertad de expresión:
https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=39817
Patético Gibson, habla contra lo que le ruge el pecho. Le pasará factura y no tendrá éxito en su propósito para impedir que el conocimiento fluya.
Gibson entrevistó en cierta ocasión a Luis Rosales sobre Lorca, pero luego publicó lo que le dio la gana.
Un cretino que engaña a los demás y se engaña a sį mismo.
Observador por lo que leo en tu propuesta en el Pais no es exactamente de la II G M sino de la persecución de los católicos a los judios….lo cual no es lo mismo….
es cierto lo que dice Don Emilio….que será destituído el inclito….pero me llama la atención Don Nicolas Redondo….que sigue en el Psoe…si este hombre fuera un verdadero socialista y español…no estaría en el psoe estaría fuera del psoe….así que se deje de pontificar que es tan traidor a España como Sanchez….
No veo el problema: si se dice que son x muertos del holocausto y otro los cuenta o no y dice que son muchos menos, ¿qué pasa?
Puede ser cierto y decirlo, puede no ser cierto y creer de buena fe que son muchos menos y puede haber mentido, como Preston. ¿Debe ir Preston a la cárcel por mentir? En absoluto, ya es mucha condena interior, el hecho de haber mentido.
Nicolás Redondo, Besteiro, vidas paralelas. No resuena con lo que siento, la expresión “traidor a España.” ¡Traidor a sí mismo! Además: no es tan traidor como Sánchez, porque el estado evolutivo es intransferible y no extrapolable.
No me quedó claro por qué aguantó Besteiro en el PSOE, si eso no resonaba con su vibración. ¿Miedo? ¿Parálisis? ¿Cansancio excesivo? ¿Sentía que los nacionales eran peores, igual de malos o en todo caso menos malos para él, pero malos en todo caso?
Y no es por juzgarlo, sino por comprenderlo. Es muy difícil, son muchos misterios que quedan ocultos en el alma de los personajes. También es verdad que aunque se supieran, tampoco se podrían contar completos, porque entonces la historia sería demasiado compleja y farragosa.
Pablouned: D. Pío ha explicado en programas de “Una hora con la historia” que Besteiro permaneció en el PSOE por disciplina de partido. Yo creo que era de esos socialistas que afirman que siempre votarán al PSOE, independientemente de lo que haga el PSOE.
Por disciplina de partido, eso es obvio. Eso es lo superficial, pero… ¿qué había en las profundidades del alma de Besteiro que le impulsara a guardar esa disciplina de partido?
Si hubiera una tragedia o una comedia que se llamara “Besteiro”, ¿qué diálogo interno de su mente tendríamos que poner para comprender lo que hizo o lo que dejó de hacer?
Nuevo hilo