Viejos errores / Ante la vida adulta / Ceguera moral / Clave de la persecución religiosa

Crónica. Viejos y actuales errores 

**Es preciso votar a VOX, porque de paso se apoyará a Ayuso, que en algunos aspectos sigue una línea parecida. Aunque Ayuso merezca ganar, sus votos serán capitalizados por el mequetrefe del Máster. No es ella quien manda en el PP, sino el susodicho mequetrefe, trepador en el PP capaz de acusar a Abascal de haber vivido de ese partido, en el que se había jugado la vida.

**Ante todo, hay que entender las mañas de Casado, el mequetrefe del Máster. Como está perdiendo votos a chorros en favor de VOX,  trata de imitar el discurso de Abascal haciéndose el duro y el enérgico  frente al Doctor, para acabar siempre apoyándole. Lleva meses con el mismo manejo y algunos creen que su dureza es  real.

**La táctica del hombre del Máster en relación con el Doctor puede resumirse así: “Es preciso acabar con VOX , que nos quita votos. Para eso usted debe dejar al Coletas y encamarse conmigo, que soy más guapo y tengo un Máster. Usted y yo tenemos títulos intelectuales, así que nos podríamos arreglar muy bien”.

**La línea del PP, ahora y siempre, es repartirse el poder, el dinero y la corrupción con el PSOE y los separatistas. Nunca se han opuesto realmente a ellos, sino que han actuado de auxiliar de ellos. A eso le llaman democracia y hasta dicen que sirve a España.

**Veo que los medios tratan  el aniversario de la república como si fuera una cuestión  de pura ilustración histórica sobre un pasado lejano. Lo mismo decían algunos en la presentación de mi libro sobre la república. Por el contrario, la república tiene máxima actualidad política. Ahora mismo se repiten maniobras muy parecidas para acabar con la monarquía. Y los neorrepublicanos de ahora son  como los antiguos, que describió Lerroux: “trepadores intrépidos, con una audacia parecida a la impudicia” o, como decía el propio Azaña, solo capaces de una “política de amigachos, incompetente, de codicia y botín sin ninguna idea alta”. O, como decía Gregorio Marañón, “estupidez y canallería”.

**El argumento actual contra la monarquía es que viene del franquismo. Y es verdad. Como viene del franquismo la paz más larga que haya vivido España en siglos. La mayor prosperidad que haya vivido en siglos. La seguridad social. Y sobre todo la democracia. El franquismo no tuvo oposición democrática, sino totalitaria y terrorista.  ¿Cómo podría venir ninguna democracia del antifranquismo? Al contrario, el antifranquismo viene siendo el cáncer de la democracia.

**Los neorrepublicanos, básicamente totalitarios y separatistas como antaño, no han aprendido de la historia e intentan repetirla. Y tampoco han aprendido los monárquicos, que vienen repitiendo los mismos errores, deslegitimándose ellos mismos. Y ahí está el mayor peligro. Creo que quien lea con alguna atención  mi libro sobre la república podrá sacar algunas conclusiones.

Cuatro perros verdes

****************************

Ante la vida adulta

He hablado brevemente con Luis del Pino, en su espacio de radio,  de Cuatro perros verdes en relación con un comentario en Amazon.  La novela trata esencialmente de la actitud de cuatro estudiantes ante la vida que se les abre,  a finales de los  años 60.  Son un adolescente y tres algo  mayores, en torno a los 22 o 23 años, que en esas edades es una diferencia importante.  En la novela anterior Sonaron gritos y golpes a la puerta, la iniciación a la vida venía dada por las circunstancias de violencia extrema de la guerra civil, que imponían una toma de posición, pese a la inmadurez de los protagonistas, pues los pretendidos neutrales se verían arrastrados por las circunstancias. En Cuatro perros verdes la situación es de  paz y seguridad, con ciertos temores difusos en relación con el comunismo que pugnaba por volver a hacerse presente en el país. La situación personal resulta  mucho más complicada que en los años 30, con opciones más amplias y elecciones más difíciles. Y este es el  argumento: la mezcla de desconcierto, de ilusión y de temor ante la vida adulta que empieza. El tema  ha sido tratado en diversas novelas y de diversos modos, pero casi siempre fuera del marco histórico y girando sobre los problemas de un solo protagonista, lo que inevitablemente estrecha notablemente el relato.

*******************

Ceguera moral 

En sus diarios, Azaña pinta el peor retrato posible de los republicanos, como una chusma mezcla de imbéciles, maliciosos y  malintencionados ávidos de botín. Sin embargo no parece entender que esa chusma ha alcanzado tanto poder debido, precisamente a las políticas del propio Azaña.  Alcalá Zamora percibe a los correligionarios de Azaña y a los socialistas como “un manicomio suelto,  entre la locura y la delincuencia”, y sin embargo terminará haciéndoles el juego y destruyendo la opción moderada de Lerroux y Gil Robles, que había salvado la república frente al asalto de octubre de 1934, y habría podido estabilizarla. Portela Valladares, ante las violentas elecciones de febrero de 1936, reclamaba “estabilidad y convivencia ” frente a “la pugna despiadada , fundamentalmente inferior y destructiva de dos irreconciliables banderías”. Sin embargo fueron los manejos de Portela y de Alcalá-Zamora los que habían impuesto aquellas demenciales elecciones. Vayamos a la actualidad: el PP reclama centrismo y moderación. Su centrismo y moderación ha consistido en allanar el camino a los destructores de la unidad nacional y de la democracia.

La Segunda República Española: Nacimiento, evolución y destrucción de un régimen 1931-1936Por Que El Frente Popular Perdio La Guerra Civil

**********************

Una clave de la persecución religiosa 

En la persecución religiosa por el Frente Popular llama la atención la orgía de odio y sadismo con que se produjo: sacerdotes quemados vivos, mutilados, toreados, arrastrados por tranvías, monjas violadas y torturadas antes de asesinarlas… Las  explicaciones que se daban eran que los curas disparaban “contra el pueblo” desde sus iglesias, lo que nunca ocurrió;  o que se alineaban con los explotadores, cuando la mayoría de las víctimas ejercían labores de ayuda y promoción de las personas con pocos recursos; o que impedían la cultura con su ancestral oscurantismo, cuando eran los perseguidores los que quemaban bibliotecas y centros de enseñanza ya desde el primer mes de la república.

Creo que aquel odio ensañado tenía una motivación más profunda: la pretensión de las ideologías de suprimir la moral y sustituirla por una libertad sin responsabilidad ni consecuencias. Esto es lo que fundamentalmente ofrecen las ideologías. Y es evidente que la Iglesia, con todas las críticas concretas que puedan hacerse a sus normas morales, suponía el gran obstáculo a la vuelta al paraíso preconizado por sus enemigos. De pronto, mucha gente se sentía víctima, no ya de opresiones concretas,  sino de siglos de opresión material y mentiras morales que les impedían una felicidad sin obstáculos. Sentían una rabia vengativa por ellos y por sus antecesores, y pensaban que masacrando a la Iglesia se emancipaban. ¿De qué se emancipaban? Precisamente de las exigencias morales.

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

34 Respuestas a Viejos errores / Ante la vida adulta / Ceguera moral / Clave de la persecución religiosa

  1. NIKITO dice:

    El odia y el sadismo va de suyo con las persecuciones religiosas….pero esos perseguidores concretos no actuaban por esos motivos…sino por algo más concreto y atávico..la envidia….los consideraban (curas y monjas) mejores que ellos por eso mataban “precisamente” porque protegían a los más menesterosos….

  2. Pío Moa dice:

      El año 1499 volvió a ser importante para España, y no solo, pues se afianzó en Italia después de la primera contienda con Francia; Colón, en su tercer viaje, pasó de las islas hasta tocar el continente por Venezuela; la expedición independiente de  Alonso de Ojeda, con los cartógrafos Juan de la Cosa y Américo Vespucio (español naturalizado, de origen florentino) exploraba las costas de Venezuela y Guayana; y zarpaba en noviembre una nueva flota al mando de Vicente Yáñez Pinzón, participante en el primer descubrimiento y que descubrirían al año siguiente el Brasil y el río Amazonas.

       No menos importante, o quizá más, de 1499 es la primera edición conocida de La Celestina, o Tragicomedia de Calisto y Melibea y de la puta vieja Celestina,  una cumbre de la literatura, que traspasa los tiempos y las sociedades. Su autor, Fernando de Rojas, muy consciente de su mérito, se ufana  de haber escrito un relato “jamás en nuestra castellana lengua visto ni oído”,  con “agradable y dulce estilo” (una ironía, pues de dulce tiene muy poco) y se jacta de que su sutileza daría lugar a variadas interpretaciones. La proclama también superior a las obras italianas, pues no se debía a “las grandes herrerías de Milán”, sino a “los claros ingenios de los doctos varones castellanos”.

  3. NIKITO dice:

    Que el antifranquismo es el cancer de la democracica ….es algo que nadie puede negar….y a esos capullos son a los que hay que desenmascarar noche y día….es decir a los sociatas y comunistas….¡¡¡clarísimo!!!

  4. NIKITO dice:

    Sería muy ilustrativo y muy bonito…que desde que se casan los RRCC y año por año (como por ejemplo 1499) se hiciera una miscelanea de los hechos más relevantes hasta la muerte de Fernando….así creo se relataría de forma sencilla la descripción de un prodigio…..

  5. Pío Moa dice:

    Celestina, un personaje completamente cínico, entiende que la sociedad funciona por el vicio y la mentira, rasgos que no impiden desenvolverse en ella, y prosperar, a una persona hábil, sin falsas ilusiones éticas y con ánimo para sufrir los inconveniente. Su aguda penetración psicológica, un tanto demoníaca, le permite captar y explotar los motivos reales de mucha gente escondidos bajo declaraciones hipócritamente virtuosas. En ese contexto, la verdad resulta un mal, dañino y peligroso. En una escena reveladora Celestina, trata de seducir al joven ingenuo Pármeno  prometiéndole los favores de una prostituta joven, Areúsa. Pármeno es hijo de una ya finada colega de Celestina, que la había abandonado de niño y se había criado con la misma Celestina, pero no había perdido una inteligencia y honradez esencial.

    La alcahueta le cuenta hazañas de picaresca y brujería de su madre que disgustan al muchacho, el cual  pregunta si las dos eran cómplices cuando la justicia había prendido a Celestina: “Juntas lo hicimos, juntas nos sintieron, juntas nos prendieron y acusaron, juntas nos dieron la pena esa vez”. Algo sin importancia, indica ella, porque “cosas son que pasan por el mundo. Cada día verás quien peque y pague, si sales a ese mercado”.  “Verdad es—replica el mozo–; pero del pecado lo peor es la perseverancia; que así como el primer movimiento no está en la mano del hombre, así el primer yerro; donde dicen que “quien yerra y se enmienda…”, etc.”. La respuesta de  Celestina da una clave de toda la obra. Dice para sí: “Lastimásteme, don loquillo. ¿A las verdades nos andamos? Pues ahora espera, que yo te tocaré donde te duela”; y, en voz alta, insiste: “Hijo, digo que sin aquella prendieron cuatro veces a tu madre, que Dios haya, sola. Y aun la una le levantaron que era bruja (…) Y mira en qué tan poco lo tuvo por su buen seso, que ni por eso dejó en delante de usar mejor su oficio (…). En todo tenía gracia; que en Dios y en mi conciencia…”. La parodia es magnífica. Nada más inconveniente en la vida que “andarse a las verdades”.

  6. NIKITO dice:

    https://www.larazon.es/gente/20210410/m2zjomkbxfgt3dqjklpeeqdhvq.html …esto se trata con naturalidad porque lo es y la propia reina lo atestigua….en España somo un poquito más tontos….

  7. Pío Moa dice:

    Para  Celestina el amor es simplemente un deseo instintivo y egoísta de placer, sublimado falsamente en palabrería noble o desinteresada. Y ella sabe explotar la sordidez del asunto bajo una  palabrería que también sabe usar, para ganarse así la vida como puta de joven y alcahueta y proxenete de vieja. Y su vida consiste precisamente en esas ganancias, la codicia de las cuales le atraerá la perdición, al morir asesinada.

        Calisto se presenta como un chisgarabís bien parecido, arrogante, inescrupuloso y algo necio.  Enamorado, la belleza de Melibea “le vuelve loco” por poseerla sexualmente como un trofeo halagüeño a su ego, aunque en algunos momentos  le inspira sentimientos más elevados. Su visión de las cosas recuerda a la de Celestina, salvo que, siendo rico, no precisa ganarse la vida con las miserias de la vieja. Esta resulta más simpática por vivir en la necesidad y por su perspicacia , aunque perversa,  ausente en Calisto. La muerte de Calisto no será trágica propiamente dicha, sino un tanto trivial: se descalabra al caer de una escalera.

  8. Pío Moa dice:

        Melibea viene a ser lo contrario de Celestina, y también de Calisto. Es inteligente, culta y posee una delicadeza espiritual y moral en su concepción del amor. Incluso cuando acepta la eventual posición de barragana, ¿Por qué, entonces, se enamora de Calisto hasta el punto de que la vida sin él le parece vacía y  sin sentido, y le lleva al suicidio? Por eso se dice que el amor es ciego, o que enloquece. Ella tiende, como es bastante común, a asociar la belleza exterior de Calisto con una belleza interior que él no posee. Seguramente se desengañaría con el tiempo, pero no hay tiempo, porque Calisto se cae de la escalera, y con él todas las ilusiones de Melibea.

     

     
    Las grandes obras artísticas lo son porque nos obligan a acercarnos o entrever rasgos profundos de la misteriosa condición human, normalmente rehuidos o apenas percibidos entre las preocupaciones y afanes de la vida corriente. No somos como esos personajes ficticios, y no obstante sentimos que sus destinos nos afectan en algo esencial

  9. Pío Moa dice:

    En una obra literaria o más en general artística, hallamos al menos tres planos: el estético-moral, el social-histórico y el técnico. Los dos últimos, más concretables,  suelen servir al análisis: la técnica artística, en este caso el género (La Celestina tiene algo de novela y de obra teatral, sin ser una ni otra), los recursos literarios, las influencias, etc.; y el reflejo de los conflictos y peculiaridades de la sociedad en ese momento, enfoque muy en boga a partir del marxismo. Pero el valor real de una obra no depende ante todo de sus habilidades expresivas, pues quedaría en puro artificio, ni de su relación con la sociedad del momento,  pues entonces apenas podría ser apreciada o entendida en otra sociedad o época

    El autor presenta a  La Celestina en tono convencional aludiendo a sus “muchas sentencias filosofales” y a su trama como edificación de mancebos, para mostrarles “los engaños que están encerrados en sirvientes y alcahuetas”; o, más concretamente, la da por “compuesta en reprehensión de los locos enamorados que, vencidos de su desordenado apetito, a sus amigas llaman y dicen ser su dios”. De ahí pudo salir una colección de ejemplos moralistas más o menos tópicos o entretenidos. Pero el libro va mucho más allá, es una de las más profundas y complejas  exposiciones literarias de la condición humana.

  10. Pío Moa dice:

    Parte del valor de La Celestina  proviene de los caracteres, tan individualizados y tratados con aguda penetración; o de episodios como las últimas palabras de Melibea a su padre y la desesperación de este, en términos intensamente conmovedores, aun si para el gusto actual puedan sonar algo retóricos. Otra escena de poderosa sugestión es la del último encuentro de los amantes. Melibea viene cantando quedamente en la oscuridad, unidos el ansia de placer y el sentimiento poético: “Mira la luna, cuán clara se nos muestra. Mira las nubes cómo huyen. Oye la corriente de esta fuentecilla cuánto más suave murmullo lleva por entre las frescas hierbas. Escucha los altos cipreses cómo se dan paz unos ramos con otros por intercesión de un templadico viento que los menea. Mira sus quietas sombras, cuán oscuras están, y aparejadas para encubrir nuestro deleite”. Su observación encierra un augurio que ella no imagina, pues el ciprés simboliza la muerte y a ella saludan cuando se “dan paz”. La poesía parece truncarse al reprender a su criada Lucrecia, que, ayudando a Calisto a quitarse la armadura, lo abraza en demasía: “¿Tórnaste loca de placer? Déjamele, no me le despedaces”. Y aún más cuando reprocha a Calisto, mientras se rinde a él: “Tus honestas burlas me dan placer, tus deshonestas manos me fatigan cuando pasan de la razón. Deja estar mis ropas en su lugar”, para obtener la zafia respuesta: “Quien quiere comer  el ave, quita primero las plumas”. Quizá hay ahí una parodia del amor cortés,  pero zafiedad y elevación se complementan para crear un clima al mismo tiempo chocante y natural.  

  11. Pío Moa dice:

    Salvo Melibea y su familia, en principio, los personajes conciben el amor  como ansia egoísta de goce. “Todas las cosas son creadas a manera de contienda o batalla”, explica Rojas en  el prólogo,  el amor también es contienda, y el ambiente resulta sórdido, plagado de pendencias y engaños entre quienes se pretenden amigos o benefactores. Pero, como queda dicho, ello no les impide, destacadamente a Celestina, perspicacia para penetrar en la psique ajena, en sus puntos flacos, en los intereses verdaderos bajo la retórica; ni razonar y defender su propia causa y supuesta dignidad, invocando incluso la religión, y así invierten los valores en una constante ironía grotesca y cómica que construye un mundo al revés. Se asemeja a la tragedia griega, cuyos héroes explican y justifican racionalmente sus motivos que, sin embargo, les llevan al desastre.

  12. NIKITO dice:

    https://www.abc.es/historia/abci-sangrienta-persecucion-catolicos-inglaterra-historia-terror-empequenece-inquisicion-201703060209_noticia.html  todo esto es una locura inglesa…incluso sus doce últimos renglones que además describe perfectamnte “lo de Irlanda, el amigo Oliver, y los católicos irlandeses…

  13. Lasperio dice:

    Lo histórico-social es redundancia. Todas las entradas de este blog y todos los comentarios que se han escrito son reflejo de lo que va pasando. 

    Puede alguno intentar falsear ese contexto, pero el puro intento de falsear igual bebe de ese contexto.

    Quizás incluso en una obra de fantasía. 

    De ser cierto, en una obra ha de buscarse lo estético y la técnica, que no tanto lo moral. 

    Entonces me embrollo, pues pareciera que todo se reduce a lo estético-técnico.

  14. NIKITO dice:

    Pues Ayuso se mete directamente contra Sanchez https://www.larazon.es/madrid/20210417/a45pgsfbqfbxbmyskr5blph4hu.html y si esto es así ¿en donde queda Casado?…..como gane las autonómicas….que es igual que ganarle a Sanchez…quien mandará en el PP ¿Casado…..? puede ser, pero solo si Ayuso se conforma….y como se conforme….Casado se la quitará de encima traicionadola….pero ese será el punto en donde diga Ayuso: hasta aquí hemos llegado…..

  15. NIKITO dice:

    Efectivamente Lasperio lo historico-social como es redundancia lo que existe en realidad es lo estético-técnico….has descubierto la polvora….y a tirar cohetes…..

  16. NIKITO dice:

    Me da..que para entender bien las discusiones aquí sobre Irlanda….hay que meter el tema de las persecuciones católicas de los inclitos ingleses….

  17. NIKITO dice:

    Con Ayuso, Casado se está quedando como lo que es, un pulgilla barato…..

  18. Alvo dice:

    También leí La Celestina por obligación… ya ni me acuerdo, aunque los nombres de los personajes sí me suenan…

    ¿Guionista de cine? No sé yo… en todo caso de serie B.. de esas películas así disparatadas… 

  19. Alvo dice:

    Recuerdo una, que no sé cómo se llama…. uno que se iba al dentista…. cuandi estaba sentado descubrió que el dentista era ciego… jajajaja.. y le destrozaba todos los dientes con el torno… la cosa es que simularon la escena creando un paladar dd plástico y unos dientes de corcho, poniendo la cámara dentro…. 

  20. Robert-Prieto dice:

    Hola, @Pio Moa, he tratado de ponerme en contacto contigo via email para hacerte llegar unas revisiones que han hecho diversos historiadores sobre el trabajo de Álvarez Tardío y Villa sobre el trabajo (y el tema de) el Fraude de Febrero 1936… Para que lo revisaras y tal vez pudieras aportar alguna contestación a nivel de historiador y que no se quede bloqueado ahí el asunto…, te paso por aquí los enlaces, podrías confirmarme que los has recibido? Tal vez hay que darle un poco más de “bombo” a este asunto… Para mi Álvarez Tardío y Roberto Villa abrieron el camino…

    https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6565899

    https://www.revistadelibros.com/articulo_imprimible.php?art=5379&t=articulos

    https://elpais.com/cultura/2017/03/30/babelia/1490893787_019343.amp.html

  21. ramosov dice:

    Si en aquellas polarizadas elecciones y en aquel ambiente irrespirable en que se llevaron a término, hubiera ganado por estrecho margen la derecha, la situación creada hubiera sido considerada por las izquierdas un fraude y una monstruosidad tales que no es que hubieran denunciado, es que se hubieran rebelado e ido a la guerra civil declarada, como decía el mismo Largo Caballero. “si ganan las derechas habrá que ir a la guerra civil declarada”. Y en aquel contexto y situación, cualquier victoria de las derechas hubiera sido considerado fraude y monstruosidad. Y durante el escrutinio amenazaban con ello, dando por seguro que si las derechas se declaraban vencedoras era por fraude. Como encendían a las masas izquierdistas de esa forma, ante cualquier dato que iba llegando que suponía la posibilidad de que las derechas empezaban a remontar, las soflamas izquierdistas aumentaban en plan guerracivilista, y a consumar el fraude… izquierdista aprovechando el vacío de poder del 19 de febrero al irse Portela y sus gobernadores. Ni se sabe quien hubiera ganado ni cómo quedaron en realidad ni cuantos escaños hubiera conseguido cada uno si hubiera habido elecciones normales, pero como ha dicho Pío Moa más de una vez, eso es lo de menos, porque fraude, falsificación y cambiazo hubo a base de bien.
    Todo lo que quiera decir ahora Moradiellos no es más que blanqueo a su manera, dándoselas de erudito. Hablan mucho de que las derechas blanquean el franquismo, lo cual es mentira porque las derechas no tocan ni de refilón el franquismo por miedo a que los despedacen, mientras ellos no hacen más que blanquear su mierda, como anteayer en la sexta, que ha dedicado algunos programas a la II república, y estuvieron tocando la revolución de octubre, de la que decían poco menos que estaba justificada al entrar el fascismo en el gobierno, y ya no digamos con su caballo de batalla de la represión: te venían a decir que no hubo nada más mosntruoso en el siglo XX. Sacaban a una anciana de unos 98 años diciendo que a un familiar suyo se lo llevaron detenido “y no volvió”, recordando ella todo perfectamente, claro. En los temas estos de blanqueo siempre recurren a explicaciones “eruditas” o a testimonios lacrimógeno-victimistas del “pueblo”. Los demás, si no tocan al franquismo por miedo, ya lo están blanqueando. 

  22. ramosov dice:

    Dime de qué acusas y te diré qué es lo que haces tú. Si te acusan de blanquear es que ellos lo hacen a todas horas y saben perfectamente lo que es. Dicho esto, la diferencia entre unos y otros es que mientras ellos saben que su mierda es preciso blanquearla a base de bien (octubre, elecciones de febrero, primavera trágica, secuestro y asesinato de Calvo-Sotelo, revolución desatada del verano del 36, checas y represión, envío del oro, etc…etc…) con sus cantinelas de siempre de fascismo por aquí, republicanos por allá defendiendo la democracia…, ante el franquismo no es preciso ni callar ni mucho menos blanquearlo, sino explicarlo contraponiéndolo a aquello a lo que se enfrentó, que no eran los “republicanos”, sino el frente popular.

  23. Pío Moa dice:

    Veré esos enlaces que usted me manda. Pero Villa y Tardío no han abierto ningún camino, en realidad lo han cerrado al demostrar fraudes concretos. Que las elecciones no fueron democráticas lo he señalado yo hace muchos años, y lo que han hecho estos autores –casi pidiendo excusas por su atrevimiento y poniéndose chulos conmigo por haberme adelantado– es  demostrar  fraudes concretos. Lo he vuelto a explicar en los últimos dos libros: las elecciones no fueron democráticas, por lo que probablemente fueron también fraudulentas. Villa y Tardío han demostrado  también que lo fueron, y eso es importante, pero no lo decisivo.
    Es como quien intenta violar a una chica. Tanto si lo consigue como si la chica logra escapar de él, el delito permanece. Lo que hacen Tardío y Villa es demostrar que lo consiguieron.
    Por otra parte el gran culpable de todo el asunto fue el nefasto Alcalá-Zamora.

  24. Pablouned dice:

    Puedo estar de acuerdo con NIKITO. El odio viene de que los consideraban rivales en lo referente a favorecer a los pobres. Digamos que la caridad que predicaban los socialistas hipócritamente y de palabra, pero nunca de obra, la Iglesia católica la hacía y hace realidad con suma efectividad. Eso más el odio hacia todo aquello que no pasara por lo “científico y racional”, que sólo ellos “representaban.”

    En realidad, la quema de conventos y la legislación hostil anticatólica, supuso el poner a los católicos en el punto de mira de un posible exterminio. Y las elecciones fueron más que fraudulentas, criminales, porque se plantearon como el punto de partida para establecer una tiranía exterminadora de corte comunista, jacobina o una mezcla de ambas. Eso y no la falsificación de actas, para obtener un voto arriba, es lo que las hizo ilegales. 

  25. Pablouned dice:

    He divulgado estas cosas ante los amigos, que contestan que si el Vaticano defiende a los pobres. Y yo les contesto mi opinión personalísima: 

    “El Vaticano como tal, es un emporio que nunca ha tenido mucho sentido. Pero al tercer mundo a paliar la pobreza, han ido casi siempre misioneros católicos y no militantes socialistas, ni siquiera librepensadores tan diferentes, como nosotros. Además en aquel entonces la red asistencial católica daba cobertura a mucha gente en España. Por ejemplo, era útil promover la enseñanza laica, pero no era necesario suprimir la católica para quien lo deseara, como efectivamente se hizo. No me identifico con los católicos, pero un socialismo como éste o el de entonces, próximos al comunismo, me representan todavía menos. De todas formas, nadie vendrá a salvarnos, únicamente nosotros. La libertad exterior no ha sido nunca mentira, pero ha tenido algo de ficción. Ahora la única libertad que queda es la interna. Siempre ha sido así y ahora más que nunca. ”

  26. Alvo dice:

    Música por IA,

    https://youtu.be/Emidxpkyk6o

    A mí no me dice nada. 

  27. Alvo dice:

    Canción para eurovisión, compuesta por IA, menudo engendro… 

    https://youtu.be/4MKAf6YX_7M

  28. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  29. comino dice:

    De  la entrada anterior:

    “La victoria final de España le aseguró la posesión de Nápoles, Sicilia y Milán hasta principios del siglo XVIII, y para  Italia la seguridad frente al Imperio otomano y el período de paz quizá más largo de su historia desde la caída del Imperio romano hasta nuestros días”.

    Esto parece fundamental retenerlo; una Italia segura  y en paz, bajo hegemonía española nada tiránica, todo lo contrario, que permitía el desarrollo y esplendor cultural  en todas direcciones, durante un siglo y medio largo. España ha dejado en Italia magníficas fortalezas, obras cumbres del Renacimiento financiadas (San Pietro in Montorio), espíritu y acción de la Contrarreforma, influencia literaria de siglos (caballerías, I promessi sposi, El Gatopardo…), pintura, pues también España deslumbró a Italia (el retrato de Inocencio  X de Velázquez). Y al revés, una  enorme influencia italiana en la cultura española, bien visible en Cervantes o Velázquez, pero que jamás agostó  la creatividad española.

    Nada que ver, pues, con esa estúpida y fanática visión negrolegendaria que afirma que la mafia o los problemas del meridión italiano son deriva española.