Basura social / Pluralismo de culturas / Programa cultural / Charlatanes XXXVI: César Vidal “liberal”
Basura social
“Un lector de su novela Cuatro perros verdes ha escrito esto: En sus memorias se nota que Baroja sufría mucho por la tosquedad, las ruindades, bajezas y tonterías de aquella sociedad, que sigue siendo la nuestra. ¿Está usted de acuerdo en que tenemos una sociedad tan torpe?” Tarsicio
Evidentemente, es mucho más próspera que la de aquellos tiempos, de vida mucho más cómoda para la gran mayoría. Pero creo que al mismo tiempo es más inculta, más servil, más corrompida y menos creativa. No debería ser así porque las deficiencias que hacían a aquella sociedad un tanto cutre en tantos aspectos, fueron superadas en el franquismo. Sin embargo los vicios renacieron y se agravaron a partir de una transición bien planteada pero cada vez peor realizada. En lugar de apreciar lo mucho que se debía al franquismo, se ha corroído sistemática y falsamente todo lo que el franquismo significó, empezando por la posibilidad de una democracia civilizada sobre una unidad nacional firme. A mí, la situación actual me da verdadera náusea. Es una situación apoyada, además, por toda la basura cultural o anticultural y política que nos viene de la UE y de Usa. ¿Qué se puede hacer al respecto? Por mi parte lo denuncio y trato de profundizar y clarificar la historia. Es lo que está a mi alcance. Espero que poco a poco se transforme en acción política real.
********************************
Crónica. Pluralismo de culturas
**He recordado a menudo que no solo España es una democracia fallida en trance de dar lugar a un estado fallido, sino que la democracia en Usa y en la UE sufre una crisis bien explícita en hechos como que casi todos los medios de comunicación defienden unas mismas posturas contrarias a los intereses, sentimientos e ideas de la mitad de la población, como se ha demostrado en las dos últimas elecciones useñas.
**”El PP abandona la campaña contra los indultos tras el chasco de la recogida de firmas” Pretendían atacar un cáncer con aspirinas. La respuesta debe ser el recurso a la ley y una moción de censura en que quede bien explicada a los españoles la gestión de la cuadrilla del Doctor en todos sus aspectos y la complicidad del PP.
**Reunión de presidentes, reunión de mangantes.
**Las tiranías latinoamericanas funcionan sobre la triple base de la huida de gran parte de la población, la imposición de una oligarquía ayudada por otra parte beneficiada, y la sumisión a palos del resto.
**AMLO va a recuperar la cultura del canibalismo y los sacrificios humanos, brutalmente arrasada por los españoles. Por aquello del pluralismo cultural y la democracia auténtica.
**Dice el cretino presidente de Perú que allí vivían en armonía hasta que llegaron los españoles. Y tanto, como que los españoles encontraron aliados inmediatamente en gran parte de los pueblos sometidos al armonioso poder incaico.
**Una vez más, Felipe VI humillado, ahora en Perú, por un presidente chiflado. Hasta cuándo.
**Se quejaba un turista inglés: “Madrid está lleno de anuncios y letreros en inglés, pero luego casi nadie lo habla un poco bien”. Pensé para mí: gracias a esa dificultad esta generación servil no ha olvidado ya su propio idioma.
************************
Programa cultural
Me comentaba un amigo que Rusia, a pesar de sus problemas económicos, tiene un nivel científico y tecnológico muy avanzado e independiente, y una gran cantidad de material de gran calidad en internet, aunque fuera de Rusia sea poco conocido, por el idioma y el alfabeto.
Llevo veinte años denunciando el desplazamiento del español por el inglés en la ciencia. El gran problema es que España no tiene ninguna revista científica relevante en la lengua propia, ni se propone tenerla con la peste política que está destrozando el país. Y que no hay una política científica común con Hispanoamérica.
El problema para España no es solo la ciencia y la técnica, sino que se extiende a todos los aspectos de la cultura. Ya desde la guardería se va instruyendo a los niños en la superioridad del inglés, de manera indirecta: nombres de juegos, palabras en la ropa, etc. Es una colonización silenciosa que ataca lo más esencial de la cultura hispana, infinitamente más grave que las fechorías separatistas.
Una de las evidentes carencias de VOX –no digamos de los demás partidos– es la falta de un programa cultural y científico. Falta que puede y debe subsanarse con o al margen de ese partido.
******************************
Galería de charlatanes (XXXVI) César Vidal, “liberal” antifranquista
Creo que en esta tercera entrega de César Vidal hay más “chicha” que en las anteriores, por lo que me extenderé algo más. César ha hecho un notable esfuerzo por convencerme y convencer a sus lectores, de que el franquismo no fue liberal. Por mi parte le agradezco el empeño, pero creo que era innecesario, pues nunca tuve dudas al respecto.
La cuestión que yo planteo es distinta, y, como ha pasado con la del desplazamiento del español por el inglés en España, y la del homosexismo, parece difícil de entender a primera vista. Vamos a ver si consigo plantearla con claridad: el régimen actual viene a ser una democracia liberal, si bien con déficits muy graves y en plena involución política. Quedémonos, no obstante, con la primera parte y planteemos una pregunta histórica y políticamente básica: ¿de dónde viene, fundamentalmente, esa democracia? Veamos algunas alternativas: A) de la oposición antifranquista; B) de un movimiento liberal; C) del Departamento de Estado useño; D) de los países europeos del entorno; E) del propio franquismo.
En La Transición de cristal he abordado de modo explícito o implícito estas alternativas. El supuesto A resulta de todo punto imposible, ante todo porque se componía fundamentalmente de comunistas y /o terroristas, rodeados de pintorescos compañeros de viaje y oportunistas de vario pelaje. Viene a ser como el célebre despropósito de que la democracia en España fue defendida por marxistas, anarquistas, golpistas, racistas y similares, bajo la protección de Stalin. Solo exponer el hecho demuestra su falsedad radical, y sin embargo esa falsedad ha orientado una inmensa bibliografía, de la que nunca deja uno de asombrarse. Otra razón es que aquella oposición a Franco siguió siendo muy débil hasta el final, como demostró plenamente el referéndum de diciembre de 1976. Ni podía influir decisivamente (a menos que el régimen cayese en una crisis moral como la de la monarquía que abrió paso a la república), ni era demócrata, sino todo lo contrario.
El supuesto B no resulta menos imposible, ya que nunca hubo, durante todo el franquismo, un movimiento liberal. Los liberales eran pocos (¿y somos muchos ahora?) y desde los mismos duros años 40 prefirieron acomodarse al régimen, aun manteniéndose independientes de él, agradecidos de que hubiera librado a España de una catástrofe. Y los liberales más antifranquistas sintieron cierta inclinación a componendas con los antifranquistas totalitarios. Entre los insultones a Solzhenitsin no faltaron bastantes que se consideraban o pasaban por liberales.
El supuesto C no pasa de ser una leyenda urbana creída sobre todo por la extrema derecha. Una cosa es que la política exterior useña favoreciese la democratización de España y otra que la hubiera “fabricado”. Lo que interesaba a Usa, como aclaró Kissinger, era que no se creasen problemas como el de Portugal en una zona muy sensible. Querían una transición lenta, cuidadosa y que en ningún momento se fuera de las manos al estado. Y eso era justamente lo que estaban intentando los franquistas (el núcleo principal de ellos) sin necesidad de consejos, como he expuesto en el libro citado. Otra leyenda urbana (más bien paleta) es la de la información y poder absoluto que tendría la CIA sobre España. Su información era en gran parte defectuosa y tópica, como pone de manifiesto Ortí Bordás, por ejemplo, que conoció bien el percal.
El supuesto D es todavía menos creíble. No debe olvidarse que la democracia y la prosperidad inicial no la debían esos países a sí mismos, sino al ejército y finanzas useñas e indirectamente al ejército soviético (-ad), y también al hecho de que Franco desafiase las brutales presiones externas al final de la II Guerra Mundial, pues una nueva guerra civil en España habría echado a perder la democratización de una Europa occidental arruinada y hambrienta; no debe olvidarse tampoco la fuerza que en ellos tuvo un izquierdismo de rasgos totalitarios, incluso comunistas, y el efecto de mil tópicos también antidemocráticos sobre España, manifiestos de modo repulsivo en las campañas europeas a favor de los asesinos etarras, especialmente en 1970 y 1975, con olvido total de las víctimas. Por otra parte es indudable que la mera existencia de unas democracias en Europa occidental pesaba en la evolución de España, pero con un peso ambiguo y mucha menos prudencia de la de Washington.
No queda más explicación razonable que la última. El franquismo nunca fue derrotado ni derrocado, resistió durante treinta años las presiones exteriores más fuertes, de orden en general no democrático y sí demagógico, incluso criminal; y, en fin, está la evidencia histórica más palmaria: un rey nombrado directamente por Franco, unos políticos provenientes directamente del franquismo; Suárez, jefe del Movimiento; una clase política representada en las Cortes, que aceptó la reforma política; una reforma hecha “de la ley a la ley”; una victoria popular abrumadora en un referéndum planteado directamente contra la (loca) alternativa rupturista de la oposición. ¿Hace falta algo más para dejar las cosas en claro?
La posibilidad histórica de una democracia sólida en España nació ante todo de decisiones del grueso de la clase política franquista y del clima social de prosperidad y, sobre todo, de reconciliación nacional creado bajo aquel régimen. Los odios desenfrenados que hundieron la república estaban más que olvidados por la inmensa mayoría de la población. Por consiguiente, si existe una democracia liberal en España, los liberales debemos no solo “perdonar” al franquismo, como propone César Vidal, sino agradecérselo efusivamente, ya que esta democracia no se debió a nosotros, precisamente, y menos a quienes por entonces militábamos en la extrema izquierda. Y constatar de paso cómo las mayores amenazas que ha sufrido la democracia en estos años tienen, casi sin excepción, carácter antifranquista: terrorismo y colaboración con él, ataque a Montesquieu, expansión veloz y voraz del estado, “cien y más años de honradez”, separatismo, leyes totalitarias, etc.
Creo, además, que al exponer el carácter del franquismo, César Vidal cae en algunos fallos de análisis e interpretación que le llevan a conclusiones erróneas sobre la significación histórica de aquel régimen, y que examinaré en la próxima entrega.
(2-VII-2011 en LD) tercera respuesta a César Vidal)
En primavera y verano de 1942, Alemania parecía poder ganar todavía la guerra, al reducir sus objetivos al Cáucaso y Stalingrado. Pero en el otoño cualquier observador podía entender que marchaba ya a la hecatombe: (1) 194 – Alemania hacia la hecatombe | Dos victorias de Vox – YouTube
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
De todas maneras ¿a qué coño tiene que ir el rey a las “tomas de posesión” de los presidentes latinoamericanos?
Sobre un posible programa cultural por parte de VOX: La formación de Abascal creó la Fundación Disenso, que es como un “laboratorio de ideas” o algo así. Creo que Vox pretende dar la batalla en todos los aspectos. Otra cosa es que se estén desarrollando excelentemente, pues aún queda bastante por recorrer.
JJOO,
https://youtu.be/NBkyth_KT3E
https://youtu.be/6vFjYH0WtdE
Bueno, dado que ya he superado ampliamente el plazo de diez meses que me dí para no aparecer debido al borrado arbitrario de mis comentarios y dado que el titular contribuye bastante a la lucha cultural contra el social-comunismo-separatismo y dado que España está en fase terminal, creo que es conveniente agrupar todas las fuerzas existentes en defensa de la nación por encima de diferencias secundarias.
Por ello me afilié a VOX aun dejando claro que no moveré un dedo en defensa de este rey y esta monarquia y entiendo que la estrategia a seguir es la misma que escribí hace unos dias en burbuja.historia:
-Comentario-
La estrategia de Wellington era muy concreta, dejar que Napoleon destruyese al ejercito prusiano del Bajo Rhin al mando de Blücher sufriendo a su vez grandes pérdidas para a continuación derrotar a los franceses y entrar en solitario en París como vencedor para dictar las condiciones politicas de la paz mas favorables a Inglaterra.
Pero el GeneralStabsChef – general jefe de estado mayor – del ejercito prusiano, August von Gneisenau, que era quien dirigia las operaciones supo ver la jugada del inglés y después de enfrentar a Napoleon en Ligny retrocedió en buen orden sobre Wavre y dejando un Cuerpo en retaguardia para contener al mariscal Grouchy se presentó en el campo de batalla de Waterloo con los otros tres Cuerpos prusianos y cuando comprobó que Wellington estaba a punto de ser derrotado mandó entrar en fuego a los cuerpos de Ziethen y Bülow contra el flanco derecho francés precipitando su derrota total. Su maestría estuvo en retener a las tropas prusianas hasta que Wellington estuvo lo suficientemente desangrado.
Como consecuencia esa noche y los dias siguientes la caballeria prusiana seguida de la infanteria persiguió a los restos del ejercito francés y entró en París antes que las tropas de Wellington que estaban exhaustas asegurándose el primer puesto entre los vencedores.
P.D. La aplicacion practica de la estrategia de Gneisenau a España ahora seria que VOX dejara que el frente socialista-comunista-separatista le zurrara bien al miserable PP -dejando de sostenerle en los diferentes gobiernos – para erigirse en primera fuerza de la oposición.
—–fin comentario ———-
Es claro que solo VOX puede hacer algo efectivo contra la catastrofe final y por tanto por pequeña que sea la esperanza – y hay muchos puntos en los que el programa de VOX es discutible – solo trabajando dentro de él se pueda -quizá- evitar lo peor.
Yo creo que es un error eso de la estrategia de Gneisenau… el tiempo que el psoe se dedique a “zurrar bien” al PP es el mismo tiempo que dedicará a “zurrar bien” a España… Vox no debe hacer eso, sino atacar directamente l psoe sobre todo…
Es decir, hay que echar al psoe del gobierno lo antes posible… no esperrar a que el psoe se cafgue al pp y a la vez se cargue a España….
Es decir, mientras el psoe se dedique a “zurrar bien” al PP, a la vez y en paralelo seguirá ejecutando su plan de disgregación de España…
La estrategia de ese general se podía aplicar a ese caso concreto de una batalla… no al caso político actual de España…
De nada serviría un Vox como primera fuerza política en una España ya disgregada… que es lo que el psoe va a intentar hacer a toda costa antes de las próximas elecciones…
Los franceses derrotarían al ejército inglés… y nada más…. pero en el caso político español el psoe “zurraría bien” al PP y a la vez se cargaría España… no es aplicable esa estrategia a nuestro caso…
A mí no me interesa un Vox que mire por sus propios intereses de partido, “de ser primera fuerza” y no por los de España…
Es decir, Vox tendría que ir a saco a por el psoe y a por su cómplice pepero.. a por los dos…
A los ilusos – que desgraciadamente son muchos -que se piensen que una victoria del PP serviria para algo, solo recordarles los casos de Azanr y Rajoy y decirles lo que le dijo Espinosa de los Monteros a la diputada plañidera canaria cuando esta tomó conciencia de lo que significaba para su región el aumento enorme de inmigrantes ilegales: Disfrute de lo votado.
Afortunadamente parece que VOX no va por ahí. Macarena Olona que se perfila como la lider en Andalucia ya ha dicho que no espere el PP apoyo para los presupuestos- y ya ha salido el nuevo lider del PSOE ofreciendo su apoyo al PP y C´s.
Esperemos que en Andalucia se produzca el avance de las posiciones de VOX de forma decisiva como se produjo la primera (e inesperada) irrupción en un parlamento autonómico. Aunque el consenso progre no va a ahorrar esfuerzos para explotar sus armas de siempre: el fraude y la violencia.
Siguiendo con el argumento de Waterloo, es probable que alguna parte del PP mas consecuente (Ayuso por ejemplo) cumpla el papel que desempeñó en aquella campaña el jefe de estado mayor del ejercito holandes aliado del ingles -el general Constant-Rebecque – que cuando vio que el ala izquierda francesa al mando del mariscal Ney atacó Quatre Bras en vez de retirarse como queria el piratesco Wellington para que los franceses hicieran trizas a los prusianos, planto cara y privó a Napoleón de dos Cuerpos de Ejercito para el ataque contra los prusianos.
Vox pide el cierre de la verja con Gibraltar,
https://youtu.be/JtHnn-YYaUQ
Para mí no tiene ningún sentido transplantar las estrategias de una batalla militar al ámbito político, que es mucho más amplio y complicado….
Lo que plantea Manuelp es interesante. Manuelp interpreto, que no habla de tirar al PP de los gobiernos autonómicos, sino de dejarle caer. Tirarlos es inviable, porque haría falta una moción de ceusura, pero dejarlos caer no veo por qué no. Pienso que debería articularse un sistema constitucional de moción de confianza obligatoria, por lo menos una vez al año.
Pienso que a Ayuso es inviable dejarla caer, pero a Moreno Bonilla por supuesto. El de Murcia no sé qué tal es, porque ni su nombre conozco.
En cuanto a la monarquía: por descontado que no puede hacer nada ante el derrumbe de España. Ahora bien: dado que no puede hacer nada, a la pregunta de si es imprescindible la monarquía, contesto que esta monarquía por supuesto que no.
Un Vox de brazos cruzados a la espera de que el psoe se cargue al PP… ¿y además, por qué habría de hacerlo? ¡si es su mejor cómplice!.. al psoe le conviene un pp así… ellos dos contra Vox…
Si, en la historia ha habido mucho indigente intelectual – desde Heraclito a Clausewitz – que se ha empeñado en identificar guerra y politica. Que le vamos a hacer los que no disfrutamos de la enorme sabiduría de los elegidos.
Hombre Alvo, yo interpreto que cuando en el Parlamento alguien del PSOE acuse al PP de ser extremadamente corrupto, ahí no hay otra que darle la razón, no sin recordarle lo extremadamente corrupto que a su vez es el PSOE. Y lo mismo si es el del PP el que acusa al PSOE de ser extremadamente corrupto, criminal, golpista, etc.
Repartir y que nadie se quede sin su merecida ración de oprobio. Eso sí lo veo viable.
Una cosa es la guerra y la política… la primera es parte de la segunda… y otra transplantar las estrategias de una batalla a la política general de un país….
El rey podia, con argumentos juridicos constitucionales que desglosó Mario Conde (que algo debe saber pues aprobó la oposición de abogado del Estado con el numero uno) no haber firmado los indultos recientes.
Despues de eso, mi vaso se ha colmado, salvo que haga un cambio total de rumbo, no pienso mover un dedo por defender la monarquia.
Yo creo que hacer eso es un error…. el caso político español es mucho más complicado que la batalla de Waterloo… son de distinta naturaleza…
Yo ya digo: si el PSOE intenta cargarse al PP, VOX, aparte de hacer su política por el bien de España, no veo que tenga que intentar salvar al PP. Ahora bien: una moción de censura para quitar al PP y ponerse el PSOE, pues como que no. Y una moción del mequetrefe para quitar al Doctor, pues no hay que apoyarlo.
Pero ahora hago una pregunta: en las elecciones, el mequetrefe queda un poco por delante de VOX y con el apoyo de VOX. el mequetrefe podría llegar a la Moncloa. ¿Habría que apoyarlo teniendo en cuenta que el máster que tiene es fraudulento? Yo pienso que no.
En el momento que VOX se convirtiese en un PP bis me largaría con viento fresco, igual que me largué de UPyD cuando ví que era un PSOE algo diferente nada más. Para sucedáneos son preferibles los originales.
Igual la batalla de Bailén se puede aplicar al ayto de Madrid… vete tú a saber…
Pablo, no sé de qué estás hablando…. no me suena haber dicho nada de eso…
Legalmente podía, pero ya hemos visto la pasta de la que estaba hecho.
Habría que apoyar al PP pero amarrando muy bien los compromisos de investidura y manteniendo permanentemente la espada de Damocles de dejarlo caer si no los cumple. de nada vale que gobierne la derecha si sigue manteniendo las politicas de la izquierda.
Tuit de Alvise Pérez:
En solo 72h: – Dos magrebíes cortan el cuello a un chaval de 19 años en Canarias – Siete inmigrantes apalizan de muerte a un joven de 23 años en Amorebieta – Cuatro inmigrantes violan a dos veinteañeras en Gijón – Siete ‘nacionalizados’ apuñalan a un chico de 17 años en Ceuta
Tuit de Pío Moa:
En la mente de muchos musulmanes, España es Al-Ándalus y llegan aquí con la clara voluntad de imponerse y volver a islamizar España. Y cuentan con la ayuda de todas las mafias llamadas partidos, salvo VOX.
No se puede saber si VOX es o no un PP bis. Indudablemente, aparte de la honestidad de sus dirigentes, muy superior a la de los del PP, pesa el hecho de que provienen del PP. Entonces algún tic malo se les habrá quedado por ahí.
Por otra parte el globalismo, el pensamiento único oficialista a nivel mundial, uniformiza mucho a todos los partidos políticos, gobiernos, etc. como algo superior a sus fuerzas.
Aquí en España hay una enorme presión de la derecha mediática, para que VOX se diluya en el PP o converja lo más posible con el PP.
De modo que, podría ser deseable el que VOX esté muy diferenciado del PP, pero se mueven inercias muy fuertes en contra. De la habilidad de VOX para sortear estas inercias, dependerá en gran parte el futuro y el presente de VOX y de España.
Creo que VOX está en condiciones de hacer frente exitosamente a estas inercias, de modo que podrá desmarcarse del PP en lo sustancial. Pero me puedo equivocar.
Fácil desde luego no es, pero posible sí.
Hay mucha gente que sigue al PP,porque siguen a cadenas como La Cope,por ejemplo, que es pepera y gentes que votaban a Ciudadanos y sólo se acuerdan de VOX,algunos días que las cosas parecen peor,pero seguirán votando al PP porque la claridad conque hablan Santiago Abascal,Javier Ortega,Macarena Olona,Hermann Tersch…les pone nerviosos,porque la verdad contundente asusta a los que no son de fiar.
La música anglosajona coloniza y la música basura espanglish corrompe, como esa guarrilla y charneguilla de Rosalía…
Fucking Money Man es el primer sencillo de Rosalía donde utiliza el catalán
Ahora es importante unirse a VOX para desarrollar campañas masivas (en Almeria se hacen mesas informativas en las principales poblaciones todas las semanas) y actividades de voluntariado necesarias (he propuesto a la direccion provincial formar equipos para controlar los resultados proclamados por las juntas electorales que no revisan las actas como señala la ley electoral para lo que es necesario que se cubran todos los puestos de apoderados y/o interventores de las mesas de la provincia) pues es casi seguro que llevamos muchos años de fraudes electorales. ¿No se acuerdan de aquello de que nadie votaba al PSOE y siempre ganaba las elecciones?. Es cierto que la gente es muy falsa pero tambien es cierto que el fraude electoral debe de ser muy grande.
Va una vieja sin la parte de arriba del biquini… forzándonos a ver sus antiestéticas tetas caídas….
No se que se mete alvise pero los cuatro “inmigrantes” esos de la violacion de Gijón son portugueses. Y según he leído por ahí,venían de turismo. Como sean todas las noticias como esa…
“Vivas al rey y a Ayuso en Salamanca, insultos y abucheos a Sánchez”…. ¿y qué?… como si a él le importara… lo que le importa es separar Cataluña de España antes de las próximas elecciones…
Bienvenido sargento manuel p! Yo paso poco por aqui pero su vuelta merece una atención.Fiel a su estilo se va usted por los cerros de Úbeda para comparar la batalla de Waterloo con la situación política de España.
Pidria haber elaborado la comparación entre lis pimientos de padrón y la España actual o el tocino con la velocidad…
Siento rebatirle, pero su versión de Waterloo no pasa de ser un cuento de hadas para satisfacer su anglofobia. Mal que le pese quienes resistieron y vencieron a Napileon en Waterloo fueron los cuadros de infanteria británica. La caballeria prusiana sólo apareció en lo que en jerga NBA se llama los minutos de la basura para perseguir a unos franceses YA derrotados.
En cuanto a la España actual…nada que ver remotamente con aquello. Búsquese ejemplos más relevantes, mi sargento.
Hombre, en el máster de lameculismo british podían informar mejor para no hacer el ridículo. Resulta que los ingleses eran menos de la cuarta parte, y en cuanto a los prusianos es an patética la ignorancia sobre su papel que ni merece la pena contestar.
El despliegue del Army of the Low Countries, lo explicaba como recordatorio, se realizaba sobre tres Army Corps. El I, al mando del Prins Willem, lo formaban la 1.ª y la 3.ª divisiones británicas, mandadas por Cooke y Alten, la 2.ª y 3.ª de infantería del VKN, al mando de Perponcher-Sedlnitsky y Chassé, y la 1.ª de caballería del VKN, mandada por Collaërt. El II, al mando de Hill, lo formaban la 2.ª y la 4.ª británicas, a las órdenes de Clinton y Colville, y la 1.ª de infantería del VKN, a las del Prins Frederik. El III no era tal, sino una fuerza de caballería bajo el mando de Uxbridge. La Reserva, cuyo mando retenía, era un cuarto Army Corps. Agrupaba la 5.ª y 6.ª británicas, mandadas por Picton y Cole, los contigentes de Nassau y Braunschweig-Wolfenbüttel, mandados por Kruse y Brunswick, y cinco regimientos de artillería germanobritánicos. Contaba, en total, con ciento seis mil hombres, de los que treinta mil pertenecían al VKN y veintitrés mil al British Army; los otros cincuenta y tres mil eran alemanes. En cuanto a cañones, el total era doscientas dieciséis piezas, entre montadas y arrastradas.
La comparación del piratesco Wellington con el miserable PP es oportunísima y muy exacta.
Nota al anterior comentario:
Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. En su breve vida —desapareció el año 1830, al segregarse las provincias suroccidentales para formar el reino de Bélgica e independizarse, a su vez, el Gran Ducado de Luxemburgo—, el Reino Unido de los Países Bajos fue más conocido por las siglas de su nombre holandés, VKN, sin duda por razones de simplificación.
Publirreportaje:
https://www.elperiodico.com/es/entre-todos/20210727/entrevista-rosa-canadas-marruecos-joan-tapia-11946441
Yo también estoy afiliado a Vox y en Cádiz también se han hecho bastantes mesas informativas y algo de voluntariado. Y la verdad es que sí, hace falta más colaboración por parte de todos. Hay muchos votantes de VOX, pero quienes colaboramos y tal somos más bien pocos. Este mes de agosto no habrá más mesas informativas(al menos por mi ciudad), pero en septiembre volverán.
Dicho esto, también se puede colaborar con VOX desde fuera del partido, como hace Don Pío a través de este blog y su canal de “Una hora con la Historia”.
No se que se mete alvise pero los cuatro “inmigrantes” esos de la violacion de Gijón son portugueses. Y según he leído por ahí,venían de turismo. Como sean todas las noticias como esa…
jajaja
Un mundo de mierda.
Mientras que unas defienden echarnos a la cara la desnudez de su cuerpo desgastado, algunas del voli de playa bien quisieran llevar burka.
Que Scarlett demandó a Disney por hacer movidas con la película de superhéroes que protagonizó, movidas que pudieron perjudicarle económicamente.
El pensamiento conspi tiene dos vías al respecto:
1. Todo es un montaje de Disney. Ellos mismos le pidieron a Scarlett que los demandara. Las razones de esto no se me ocurren.
2. Scarlett tuvo la osadía de enfrentarse a la voz de los amos, con todo lo que ello implica. Como mínimo le espera el retiro del cine y el acoso fiscal.
Leo que a un grupo de neonazis colombianos que fue a Alemania a una manifestación anti refugiados les dieron una paliza un grupo de neonazis arios germánicos confindiendoles con un grupo de refugiados. La historia es demasiado buena para terminar creyendola sin más pruebas,pero aunque termine siendo falsa me he reído un buen rato.
Esas historias tienen desde 2016, como mínimo. Quizás 2015. Seguro que desde antes. Los noventas y tal.
A mí me sorprende que haya tal clase de movimientos en la zona. Incluso en España. Algún ancestro habrá sido gitano y así, no necesariamente un violador de culos que un buen día se equivocó de objetivo, sino un hombre de bien, esforzado y madrugador.
No deja de ser extraño que Aristóteles tuviera esas ideas sobre la caida de los cuerpos. Bastaría tirar dos piedras de diferentes pesos desde un acantilado y notar que hacen clonc en el agua casi al mismo tiempo. Y no se puede poner como excusa que en Grecia no había acantilados (ni piedras). Pues parece que no tenían interés en comprobarlo, ¿para qué vamos a ponernos a dejar caer piedras desde el borde de un acantilado si ya sabemos que la piedra más gorda va a llegar antes al agua?.
Pues más extraño aún es que dijera que mujeres y hombres tienen diferente número de dientes. Ya se ve que no le pidió ni a su mujer que abriera la boca y contase sus dientes.
No empiece insultando sargento, que sargento no es un insulto.
Que fueron los ingleses y sus cuadros los que ganaron Waterloo lo sabe cualquiera que haya leido algo en detalle de la batalla. Porque muchos de esos alemanes intervinieron muy al final, se lo repito. En cuanto a citas le puedo poner las memorias de Stanhope, oficial ingles que tambien estuvo en la Barrosa y otras batallas en España y portugal. Explica con detalle de participante cómo resistió la infanteria británica y cómo llegó la caballería a tematar una faena ya decidida.
En cuanto a llamar ” piratesco” al excelente Wellington me pregunto qué adjetivo le merecen los corruptos e ineficaces en su mayoria generales españoles y portugueses, que no le llegaban a Wellington a la suela del zapato ni como militares ni como personas.
Una excepción el general Álava que se hubiese indignado y despreciado el calificativo ignorante y gratuito, pura xenofobia, que le ha dedicado a su jefe y amigo.
Bueno, de ahí que se suponga que el pensamiento ha evolucionado. Por ejemplo, al parecer la gente del siglo XIX seguía buscando leyes universales y tal, como hacían Marx y otros. Ahora, en cambio, se trabaja con pura correlación estadística (así nos han quitado el cigarro del hocico, por cierto). A Aristóteles debía parecerle una gilipollez la comprobación empírica exhaustiva (en un mundo, por cierto, en donde el conjunto de lo números se limitaba al de los números naturales, al parecer, que no me consta). Hoy, en cambio, nos parece una gilipollez que a falta de encontrar causas eficientes, por decirlo en terminología cristiana, bien nos valga con la estadística y que echemos mano de rollos forzados como los números complejos o trabajar con figuras de más de tres dimensiones que ni siquiera podemos representar realmente. Por contra, imaginen a un señor culto del pasado que viene al presente para informarse y que termina por toparse con estudios “de la universidad de [ciudad genérica de Anglosajonia]” en donde se afirma que el X por ciento de los M prefieren H, y no K, como se pensaba, pero que se sigue investigando.
En otras movidas, algo parecido. A un psicólogo serio de 2021 seguro le parecen repelentes “algunas” movidas de Freud. Freud, por su cuenta, vería en los psicólogos de hoy un montón de fijaciones anales y una falta de cultura pasmosa que terminan por reducir a los psicólogos a unos meros técnicos del comportamiento, y esto en el mejor de los casos, y es que a nadie asombra que el psicólogo promedio tenga mucho de incompetente.
Bueno, hora de colocarse un rato.
En la teoría de que la tierra es una esfera si que Aristóteles se basa en la observación de los eclipses de luna. Parecería que la experiencia contaba si encajaba con las teorías y si no encajaba pues tampoco pasaba nada. Y aparte está el hecho de que aunque a Aristóteles no le hubiera interesado tirar piedras de un acantilado o contarle los dientes a sus mujeres a otros congéneres sí podría haberles interesado. No sé hasta cuándo duró lo de los dientes pero lo de las piedras ha durado bastante siglos.
No es ningun insulto sino la constatación de un hecho. Por demás mientras me llame sargento no le concederé mas categoria que la de lacayo. Si quiere ascender a ayuda de camara o mayordomo me deberá llamar coronel o general.
No voy a molestarme en recopilar citas para refutar sus falsedades. Precisamente el general Alava, estuvo en Waterloo y le sirvió a Wellington de Quartermaster General (jefe de estado mayor) cuando una bala de cañon dejó malherido al titular -coronel William de Lancey .
Como no sabe de lo que habla atribuye la victoria en la batalla al fracaso de las cargas de la caballeria francesa dirigida por el mariscal Ney, cosa totalmente falsa, por demas el piratesco Wellington coloco a su menos de cuarta parte de tropas británicas del total del ejercito a resguardo de la artilleria francesa dejando en primera linea para que las masacraran a los blegas, holandeses y alemanes.
Si no fuese tan prejuicioso le recomendaria leer a Clausewitz . Campaña de 1815 en Francia para que se enterara del crucial papel que desempeñó el ejercito prusiano en toda la campaña y en la batalla de Waterloo en especial.
Aristóteles tenía fallos, como hombre que era. Pero, independientemente de los errores que cometió en algunos aspectos, sus aportaciones son muchisimo mayores
Sus observaciones sobre la Metafísica o la Ética compensan cualquier falla que halla tenido en sus observaciones científicas
¿Entre sus aportaciones a la ética hablamos de su defensa del esclavismo, de su racismo o de su machismo? ¿O eso se lo dejamos aparte?
¿Entre sus aportaciones a la ética hablamos de su defensa del esclavismo, de su racismo o de su machismo? ¿O eso se lo dejamos aparte?
Este tío no tiene remedio. Ni le voy a responder.
Historiadoradomicilio da mucha pena. Es incapaz de reconocer los méritos de otras épocas sin exhibir su sentimiento de superioridad.
Comparado con DH y cualquier progre español, Aristóteles era un mindundi, vamos, un tonto del culo
No,era un genio. Pero Newton también,y decía muchas tonterías. Una cosa no quita la otra.
Hacia el final de la década y principios de los 40, los exploradores españoles habían descubierto tierras más extensas que Europa, se habían aventurado en los parajes más inhóspitos y extraños para ellos, en distancias enormes recorridas a pie o por los ríos, en bergantines construidos sobre la marcha. Y pagando muchos con la vida por combate, enfermedad o hambre. Ya el viaje a través del Atlántico solía ser infernal por la ausencia de comodidades, espacio y los frecuentes naufragios, para luego bregar con tan enormes dificultades. A las que se añadían las intrigas, motines y conflictos entre ellos, y especialmente las denuncias por supuestas malversaciones o mal trato o crímenes contra los indígenas, por las que tenían a veces que volver a España para responder ante los tribunales, empleando años de interminables trámites judiciales para “limpiar su nombre”. Así Hernán Cortés, Hernando Pizarro, Belalcázar, Cabeza de Vaca, etc. El oro pronto se agotó, aunque el descubrimiento de filones de plata permitiría mantener un comercio transatlántico esencial durante tres siglos. Pocos de los conquistadores se enriquecían realmente, muchos caían en la pobreza, viviendo de oficios pesados. Alguno tan distinguido como Belalcázar, el fundador de Colombia, terminó en la indigencia, y un noble como Pedro de Mendoza, fundador de Buenos Aires, en una completa ruina.
¿Cómo un genio podía ser tan racista, machista, esclavista y decir tantas tonterías que cualquier progre con un poco de labia ve a la primera y echa abajo sin dificultad?
Para compensar los riesgos y esfuerzos, realmente sobrehumanos, de los conquistadores, se aplicó el método de la encomienda: se reconocía el señorío sobre un número mayor o menor de indios, de cuya administración y trabajo viviría el colono, con algunas condiciones, como la de instruirlos en la fe católica. El sistema recordaba en alguna medida al instaurado en Europa a la caída de Roma, en la que los nobles se repartían el señorío sobre grupos mayores o menores de campesinos, reducidos a servidumbre, con la diferencia de que legalmente los amerindios eran reconocidos como libres y con los mismos derechos que los hispanos. Pro los indios no tenían noción de lo que en Europa se consideraban derechos, ni estaban habituados a la disciplina de trabajo europea, mientras que los encomenderos procuraban explotarlos al máximo para enriquecerse en lo posible, que en la mayoría de los casos era poco. Añádanse enfermedades traídas de Europa contra las que los indios no tenían defensas, lo cual explica que en la primera fase de la conquista los aborígenes de las Antillas apenas dejara otro recuerdo de su existencia física que en los genes de una población mezclada por los matrimonios, amancebamientos o violaciones.
El sistema de las encomiendas podía dar lugar también al desarrollo de un sistema feudal en América, con grandes y pequeños nuevos nobles poseedores de grandes territorios y gentes, prácticamente imposibles de controlar a tan grandes distancias. Algo que la corona española no quería consentir, por lo que pronto rechazó el intento de los encomenderos de hacer hereditaria la institución.
Ya Fernando el Católico había convocado en 1512 la Junta de Burgos para dirimir la cuestión y determinar si los españoles tenían derecho a continuar con las exploraciones y conquistas. Pero dado que el proceso era ya imparable se había optado por reconocer por una parte el derecho de los indios a no soportar servidumbre, y por otra el sistema de la encomienda, si bien imponiéndole restricciones y obligaciones contra los abusos. Aparte de la obligación de evangelizar a los indios, estos quedarían en régimen de asalariados con una serie de derechos que no llegarían a tener nunca los proletarios europeos. En la práctica las leyes solo podían aplicarse de forma limitada, y en 1542 se volvió a plantear el problema, con la exigencia de algunos de los frailes de aplicar a fondo las restricciones a la encomienda o de simplemente abolirla, como propugnaba el más radical de ellos, Bartolomé de las Casas. La abolición suponía reducir a la pobreza a quienes con tantas penalidades habían conquistado tan extensas tierras y provisto a la corona y a la propia Iglesia de ingresos muy considerables.
Pues de la misma forma que Einstein que supongo que usted considera un genio en lo suyo,dijo cosas sobre la guerra de España que usted considera tonterías. O sobre otros temas.
No parece que eso le presente muchas dificultades,asi que no veo dónde está lo complejo del asunto.
Ya va siendo hora de cancelar a Aristóteles, verdad, Historiador?
Me pregunto si la gente le lleva seguimiento a los Juegos Olímpicos.
Hoy España ha sumado 3 medallas más. Ayer en unas pruebas eliminatorias de velocidad pasó algo raro que no supieron explicar los comentaristas. Hubo una salida nula en una carrera pero no le adjudicaron a nadie la salida nula ya que nadie salió antes del tiempo mínimo de reacción después del disparo. Parece ser que esto ocurre de vez en cuando y es debido a errores en el propio sistema de salida (los tacos que miden la reacción del atleta y el tiempo mínimo que tiene que pasar entre el disparo y la señal de reacción de los tacos).
Na. Heiddeger era nazi y yo no lo cancelaria. Borges podía ser un poco gilipollas cuando quería y a mi me encanta como escribe. Y el acorazado potemkim es una gran obra cinematográfica, se piense lo que se piense del comunismo.
La cancelación es para gente sin imaginación. Al fin y al cabo,toda persona tiene derecho a decir una gilipollez de vez en cuando.
En el acorazado Potemkin no se habla para nada del comunismo, si acaso de lo malvado que era el zarismo (no sabian los pobres rusos lo que les esperaba, como los cubanos).
El cine de Eisentein estuvo tan sobrevalorado en su epoca como el de Almodovar en la nuestra. Recuerdo el cachondeo que me producia ver en Alexander Nevsky a los caballeros teutonicos con sus cascos que parecian cubos de la basura – y que con el tiempo descubrí que eran así en la realidad de la epoca de la batalla del lago Peipus – o la cara de Nikolai Cherkasov interpretando a Ivan el Terrible que parecia un caricato.
Si Einstein dijera chorradas en física sería grave. Que las dijera en política o historia tiene poca importancia. Pero si un pensador de la ética la política o la metafísica resulta racista, machista o esclavista, tiene que ser automáticamente descalificado como una mezcla de malvado y de inepto por cualquier progre que se precie. De hecho, creo que está siendo así.
Einstein también está sobrevalorado en Física. Además de que el artículo por el que recibió el Nobel – Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento- esta prácticamente demostrado que se debió a su mujer de entonces , Mileva Maric, en su mayor parte, es que su teoría del tiempo, también copiada en gran parte de Lorentz, fue refutada por Bergson con sólidos argumentos.
El Nobel se lo dieron por el artículo del efecto fotoeléctrico pero el otro es el fundamento de la relatividad. Y en el del efecto fotoeléctrico también Mileva puso las matemáticas.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mileva_Mari%C4%87
A finales de 1540 partió también Gonzalo Pizarro con aprobación de su hermano Francisco, en busca del “país de la canela” y de El Dorado, con unos 200 soldados y 3.000 auxiliares indios, nombrando lugarteniente a Francisco de Orellana. A partir de Quito se internó en las inmensas selvas del curso alto del Amazonas y sus afluentes. La región estaba casi despoblada, pero el calor, la humedad, los parásitos y los animales venenosos no cesaban de hostigarles y causarles enfermedades tropicales y muertes. Persiguiendo tenazmente unos objetivos que se desvanecían ante sus ojos, acabaron con sus provisiones y el hambre empezó a azotarles y provocar conatos de motín. Descubrieron un grupo indígena amistoso, pero que no podía ayudarles gran cosa, por lo que Gonzalo hizo construir un bergantín en plena selva y envió en él a Orellana y 50 hombres y enfermos en busca de alimentos. Orellana no consiguió volver y los intentos de comunicarse con Gonzalo fallaron, por lo que decidió seguir el curso de los ríos Coca y Napo hasta el Amazonas, recorriéndolo por primera vez hasta el Atlántico. Para ello construyó nuevos bergantines en plena selva.
Tiene interés el relato que escribió al respecto el dominico Gaspar de Carvajal que iba en la expedición, hablando de densas poblaciones civilizadas en el curso del gran río, con grandes ciudades amuralladas, excelentes comunicaciones, monumentos, etc. Por supuesto, todo ello pura fantasía en la onda del libro de Las Casas sobre las fechorías de los españoles. No obstante, la invención resulta tan sugestiva a la leyenda negra que en los años 90 algunos arqueólogos han creído “demostrar” que tal civilización existió, “probablemente” con unos cinco millones de habitantes, de lo cuales no queda más rastro que de las ciudades monumentales y demás. ¿Por qué? Fácil: porque los españoles de Orellana les llevaron la viruela y algunas otras enfermedades que acabaron con ellos sin que, en cambio, afectasen a los propios españoles, a los que hay que suponer vacunados. El libro lo escribió Carvajal en 1542, un año después de que Las Casas, a quien seguiría en sus denuncias, y cabe suponer que también en esas fantasías.
Otra virtud del libro de Carvajal fue su pretensión de haberse enfrentado con amazonas, mujeres guerreras que peleaban con más denuedo que los hombres, o que los dirigían en combate. Es probable que los feministas saquen partido de tales fantasías. El mito de las amazonas fue recogido por los españoles de los griegos y fue una de las leyendas de las que se habla repetidamente en varias crónicas, algo parecido a la de El Dorado o del “Rey Blanco” cubierto de plata y otras similares. Tales historias, como la de los salvajes en una especie de paraíso, prácticamente sin pecado original, eran bastante naturales en unos exploradores a menudo inspirados por los libros de caballerías, que se encontraban de pronto en un mundo tan distinto de Europa, con gentes y costumbres tan diferentes, inmensas selvas, montañas y ríos inexplorados, en los que cabía encontrar cualquier cosa. Del libro de Carvajal ha quedado precisamente el nombre de Amazonas para aquel río, el más caudaloso del mundo.
Gonzalo, perdida toda esperanza y sintiéndose traicionado por Orellana volvió a Quito con los restos de la expedición: ochenta españoles y quizá mil indios tan “rotos2 como los de Almagro. Llegó dos años después de su partida, y allí se enteró de que Francisco había sido asesinado por los almagristas. Se ofreció a luchar contra ellos, pero la oferta no le fue aceptada. No acabaría ahí su carrera, de todos modos.
Nuevo hilo