Para el próximo mayo se publicará mi libro La hegemonía española (1475-1640) y el comienzo de la Era Europea (1492-1945) Por el título se entiende que será una aproximación nueva al tema, un reenfoque en profundidad.
************************
La esencia de la guerra civil
Con el título Les mythes de la guerre d´Espagne se ha traducido al francés mi libro más divulgado. Me preguntan de la revista francesa Lecture et Tradition sobre diversos aspectos. Traslado aquí dos de la respuestas:
1. En la mitología del Frente Popular, España tenía una historia nefasta, reaccionaria, “enferma” de oscurantismo y fanatismo; y la mayor responsable de esos males era la Iglesia. Todos estaban de acuerdo en erradicar la Iglesia y la cultura católica, y la guerra les daba la oportunidad de hacerlo de modo radical. Sin embargo, ese era casi el único punto en que coincidían. En todo lo demás, cada partido tenía ideas y objetivos distintos, incluso opuestos o disparatados. Eran, además, partidos con jefes de bajo nivel personal y político, y habrían perdido la guerra en pocos meses, a pesar de que Franco empezó en circunstancias casi desesperadas. Pero el Partido comunista era otra cosa. Inspirado directamente por Moscú, tenía una verdadera estrategia política y militar, y la ayuda directa de Stalin. Por consiguiente, tuvo que imponer orden con gran dureza a sus caprichosos aliados anarquistas, burgueses o socialistas. No lo consiguió del todo, pero fue ese partido el que permitió mantener la guerra durante casi tres años. El PCE era un partido pequeño al comenzar la guerra, y durante ella se convirtió en el más fuerte.
2.Mis libros han “gozado” de censura previa en Francia y siguen lo mismo en Inglaterra, Usa, Alemania o Italia. La causa es que la guerra civil española creó un tremendo clima emocional en Europa y América, y finalmente se le ha querido identificar como precedente de la II Guerra Mundial, aunque fue muy distinta. Aquí no hubo la guerra de tres ideologías (liberal, marxista y fascista) que fue, en esquema, la guerra mundial. En España hubo comunismo, pero no fascismo, y la ideología liberal tuvo muy poca relevancia. Se trató de una lucha entre quienes querían destruir la Iglesia, la cultura tradicional y la propia nación española, y quienes trataron de impedirlo y lo lograron. Y como el nazismo fue derrotado fundamentalmente en Rusia, ha quedado en Europa un poso de simpatía hacia el comunismo y de odio a quienes lo derrotaron en España. En cuanto a mis libros, aquí no pudo aplicarse una censura previa, pues salieron cuando las versiones de izquierda habían ocupado casi todo el campo historiográfico, debido a la pobreza intelectual de la derecha. Nadie lo esperaba, y por eso fueron una sorpresa, a la que solo pudieron replicar algo más tarde con las leyes de memoria histórica. Que tampoco consiguen aplicar a fondo porque de todas formas siguen existiendo ciertas libertades, pero son una amenaza y coacción permanentes. El otro método es la “muerte civil” que han querido aplicarme: el ostracismo y el silenciamiento en los medios y en la universidad. Todo esto es repugnante, pero demuestra también su debilidad.
*************************
Crónica. Un taxista me dice…
**El gobierno del Doctor ha quitado el calificativo de “española” a la Armada. Ha hecho bien. En realidad lleva tiempo siendo una armada de la OTAN y al servicio de las potencias de Gibraltar, no de España, así que para qué disimular.
**Dice Alfredo Perdiguero que “no puede ser que se quiera blanquear a los asesinos de ETA”. Se lleva muchos años, no ya blanqueándolos, sino homenajeándolos y premiándolos políticamente. Desde Zapatero, los gobiernos PSOE y PP se han convertido en cómplices de la ETA. Se entiende en el PSOE, porque su ideología y la etarra son esencialmente la misma. En el PP se entiende de otra forma: por falta de cualquier principio que no sea estar en el poder.
**Acusan al Doctor de querer el poder por encima de todo. No es cierto. El Doctor tiene un proyecto político de gran alcance, esencialmente el mismo que el del Frente Popular. Es el PP el que no tiene proyecto ni principios aparte del de disfrutar del poder con sus miles de paniaguados.
**Un taxista: “Bueno, Putin invadió Ucrania, así que él es el culpable, tendrían que matar a ese asesino”. No hay tiempo para discutir porque es el momento de pagar. “Fulano mata a mengano, por consiguiente Fulano merece la muerte o la perpetua, ¿no? Pero se hacen juicios para aclarar las cosas. Puede haber eximentes, atenuantes y agravantes. Puede que Fulano haya matado al otro en defensa propia, por ejemplo. Y no haga caso de la televisión, solo dice mentiras”
* Lo de la defensa propia suena aquí absurdo, porque Rusia es mucho más fuerte que Ucrania. Pero el problema no es entre Rusia y Ucrania, sino entre la OTAN, o más propiamente Usa-Inglaterra, y Rusia. Ucrania ahí juega el papel de provocadora por cuenta ajena. Zelenski dice ¡ahora!, que está dispuesto a aceptar la neutralidad, pero que Rusia se retire. Después de una guerra y del desprecio durante siete años a los acuerdos de Minsk, su palabra no es creíble, y es probable que Rusia prefiera neutralizar de otro modo a Ucrania, es decir, reduciéndola a la impotencia e incluso aislándola del mar. La situación se va a agravar de manera indefinible e impredecible, porque lo que busca Usa es arruinar a Rusia por completo, devolverla a los años 90 o incluso a “la edad de piedra”, como decía un loquillo y había amenazado Usa en Vietnam.
*El argumento del taxista, que repiten parecidamente distinguidos intelectuales y una caterva de políticos y periodistas (este es el nivel de nuestras capas “cultas”) es el mismo que he oído muchas veces: “Franco se rebeló contra la república, por lo tanto es el culpable de la guerra civil, y no hay más que hablar”. Como eso no lo dicen de buena fe, es inútil señalarles que quienes se rebelaron contra la república fueron las izquierdas y separatistas, y que Franco no se sublevó contra la república sino contra un frente popular de sovietizantes y separatistas, que después de fracasar en su sublevación de 34 había falsificado unas elecciones e impuesto un régimen de terror, amenazando gravemente la continuidad de España como nación y como cultura. La sublevación de Franco estuvo plenamente justificada.
**Importa darse cuenta de que la sacrosanta libertad de comercio y mercado, pregonada por la ideología de la OTAN como garantía de las demás libertades y de la estabilidad internacional, depende de las conveniencias políticas de Usa, como en el siglo XIX de las de Inglaterra. Si no conviene, se puede condenar a un país a la ruina y el hambre.
**¿Podrá Rusia soportar los manejos para destrozar su economía? No lo tendrá fácil. La OTAN la empuja a la esfera de influencia de China, que puede ser un aliado táctico, pero no estratégico de Rusia.
**Se jactan los analistas de que la guerra de Ucrania reforzará a la OTAN en Europa, y hará que se sumen a ella Finlandia y Suecia. De momento así parece. Pero las tensiones y contradicciones entre todos ellos siguen ahí, bajo la momentánea euforia.
**Cuando los dirigentes de un país, se creen llamados por la providencia a imponerse al resto del mundo como su luz, su faro o su mesías, empiezan a el consabido proceso: “los dioses ciegan a quienes quieren perder”. Biden es un ejemplo, como también las locuelas Kamala, Hillary Clinton o la finada Albright.
**En ciertos medios, la libertad tiende de confundirse demasiado con el dinero. He aquí el testimonio de un general, digno de reflexión:
«He servido durante 30 años y cuatro meses en las unidades más combativas de las fuerzas armadas estadounidenses: en la infantería de marina. Tengo el sentimiento de haber actuado durante todo ese tiempo de bandido altamente calificado al servicio de los grandes negocios del Wall Street y sus banqueros. En una palabra, he sido un pandillero al servicio del capitalismo. De tal manera, en 1914 afirmé la seguridad de los intereses petroleros en México, Tampico en particular. Contribuí a transformar a Cuba en un país donde la gente del National City Bank podía birlar tranquilamente los beneficios. Participé en la “limpieza” de Nicaragua, de 1902 a 1912, por cuenta de la firma bancaria internacional Brown Brothers Harriman. En 1916, por cuenta de los grandes azucareros norteamericanos, aporté a la República Dominicana la “civilización”. En 1923 ”enderecé” los asuntos en Honduras en interés de las compañías fruteras norteamericanas. En 1927, en China, afiancé los intereses de la Standard Oil.»Nos ha ido bastante bien con Luisiana, Florida, Texas, Hawái y California y el Tío Sam puede tragarse a México y Centroamérica, con Cuba y las islas de las Indias Occidentales como postres y sin intoxicarse.»Fui premiado con honores, medallas y ascensos. Pero cuando miro hacia atrás, considero que podría haber dado algunas sugerencias a Al Capone. Él, como gánster, operó en tres distritos de una ciudad. Yo, como marine, actué en tres continentes. El problema es que cuando el dólar estadounidense gana apenas el seis por ciento, aquí se ponen impacientes y van al extranjero para ganarse el ciento por ciento. La bandera sigue al dólar y los soldados siguen a la bandera.»
Bailey (BoE): el shock por los precios de la energía será peor que en la década de los 70 – YouTube
“**Cuando los dirigentes de un país, se creen llamados por la providencia a imponerse al resto del mundo como su luz, su faro o su mesías, empiezan a el consabido proceso: “los dioses ciegan a quienes quieren perder”. Biden es un ejemplo, como también las locuelas Kamala, Hillary Clinton o la finada Albright.”
Le basta su incipiente y mangoneada chochez al Byden para estar cegado.
Veo el anuncio de un aparato que te ayuda a contar hasta mil doscientos billetes por minuto. Como si algún día lo fuera a necesitar.
Qué divertida va a ser en toda Europa la constatación de que Rusia cierra la llave de paso del gas. A ver cómo le siguen lamiendo el trasero a Biden los democráticos países occidentales al grito de Jaque: “Viva Ucrania libre”. Jujuju.
Si Putin habla, yo callo y lo escucho.
Si Putin corre, voy detrás de él.
Si Putin tiene un millón de fans, yo soy uno de ellos.
Si Putin tiene cien fans, yo soy uno de ellos.
Si Putin tiene sólo un fan, ese soy yo.
Si Putin ya no tiene fans, es porque ya estoy muerto.
Modificación de un comentario tonto que leía en YouTube.
No creo que vayan a verse en los medios occidentales las cruces gamadas que llevan tatuadas todos los soldados y milicianos del llamado batallón Azov, capturados por los rusos. Dicha unidad ha sido espoleada por el gobierno ucraniano nada más que para diferenciarse lo más posible de Rusia y ofenderla. Por supusto, dichas unidades luchan por la Ucrania libre que reclama Juan Campos.
Duelo de coplas
https://youtu.be/2Br972_44-4
Qué tortura con El Ascensor en 13tv…
Kellya Rumsfield siente que tiene el mundo bajo sus pies. Vive ajena a los sufrimientos de quienes la rodean, y no muestra ni una pizca de sensibilidad. Pasa de todo. No hay nada que se le ponga por delante y siempre consigue lo que quiere, ante la preocupada mirada de sus padres, famosos oligarcas de Londres que no saben qué hacer con esa chica altiva y orgullosa. Algo inesperado cambia su vida bruscamente: una mala caída desde un caballo de carreras Ascot mete al apuesto neurocirujano Patrick Bales en su corazón, hasta entonces sin dueño. Patrick tendrá que hacerle un transplante urgente de cerebro. ¿Qué pasará cuando Kellya abra los ojos? ¿Seguirá siendo ella misma? ¿O será la legítima dueña del cerebro, la expresidiaria y Alice Rogers?..
— Dice en la carta —apuntó Bernardette— que vayamos a esperarlo a la estación
— Es muy gracioso —añadió Pettra—. Por mi parte no andaré por esos caminos a estas horas. —Consultó el reloj—. Son las diez y media de la noche. He de guardar las apariencias y librarme del qué dirán. He dicho.
— Muy bien. ¿Qué solución has encontrado tú, Bernardette? —preguntó Leonnor
— Hablarle claro
— Me parece muy bien. ¿Quién le hablará?
Una a una fueron mirando a Steffan. Este carraspeó, se colocó la mano en la barbilla, movió su trompa y se puso las gafas de cerca. La peor parte siempre se la daban a él. Esperó.
— Sí —dijo la esposa—. Será mejor que cuando llegue, le hables tú, Steffan. Como jefe supremo de esta familia….
*la expresidiaria y navajera Alice Rogers.
Vean cómo tratan al batallón Azov en este periódico. Poco menos que patriotas insultados por Putin. Obviamente ni rastro de los torsos de los soldados capturados, TODOS ellos cuajados de cruces gamadas.
https://www.abc.es/historia/abci-batallon-azov-simbolos-unidad-mas-letal-ucrania-putin-califica-nazis-202203290036_noticia.html
El Gisbert ese, ha dicho una gilipollada mayúscula: que en España se mantiene la obligatoriedad de la mascarilla, por lo del IVA. No es por un estado espiritual evolutivo determinado de consciencia colectiva, no: es por el IVA.
Tranquilos: que si bien Rusia no va a ganar la guerra de Ucrania, Occidente tampoco podrá meter los misiles que pensaba meter, apuntando a Moscú y San Petersburgo. Lo cierto es que en guerras como éstas, perdemos todos. Cuando el Biden dice que Rusia se está retrotrayendo al siglo XIX, tiene parte de razón, pero todo el primer mundo se está retrotrayendo a esa época, ya que se está produciendo una especie de segunda guerra de Crimea. Toda la rusofobia de aquella época, se reproduce en cierto modo en ésta. Cambian algunos actores: USA hace ahora el papel de la Inglaterra victoriana. Cambian algunas cosas, algunos matices, como que el factor religioso que entonces era predominante, no lo es ahora. La agresividad expansionista del zar de entonces, no se da en Putin. No al menos de forma tan acusada. Inglaterra parece que fue más comedida que USA ahora. ¡Pero es curioso! Los mismos protagonistas, rusos y anglosajones y casi el mismo terreno de guerra.
Lo que dice Ramosov me recuerda a una conocida pieza del folclore canario.
https://www.youtube.com/watch?v=bj0J0FsGfcw
Por otra parte surgía un problema embarazoso, pues prácticamente todos los crímenes enfocados o casi todos, habían sido cometidos a su vez por las potencias vencedoras. Así, por ejemplo, los soviéticos también podían ser acusados de conspiración contra la paz de acuerdo con Hitler y del reparto de Polonia, habían cometido asesinatos y deportaciones en masa, guerra injusta contra Finlandia y Polonia, matanza de militares e intelectuales polacos, agresiones a los países bálticos o a Rumania. En cuanto a uno de los crímenes de guerra más feroces y crueles, el bombardeo de población civil, que culminarían con el empleo de las primeras bombas atómicas en Japón, en ellos destacaron precisamente los anglosajones, a quienes cabría achacar asimismo la gran hambruna de Bengala de 1943, que pudo matar hasta a tres millones de personas, debido a la política inglesa ante el avance japonés. Y la conducta de los Aliados con los vencidos (deportaciones, muertes por hambre y miseria en los campos de prisioneros, trabajos forzados, etc.) no dejaba de recordar las juzgadas precisamente como criminales.
Dos noticias sobre VOX:
1. Los problemas de Iván Espinosa a propósito de su chalé.
2. Se niegan a asumir la consejería de sanidad de Castilla León.
¡Es curioso!
Tantas palabras juntas y todavía nadie me ha explicado que había que hacer con los nazis capturados y responsables de millones de crímenes. ¿ Me lo explica alguien, por favor?
” nadie me ha explicado que había que hacer con los nazis capturados y responsables de millones de crímenes”
Ya que habían cometido muchos crímenes, habría que castigarlos, como decía Fernández de la Mora. El problema es quién y en nombre de qué los castigaría. Si los jueces representaban a potencias que habían cometido crímenes semejantes, el asunto resulta muy espinoso, a menos que sentemos el principio de que quien gana la guerra tiene todos los derechos, y quien la pierde, ninguno.
Es un problema prácticamente eterno, que no está resuelto por nadie,
“prácticamente todos los crímenes enfocados o casi todos, habían sido cometidos a su vez por las potencias vencedoras.”
Crímenes contemplados, que no “enfocados”. El lenguaje jurídico en español contempla crímenes y delitos, no los “enfoca”.
Me temo que dicho “enfocados” referido a crímenes es calco del inglés “focused” al respecto, calco incluso aunque lo querido decir fuese centrar el foco, centrarse en, pues el inglés”to focus” no distingue entre enfocar , por una parte, y centrar el foco o centrarse en, por otra.
Claro que está bien decir “enfocados”, aunque el lenguaje no sea jurídico. Y tampoco quiere decir “centrados”, sino que se orienta el foco, la atención hacia tales o cuales cosas. Aunque vienen a ser sinónimos con leves matizaciones.
Y el problema es demasiado de fondo para distraerlo con nimiedades.
Un efecto de la guerra va a ser una especie de pequeña revolución financiera: sin haber declarado la guerra a Rusia, los países occidentales están bloqueado los bienes rusos en el extranjero. En represalia, Putin ha ordenado el pago del gas y el petróleo en rublos. Aparentemente esto le perjudica, porque lo que necesita son dólares o euros, pero, el hecho es que para pagar en rublos, los países hostiles tendrán que comprarlos con dólares y euros a los bancos rusos.
Sí. Es el eterno problema. No sé. Si gente que ha cometido crímenes horrendos juzga a gente que ha cometido crímenes horrendos, es un dilema que no me corresponde juzgar a mí, aunque no haya cometido ningún crimen. ¿Quiénes eran ellos para juzgar y quién soy yo para juzgar a los que juzgaron?
“El gobierno prohíbe la filosofía y la enseñanza de la historia cronológica en la ESO, quita las notas numéricas, los exámenes de recuperación y el límite de suspensos para pasar de curso y obtener el título”
Nada más natural que unos políticos incultos, que apenas entienden de otra cosa que de corrupción, quieran formar una población a su imagen y semejanza. Se plantea a VOX la lucha por la cultura. No es solo cuestión de impuestos.
Si se quita la enseñanza de la historia cronológica de a ESO, por coherencia interna tambien debe desaparecer cualquier información numérica de la historia del propio alumno. Así no tendría sentido decir que un alumno de 12 años debe cursar primero de ESO ya que conocer que el alumno tiene 12 años es información cronológica de la historia del alumno. Tampo podrírse decirse que un alumno tiene que cursar tercero de ESO porque hace un año cursó segundo de ESO. Todo eso del año pasado es cronología histórica del alumno.
En cuanto a uno de los crímenes de guerra más feroces y crueles, el bombardeo de población civil, que culminarían con el empleo de las primeras bombas atómicas en Japón, en ellos destacaron precisamente los anglosajones, a quienes cabría achacar asimismo la gran hambruna…
Suena un poco raro..
Bueno no, está bien…
No seria mejor culminaría ¿?.. “uno de los crímenes de guerra” sería el sujeto, ¿no?…
“el bombardeo de la población civil”
Otro punto que justificaba los juicios de Núremberg residía en la esperanza de abolir todas las guerras. Este era el objetivo de la Conferencia de San Francisco que dio sentido a la ONU. La parte vencida, declarada principal provocadora de la guerra, debía recibir un castigo ejemplar y la exposición permanente al horror y la vergüenza del resto de la humanidad, a la que se supondrían intenciones pacíficas representadas por los vencedores; con ese ánimo y estableciendo el foro de la ONU, las guerras se evitarían en lo sucesivo. El designio revela cierta desmesura utópica, y el fracaso de entrada fue involuntariamente expuesto por el político laborista y pensador Harold Laski, cuando advirtió que en el nuevo mundo diseñado por los vencedores, no podrían convivir la democracia y el totalitarismo. La ironía del aserto era que, aparte de ser Laski un ideólogo marxista, iban a ser los soviéticos quienes decidieran lo que era democrático y lo que no. Por supuesto, Laski no apuntana a la URSS, sino a España, que se declaraba totalitaria pero en un sentido completamente distinto del que ha adquirido la expresión. Totalitario es un régimen en que un partido ocupa un estado y un estado ocupa la sociedad, cosa que ni remotamente existiía en España, mientras que la URSS era el modelo más acabado, más aun que el nazismo. Lo que hubo, precisamente, fue una rápida expansión del totalitarismo en alianza inicial con las democracias.
Si no los juzgarán un país beligerante y si un neutral ¿Cómo se solucionaría el asunto ese de la jurisdicción, las leyes retroactivas y todo eso? ¿O ya no importa? Y si no importa ya… Significa antes que era tan solo una excusa barata y que en realidad era un tema que carecía de importancia?
Que impediría que un país neutral , débil como pongamos Suiza, los.jueces.no se vieran sometidos a las presiones de los paises beligerantes para lograr exactamente las mismas penas que hubieran logrado en un juicio en un país beligerante? ¿Las mismas penas en otro tribunal si serian admisibles? ¿Y si hubieras sido más duras?
De todas formas es hablar por hablar. Los soviéticos se podrían haber negado a un juicio en el que ellos no participarían y el juicio nunca hubiera tenido lugar. Los líderes nazis hubieran sido fusilados, tal y como quería Stalin y todo este debate nunca hubiera tenido lugar. Al final, filósofos por filósofar, sin tener un anclaje en la realidad, siempre es una perdida de tiempo,salvo para la gimnasia mental.
Y lo que hubo, precisamente, fue una rápida expansión del totalitarismo en alianza inicial con las democracias, primero en la Europa centrooriental y enseguida en Asia, con un impulso sin precedentes históricos, pues en menos de cinco años los sistemas comunistas se extendían sobre un tercio de la humanidad. Y precisamente se abrió entonces el período de la guerra fría entre los propios vencedores del nazismo, un tipo de guerra fundamentalmente a través de terceros, en numerosas contiendas menores pero de gran crueldad y proporción creciente de víctimas civiles. A su vez, las potencias coloniales europeas vencedoras, sobre todo Francia e Inglaterra, también Holanda, Bélgica y finalmente Portugal, sostendrían largas guerras con gran número de victimas para retener sus colonias frente a la rebelión de los colonizados,
El problema no es de si un tribunal de un país neutral pudiera realizar los juicios, El problema se plantea en sus propios términos: los vencedores juzgaron los crímenes de los vencidos, siendo así que ellos mismos habían cometido casi todos los crímenes atribuidos a estos. Por consiguiente, el único fundamento “jurídico” sería el ya visto: quienes tienen la fuerza puede imponerse, los vencedores tienen todos los derechos y los vencidos ninguno. Es la posición que en el fondo defiende DH.
Fernández de la Mora basa su crítica en el derecho natural según la concepción de la escuela de Salamanca. Eso permitiría actuar en nombre de la humanidad, puesto que no es un derecho elaborado por conveniencias o acuerdos particulares de unos u otros. Pero ninguno de los juzgadores compartía el criterio de la escuela de Salamanca, sino alguna forma de derecho positivo, que tampoco cumplían, por cierto.
Ya sé que para DH esto no es ningún problema. La cuestión es que los vencedores tienen derecho a definir lo que es crimen y lo que no lo es. Por cierto, una concepción muy próxima al nazismo, de modo que este no podría quejarse, ya que le aplicaban su propia medicina… que resultaba ser la medicina compartid por todos.
Yo creo que se deberían castigar los de ambas partes… muy difícil que el vencedor se deje juzgar…
El rublo respecto al dolar cotiza hoy al mismo valor que el día 25 de febrero, antes de que comenzara la guerra.
La guerra comenzó el 24 de febrero, disculpen.
En los dias anterkores a la guerra el rublo cotizaba a 0.013 dólares por rublo. El día 11 de marzo marcó el mínimo a 0.0075. Hoy cotiza a 0.011.
Más información aquí
https://youtu.be/0lN6cNmTApU
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/ultima-hora/rublo-marca-maximos-fente-dolar-25-febrero/20220329134243372958.html
¿Y si los nazis no hubieran sido vencidos…. Quién hubiera podido juzgarlos? O sea que estamos jodidos: si ellos hubieran ganado no hubieran sido juzgados, y si se les gana tampoco porque es “la justicia de los vencedores”. Y toma ya.
Es divertido como se pueden dar vueltas y vueltas a la matraca sin enterarse nunca de nada.
Yo también creo que se debe juzgar a los de las dos partes. Cómo hizo Franco, que nada más acabar la guerra se harto a juzgar a nacionales.
Y así todo.
Hombre, DH usted es incapaz de centrarse en el tema. ¿Y si ganan los nazis? ¿Y Franco? ¿Y Libia? ¿Y Afganistán? ¿Y Ruanda? ¿Y Vietnam? ¿Y el Holodomor? Estamos hablando de los juicios de Núremberg y de sus problemas jurídicos y morales, hombre, a ver si se va enterando
USA recela de que la guerra acabe pronto. No lo desea, porque para ellos lo ideal es una guerra larga en la que haya desgaste de Rusia y la posibilidad de su ruina a base de sanciones. De ahí que ya estén diciendo que no te puedes fiar de Putin, que no se crean que Putin va con buenas intenciones, etc.. Están tratando de desanimar a Ucrania de firmar la paz. Provocaron la guerra a base de animar a Ucrania a entrar en la OTAN, haciéndoselo creer, a pesar de que estaban muy bien informados de que Rusia iba en serio con el casus belli de la posible entrada de Ucrania en la OTAN. Y ahora la posible llegada de la firma de la paz los cogería con el pie cambiado, pues de esta situación saldría que Rusia algo ganaría, y encima se tendrían que retratar con el tema de las sanciones. Si hay paz y mantienen las sanciones queda en evidencia que ese era el objetivo de USA desde el principio.
Otra metedura de pata de Biden
https://bles.com/america/ee-uu/biden-le-dijo-a-tropas-estadounidenses-que-van-a-ir-a-ucrania-y-la-casa-blanca-tuvo-que-salir-a-desmentir.html
El enlace lo he copiado del canal de Rubén Gisbert en telegram. Por cierto ya ha podido entrar a Rusia y viaja a Ucrania.
En la wiki:
Los críticos de los juicios de Núremberg argumentan que los cargos contra los acusados solo fueron acusados como “crímenes” después de ser cometidos, y que por lo tanto el juicio fue nulo, considerado como una especie de “justicia del vencedor”.1617Como observó Bidiss, “el Juicio de Núremberg continúa hechizándonos… es una cuestión, también, de las debilidades y los puntos fuertes de los actos en sí mismos. Los indudables fallos continúan inquietando al pensador.” 181920Muchas de las críticas a los Juicios de Núremberg se basan en una escuela de pensamiento legal llamada positivismo legal. Quincy Wright anotó, 18 meses después de la conclusión:
El Jefe de Justicia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Harlan Fiske Stone, llamó a los Juicios de Núremberg un fraude. “[El fiscal en jefe de los Estados Unidos] Jackson está conduciendo su fiesta de alto grado de linchamiento en Nuremberg” escribió “No me importa lo que le haga a los nazis, pero odio ver la farsa de que está dirigiendo un tribunal y procediendo según la ley común. Esto es algo demasiado moralista, un fraude para satisfacer ideas anticuadas.”22Jackson, en una carta analizando las debilidades del juicio, en octubre de 1945 contó al presidente de Estados Unidos, Harry S. Truman, que los Aliados
El asociado al Tribunal Superior de Justicia William O. Douglas declaró que los Aliados eran culpables de “sustitución de poder por principio” en Núremberg. “Pensé en su momento y sigo pensando que los Juicios de Núremberg no tenían principio”, escribió. “La ley fue creada ex post facto para adaptarse a las pasión y al clamor de la época.”23El jefe adjunto estadounidense del Consejo, Abraham Pomerantz, dimitió en protesta al bajo calibre de los jueces asignados a para juzgar a los criminales de guerra industriales como los IG Farben.24Muchos alemanes que estaban de acuerdo con la idea de castigar los crímenes de guerra, admitieron su inquietud acerca de los juicios. Un jurista contemporáneo alemán dijo:
La validez del tribunal ha sido cuestionada por una variedad de razones, a saber:
El artículo 21 de la Carta del Tribunal Internacional de Núremberg (IMT) estipulaba:
En una editorial del periódico semanal británico The Economist, se criticó la hipocresía de Gran Bretaña y Francia por apoyar la expulsión de la URSS de la Sociedad de Naciones en 1939 por su ataque no provocado a Finlandia y seis años después cooperar con la URSS con respeto de igualdad en Núremberg. También criticaba a los Aliados por su doble rasero en los Juicios de Núremberg:
VOX también llama “tirano” a Putin:
https://www.eldebate.com/espana/20220329/todos-grupos-ayuntamiento-madrid-menos-vox-apoyan-retirada-llave-oro-putin.html
Trampa económica
https://youtu.be/JUOqJZ2earo
Un paso más hacia el analfabetismo y la manipulación de las nuevas generaciones:
https://www.elmundo.es/espana/2022/03/29/6242da77fc6c83d47c8b457f.html
La joven exuberante Ivonne Fossey trabaja en una clínica privada a las ordenes del mezquino doctor Keibert. Este se encapricha de su empleada y trata de seducirla por todos los medios… dejándole mensajitos obscenos sorpresa por todas partes, en los lugares más inesperados… consiguiendo solamente que ella le desprecie. Pero Ivonne se halla en una difícil situación familiar: su tía anciana está enferma de fimosis y sólo Hans Keibert puede operarla. Así que, para salvar a su tía, debe acceder a una boda con un hombre….. al que aborrece…
………………………………………………………………
— ¡Cómo que fimosis!…
Protestó la Cospe… El novelista anónimo ya se estaba pasando de la raya… Miró al frente y lo imaginó delante de ella, con una cara indefinida, pero más que suficiente,
— Ya me estás tocando los cojones, eh… como al Proby..
Entonces sonó el interfono del despacho, era su secretaria Natalia,
— Dime Natalia,… ¿qué ocurre al otro lado de puerta?..
— Ya está aquí..
No la dejó terminar…
— Que pase, que pase…
Novatos
https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2022-03-29/guerra-ucrania-legion-novatos-espanoles_3399236/
Y se impartirá en la ESO los derechos LGTBI y feminismo. Está muy claro de qué va esto….
Y mucha lengua extranjera en el reparto de horas para las asignaturas.
Y ¿cuál será la lengua extranjera? (una pista, no se trata del ruso)
Que los chavales tienen que aprender que es eso del Netflix y a los de la multinacional les jode mucho tener que traducir las pelis y series.
Liu desde Rusia
https://youtu.be/xY3-Qna1Hlw
Historiador anhelaba que al rublo le fuera como al bolívar. Al menos por el momento no será.
———————————-
Los dirigentes nazis se la pasarían entre risas y carcajadas tomando té en algún balcón berlinés de 1940 si supieran de un mundo alterno, que no sabrían que es el propio, en donde pierden la guerra, pasan las décadas, cae la URSS, y de Ucrania, pueblo de eslavos, surgen grupos “neonazis”, tatuándose los símbolos que se inventaran los becarios del partido años antes, drogadictos del futuro hechos para torturar rusos, otros eslavos, todo bajo el mando de un judío que empezó de comediante y bajo la complicidad de las potencias occidentales, potencias en manos de grupos de presión de homosexuales, y de un Japón ya del todo domesticado y servil. Todo esto bajo el contexto de una plaga mundial.
Dejando de lado esos comentarios, creo que incluso Historiador y don Jaque se alegran de que el rublo no se habla desplomado miserablemente. Desear que el rublo se desplome es tanto como desear el hambre de millones y nadie quiere eso.
La reforma de la ESO incluye el estudio de los animales como “seres sintientes” y no menciona la conquista de América:
https://www.elmundo.es/espana/2022/03/30/62434d75fc6c83d30b8b45ad.html
Haya
Nuevo hilo