Stalin y Franco, una comparación: 278 – Stalin y Franco | “Carta abierta al señor Sánchez, Doctor” – YouTube
****************************
La carta al Dotor: el antifranquismo en la raíz
La carta abierta al Dotor comienza por la cuestión del antifranquismo porque para la izquierda y los separatismos es la cuestión clave, ya que fueron derrotados en la guerra civil y todas sus concepciones y medidas políticas se basan o están contaminadas por ese antifranquismo histórico y actual. Y ahí radican todos los problemas políticos de España, que se concretan en la corrosión sistemática y progresiva de la unidad nacional, también por el PP, y en el ataque a las libertades, a la democracia, tanto por los gobiernos centrales como por los separatistas. Por eso la revisión histórica de la guerra y el franquismo tiene importancia tan decisiva para una alternativa al constante socavamiento de la idea de España y de las libertades. Estas cosas no acaba de entenderlas la gran mayoría, despistada por las anécdotas, chanchullos y cotilleos de la política diaria, ni tampoco la gran mayoría de los analistas. Parece que por mucho que se explique es inútil.
Escribí la carta con la intención de que llegara a los formadores de opinión en las redes sociales y similares, además de a mucha otra gente, para crear opinión pública ante las elecciones. Es decir, con la intención de que miles de lectores la difundieran activa y repetidamente. Claro que habrá que conformarse, como de costumbre, con aquella frase de un político ruso: “Queríamos lo mejor y salió lo de siempre”. Pero de lo que se trata es de que las cosas no sigan “como siempre”, porque estamos llegando a situaciones límite.
*****************************
Sí, España es diferente.
Oigo a muchos analistas o comentaristas políticos insistir en que España no es diferente, o que ya ha dejado de ser diferente, que es moderna, europea, tolerante como los demás países europeos, de los que no se diferenciaría en nada. Señalaré algunas diferencias nada banales, realmente sustantivas.
España es al único país europeo que soporta una colonia invasiva en un punto estratégico clave de su defensa. Esa diferencia aumenta porque los gobiernos españoles, sean PP o PSOE, se consideran “amigos y aliados” de la potencia invasora.
España es el único país de Europa amenazado en dos de sus ciudades por el mismo. país que ya invadió y ocupó ilegalmente el antiguo Sahara español. Como en el caso anterior, los gobiernos españoles consideran a ese país un socio y amigo “fiable”.
España es el único país de Europa cuyos gobiernos, de derecha o de izquierda, han impulsado y financiado los separatismos, incluso inventando alguno nuevo. Es el único país europeo en que los separatismos, incluido su terrorismo, han sido ampliamente recompensados por los gobiernos.
España es el único país de Europa cuyos gobiernos combinan la complicidad con los separatistas contra el idioma y cultura comunes, con la activa promoción de la cultura anglosajona, de evidentes efectos colonizadores sobre la cultura española. Importa recordar que España no tiene la deuda moral, política y económica del resto de Europa con las potencias anglosajonas.
España es el único país de Europa que no está condicionado por la II Guerra Mundial, sino por su propia guerra civil. Ello hace que haya accedido a la democracia por su propia evolución interna y no por la acción de los ejércitos useño e indirectamente soviético.
Aparte otras diferencias menores, sí cabe señalar que España se parece al resto de la UE en las políticas totalitarias de género, de odio, por la pérdida de independencia tanto con respecto a la oligarquía de Bruselas como a Usa. Es lo que muchos llaman “modernidad”.
******************************
¿La guerra inútil?
El libro de M. Calderón Memoria literaria y guerra cultural se ocupa también de mis novelas Sonaron gritos y golpes a la puerta y Cuatro perros verdes, ya hablaremos de ellos. De la primera novela concluye comparando la reflexión final del protagonista sobre sus tres hijos con una nota de la censura a la novela Luciérnagas, de Ana Mª Matute: “Los hijos rechazan a los padres (…) Tratan de ignorar el pasado, renegando de todo para comenzar su propia vida. ¿De qué ha servido la guerra? Todo sigue igual que antes”. No obstante incluye también la conclusión de Aquilino Duque sobre Sonaron gritos: “La calamidad del siglo XX tuvo, en el caso de España, un final feliz. Al menos ese parece ser el punto de vista del narrador, y desde luego lo es del que suscribe. Que esa felicidad fuera paradisíaca ya es otra cuestión”. El tema es muy importante y merece más comentario.
************************************
Marx (VIII) El valor y la técnica
Teniendo en cuenta que, bajo las distorsiones del mercado, el valor de las mercancías consiste en el tiempo de trabajo empleado en ellas, y que a su vez la ganancia consiste en la parte de ese tiempo que se apropia el capitalista, el sistema tendería a una proletarización creciente bajo una capa de grandes propietarios, en la que la técnica no desempeñaría un papel relevante. Sin embargo vemos que no es así: por el contrario, el capital tiende a emplear y perfeccionar la técnica de manera incesante, incluso con disminución de la mano de obra, verdadera fuente del valor. ¿A qué se debe tal fenómeno? Según Marx a que el empleo de la técnica, que llama “capital constante” (máquinas, instalaciones, materias primas) permite al propietario aumentar su masa de ganancia, aunque con ello pierda tasa, ya que explota a menos obreros. Esta tendencia se ve impulsada además por la competencia entre los propios capitalistas, ansiosos de aumentar su ganancia.
De modo que se genera una contradicción entre la masa y la tasa de ganancia. En pura teoría, hasta podría limitar el empleo de proletarios a cantidades insignificantes, con lo que terminaría deprimiendo la propia masa, puesto que son los proletarios los que crean el valor con su tiempo de trabajo. Naturalmente, se trata de una tendencia que no llega a imponerse de manera absoluta, ya que supondría el colapso del sistema: existen contratendencias que mantienen al capitalismo, si bien entre continuos altibajos e inestabilidad interna. Para Marx, el descenso tendencial de la tasa de ganancia sería ” la ley fundamental de la economía política”, que explicaría fenómenos como las crisis periódicas, la creciente concentración del capital, la sobreexplotación colonial, la lucha por los mercados o las guerras consiguientes (por ejemplo, más adelante, la I Guerra Mundial). Así, el capitalismo seguiría su marcha entre convulsiones hasta su fin inevitable, generado por sus propias contradicciones internas.
“¿De qué ha servido la guerra? Todo sigue igual que antes”
No, todo no sigue igual que antes …
Tributística sería acuñable conforme a “hacendística” para evitar *taxología.
A su vez, tributista sería a tributística lo que hacendista a hacendística.
Además de para tributista y tributística, la pareja “hacendista”- y “hacendística” daría sinónima y/o alternativamente para modelo de impositista e impositística , por las sendas acepciones tributarias de “impuesto”, imposición e impositivo, y fisquista y fisquística, en función del latinismo “Fisco”.
Más latinizantemente aun, cabrían vectigalista y vectigalística.
comoquiera, en ningún caso valdría *”impuestología” sino a lo sumo “impositología”, conforme a”imposición” e “impositivo”.
Preferible parece “tributo” a “impuesto” por lo polisémico de lo segundo: no todo lo impuesto son tributos; preferible lo primero excepto para enfatizar lo que de cosa impuesta tienen los tributos..
Por supuesto, evitemos incurrir en decir tributo en la acepción homenaje que “Tribute” tiene en inglés excepto en el, sí propio del español,giro “tributo de admiración”, sinónimo de expresión de admiración y que apareja el verbo “rendir”: Les rindieron un tributo de admiración (= Les dieron grandes muestras de admiración).
Añado lo incomodante de “fiscal”: propio del fisco, en función de adjetivo, y acusador representante del poder judicial.
Por ello me permitiría acuñar “físquico” en la acepción tributaria.
Si el mejor estadista del planeta dice eso, yo estaría preocupado si fuera Ucrania…
Putin: Las Fuerzas Armadas de Ucrania están intentando una contraofensiva, pero Kiev no tiene ninguna posibilidad.
https://aif.ru/money/spief2023/putin_vsu_predprinimayut_popytki_kontrnastupleniya_no_shansov_u_kieva_net
Vladimir Putin en el Foro de San Petersburgo.
https://www.youtube.com/watch?v=sgXKfflv7Sk&ab_channel=NegociosTV
Los F-16 estadounidenses serán destruidos, si participan en las hostilidades contra Rusia, se quemarán de la misma manera que ya se están quemando los tanques Leopard. Esto fue una promesa del presidente ruso Vladimir Putin durante la discusión en la sesión plenaria de SPIEF.
https://rg.ru/2023/06/16/putin-samolety-f-16-sgoriat-tak-zhe-kak-i-tanki-leopard.html
Putin niega el éxito de la contraofensiva: «Ucrania ha perdido 186 tanques y 470 camiones».
https://www.youtube.com/watch?v=rra3obnYwMM&ab_channel=NegociosTV
Otro «hecho diferencial» de España: tiene en su territorio la única colonia que hay en Europa. Se trata de Gibraltar, una colonia de la Corona británica, cuyo pib per cápita ha llegado a superiar los 70.000 euros, uno de los más altos del mundo. Es un importante centro de finanzas internacionales que perjudica a la economía española. Inglaterra hace uso de las aguas que rodean a su colonia como si fueran parte del espacio marítimo inglés. Su posición en el estrecho es de enorme importancia estratégica, por lo que la OTAN ha encargado a Inglaterra su control y defensa. Por su parte parte, USA ha mostrado su preferencia por Inglaterra y Marruecos para controlar el estrecho.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2023/06/strong-arm-of-law.html
Se escanlizaban ayer por eso que dijo el tío ese del Psoe de Madrid a favor de Bildu … que si las victimas, que si el terrorismo … pero no dicen que es muy natural, que el Psoe y Bildu tienen una ideología muy parecida … son aliados naturales …
Hoy me han enviado este concierto en honor a Esenin, el gran poeta ruso, y considerando el gran aprecio que hay en este foro por todo lo del Rus, lo reenvío con gusto. Un saludo.
https://www.youtube.com/watch?v=LoIrN-omcwk
https://web.uchile.cl/cultura/teillier/artyentrev/7.html
Sí, España es muy diferente, y a lo apuntado por D. Pío cabe añadir como elemento diferenciador del resto la asunción generalizada entre los españoles de la Leyenda Negra y el modo autocomplaciente como nos recreamos en ella, lo que viene a indicar el grado de miseria moral y falta de respeto que sentimos por lo nuestro. Ser progre y de izquierdas conlleva asumir dicha leyenda como un blasón moral bien cimentado. ¡Hace falta ser imbéciles! Denigrar a Franco y acabar con todo cuanto hizo hasta no dejar memoria de ello ha sido el gran objetivo de nuestros “transiciotraidores” de toda laya, pero a su vez todo el rechazo a los valores que impulsó Franco sufrían un rechazo enraizado en la dichosa Leyenda.
Pentapolín 20.28: “…Ser progre y de izquierdas conlleva asumir dicha leyenda (negra) como un blasón moral bien cimentado…”. No sólo la izquierda, solamente hay que leer las ocurrencias negrolegendarias de Ortega y Gasset, culminadas en su sandez aquella de “España es el problema y Europa la solución”.
En Negocios TV hemos retransmitido con traducción propia de la comparecencia de Vladimir Putin, presidente de Rusia, en el Foro Económico de San Petersburgo en un contexto de grandes medidas de seguridad por el miedo de Moscú a un ataque con drones.
https://www.youtube.com/watch?v=zrkRFl1nQqA&t=331&ab_channel=NegociosTV
Hay algo que refleja a la perfección la decadencia de España, decadencia ante todo moral: la mezcla de ignorancia e indiferencia hacia su propia historia naval. Cualquier españolete, al pensar en ese tema, atribuirá la primacía a Inglaterra, y recordará Trafalgar y la “invencible”.
El hecho real es que las mayores hazañas navales de la historia humana, con mucho, son el cruce del Atlántico, del Pacífico y la primera vuelta al mundo, realizadas por españoles y que cambiaron la historia del mundo. Y que durante largo tiempo los barcos españoles tuvieron que combatir e infligieron muy duras derrotas a ingleses, holandeses, franceses y turcos, estos los más peligrosos.
Claro que se trataba de otros españoles. El españolete corriente de hoy día se recrea en su malévola y gustosa ignorancia de la historia
https://www.youtube.com/live/dLT3hts02ow?feature=share
No estiendo la moda esta de la cruz de Borgoña …
… el 96,56% de los estudiantes han aprobado la selectividad …. ¿selectividad? … parece ser que para suspender hacer falta hacerlo aposta … la igualdad de que todos aprueben …
DJ es en anglómano lo mismo que MA en rusómano. Y hay que podarlos, porque siempre repiten las mismas historietas. El blog no es para eso. DJ debería opinar en algún blog de Gibraltar en contra de España, pero tiene que venir a hacerlo aquí.
… mi sobrina dice que se va a meter ¡a periodista! … ¡oh, no! …
Por cierto, se ve que como otras personas al alcanzar cierts edad, Moa siente nostalgia por sus creencias juveniles y está repasando y regurgitando partes del aburrido catecismo marxista que lo sedujo hace más de medio siglo.
Habrá que ver cómo se lo toman sus desconcertados blogueros
https://youtu.be/GeuwKgwz4io
jaquejaque 23:33
ultranacionalista y xenófoba visión de la historia y del mundo actual
Yo no he leído aquí nunca nada ultranacionalista y xenófobo, aunque, de un tiempo a esta parte, cualquiera puede ser xenófobo, homófobo, gordófobo, tránsfobo y cosas más feas si no se expresa con el recato exigido por ciertos credos de lo más pintorescos. De todos modos , me puedo equivocar y no haber advertido aún ese ultranacionalismo y la xenofobia que usted denuncia. Quizá debería concretar un poco qué justifica tan graves acusaciones. Y, de paso, podría rectificar o disculparse por su comentario a las 23:37, ya que los desconcertados blogueros van a pensar que es gerontófobo.
https://youtu.be/ge59CpV9bH8 Seis minutos de la película Romeo y Julieta (1968) de Zeffirelli, en español. Aquí se traduce también la canción “¿Qué es la juventud?”. Los doblajes son siempre polémicos. Este parece excelente. Sin duda, habrá gente que encuentre esta versión dulzarrona y estomagante.
Que al Pp votará Jaquejaque y, si no, se lo habrá planteado muy seriamente, tengamos muy en cuenta para saber quésignifica el Pp, qué conlleva y qué amenaza acarrear.
Que también H.D. fuese a votar Pp nada de extraño tendría.
Pacto Valenciano Pp_Vox: Menos da una piedra, dudoso que del agrado de Feijoo sea.
Aunque el Pp no daría marcha atrás a las principales políticas sanchistas, es de suponer que no las aceleraría; lo cual daría tiempo para rearmarse programática e ideológicamente a fondo de cara a las generales siguientes.
Principal objeción al pacto Pp_Vox: infactibles las políticas activas que propone, y las infraestructurales que implica, suprimiendo totalmente los impuestos que estipula suprimir y, más aun, recortando “drásticamente” el tramo autonómico del IRPF. Nos abocaría a competición interautonómica desleal a la baja y a que se incrementase mayúsculamente, más aun, el endeudamiento público de país cuya deuda pública excede del ciento por ciento del pib, lo cual haría de nosotros deudores aun másmente extorsionables a manos de programas dosmiltreintas, covachuelistas de Bruselas, otan y demás.
Las leyes de género o de violencia de género tienen tres efectos interconectados: atacan la igualdad ante la ley, fomentan la desconfianza y aversión entre los sexos, y fomentan la violencia doméstica, extendida a niños y ancianos.
Yo no he leído aquí nunca nada ultranacionalista y xenófobo,
¡¡YO SI!!……..juanito es un ultranacionalista británico y al igual que Risto un xenófobo antiespañol. Y los dos han expresado en este blog sin rubor estas dos categorías que les definen.
Hay que recordar hasta la saciedad que el ultranacionalista británico y xenóbofo antiespañol, juanito Campos de los Sotelos dijo aquí que los “conquistadores españoles fueron los precursores de los grupos de exterminio nazis” cuando en realidad lo fueron sus amos británicos.
Esos españolestes que menciona Moa son los que imbuidos de Leyenda Negra acusan a los demás de crear una rosa. No, no se trata del color de la Leyenda sino de contar la historia real y verdadera. Con eso es suficiente.
Entendiendo la “gran política” useña En una revista “liberal”: Why Are We in Ukraine?, by Benjamin Schwarz, Christopher Layne (harpers.org)
Usa dedicó 1.800 millones de dólares a pagar en Rusia a grupos y políticos que le hicieran el juego. Navalni, el principal de ellos.
Caixabank lanza su nueva tarjeta “Mycard Imagin”. Una lluvia de injurias al español
El pacto, como que tiene pocos secretos, Nebredo:
Básicamente ni el PP quiere pactar con VOX, ni VOX con el PP. ¿Qué pasa? Que la triple M está obsesionada por conseguir la foto del pacto, o en presionar mediante el chantaje emodional con tal de machaacar a VOX, si pacta, porque pacta y si no pacta, porque no pacta. Ideológica y objetivamente, el pacto es insostenible. VOX viene a arreglar teóricamente, las cosas que ha hecho mal el PP, que son casi todas. Y de ahí el antagonismo ideológico. Las leyes del PPSOE, la memoria chekista del PPSOE, la judicatura criminal y corrupta del PPSOE, son sólo tres diferencias que en buena lógica, harían incompatible el pacto.
Y yo me pregunto, qué problema tendría VOX en decir: “pactamos, por la terrible presión mediática de la triple M, pero somos incompatibles por esto, por esto y por esto. Y además, damos por hecho que el PP no va a cumplir los acuerdos, que ha firmado, únicamente para que les demos la investidura. Y no sólo somos incompatibles, sino que además, los grupos mediáticos que tanto presionan para que pactemos con el PP, saben perfectamente que somos incompatibles.”
Decir toda la verdad. Igual se me escapa algo, pero no debería ser tan complicado.
Sería una forma de decir: “respetamos tanto a los medios, como éstos a la verdad.”
Ven que es imposible que Ucrania no pierda la guerra y preparan el terreno para ello. No sé hasta qué punto han conseguido sus objetivos los de la OTAN. Pero en todo caso, Ucrania no es la única baza que tienen, diría que ahora para desgastar a Rusia, jugarán la carta de Finlandia.
“El PP concentrará el mayor poder jamás visto en Andalucía: Junta, las 8 capitales y 6 diputaciones”
Es decir, aljofifas y blas infante a porrillo. Y huesos de cadáveres desparramados por los cementerios, como en un muladar. Moreno Bonilla es un follamuertos, con su ley de “memoria”.
“Quizá debería concretar un poco qué justifica tan graves acusaciones” Las tonterías no son acusaciones, son solo tonterías.
Andalucismo a la nocilla
El jefe del PP en Andalucía, Moreno Nocilla, ha declarado su decisión de “anteponer siempre Andalucía a todo los demás”. Una declaración prácticamente separatista. Quiere, dice, un andalucismo “moderno y constitucional”. ¿Qué quiere decir con ello? Que su modelo es Blas Infante, al que canta ditirambos: “Nos sentimos muy orgullosos de lo que supone la obra de Blas Infante”.
La obra de Blas Infante, un auténtico orate, consistió precisamente en atacar a España, identificar a Andalucía como musulmana y promover la disgregación del país junto con los racistas vascos y catalanes. No se crea que Moreno Nocilla lo ignora, o que suelta mera palabrería sin intención: expone lo que piensa el PP, como ocurre con su política pujolista en Galicia, o seguidista de los separatismos en Vascongadas, Cataluña, Baleares o Valencia. Infante fue declarado “Padre de la patria andaluza” por una caterva de corruptos de PSOE, UCD y andalucistas, un homenaje que encierra todo un programa y que insulta los andaluces. Y desde entonces no han cesado de homenajear al individuo. En todas las autonomías es el PP un agente de disgregación nacional y también de disolución de la soberanía española, satelizándola a otras potencias. Y es el agente más eficaz y peligroso, porque engaña a muchos incautos que viven de ilusiones sobre ese partido, negándose a ver sus hechos.
VOX no debe abstenerse simplemente en estos grotescos homenajes al orate, que ya describen a los homenajeantes. Debe aprovecharlos para marcar enormes distancias e informar a los andaluces de lo que están “arreglando” en su nombre para su futuro “moderno y constitucional”. Si no lo hace, terminará como un PP bis, aparentemente más radical pero con menos votos y fagocitado por este. Son millones los españoles que han depositado su confianza en VOX.
(blog, 6 de Julio de 2021 00
Moral y marxismo resurgido
Quien lea mi libro reciente sobre la república reparará en el comentario dedicado, en referencia a la campaña sobre Asturias, a la increíble capacidad de los marxistas para fabricar calumnias y sembrar el odio acusando a otros de lo que ellos mismos hacían: incendios, asesinatos, saqueos, etc. La causa es que para los marxistas no existen normas morales objetivas sino que, como aclara el Manifiesto comunista, la moral depende de los intereses de clases y los refleja. Por tanto, ya que los marxistas representan –porque lo dicen ellos– los intereses del proletariado, están autorizados a mentir, calumniar, incendiar o asesinar sin tasa: los crímenes se convierten en virtudes porque con ello acercan el día de la emancipación general; y a su vez cualquier resistencia o represión de ellos se convierte en criminal.
Puesto que, según Marx, la sociedad y su historia hasta el presente solo expresan la opresión y explotación de unos privilegiados sobre la mayoría, todos los medios que acerquen el fin de esa historia resultan automáticamente virtuosos. Y, a la inversa, quienes se opongan a tales métodos o los critiquen se convierten en defensores de la explotación y opresión, en “reaccionarios”, “fascistas”, etc.: lo que para los “reaccionarios” es crimen para los marxistas es justicia, y viceversa. Importa entender la lógica del discurso, que va más allá de la eterna disputa sobre los medios y los fines, pues no se trata de unos fines parciales cualesquiera, sino definitivos, y los medios también deben serlo. Por otra parte, llegado el comunismo, la moral misma se haría innecesaria, pues el hombre alcanzaría su verdadera naturaleza, intrínsecamente bondadosa, solo distorsionada hasta entonces por un largo pasado de oprobio y falsedad religiosa al servicio de la explotación.
El atractivo del marxismo consiste en esa promesa del fin de la historia para entrar en una etapa superior en la que los hombres serían iguales, con mentalidad científica y libres de las taras y traumas del pasado. Este discurso nunca ha sido claramente demolido, y de ahí que el economista liberal Schumpeter sospechara que el marxismo podría resurgir una y otra vez con nuevas formulaciones. Y hoy, precisamente, presenciamos su reimpulso, mezclado con ideas liberales, en forma de feminismo, antirracismo, homosexismo y todo lo que supuestamente pueda acabar con una larga historia guerrera y brutal, marcada por la “tiranía” del “patriarcado”, del “hombre blanco”, del “machismo”, etc. , sin olvidar el “capitalismo” y la moral correspondiente. Desbaratar ese discurso no es fácil, ya digo, porque su promesa exacerba deseos y esperanzas histéricos y proyecta las frustraciones personales, particulares, a una escala histórica, hasta diríamos cósmica.
La promesa del fin de la historia, es decir, de las tribulaciones del ser humano, no proviene solo del marxismo, pues también la encontramos en cierto liberalismo. La condensó Fukuyama en su célebre ensayo: caída la URSS, no podía haber otro futuro para la humanidad que la expansión de la democracia liberal, en que la moral se disolvería en interés económico, panorama poco atrayente para el mismo Fukuyama. Y si bien pocos adoptaron por completo esas ideas, ellas fueron más o menos la base ideológica para la expansión de la OTAN, las inducidas “primaveras árabes”, las aventuras bélicas de Afganistán, Irak y demás… Pero lo más significativo es la inesperable crisis interna de la propia democracia liberal en Usa, su país más emblemático, hasta llegar a una guerra civil larvada con fuerte corrupción de las instituciones, etc. Lo que de ello resulte está por ver, y en España misma observamos cómo avanza el nuevo comunismo. Y otra vez la historia se burla de sus destructores, de la hibris de las aspiraciones histéricas.
Carta abierta a la Calvo 29.VIII. 2020). No creo que la difundiesen más de 0,1 por ciento de los lectores:
Para difundir
Señora Calvo,
Ha dicho usted que la democracia tiene una deuda con el exilio. Esa afirmación solo revela una gran ignorancia sobre el exilio, sobre la democracia y hasta sobre las deudas. Ello resulta muy preocupante en una persona con su responsabilidad y mando sobre los españoles, por lo que probaré a aclararle algunas cuestiones elementales.
1.a)El exilio se compuso de personas del Frente Popular, el cual fue una alianza de partidos sovietizantes (empezando por el PSOE) y separatistas: ninguno de ellos democrático. b) El primer exilio, en buena parte empujado por las tropas en retirada, fue de medio millón de personas. Franco advirtió que quienes no tuvieran delitos de sangre podían volver, y volvieron casi inmediatamente más de dos tercios de esa cifra y otros más posteriormente. c) La mayor parte de los intelectuales que se exiliaron lo hicieron huyendo del Frente Popular, no de los nacionales, y en su mayoría volvieron pronto. d) La minoría que permaneció en el exilio lo hizo por sus convicciones sovietizantes o separatistas, por tener delitos de sangre o, muy pocos, por simple aversión a los vencedores de la guerra. Como puede ver, la democracia no debe nada al exilio.
2.-Usted, con todo derecho, tiene sus opiniones sobre la guerra civil y el franquismo. Otros muchos, con el mismo derecho, tenemos opiniones distintas. Sin embargo hay una diferencia muy importante entre ustedes y nosotros, y no solo en cuanto a la veracidad de las versiones: ustedes intentan imponer las suyas rehuyendo el debate libre y democrático e imponiendo leyes de tipo soviético para perseguir a los discrepantes. En otras palabras, ustedes, su gobierno y su partido, no son demócratas, como no lo era el Frente Popular. La democracia, señora Calvo exige absolutamente la libertad de opinión, expresión investigación y cátedra que ustedes, abusando del poder, tratan de impedir. Y no es difícil saber por qué: porque saben que las versiones de su “memoria” no podrían sostenerse en un debate serio, y deben protegerse de él.
3.- Y vamos con las deudas: su partido las tiene inmensas, económicas y morales. Durante la guerra el PSOE organizó el robo sistemático a particulares, al patrimonio histórico y cultural, y hasta a los montes de piedad donde depositaban sus alhajas las gentes humildes. Parte de esos tesoros dieron lugar a la sórdida y repugnante disputa entre sus dirigentes Prieto y Negrín en el exilio y sirvieron para que algunos vivieran a sus anchas y otros se corrompieran. Hablando de deudas, ¿no podría el PSOE tratar de devolverlas al país, o al menos reconocer públicamente sus expolios? Y la otra gran deuda moral fue con los miles de personas que, siguiendo sus políticas, asesinaron, robaron e incendiaron a mansalva, ya desde bastante antes de la guerra. Esos seguidores de su partido fueron abandonados por sus jefes expoliadores y cayeron en manos de los nacionales, que ciertamente no iban a premiarles con medallas. Si fueron víctimas, fue precisamente de sus líderes, con los que ustedes se identifican.
En fin, señora Calvo, no estaría de más que dejaran ustedes en paz a los muertos y al exilio. Tantos años después, las “memorias” interesadas debieran dejar paso a la investigación y el debate intelectual. Pero ustedes se obstinan, por una parte, en impedir ese debate, y transformar la historia en “memoria” subjetiva y subvencionada con dinero que no es de ustedes; y por otra parte en utilizar la vieja sangre para reavivar los odios del pasado, de los que al parecer esperan obtener beneficios políticos. Por eso, para hacerles conscientes de sus responsabilidades, le escribo esta carta. Hace poco envié al Doctor Sánchez un ejemplar de mi libro Por qué el Frente Popular perdió la guerra. Se lo recomiendo también a usted y al resto del gobierno. Quizá pudieran extraer de él alguna lección útil.
Blog, 28-4-2020:
Real instituto Francis Drake
Me escribe un seguidor desde Poznan: “Recuerdo que una vez se refirió usted al Instituto Elcano como Instituto sir Francis Drake, que debiera ser su verdadero nombre a toda luz. Entre sus colaboradores , aparte de su director que es británico, hay un tal William Chislett que se mete en todo lo que hacemos o podamos hacer los españoles. Alguien apodado “el epigramero” contestó al tal Chislett en twitter : Es obvio que para los intereses británicos la debilidad de España es un objetivo, un plan y un beneficio. Pero tápese, por dios, se le nota mucho. Siempre tendrá españoles a los que comprar, ofreciendo dinero o poder, pero hágalo de forma discreta, por favor.
Chislett también defiende al gobierno español en relación con el coronavirus y escribe cosas como esta: “Pobre España si alguien día Vox forma parte del Gobierno. Hasta prefiero Podemos, y no soy ningún aficionado de sus políticas”. Y defiende algo de Helen Graham acerca de la historia de Paul Preston sobre “el pasado turbulento de España y su corrupción impregnante (pervasive)”. Halagando a estos hispanistas británicos que no nos dejan en paz, o a Santos Juliá, “El País”, etc., y cobrando del Instituto Elcano que es NUESTRO…”
Observaciones:
a) Muchas veces en tuíter y otros medios denuncié la usurpación descarada del nombre de Elcano por un instituto que debería llamarse Francis Drake.
b) El Instituto lo paga España, supongo, pero no es NUESTRO, es inglés. Es un instrumento de penetración de los intereses políticos ingleses en las élites, llamémoslas así, españolas. Un instrumento de auténtica colonización cultural.
c) El Instituto está dirigido por Charles Powell, al que presentan como medio inglés, medio español, aunque no se cita su nacionalidad, que supongo será inglesa. Powell es de la escuela de R. Carr, tan influyente en historiadores españoles, y sobre cuya versión de la historia de España he escrito varios comentarios, que pueden verse en internet poniendo su nombre y el mío. Por ejemplo este: https://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/raymond-carr-y-la-diversidad-de-espana-1276234297.html.
d) El instituto se presenta como “think- tank de estudios internacionales y estratégicos que analiza el mundo desde una perspectiva española, europea y global”. Solo le falta añadir galáctica. La perspectiva es netamente anglosajona, en absoluto española. propiamente es antiespañola, como señala Epigramero.
Contesté: estimado señor Fastian, pregunta usted qué se puede hacer al respecto. Lo que habría que hacer es exponer una y otra vez su verdadero carácter y señalar el historial nefasto de las influencias inglesas en España, simbolizada por Gibraltar (la mayor decadencia española data de cuando los ingleses nos “liberaron”, dicen ellos, de Napoleón: fueron unos aliados sumamente indeseables contra una invasión aún peor). Mis denuncias pueden divulgarlas mis lectores, si les parece. De momento expondré su correo en mi blog. Pero lo que habría que hacer, aunque está fuera de mi alcance, es crear una fundación o taller de ideas dedicado a cuestiones internacionales desde una perspectiva realmente española. Pero por desgracia aquí hay poca gente seria capaz de ponerse a ello.
Llama la atención que VOX prescinda de dos de sus miembros más destacados, del sector liberal como son Sánchez del Real y Manso. Choca mucho.
(Blog 12-2-2020)
Rodolfo ya no…
… me despertará por las mañana poniendo las patitas delanteras al borde de la cama y contemplándome con su expresión seria e inocentona, obligándome a levantarme o, si no, empezando a maullar con tono de queja y acusación hasta conseguir su objetivo. No se plantará al lado de mi silla a la hora de comer mirándome fijamente con expresión que sugería la de un profesor doctor (así lo llamábamos a veces). “Te mira con admiración”, decía mi hija. “O con indignación, cualquiera sabe”. Había que acompañarle a echarle comida, no porque no la tuviera ya, sino porque quería hacerse el importante. “Te trata como a un esclavo”, se burlaba mi mujer. Ni se meterá delante del ordenador para hacerme saber que estaba allí y había que hacerle caso. Ya no se enroscará en el sofá llenándolo de pelos, esperando que nos sentáramos a su lado y le pasáramos un poco la mano por el lomo y la cabeza. Ni echará carreras de aquí para allá, con el rabo en alto, o manifestará de modo algo sucio su disconformidad cuando no se sentía tratado de acuerdo con su valía…
Porque Rodolfo murió hace unas semanas, después de acompañarnos durante quince años. Lo trajo siendo una cría un taxista amigo, de una camada cuya madre había sido aplastada por un camión, en Barajas. Aquí se encontró con un conejillo enano, al que llamábamos Gandalf por sus barbas, y entre los dos se provocaban y hostigaban jugando. Cuando murió Gandalf , el pobre Rodolfo lo buscaba por aquí y por allá, y se quedaba mirándonos expectante, como pidiéndonos una explicación.
A Rodolfo casi nunca lo llamábamos por ese nombre, sino que improvisábamos constantemente otros: Ceporrenko, Nicéforo Focas, Ñetín (por los “ñetas”), Rudi, y cualquier otro que se saliera de ocasión. Hace algún tiempo le dediqué unos versos en este blog: A mi lado se acurruca el gato / ya viejecillo y mimoso / Le acaricio el lomo /¿Para qué está en el mundo? / ¿Para qué ha pasado su vida? / ¿Para darnos el placer / de sus movimientos felinos, de su belleza? / ¿Para eso? / Jamás él lo admitiría.
Ahora los releo y me parecen algo ofensivos. Claro está que la vida de un animal no es como la de una persona, pero nos plantea el mismo enigma. ¿No dice el Eclesiastés que el destino de los hombres es como el de los animales, o algo parecido?
¡¡¡Upss!!
Aquí dicen que es por su apoyo a Ucrania, un apoyo que ya no parece que agrade al partido:
https://www.outono.net/elentir/2023/06/16/la-incomprensible-exclusion-de-victor-sanchez-del-real-de-las-listas-de-vox/
Gibraltar corrompe toda la política española (blog, 18-vi-2018)
Tres lemas sobre Gibraltar a difundir al máximo esta semana. Es necesario que la cuestión de Gibraltar esté presente y llegue a la conciencia del mayor número de españoles.
*Gibraltar es mucho más que una colonia invadiendo nuestro territorio. Es el retrato de toda una clase política española corrupta y entregada a los intereses del país invasor.
*Al abrir la verja de Gibraltar, el PSOE renunció a una política internacional independiente y convirtió a España en un país lacayo al servicio de la potencia que invade nuestro territorio. Fue mucho más que un acto aislado.
*Al desaparecer la amenaza soviética, España debería haber vuelto a su política de neutralidad. En cambio se convirtió en un país lacayo de la OTAN (Usa e Inglaterra) situación bien resumida en un hecho: Gibraltar”
************************
En los siguientes puntos pueden resumirse los problemas tratados en los dos seminarios sobre Gibraltar, el segundo de ellos dedicado a la posición de España en Europa:
1. España soporta la única colonia existente en Europa. Es un trozo de nuestro territorio invadido por una potencia extranjera en un punto estratégicamente clave, en el centro del eje defensivo Baleares-Gibraltar-Canarias. Este mero hecho impide que España pueda ser amiga o aliada de la potencia invasora.
2. Gibraltar resume asimismo la posición de España en la OTAN como gobierno y ejército cipayo, al servicio de intereses ajenos, bajo mando ajeno y en idioma ajeno. Y empleada como peón en operaciones contra países musulmanes y de acoso a Rusia, operaciones ajenos o abiertamente contrarias a nuestros intereses.
3. Gibraltar ejerce además un efecto corruptor y desmoralizador sobre la política española en general, y de absorción de recursos y empobrecimiento en el entorno del peñón, que cuenta con la mayor tasa de paro de España, contrabando y droga de España, siendo España en conjunto uno de los mayores consumidores de drogas de Europa.
4. Gibraltar simboliza igualmente el proceso de colonización cultural, auténtica “gibraltarización” por medio del inglés, exhibido como lengua superior y de prestigio por nuestros políticos y agentes anglómanos, y destructor de nuestra cultura. El inglés se presenta como la lengua de la ciencia, la economía, el arte, la milicia… desplazando al español paulatinamente a lengua familiar y de subculturas. Esta amenaza, que los partidos prefieren ocultar, tiene mucha mayor gravedad que los ataques al español en algunas regiones españolas
5. El problema de Gibraltar surge del tratado-imposición de Utrecht, invalidado desde el principio por su vulneración sistemática por parte de Londres, vulneración que continúa hasta hoy. De modo unilateral, Londres acabó de liquidar el tratado al declarar colonia a Gibraltar en los años 60, cuya “autodeterminación” aseguraría su posesión indefinida por Inglaterra. En 1965, la diplomacia española derrotó a Inglaterra en la ONU, que admitió la soberanía española e instó a su devolución. Londres hizo caso omiso de la resolución, mostrando una vez más, su política de intimidación y de fuerza. El gobierno de Franco cerró entonces la verja, convirtiendo la colonia en una ruina para Londres.
6. Una política persistente de España utilizando a fondo sus ventajas políticas, diplomáticas y económicas, habría convertido la invasión inglesa no solo en una ruina sino en un escándalo internacional y obligado a Londres a retirarse antes o después. Sin embargo, en 1982 el PSOE anuló totalmente la ventaja española, regalándola a Londres: abrió la verja y convirtió a Gibraltar en un emporio económico para Inglaterra, que parasita a España y ejerce un poderoso poder corruptor sobre la política española en su conjunto.
7 . Gibraltar, por tanto, no es un problema puntual y aislado, pues afecta profundamente a toda la política e intereses exteriores de España. España no necesita depender de la OTAN, y menos en posición de país satélite o peón de brega. Nuestro único enemigo potencial hoy por hoy es Marruecos, un país mucho más débil que España en todos los sentidos. Precisar a la OTAN frente a Marruecos solo demostraría una absoluta falta de capacidad y de voluntad para defendernos, cosa por otra parte cierta si nos referimos a los gobiernos actual y recientes. Además, la OTAN no cubre las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, prueba de un designio a largo plazo de entregarlas a Marruecos. España (una España débil) conviene a la OTAN por su posición geoestratégica, pero la OTAN no conviene a España.
8. La relación de España con la OTAN se agrava por cuanto la desaparición de la amenaza soviética hace factible y deseable la vuelta de España a la política de neutralidad más fructífera, con mucho, desplegada tradicionalmente por España. Por el contrario, hoy el ejército español es obligado por los gobiernos españoles a actuar en misiones ajenas o incluso contrarias a nuestros intereses (Yugoslavia, Afganistán, Libia, ahora Rusia…) bajo mando e interés de potencias representadas precisamente por Gibraltar: Inglaterra es la segunda potencia más importante de la OTAN en muy estrecha relación con Usa. Solo una posición española de neutralidad, lo que no equivale a hostilidad, ganaría para España respeto internacional y le facilitaría presionar por la paz en otras regiones del mundo, en particular las más próximas.
9. Gibraltar no afecta solo a nuestra política exterior, sino también y de modo decisivo y profundo, a la interna. Ha ido tomando forma una oligarquía de partidos apoyada en la demagogia y la falsificación histórica, que obra contra los intereses nacionales, el estado de derecho y la democracia. Su actitud hacia Gibraltar es indisociable de la promoción y financiación de los separatismos, hasta convertirlos en una amenaza gravísima. O del rescate de ETA, antes en la ruina, para premiar sus crímenes con legalidad, dinero público y presencia institucional. O de la ilegal entrega de ”toneladas de soberanía” a la burocracia de Bruselas. O de la amenaza a las libertades más básicas en nombre de una totalitaria “memoria histórica”… Ni siquiera países del Tercer Mundo aceptan la invasión de su territorio haciéndose los “amigos” de la potencia invasora y tratando de mostrarse como “aliados fiables” de ella. Es difícil pensar en un grado mayor de abyección por unos partidos cuyos dos rasgos más precisos son la aversión o el desinterés hacia España y una corrupción escandalosa.
10. Obviamente es inútil pensar que gobiernos surgidos de esas oligarquías vayan a cambiar algo en relación con Gibraltar y todos los problemas relacionados. La reivindicación del peñón debe generar un movimiento popular y convertirse en un ariete contra unos partidos que no solo han creado al país gravísimos problemas, sino que están destruyendo desde dentro la democracia y la misma España.
GIBRALTAR ES EL SÍMBOLO DE NUESTRA LARGA DECADENCIA, IMPOTENCIA Y CONVULSIÓN INTERNA. POR ESO MISMO SU REIVINDICACIÓN PUEDE MARCAR EL COMIENZO DE UNA RECUPERACIÓN EN PROFUNDIDAD.
********************
No es cierto que apoyen a Ucrania, apoyan a la OTAN. Ya saben, la de Gibraltar, de Ceuta y Melilla a Marruecos, la defensa de la “democracia” marroquí, la que hace del ejército español un ejército cipayo…
Esas personas debería leer el enlace que he puesto a la revista Harper´s
Es de la mayor importancia explicar a la gente lo que es la OTAN y lo que representa para España. España no tiene el más mínimo motivo para involucrarse en Ucrania.
ideología woke:
¿Venció ideológicamente el liberalismo al marxismo sólo en parte, dando lugar la guerra entre ambas ideologías a una degeneración de las mismas, lo que hoy se conoce como ideología woke?
¿Es esta ideología el fruto tardío de la guerra entre dos sistemas ideológicos, estatales, políticos, económicos y culturales empeñados en la destrucción mutua?
¿Produjo finalmente la Guerra Fría una profunda desmoralización, degradación y degeneración ideológica y moral en ambos bloques?
Sobre los efectos “psicológicos” a medio plazo de la propaganda soviética en la población del bloque liberalista, resulta interesante repasar la entrevista al desertor Yuri Bezmenov, ex agente de propaganda de la KGB.
Fechadas en 1984, sus declaraciones parecen anticipar el proceso de confusión, deconstrucción y perversión intelectual y moral que caracterizan a la actual ideología woke.
Yuri Bezmenov, desertor soviético: Subversión ideológica y marxismo cultural (entrevista completa).
https://www.youtube.com/watch?v=OmsDN0i4tm8
Yo creo que la «zona sanitaria» alcanza a toda Ucrania, y no sería extraño que se adentrara en Polonia. De esto ya se habló al principio de la OME, y yo creo que se plantea ahora como una hoja de ruta a seguir después de la contraofensiva ucraniana…
Si se crea un territorio desmilitarizado en Ucrania, que el presidente ruso, Vladimir Putin, llamó «zona sanitaria» durante una reunión con comandantes militares, se tendrá en cuenta la gama de armas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, informa TASS con referencia a la prensa. el secretario del jefe de estado Dmitry Peskov. «Cuanto mayores sean las características tácticas y técnicas de las armas en Ucrania, mayor debería ser esta distancia», explicó Peskov. El interlocutor de la agencia calificó la posible creación de una «zona sanitaria» en Ucrania como una continuación del trabajo que se ha venido realizando durante el último año y medio, aunque viene a ser lo mismo.
https://aif.ru/politics/world/peskov_pri_sozdanii_sanitarnoy_zony_na_ukraine_uchtut_vidy_oruzhiya_vsu
El Presidente proclamó la transición a un nuevo modelo económico, que se basa en el desarrollo de la producción nacional. Yo creo que es un modelo, a la medida del pueblo ruso, porque es una idea-fuerza con la que ellos se identifican fácilmente…
https://www.kp.ru/daily/27517.5/4779974/
Ideología “de género”, ideología de la degeneración, ideología degenerada:
¿Cómo se puede esperar que mejoren las relaciones familiares y sociales mediante la implantación estatal de una ideología que es una ramificación degenerada de la lucha de clases?
Su finalidad no es pacificadora ni constructiva. Cuanta más ideología de género, más confusión, división y violencia familiar y social.
Otra vez más, un supuesto remedio que agrava la enfermedad.
Me parece correcto lo que dice Nominal, es exacto…
La totanera suprema del marxismo cultural. un invento de unos que reconocieron públicamente que lo llaman así para tener más publicidad de los menguados que la usan, no terminará nunca. Claro que si. Wall Street están lleno de marxistas. En fin, de dónde no hay no se puede sacar.
Esther (HWV 50) es una obra musical de tipo oratorio en tres actos creada por el compositor Georg Friedrich Händel en torno al año 1718 pero completada mediante perfeccionamientos hasta 1732, fecha final de su creación. Se ha bautizado a esta obra como «el primer oratorio en inglés» pero, sin embargo, no puede decirse a ciencia cierta que se trate de un oratorio puro ya que integra partes de ópera, pastoral y mascarada. Su popularidad llegó a la modernidad gracias al musicólogo John H. Roberts el cual recuperó y realizó estudios sobre esta obra llevándola a una representación en Londres en el año 2013.
https://www.youtube.com/watch?v=dAWLGxt7_Po&ab_channel=JeffreyStivers
En eso te doy la razón Risto, nos dejamos llevar por la dialéctica ideológica. Es simplemente ideología inversa y/o perversa, más allá de si es marxista o no…
El estrecho cerco se había prolongado por casi un año entero, tras el cual Valencia capituló el 17 de junio de 1094. El Cid tomó posesión de la ciudad titulándose «príncipe Rodrigo el Campeador» y quizá de este periodo date el tratamiento de que derivaría en «Cid»…
No sé cómo explicarlo: en la trama de los pactos con el PP, hay como una campaña sensiblera que no tiene más objetivo que cargarse a VOX, poniéndole en la disyuntiva de que o pacta y es superfluo, porque para votar a VOX para que pacte con el PP, entonces vota directamente al PP, o no pacta y entonces la triple M te vende a VOX, como filocomunista, amigo de los terroristas, etc.
Y hay una cuestión objetiva, que te habla de que hay un impedimento ético esencial, para votar al PP que es el mismo que para pactar con ellos: que el PP es amigo de todos los enemigos internos y externos de España, desde PSOE y separatistas, hasta Inglaterra, USA y Marruecos. Que son amigos de la OTAN y están atentando criminalmente contra la paz y la neutralidad de España.
En algún momento, tendrá que prevalecer la cuestión objetiva, con muchas ramificaciones, como por ejemplo, que el golpe judicial del PSOE en el Constitucional, lo dio con la colaboración del PP, como que, demagogia izquierdista aparte, el que el hermano de Ayuso consiga tantos contratos públicos de la comunidad de Madrid, tiene que ver forzosamente bastante, con el hecho de ser hermano de Ayuso. Y desde luego, dentro de la cuestión objetiva, tiene que pesar bastante para no pactar con Feijóo, el que éste sea partidario de subvencionar una guerra, con evidente riesgo para el mundo en general, y para España en particular por el solo hecho de implicarse.
https://www.eldebate.com/espana/20230617/propinan-cabezazo-portavoz-vox-parlament-cuando-acudia-toma-posesion_122391.html
“Así se prepara Leonor para el Ejército: Zarzuela Sport and Wellness Center”. Leído en La Razón
Que encuentran una espada de bronce de hace unos tres mil quinientos años en el sur de Alemania.
La espada tiene una empuñadura octagonal de bronce y fue recuperada de una tumba en la que al parecer tres personas —un hombre, una mujer y un niño— fueron enterrados en rápida sucesión junto con objetos de bronce, dijo esta semana la oficina de Baviera en un comunicado. Aún se desconoce si los tres estaban relacionados entre sí, y de estarlo, cuál era su relación.
Hombre, no vayamos a malpensar que se trataba de una familia. Bien pudieron ser un homosexual, una lesbiana y un enano.
Alguno del blog diría que en arqueología hay que ser muy precavidos y que lo que puede parecer el entierro de la familia de un hombre que llegó a ser muy importante hace unos 3,500 años en el sur de lo que ahora es Alemania, puede ser cualquier cosa, menos lo que estamos suponiendo.
Y que si se trata de una familia no hay que romantizar la movida. El hombre bien pudo ser un borracho. La mujer bien pudo ser una muchacha que vivía golpeada. El niño tal vez quería ser niña.
También es posible que los tres fueran víctimas de un sacrificio ritual.
Por cierto, que el asunto, que parece antiquísimo, y como del mundo de Conan, sucedió en un mundo en donde la parámide de Keops ya llevaba encima mil años de antigüedad. La de pasta que movían los egipcios.
“tiene que ver forzosamente bastante, con el hecho de ser hermano de Ayuso.”
Nada añade “el hecho de” A lo que sería Tiene forzosamente que ver bastante con ser hermano de Ayuso ni, alternativamente, a lo que sería tiene forzosamente que ver bastante con que es hermano de Ayuso.
En casi todas sus innúmeras apariciones, “el hecho de” está hecho muletilla desagilizadora que nada añade y que empobrece sintácticamente al idioma haciendo que casi suene raro decir “con ser hermano de” y “con que es herrmano de”.
En compensación, “el que el hermano de Ayuso consiga tantos contratos”va sin la muletilla y sin perder cosa alguna no llevándola.
Los únicos casos en los cuales “el hecho de”añade algo son
1º. en los que, por ejemplo, “el hecho de ser hermano de Ayuso” se opone a “la hipótesis de ser hermano de Ayuso”, a “la conjetura de ser hermano de Ayuso”, etc, o sea, haciendo hincapié en no ser hipotético el vínculo sino en ser real, casos en los cuales “El hecho de ser hermano de Ayuso”y “el hecho de que es hermano de Ayuso” equivalen a “que ser hermano de Ayuso, lo es”, a “que hermano de Ayuso, lo es”, a “El ser indudablemente hermano de Ayuso”, “El ser de hecho hermano de Ayusoetc.
2º. Casos referidos a características factuales del vínculo, equivalentes a “lo factual de ser hermano de Ayuso”, “los aspectos factuales de ser hermano de Ayuso”, “lo que de hecho es ser el hermano de Ayuso”, ser traficante de influencias sororales corruptas ciertamente el hecho.
3º. Formas que valen tanto para lo primero cuanto para lo segundo:, equivalentes a “Que de hecho es hermano de Ayuso”, “El ser de hecho hermano de Ayuso”, etc
Pablouned:
La trampa saducea a la que se quiere llevar a VOX para reducirlo a la impotencia y a una presencia residual la vi hace muchos meses, pero tiene solución, y la expuse en día siete de junio en este blog.
Se trata de que Abascal y los suyos tomen el toro por los cuernos y recuerden por qué surgió su partido: contra el zapaterismo y contra la farsa rajoyana de pretender que echando a Zapatero se acababa el zapaterismo. Rajoy se dedicó a gestionar con entusiasmo el zapaterismo, pues a esos pobres señoritos gilipollas le acabó haciendo mella que siempre les estén pidiendo que condenen el franquismo y comparándoles con las demás derechas europeas “modernas y avanzadas”. Esa machaca les llevó a acabar demostrando que lo son, que son tan avanzados y progresistas como los socialistas.
Pues ahora se trata de lo mismo. Cuando Feijóo y Cuca dicen cucamente que van a derogar el sanchismo, Abascal y los suyos deben salir al quite y decir: alto ahí, que echar a Sánchez no es derogar el sanchismo, pues ya os conocemos y conocemos esto desde hace mucho, lo que queréis es echar a Sánchez para gestionar el 80% del sanchismo, y sobre el 20% restante aplicar cosmética. El único que garantiza la derogación del sanchismo es VOX.
Nuevo hilo
Una tal Teresa no sé qué: Euromind. Cinco siglos de fake news. Elvira Roca Barea – YouTube Roca Barea e Iván Vélez, aceptando la colonización cultural
А на последок я скажу – YouTube