Con su neutralidad, España tuvo un papel muy importante en el curso de la SGM. Y después, en la guerra fría, lo tendría también, mayor que el que suele concedérsele. 317 – La guerra fría y la España de Franco | Declaración de guerra (youtube.com)
*******************************************
Transfondo histórico y dilema moral
Lo que hace que Sonaron gritos y golpes a la puerta haya sido catalogada como novela histórica es la importancia de su trasfondo histórico. Un trasfondo que plantea a unos y otros el dilema, moral antes que político, de tomar posición. En el protagonista, Alberto, no se da de principio tal problema, pues el exterminio de su familia le deja traumatizado, en la indigencia y dominado por un pánico al borde de la demencia. Es su amigo de colegio, Paco, quien le rescata. Este, con dieciocho años, vive con una prostituta o ex prostituta, aunque no la explota (me inspiré en un amigo de adolescencia que, con dieciséis años se había hecho chulo de una prostituta también joven, no estoy seguro de si lo menciono en Adiós a un tiempo). Aparentemente no tiene problemas morales más que como teoría, pues le gusta discutir temas filosóficos; fuera de ello es esencialmente hombre de acción, con pocos escrúpulos (uno parecido a él podría ser Javi, en Perros verdes) y poco o nada religioso. En un primer momento, Paco se suma a la revolución en marcha y va como miliciano al frente, junto con su amante (este episodio está inspirado en la experiencia de Orwell en el frente de Aragón). Lo que le lleva a trabajar con la “quinta columna” no es un dilema político y solo secundariamente lo es moral: más bien se trata de repugnancia instintiva a la mezcla de arbitrariedad, crueldad gratuita e ineficacia que presencia en los anarquistas, más un desprecio por los separatistas, a quienes conoce bien. Podría entenderse también como oportunismo: tomar partido por el bando que presiente ganador, solo que el riesgo que corre, sin dolerse de ello, es demasiado grande para proceder de oportunismo, tiene más que ver con su carácter.
Así las cosas, disipa algunos escrúpulos y temores de Alberto y lo arrastra al intento de asesinar a Companys (episodio inspirado en la conspiración –histórica– de los seguidores separatistas de Miquel Badía para vengar a su jefe, asesinado a su vez por orden de Companys, con toda probabilidad). A partir de ahí se vuelve difícil discernir, como suele ocurrir en la vida real, las decisiones propias y libres, es decir, morales, del empuje de las circunstancias, y lo deliberado de lo instintivo. Sin embargo el dilema moral estará siempre presente de modo implícito en los actos, hasta adquirir una presión extrema, acabando con su amistad, seis años después, en Rusia.
***********************************
Claro que hay gilipollas de muchas clases. Podría elaborarse al respecto algo semejante a los Caracteres de Teofrasto
*****************************************
La TripleM puede ser derrotada / Quién es Feijóo/ Inglaterra/ Israel
**Actualmente los grandes medios de (manipulación) de masas, o TripleM, se han convertido en medios de ataque a la democracia y a la unidad de España. Pero de ellos depende en forma decisiva la formación de la opinión pública. ¿Decisiva? Solo si los miles y miles de personas disconformes se mantienen pasivos, que al final viene a ser cómplices. Si los mensajes correctos se difunden masivamente en las redes o por otros medios, la TripleM puede ser derrotada.
**Lo esencial de Feijóo: “Galicia es nación sin estado”. “El español común no es lengua propia de Galicia”(no lo ha dicho en palabras, sí en actos). “Galicia, Euskadi y Cataluña se pueden entender mejor que con el resto”. “Hay que profundizar en el inglés”. Este es el contenido real de la política de Feijóo: el resto es farfolla.
**La política del doctor siempre ha tenido un toque porno.
**Cuando se acusó a Sánchez de fraude “doctoral”, amenazó con acciones penales a los acusadores. Estos no se echaron atrás ante el matonismo del doctor, y fue él quien tuvo que recular. Sin embargo, políticamente le costó muy poco: el PP estaba de acuerdo: “todos somos humanos”.
**El doctor ha declarado la guerra a España y a la democracia. Aun sin estar muy seguro del resultado, dudo que la gane. Como en el caso del doctorado, hay que hacerle frente y derrotarlo, esta vez no solo moralmente, sino políticamente.
**¿Qué pasaría si el doctor fuera a la cárcel, o al menos tuviera que irse del poder? O se impone la línea de VOX o la del PP. Si es la segunda, el proceso doctoral seguiría su marcha, solo de forma algo más solapada. Si triunfa la línea de VOX, todos moverían sus masas contra ella. Pero es como siempre: si se resiste con firmeza, saldrán derrotados.
**Inglaterra quiere dar un paso más en la guerra de Ucrania, animando a Kíef a atacar en profundidad a Rusia. Londres, con el respaldo de Usa, es el mayor causante de una guerra que pudo haberse evitado (acuerdos de Minsk), y después detenido mediante negociaciones en Turquía. Boris Johnson convenció al pobre miserable Zelenski de rechazar la solución, porque él pasaría a la historia como el vencedor de Rusia gracias a las armas de la OTAN combinadas con las sanciones económicas. Habiendo fracasado, a un coste gigantesco para Ucrania, quiere seguir utilizando a Zelenski y su banda para ampliar la guerra. Londres, al lado de Washington, fue el principal incitador a las aventuras de Irak, Afganistán, Libia o Siria.
**Defender a Israel me parece necesario, incluso para nuestros propios intereses. Pero no puede ser una defensa incondicional. El modo como Netanyahu está actuando en Gaza está despertando protestas justificadas en muchos países. Sin embargo, las protestas universitarias en Usa y Europa se están realizando con banderas palestinas y en apoyo a Hamás. Conviene recordar que el designio explícito de gran parte de los líderes palestinos consiste en acabar con el estado de Israel y con los propios judíos que viven en él. Incluso más allá de él. Esto vuelve irresoluble el conflicto.
******************************************
Qué es Europa (I). La raíz cristiana
La guerra de Ucrania está poniendo en el tablero la continuidad de la UE, como dice Macron, e incluso de la propia idea de Europa, de modo que no sobrarán algunas consideraciones generales al respecto (no digo que un debate, porque en la presente inanidad intelectual de España, es pedir peras al olmo).
Ante todo es preciso definir el concepto de Europa. Las raíces cristianas de Europa parecen obvias, aunque no faltan políticos e intelectuales que las nieguen, aduciendo que el verdadero significado de la cultura europea se encuentra en la Ilustración, o hasta en la propia idea de Unión Europea, tan distinta de su historia.Y hoy, por cierto, dicha raíz cristiana parece medio seca.
Sin embargo no puede borrarse el dato de que, por lo que se refiere a Europa Occidental, la parte más dinámica del continente, fue Roma (la Iglesia católica) la que salvó, junto con su propia doctrina, la herencia cultural clásica, una combinación difícil que se intentaba armonizar, y que permitió resistir a las invasiones, especialmente al ataque del islam, que persistió hasta finales del siglo XVII. Sin estos precedentes no habría existido la Ilustración ni todo lo que ha venido después.
La raíz cristiana, que diferencia a la civilización europea de cualquier otra y le da un dinamismo espiritual más intenso, tiene, pues dos ramas: la propiamente cristiana, procedente de la fe judía, aunque con diferencias profundas con esta, y la clásica pagana, cuya fe quedó descartada, pero manteniendo su extraordinario impulso racional, también racionalista. Unir ambas ramas en un solo tronco nunca ha sido plenamente posible, y sin embargo ha sido la lucha, la intensa tensión entre las dos ramas la que ha producido la historia y la civilización europeas.
*****************************************
Antifranquismo en las familias del franquismo
Me manda un amigo este enlace: “¿Por qué la Falange quiso asesinar a Franco tras la guerra civil? Un camino de odios y traiciones”. El simple título es una estupidez que califica a su autor, un tal Villatoro, al parecer estrella de la historiografía del ABC, de nivel incluso inferior al de El País, al que trata de imitar. Es de sobra sabido que en las cuatro “familias” o partidos del franquismo hubo algún sector secundario contrario a Franco. Hubo falangistas desafectos que querían que España entrase en la SGM al lado de Alemania, lo que impidió Franco. Hubo carlistas que, engañados o no por Hoare, quisieron montar una base de guerrillas para ayudar a una posible invasión aliada a España. Pero el peligro más grave en aquellos difíciles años fue el del sector monárquico juanista, empeñado en desplazar a Franco para repetir el suicidio monárquico (entre otras cosas pensaban nombrar jefe de gobierno ¡¡a Prieto!!), y que urdieron intrigas que entran en lo que se entiende por alta traición. Ninguno de ellos llegó a imponerse a Franco ni a los sectores más franquistas dentro de cada familia. Torear a unos y otros en los años más difíciles del régimen demostró la firmeza y pericia política de Franco, sin igual en ningún político español en varios siglos.
Pero una familia, la católica-política más ligada al episcopado y la más influyente en el régimen, fue la que, en rigor, más contribuyó a destruir el franquismo, privándole de futuro después del Vaticano II. Seguramente no fue una gran idea de Franco caracterizar a su régimen como “católico”, aunque ello, en las difíciles condiciones del aislamiento internacional, tuviera enorme valor para la supervivencia del régimen. Ni los enemigos internacionales del franquismo, ni los internos ajenos a él –fundamentalmente los comunistas–, ni los pertenecientes a las propias familias o partidos, fueron capaces de derrotarlo o socavarlo de modo efectivo…, salvo la Iglesia, a un régimen autodeclarado católico. ¿Cabe mayor paradoja? La historia, no obstante, está llena de ellas.
******************************************
Años de hierro (I) Posguerra española y guerra europea
En 2007 publiqué Años de hierro, sobre la posguerra española entre 1939 y 1976. El libro sigue conservando su valor, salvo por correcciones o ampliaciones posibles de algunos detalles menores. Sobre la posguerra existe una bibliografía tanto historiográfica como novelesca, bastante amplia y casi siempre de muy bajo nivel, ¡qué se le va a hacer!, parece imposible salir de los tópicos más bastos. Por lo tanto, un enfoque tan diferente como el de Años de hierro debería haber dado pie a debates algo serios: no ocurrió así, ni serios ni en broma. Para entonces, el distinguido gremio de historiadores y los medios de masas habían llegado a la conclusión de que resultaba más fructífero alzar un muro de silencio sobre los discrepantes. Por cierto, 2007 fue el año en que se promulgó la brillante ley de memoria histórica.
Un punto esencial en el método del libro es la constante relación entre los meandros de la guerra mundial y los de la política interna de España. Casi ningún estudio sobre la época analiza claramente esa relación, “explicando” lo que ocurría en España casi como si sucediera en un mundo cerrado. Y sin embargo exponer la evolución de la guerra exterior es indispensable para entender la cambiante situación interior, y por dos motivos: porque, efectivamente, no puede desvincularse una cosa de la otra; y porque la neutralidad de España en circunstancias tan cambiantes y peligrosas fue un éxito de Franco no menor, o solo poco menor, que su victoria en la guerra civil.
***********************************************