Lo que va de una guerra fructífera a unas guerras estériles.

 

    Para España, la invasión napoleónica fue una catástrofe radical, que iba a condicionar su historia durante más de un siglo. Desde el final de la Reconquista,  y excepto la de Sucesión, ninguna guerra importante se había librado en el interior del país, que se había salvado de contiendas religiosas y civiles y de grandes invasiones mucho mejor que la mayoría de los países europeos. Pero esta costó cientos de miles de muertos, una brutal destrucción de recursos económicos y de un inmensol tesoro histórico-artístico;  y pese al heroísmo desplegado, su inanidad diplomática le impidió obtener cualquier ganancia en el Congreso de Viena, que aspiraba a recomponer el continente después de tantas convulsiones, mientras que el representante francés, Talleyrand, logró para la vencida Francia un trato muy favorable. Además, la guerra causó una división política extrema entre los españoles, que abonaría varias guerras civiles. Y la destrucción del Imperio español, que había abierto la Edad de Expansión europea: primer imperio transoceánico del mundo, el europeo más antiguo y por entonces el más extenso

    Una vez  pasada la breve alianza con España, Inglaterra  volvió a su vieja aspiración a dominar Hispanoamérica. Fracasada reiteradamente por la fuerza, encontró mejor método  financiando a los independentistas que allí surgían,  a imitación de Usa.  Un agente de Londres, el venezolano Francisco Miranda, que había servido en  el ejército useño y en el francés revolucionario, concibió la idea de unir a toda Hispanoamérica  y Brasil en un imperio hereditario bautizado la Gran Colombia, gobernado por un “inca”, con instituciones más bien liberales. También pensó en una república. Para difundir la idea creó en Londres, en 1798, la Logia de los Caballeros Racionales, sociedad secreta de inspiración masónica.  En 1806 reclutó mercenarios en los barrios bajos de Nueva York  y con apoyo inglés  intentó sublevar a los venezolanos, pero no encontró ambiente.  Dos años después volvió a intentarlo en vano.

   La invasión francesa creó también una situación peculiar en Hispanoamérica, donde se formaron juntas que rechazaron  al rey impuesto por Francia y mantuvieron fidelidad a Fernando VII, a quien suponían secuestrado por Napoleón. Miranda y otro criollo independentista, Simón Bolívar, trataron de desviar aquellas juntas hacia la secesión, aprovechando la invasión francesa en España. Bolívar había jurado dedicar su vida a “romper las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español”.

    En 1810 comenzaron las declaraciones de secesión: en Buenos Aires, Chile, Bogotá, Cartagena de Indias, la del cura Manuel Hidalgo en Méjico… Eran movimientos confusos y  sin ambiente popular, pero el momento estaba bien elegido, cuando  la metrópoli estaba imposibilitada de enviar tropas a América. Por tanto, la resistencia a los independentistas solo podía venir de los propios americanos, como así ocurrió. Incluso cuando España pudo intervenir, cinco años más tarde, la mayoría de sus tropas serían asimismo americanas, dando a la lucha un marcado aire de guerra civil.

   La lucha duró 14 años, en tres etapas: hasta 1815, España apenas pudo enviar refuerzos; desde esa fecha, la derrota napoleónica permitió el envío de tropas; y desde 1819, los independentistas fueron ganando posiciones hasta su victoria final en 1824. En la primera etapa, los secesionistas chocaron con las tropas virreinales y las poblaciones, mayoritariamente proespañolas.  En Méjico el levantamiento fue fácilmente vencido e Hidalgo ejecutado como traidor. Tomó el relevo otro clérigo, Morelos, que resistió hasta 1815, siendo a su vez fusilado. Buenos Aires quedó de hecho independiente: en 1806 y 1807 sus milicias habían vencido a los ingleses sin ayuda de España y la población sentía confianza en sí misma. La rebelión chilena, dirigida por Bernardo O´Higgins, fue contraatacada por las fuerzas virreinales.

   Más complicada resultó la situación en Venezuela, donde en 1811 se proclamó la república independiente y Miranda llegó a Caracas con Bolívar. Hubo alzamientos proespañoles, incluido uno de esclavos negros.  Miranda y Bolívar fueron rechazados. Miranda esperaba en La Guaira un barco inglés para escapar, y Bolívar, para salvar la piel, lo entregó a los españoles después de apresarlo mientras dormía (el desdichado gritaba: “¡Bochinche! ¡Bochinche! ¡Esta gente no es capaz sino de bochinche!”). Miranda fue trasladado a una prisión de Cádiz, donde fallecería cuatro años después, y Bolívar recibió un pasaporte y la gratitud ingenua del defensor del orden, Monteverde, que solo disponía de 230 soldados, pero fuerte apoyo popular. Sin embargo  Bolívar  volvió a la carga, y para  combatir el débil fervor independentista del pueblo y abrir un foso entre los españoles y los demás, decretó en 1813 una guerra de exterminio. Todos los españoles, aun si permanecían neutrales, serían pasados por las armas, salvo que se unieran a la rebelión. Para ahorrar munición, las víctimas serían a menudo acuchilladas.

    Bolívar entró de nuevo en Caracas, en octubre, y proclamó la segunda república. La contienda tomó un tinte racial al rebelarse contra ella “los pardos”, mestizos y mulatos llaneros,  acaudillados por el asturiano José Boves, que devolvió a Bolívar su consigna de “guerra a muerte” y lo obligó a huir a Jamaica en 1814. Ese año terminaba la guerra en España; la rebelión de Morelos y la de Chile periclitaban, pero se asentaba la de Buenos Aires al mando de José de San Martín, militar del ejército español que formó un ejército en regla. En el resto de América solo quedaban dos o tres núcleos insurgentes.

   En 1815 España envió por fin una expedición que terminó con los últimos reductos de Venezuela. Dos años más tarde, el tenaz Bolívar reiniciaba la acción, para ser de nuevo acorralado. En tal aprieto, recibió la ayuda de unos miles de soldados y oficiales ingleses. Entre tanto, San Martín había cruzado los Andes  y vencido a los proespañoles, mientras O´Higgins imponía un despotismo militar ante las querellas entre los rebeldes, y un audaz marino de la armada británica, Cochrane, luchaba a sus órdenes contra España. El Cono sur estaba, pues, independizado. Bolívar cruzó a su vez los Andes  y derrotó a los proespañoles en Boyacá, gracias a los ingleses, según admitió.

   Aprovechando estas guerras, Usa invadió las dos Floridas so pretexto de castigar a los indios seminolas, que acogían a esclavos useños.  Después de ocupadas, ofreció comprarlas en 1819, y Fernando VII aceptó, imposibilitado de defenderlas. A continuación, los seminolas fueron exterminados.  La Doctrina de Monroe, emitida en 1823, entrañaba la decisión useña de predominar en toda América.

   En 1820  se preparó en España una nueva expedición, más numerosa, pero el coronel Riego, masón como los jefes  independentistas, la saboteó  sublevándose en Andalucía. Este golpe decidió prácticamente la contienda. El general Pablo Morillo, que defendía a España en Venezuela,  recibió la orden de pactar con Bolívar, una actitud derrotista.   En Méjico, el general Itúrbide, absolutista y contrario a los rebeldes, se pasó a ellos en 1821, disgustado por el sesgo liberal que tomaba el gobierno en España; algo después se proclamó emperador.  En julio de 1822, San Martín y Bolívar confluyeron en Guayaquil. Bolívar definió a San Martín y a sí mismo como los hombres más grandes de Suramérica. Finalmente, los independentistas se impusieron en la batalla de Ayacucho, un desenlace  que se sospechó preparado por connivencias masónicas. La independencia quedó entonces consumada.

   A España le quedaban las islas de Cuba y Puerto Rico, así como las Filipinas y otros archipiélagos del Pacífico, pero la pérdida de su imperio y de la flota le habían reducido a potencia de segundo o tercer orden en Europa.

   

   Las rebeliones fueron dirigidas por criollos, esto es, blancos de origen español con ideas de la Ilustración francesa (Rousseau  especialmente); en general, los indios, mulatos y negros apoyaron a España.La mayoría de las batallas fueron poco cruentas, y el mayor número de víctimas se produjo seguramente en matanzas de civiles y prisioneros, estimuladas por Bolívar. Todavía en 1822, el general Sucre masacró a la desafecta población colombiana de Pasto  (“ciudad infame y criminal que será reducida a cenizas”) dejando 400 muertos, mujeres y niños incluidos. Hubo también matanzas de indios proespañoles, y las revueltas de Hidalgo y Morelos cometieron atrocidades. En general, los españoles observaron una conducta más moderada, sin excluir actos brutales, los principales cometidos por los llaneros de Boves.

   Rasgo significativo fue el odio frenético a España cultivado por los independentistas. Bolívar afirmaba a un inglés: “El objetivo de España es aniquilar al Nuevo Mundo  y hacer desaparecer a sus habitantes para que no quede ningún vestigio de civilización (…) Y Europa no encuentre aquí más que un desierto (…) Perversas miras de una nación inhumana y decrépita”. El imperio constituía “la tiranía más  cruel jamás infligida a la humanidad”, que había “convertido la región más hermosa del mundo en un vasto y odioso imperio de crueldad y saqueo”. Llamó a “destruir en Venezuela la aza maldita de los españoles (…) Ni uno solo debe quedar vivo”. Panegiristas de Bolívar siguen tomando esa guerra a muerte por “su mayor timbre de gloria”. Otro líder, Santander ordenó asesinar a 36 oficiales españoles previamente indultados por Bolívar: “Me complace particularmente matar a todos los godos” (españoles), explicó.  Un presente que le recordó el indulto fue también fusilado sobre el terreno. Campo Elías, ligarteniente de Bolívar y nacido en España, declaró: “La raza maldita de los españoles debe desaparecer. Después de matarlos a todos, me degollaría yo mismo, para no dejar vestigio de esa raza”. Era la herencia de Las Casas y de la Ilustración francesa. Dado que todos ellos eran españoles de “raza”, el asunto resulta grotesco.

   No menos grotesca la pretensión de heredar la América  precolonial. El poeta José Joaquín Olmedo, llamado por los suyos nada menos que “el Homero americano”, califica a los españoles, sus progenitores, de “estúpidos, viciosos, feroces, por fin supersticiosos”, y caracteriza a los independentistas como herederos legítimos de los incas. Los criollos solían explotar a los indios, los cuales no se llamaron a engaño, y rara vez apoyaron a sus sedicentes libertadores. Una vez independientes, los criollos de Méjico les arrebataron las amplias tierras que les había garantizado la corona, y en Argentina, como en Usa, los exterminaron deliberadamente, lo que nunca se había hecho antes. El chileno Francisco Bilbao, autor de nada menos que El Evangelio americano, que sirvió de texto escolar, resumió: “El progreso de América consiste en desespañolizarse”. El argentino Domingo Sarmiento y otros lamentaban no haber sido colonizada América por daneses o belgas, con lo cual ellos mismos no habrían llegado a existir. Se celebraba la pronta dispersión del idioma en dialectos y lenguas nuevas, al modo del latín. Con ironía involuntaria, Bolívar declamó en su discurso de Angostura en 1819: “Uncido el pueblo americano (por España) al triple yugo de la ignorancia, de la tiranía y del vicio, no hemos podido adquirir ni saber, ni poder, ni virtud”.

   Aquellas retóricas no dejarían de tener costes. El plan megalómano de unir al continente hispano en una “Gran Colombia”  naufragó entre numerosas nuevas naciones poco fraternas entre sí, más una ristra de luchas civiles y golpes de estado (algo no disímil ocurriría en la ex metrópoli).  Bolívar escribirá: “No confío  en el sentido moral de mis compatriotas”, y a Santander: “No es sangre lo que fluye por nuestras venas, sino vicio mezclado con miedo y horror”. Auguró “un tropel de tiranos” para los países liberados. Sarmiento, “el educador de Argentina”, partidario de extinguir a indios y gauchos, lamentaría  a los treinta años de independencia: “Vése tanta inconsciencia en las instituciones de los nuevos estados, tanto desorden, tan poca seguridad individual, tan limitado en unos y tan nulo en otros el progreso intelectual, material y moral de los pueblos, que los europeos (…) miran a la raza española condenada a  consumirse en luchas intestinas, a mancharse con todo género de delitos y a ofrecer un país despoblado y exhausto como fácil presa a una nueva colonización europea”.

      Aunque la Revolución useña fue una de las inspiraciones de aquellos movimientos, difícilmente podía haber más diferencias entre una y otros.  Usa progresaría de modo consistente, confiada en sus propias fuerzas, hasta convertirse a finales de siglo en la pimera potencia económica mundial. Los paíse hispanoamericanos –y la propia España–, en constante autodenigración, incapaces de acumular experiencia, bajo el “tropel de tiranos” vaticinado por Bolívar, no cesaron de sufrir bandazos, violencia política y corrupción envueltos en retórica pomposa, hasta achacar a Usa todos sus males. Hubo puntos  más positivos, como la difusión de ideas democráticas, aboliciones de la esclavitud, o la  ampliación de la enseñanza en varios países; se recuperó más tarde cierto sentido de la propia historia y origen, y el asolamiento moral y político no llegó a tanto como preveía Sarmiento. Pero los elementos negativos, tan fuertes hasta hoy, guardan acaso relación con el modo de independizarse. Podríamos decir que la guerra de Usa fue fructífera y las de Hispanoamérica mayormente estériles

   Han dado pie a mucha discusión los factores y agentes externos en la caída del Imperio hispanoamericano. Salvador de Madariaga, en El auge y el ocaso del Imperio español en América, menciona “tres cofradías, los judíos, los jesuitas y los francmasones” como enemigos principales de España, los dos primeros por haber sido expulsados del país y los terceros por una cuestión de principios. No obstante, los factores judío y jesuita parecen secundarios, y no así la política inglesa y la masonería. En las intrigas de Miranda, en las declaraciones de independencia, en la actividad de Bolívar, en la marcha de San Martín a Buenos Aires, en varias acciones bélicas, siempre hallamos en segundo plano al gobierno y a personajes británicos, y en menor medida useños. Y no puede ser casual la nutrida presencia masónica entre los dirigentes, así como en Riego y otros políticos españoles. En el ejército español proliferaron las logias, que pesarían notablemente en la historia hispana del siglo XIX. Eran un legado, francés en unos casos, inglés en otros, de la Guerra de Independencia.

 

   El Imperio español había diferido en muchos aspectos de los construidos por otros países europeos. Si cabe hablar de un modelo fenicio o púnico, y un modelo romano, el español recuerda más al romano, mientras que el holandés, el inglés, el francés o el portugués, tienden al fenicio: enclaves comerciales, plantaciones o minas. Las colonias inglesas, holandesas, en especial, eran concebidas ante todo como fuentes de ingresos, y los aborígenes como mano de obra y consumidores de productos de la metrópoli. En el Imperio español, el comercio, aun siendo importante, no fue el eje principal, a veces exclusivo, que lo fue para Holanda, Inglaterra o Francia.

   Suele darse importancia excesiva a las remesas de oro– escasas— y sobre todo plata de América. Sin embargo, las mismas estaban sobradamente compensadas por  los elementos de civilización aportados por la metrópoli: obras públicas y comunicaciones, escuelas y universidades, técnicas, diversidad alimentaria; ciudades  como Méjico, Cartagena de Indias, Quito, Lima, Cuzco, Arequipa, etc.,  con élites cultas e inquietas, superaban bien a las modestas ciudades de Usa. Según observó  el científico alemán Alexander von Humboldt, “Cada virreinato se gobierna, no como un patrimonio de la corona sino como una provincia particular y lejana de la metrópoli. En las colonias españolas se encuentran todas las instituciones  cuyo conjunto constituye un gobierno europeo (…) La mayor parte de aquellas provincias (a las cuales no dan los españoles el nombre de colonias, sino de reinos) no envían caudal alguno neto a la tesorería general”.

     Solo  en el siglo XVIII, por efecto de la Ilustración, se imitó el sistema inglés y francés: se extendieron las plantaciones especializadas, desaplicando diversas leyes de Indias y desalojando a indios y blancos de las tierras de realengo o de las reservadas a los indígenas. Los desalojados, obligados a trabajar en condiciones peores, protestaron a Madrid, pero aquí se protegía a los plantadores  y grandes compañías. Un informe de dos marinos científicos, Antonio de Ulloa y Jorge Juan daba cuenta de abusos, pésima situación de los indios despojados, baja moralidad del clero y enemistad entre criollos y europeos. El descontento propició una revuelta de criollos en Venezuela y otra de indios en Perú, hechos inéditos en los dos siglos anteriores. Aun con eso, el Imperio español ha sido uno de los más pacíficos de la historia, tradición rota desde la independencia.

   Una segunda diferencia fue la mayor labor evangelizadora de la historia, que haría del ámbito cultural hispanoamericano el más extenso y poblado del mundo católico. Las demás potencias colonizadoras prestaron mucha menos atención a la cristianización, unos por contrarios a ella, otros por  una noción de superioridad racial o religiosa, o simplemente  porque su interés era meramente económico.    

    Relacionada con la anterior, también se diferenció el trato al indígena, legalizado desde el testamento de Isabel la Católica a la recopilación de la Leyes de Indias, ya mencionada. Los indios, súbditos de la corona, no podían ser esclavizados y retuvieron territorios para vivir de acuerdo con sus tradiciones. Muchos fueron sometidos a las encomiendas, institución más o menos feudal, diseñada para instruirlos y bautizarlos, pero que daban lugar a abusos. Se produjeron matanzas ocasionales y sobreexplotación, sobre todo al principio, pero tales hechos duraron poco, aunque la explotación, como vimos, aumentó  con las grandes compañías y plantaciones.

    En cuanto a la esclavitud, el tráfico negrero desde África era de tal brutalidad que se estima que uno de cada tres esclavos perecía en el viaje. Algunos ilustrados, como Voltaire, Montesquieu o Hume defendieron aquel tráfico; otros, como Diderot o Adam Smith lo condenaron. Los españoles apenas participaron en ese comercio, pero lo aprovecharon, pese a que los papas lo condenaron reiteradamente.  Se ha estimado que las colonias españolas del Caribe recibieron 1,6 millones de esclavos a lo largo de tres siglos, y en la misma zona 3,8 millones las colonias inglesas, francesas,  holandesas y danesas, más pequeñas. Usa tenía 4 millones cuando la Guerra de Secesión. No obstante, un esclavo vivía mejor en las zonas españolas, donde podía manumitirse con cierta facilidad (en 1817 había en Cuba 114.000 negros libres). En las colonias inglesas no se permitía la manumisión o se le imponía un precio excesivo. En las partes españolas los esclavos  podían contraer matrimonio entre sí, recibir los demás sacramentos y descansar domingos y festivos.  En las de otros países se prohibía bautizarlos, las parejas y sus hijos podían ser separados y vendidos, y los códigos autorizaban al amo a ejercer “fuerza ilimitada” sobre ellos, sin excluir la mutilación o el asesinato. El código francés era más benigno. No obstante, en el siglo XVIII surgió en Inglaterra y Usa una corriente de oposición al esclavismo, que logró su abolición en el siglo siguiente. La Francia revolucionaria también  lo abolió, aunque Napoleón volvió a autorizarlo.  Y España fue uno de los últimos países en prohibirla.

    

   El odio de los independentistas a España tenía mucho de impostado, y reproducía  el de los protestantes y franceses, que había originado la leyenda negra. El odio de estos tenía más lógica, porque España había sido el obstáculo principal  a su expansión, de ahí que la presentasen como baluarte del oscurantismo y la opresión más sanguinaria, opuesta a las luces ilustradas, etc. Pero en realidad, durante el siglo XVIII España se había sumado a la Ilustración en la estela de Francia (el “afrancesamiento”),  si bien distó de alcanzar los niveles especulativos y científicos de los tres o cuatro países punteros.  El filósofo Julián Marías ha observado que, al menos, la Ilustración española evitó las exageraciones y extremismos que abocarían a la Revolución francesa. En sus mejores tiempos, España había creado un espíritu original y fructífero, decaído luego,  y daba la sensación de no sentirse muy cómoda en el traje  francés. ¿Se debía la mediocridad cultural en que cae el país a un insuficiente  afrancesamiento o, por el contrario, a abandono de la tradición anterior y servilismo hacia las  nuevas corrientes transpirenaicas? ¿Estaba agotado el espíritu que había creado el Siglo de oro hispano, o podría retoñar de algún modo? Este dilema se ha concretado en tendencias tradicionalistas y casticistas por un lado, y “afrancesadas”, “europeístas” o “modernizadoras” por otro. En el siglo XIX la influencia inglesa sustituiría a la francesa, con secuelas aún menos brillantes.

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

128 Respuestas a Lo que va de una guerra fructífera a unas guerras estériles.

  1. Gabriel_SSP dice:

    En fin, escribía Santiago Abascal una carta a sus simpatizantes en la página web de VOX.
    Queridos afiliados y simpatizantes,
    Si de algo me siento orgulloso hoy es de vosotros. Quiero mostraros mi eterna gratitud por el esfuerzo y dedicación que habéis demostrado estos días para luchar por el bienestar de vuestros hijos y por el futuro de España.
    Nuestros resultados electorales han sido decepcionantes una vez más, y una vez más nos ponemos en pie y nos disponemos a seguir adelante. La manipulación de las encuestas con el “sorpasso” de Podemos ha surtido efecto. La estrategia del miedo de Mariano Rajoy, en definitiva, ha triunfado. Millones de españoles han votado presos del miedo, con la nariz tapada. 
    ……………..
    Casi 50.000 españoles han confiado en VOX y han votado en conciencia. Y creedme cuando os digo que esas 50 mil personas seréis recordados como los primeros valientes que dijeron “Mariano Rajoy, no somos un pueblo de cobardes, deje de insultarnos. Nosotros no votamos con miedo”.
    Pero ahora la realidad es descorazonadora: en estos meses nadie dirá en el Congreso que hay que desmantelar el Estado de las Autonomías, que hay que defender la soberanía de España frente a los intereses de Bruselas, que la idea de multiculturalismo ha fracasado, que hay que bajar los impuestos y eliminar algunos de ellos, que hay que luchar contra el fundamentalismo islámico en las mezquitas españolas, que el derecho a la vida ha de ser preservado por el Estado, que la inmigración ha de ser regulada y controlada… En definitiva,nadie va a pedir que se cambie la política de José Luis Rodríguez Zapatero. Y eso generará un profundo desencanto.
    Por eso tenemos una responsabilidad gigantesca. Seguir diciendo esas cosas fuera del Congreso, y ahí estaremos los valientes para, sin rencor, seguir ofreciendo esa representación a millones de españoles huérfanos. 
    ………………….
     
    iPor España!iTodo por España!iViva España! 

  2. Borakruo dice:

    Pues ¡Arriba España!, y acabamos antes. Me alegro que siga adelante el proyecto de VOX… Quizá si se llamara ¡ESPAÑA UNIDA! sería mejor, digo yo…

  3. Elempecinado dice:

    He iniciado esta iniciativa para luchar por nuestro baloncesto y por lo jugadores Españoles de este deporte ante una federación traidora a España. por favor firmad  esta petición si estais de acuerdo y divulgadla si estais de acuerdo con ella. Muchas gracias

    https://www.change.org/p/los-aficonados-al-baloncesto-expular-a-un-entrenador-extranjero-de-nuestra-seleccion-de-baloncesto?recruiter=144122515&utm_source=share_for_starters&utm_medium=copyLink

  4. Borakruo dice:

    Esta criatura tiene un problema, y lo está proyectando en su comunidad. ¿Por qué no se queda en casa con sus gatos y escribe sus memorias?

    La vicepresidenta del Consell declaró que no entendía cómo se votaba a «presuntos delincuentes» que habían saqueado la Comunitat.
    http://www.lasprovincias.es/politica/201606/29/metedura-pata-oltra-revela-20160629002120-v.html?ns_campaign=APPWA&ns_source=BT&ns_linkname=Bottom&ns_fee=0&ns_mchannel=EM

  5. Gabriel_SSP dice:

    D. Pío, ya que lo menciona en esta aportación ¿qué tal es el citado libro de Madariaga?.¿Es el mejor en el tema?. Ahora mismo estoy “pelao” de dinero, y estamos con estrecheces en casa, pero tras “Los Mitos del Franquismo” pensaba comprar aquel de Madariaga, que he encontrado en Internet muy asequible.

  6. Borakruo dice:

    EL FRAUDE EN LAS ELECCIONES AUSTRIACAS FUE MASIVO
    Una semana después de las elecciones presidenciales austriacas del pasado 22 de mayo, Heinz Christian Strache, presidente del FPÖ, denunciaba las irregularidades que se habían cometido en las votaciones y en el recuento de los votos, manifestando que, de confirmarse, el partido presentaría una denuncia ante los tribunales. Pasados unos días el 5 de junio, el FPÖ cumplió lo prometido. Poco a poco se han ido sabiendo algunas características del fraude que marcan el camino a otros regímenes para bloquear el ascenso de los identitarios. No solamente hubo fraude, sino fraude masivo. 

    http://borakruo.blogspot.com.es/2016/06/el-fraude-en-las-elecciones-austriacas.html

  7. Hegemon dice:

    Gabriel:

    Se lo recomiendo.

    Yo también lo tengo de segunda mano en muy buen estado. .  

  8. Tineo dice:

    El éxito del Imperio español acabó siendo su soga, al no permitir que la clase emergente, burguesa, comercial, pudiera detentar el poder, o al menos parte de él. Les faltó el tino que tuvieron los ingleses a la hora de conciliar esos dos estamentos. Claro que en Inglaterra fue la nobleza y no la burguesía incipiente quien saqueó a la Iglesia y al campesinado.
     
    Es triste, pero eso que decía Marx de que la violencia, o la guerra, es la partera de la historia, es cierto. El comercio y la industrialización forzaban de manera ineludible que la nobleza fuera perdiendo poder a manos de la burguesía, y el Imperio español no supo adaptarse. Recordemos que Bolívar se gastó una fortuna tratando de conseguir un título nobiliario que le negaban por tener antepasados negros. En esa situación de desprecio y de marginación debieron verse muchos. A ningún criollo le gustaba ver sus ambiciones frustradas a manos del cortesano que enviara Madrid.

  9. Tineo dice:

     
    Qué buen analista es Alexander Dugin, el ideólogo del putinismo, y al que por cierto ‘los liberales’ (en Rusia también campan a sus anchas los anglos, de ahí que permitan a RT existir en Occidente) han expulsado de la Universidad de Moscú hace ahora dos años:
     
    https://www.google.es/search?q=alexander+dugin+expulsado+universidad+moscu
     
    No coincido mucho con su base ‘político-espiritual’, lo cual no quiere decir que esa base le haga olvidar los hechos reales del mundo en el que vivimos, a diferencia de los católicos tradicionalistas españoles, que se pasan el día echando pestes de todo pero a su clero y a su Sinagoglio que no se lo toquen. Para ellos todo, absolutamente todo, está bajo control masónico y judío, pero cuando les dices que un papa puede besar a un niño o a un menesteroso, pero jamás a una autoridad, y les pones esta foto tan reveladora, te llueven mares de insultos:
     
    https://www.google.es/search?q=papa+besando+mano+rabino
     
    DUGIN:
     
    La guerra que se avecina como concepto | Página transversal



    Muy interesante su análisis sobre las diferentes escuelas que estudian las relaciones internacionales


    Dugin, Alexander | Página transversal
     
     

  10. Tineo dice:

    Qué buen analista es Alexander Dugin, el ideólogo del putinismo, y al que por cierto ‘los liberales’ (en Rusia también campan a sus anchas los anglos, de ahí que permitan a RT existir en Occidente) han expulsado de la Universidad de Moscú hace ahora dos años:
     
    https://www.google.es/search?q=alexander+dugin+expulsado+universidad+moscu
     
     

  11. Tineo dice:

    No coincido mucho con su base ‘político-espiritual’, lo cual no quiere decir que esa base le haga olvidar los hechos reales del mundo en el que vivimos, a diferencia de los católicos tradicionalistas españoles, que se pasan el día echando pestes de todo pero a su clero y a su Sinagoglio que no se lo toquen. Para ellos todo, absolutamente todo, está bajo control masónico y judío, pero cuando les dices que un papa puede besar a un niño o a un menesteroso, pero jamás a una autoridad, y les pones esta foto tan reveladora, te llueven mares de insultos:
     
    https://www.google.es/search?q=papa+besando+mano+rabino
     
    DUGIN:
     
    La guerra que se avecina como concepto | Página transversal
     


     
     
     

  12. Tineo dice:


    Muy interesante su análisis sobre las diferentes escuelas que estudian las relaciones internacionales


    Dugin, Alexander | Página transversal

  13. Borakruo dice:

    Putin está bien rodeado, creo yo…

  14. Borakruo dice:

    ¿Cómo quieren que les tomemos en serio…? Cuando venga pidiendo árnica, debería enviarle el PP a Rita Barberá para las negociaciones…

    Rivera afirma que solo negociaría con la gente “joven” y “limpia” del PP
    http://www.europapress.es/nacional/noticia-rivera-afirma-solo-negociaria-gente-joven-limpia-pp-20160428214450.html

  15. Borakruo dice:

    Está don Mariano hablando ahora mismo, en plan estadista con los medios informativos de los diversos temas, pero sobre todo de la reunión que han tenido en Bruselas. La verdad es que se han propuesto el resto de partidos en convertirlo en un santo. Lo está haciendo cada día más bueno. ¿Será como dice Leguina que en unas terceras elecciones saca 300 escaños?

  16. Hegemon dice:

    Pues precisamente, en el libro mencionado de Madariaga y en otros, en el imperio español no había discriminaciones y como pudo comprobar Humbolt, la mayoría de los puestos relevantes en los virreinatos estaban ocupados por criollos, es decir, españoles de América, no por gente de “Madrid” o de “España”; si algo existía era el clasismo o las castas, no racismo puesto que muchos criollos relevantes, como el propio Bolivar, no tenían la sangre pura pero no por ello dejaban de disfrutar de buena posición, reconocimiento y riquezas, las que las tenían. Muchos negros emprendían negocios y disfrutaban de riquezas y posiciones más altas que muchos españoles pobres, algo impensable en otras partes. Que el sanguinario Bolivar fuera más racista que un nazi es cuestión de la personalidad del propio Bolivar no del trato recibido por los españoles, que como era natural, a pesar de su posición y descendencia española, tenía sangre negra por lo tanto no podía optar a un título nobiliario. Esta fue la causa, como explica Pablo Victoria, de su gran resentimiento y odio a los españoles, es decir, por no ser español puro. En cambio, racismo y mucha más opresión existían en otras colonias como en las holandesas, inglesas o francesas. 

  17. Hegemon dice:

    Lo que desde hace tiempo ven en Hispanomerica y tienen bastante claro es que Inglaterra tenía mucho interés en deshacer el imperio español, auténtica barrera para crear el suyo. Por eso, y como para los británicos era imposible hacerse con el español puesto que las raíces eran muy profundas, lo dinamitaron por dentro a base de revueltas y, una vez solas, hacer que muchas de las nuevas naciones no tuvieran ocasión de prosperar y hacer sombra a Inglaterra procurando esta que las nuevas naciones fueran comparsas para su comercio. 

  18. Hegemon dice:

    Por cierto, que también hubo muchos españoles de América que servían a la corona en puestos relevantes en la propia Península. 

  19. Catlo dice:

     
    Es que ya no hay inteligencia en ningún sitio, ni siquiera entre los listillos de la Complu:
     
    Errejón reconoce que la alianza con IU “no parece haber funcionado”

    El número dos de Podemos ha hecho autocrítica. “2 + 2 no han sumado 4″, sino que “han sumado menos”. Si ha sido un error, fue fruto de una decisión colectiva.

  20. Borakruo dice:

    ¡Entonces hicieron la alianza para que funcionara! Pues entonces es claro porque no funcionó. El electorado se olió que esa alianza era interesada, y no el fruto de un esfuerzo por servir mejor a España…

  21. jaquejaque dice:

    Tineo: veo que eres una nueva aportacion de la judeofobia a este blog.
    Si de verdad crees que el papa Francisco está en manos de “los judíos”, cuando algunas de sus declaraciones sobre Israel han molestado mucho allí, es que eres mucho más analfabeto que la media, que ya es decir.
    De entrada deberías empezar a estudiar algo sobre la complejidad ideologica del pueblo judío actual. De las diferencias de opinion entre una mayoría de israelíes y los judíos pro-demócratas (en su mayoría) norteamericanos. Y de los judíos de otros paises. Y de los judíos de extrema izquierda que bordean el antisemitismo, etcetera..

  22. jaquejaque dice:

    Tineo: Quizá te gustasen más estos antepasados nuestros que no besaban la mano a los rabinos:

    El canciller Pero López de Ayala incluyó en su Crónica referencias a esta revuelta:

    En estos días llegaron a la cámara do el consejo de los señores e caballeros e procuradores estaba ayuntado, los judíos de la corte del rey que eran allí venidos de los más honrados del Regno a las rentas que se habían entonces de facer, e dixéronles que avían avido cartas del aljama de la cibdad de Sevilla, cómo un arcediano de Écija en la iglesia de Sevilla, que decían don Ferrand Martínez, predicaba por plaza contra los judíos, e que todo el pueblo estaba movido para ser contra ellos. E que por quanto Don Juan Alfonso, conde de Niebla, e Don Álvar Pérez de Guzmán, alguacil Mayor de Sevilla, ficieron azotar un ome que facía mal a los judíos, todo el pueblo de Sevilla se moviera, e tomaran preso al alguacil, e quisieran matar al dicho conde e a Don Álvar Pérez; e que después acá todas las cibdades estaban movidas para destroir los judíos, e que les pedía por merced que quisiesen poner en ello algúnd remedio.
    E los del Consejo, desque vieron la querella que los judiós de Sevilla les daban, enviaron a Sevilla un caballero de la cibdad que era venido a Madrid por procuradores, e otro a Córdoba, e así a otras partes enviaron mensajeros e cartas del rey, las más premiosas que pudieron ser fechas en esta razón. E desque llegaron estos mensajeros con las cartas del rey libradas del Consejo a Sevilla, e Córdoba e otros logares, asosegóse el fecho, pero poco, ca las gentes estaban muy levantadas e non avían miedo de ninguno, e la cobdicia de robar los Judíos crecía cada día.[18]
    (…)
    vino el Rey a la cibdad de Segovia; e estando allí, ovo nuevas cómo el pueblo de la ciudad de Sevilla avia robado la Judería, e que eran tornados christianos los más judios que y eran, e muchos de ellos muertos. E que luego que estas nuevas sopieron en Córdoba, e en Toledo, ficieron eso mesmo, é así en otros muchos logares del Regno.
    E sabido por el Rey cómo los judios de Sevilla e de Córdoba e de Toledo eran destroidos, como quier que enviaba sus cartas e ballesteros a otros logares por los defender, en tal manera era el fecho encendido, que non cedieron ninguna cosa por ello; antes de cada dia se avivaba mas este fecho: é de tal manera acaesció, que eso mismo ficieron en Aragón, e en las cibdades de Valencia, e de Barcelona, e de Lérida, e otros logares.
    E todo esto fue cobdicia de robar, segund paresció, más que devoción.
    E eso mismo quisieron facer los pueblos a los moros que vivían en las cibdades e vilas del Regno, salvo que non se atrevieron, por quanto ovieron rescelo que los christianos que estaban captivos en Granada, e allende la mar, fuesen muertos.
    E el comienzo de todo este fecho e daño de los judíos vino por la predicación e inducimiento que el arcediano de Écija, que estaba en Sevilla, ficiera; ca antes que el rey don Juan finase avía comenzado a predicar contra los judios; e las gentes de los pueblos, lo uno por tales predicaciones, lo ál por voluntad de robar, otrosí non aviendo miedo al rey por la edad pequeña que avía, e por la discordia que era entre los Señores del Regno por la quistión del testamento, e del Consejo, ca non presciaban cartas del Rey, nin mandamientos suyos las cibdades nin villas nin caballeros; por ende acóntesció este mal segund avemos contado.[19]

    En 1396, el rey encargó a Diego López de Zúñiga y Juan Hurtado de Mendoza remodelar la judería de Sevilla, redenominada como Villa Nueva. Las cuatro sinagogas fueron convertidas en iglesias o conventos: la Iglesia de Santa María de las Nieves o Santa María la Blanca, la Iglesia de Santa Cruz, que estuvo en el terreno que hoy ocupa la Plaza de Santa Cruz, el solar que la Reiana Isabel al Católica, a finales del siglo XV donó a las monjas dominicas del convento de la Madre de Dios e incluso la Iglesia de San Bartolomé (que por donación del Rey Alfonso X se había destinado al culto hebraico, como sinagoga. Este edificio ya convertido en parroquia cristiana, y hasta la ruina declarada en 1778, mantuvo sus inscripciones hebreas).[20]
    Córdoba[editar]

  23. Tineo dice:

    El judaísmo es el problema; el sionismo es sólo una parte del judaísmo. En el Talmud se explica muy bien cómo hay que tratar a los goyim, a los gentiles, a nosotros. Los hay con síndrome de Estocolmo, sin ir más lejos es el caso de José María Marco, y hablamos no de un pelamangos sino de una persona inteligente y culta:
     
    Los dos pilares (en realidad, taras) del mongoliberal español: la anglomanía y la judeomanía

  24. Tineo dice:

    En el vídeo se aprecia cómo un adolescente judío clava una navaja entre los ojos de Dawabsheh Ali, el bebé árabe muerto en el ataque terrorista en Duma perpetrado por judíos extremistas en agosto de este año.

    El primer ministro, Benjamín Netanyahu, dijo que estas “imágenes impactantes” exponen “la verdadera cara de un grupo que representa un peligro para la sociedad y la seguridad de Israel”. El líder de la Unión Sionista, Tzipi Livni, también denunció el video, y calificó a sus figurantes de “un grupo de los que quieren destruir al Israel judío.”

    ‘Boda del odio’: Judios bailan en una celebración con foto de un bebé árabe asesinado (vÃ*deo) – RT

  25. doiraje dice:

    No contestes a nadie, Tineo. Sé fiel a tu compromiso. Cuídate. Comenta lo que estimes oportuno, pues necesitas expresarlo. Haces bien. Los debates,sin embargo, aquí hace mucho que no merecen la pena.

  26. Tineo dice:

    Ésos amorosos judíos de la boda seguro que acaban de ministros. ¿Judeofobia? No, hombre, ahí está el caso de la ministra de Justicia de Israel

  27. Tineo dice:

    Doiraje:
     
    La excepción confirma la regla, por eso te respondo.
     
    No debato, sólo que un individuo me ha traído a la memoria alguna cosa que escribí tiempo atrás. 

  28. Tineo dice:

    Dugin se queja de que Putin no está bien asesorado. Salvo los militares, a los que ha reciclado junto a la FFAA, tiene mucho oportunista alrededor.
     
    Sin embargo hay que ver lo que era Rusia hace veinte años y lo que es ahora, entonces con los militares suicidánse por miles (Putin acabó de taxista en Moscú). Ha renovado por completo el ejército y lo ha puesto otra vez arriba aprovechando la gran cantidad de ingenieros que tiene Rusia. Y de la economía, a pesar de las sanciones, ha hecho de Rusia el primer exportador de trigo del mundo, por delante de EEUU. Para más humillación norteamericana éstos tienen que andar echando mano de sus terminales basura, en España LD, para hablarnos de la NASA a todas horas, cuando resulta que nadie puede subir ni a a la Estación Orbital si no es con cohetes y cápsulas rusas. Decenas y decenas de motores les ha tenido que comprar la NASA, y a pesar de las sanciones, todavía el otro día encargó 18 más.
     
    https://actualidad.rt.com/actualidad/204262-pentagono-motores-cohetes-rusos-eeuu-espacio
     
    La queja de Dugin contra Putin, que da la impresión de que sigue el camino de Franco, sin ocuparse de quién le sucederá ni en manos de quién quedará el régimen:
     
    La Sexta Columna | Página transversal
     

  29. Tineo dice:

    Bueno, Franco sí que se ocupó, pero a la vista está que no puso cuidado. A día de hoy seguimos pagando su mayor error: dejar que los miembros de los servicios de información, o servicios secretos, se formaran en EEUU. Si hay algo que no se puede delegar en otros países es eso.

  30. manuelp dice:

    En mi reciente visita a Praga pude constatar por boca de la guia algo que ya sabia, es decir que en toda Europa se tomaron medidas punitivas contra los judios (encierro en ghetos y expulsiones) antes que en España durante la Edades Antigua y Media.
    Por cierto que también he constatado algo que imaginaba, que las sociedades eslavas y germánicas son bastante ajenas a la idiosincrasia española, sobre todo en Praga la gente va con una mala leche puesta por la calle que espanta.

  31. manuelp dice:

    El mayor error de Franco fue designar como sucesor a quien designó.

  32. Borakruo dice:

    Es que te voy a decir una cosa Tineo, los pueblos tienen que espabilar. No puede estar el líder ahí siempre, para sacarles las castañas del fuego. Igual por eso, Vladimir no quiere perder tiempo en según qué… Y en cuanto a Franco, fue coherente con sus ideas. Él era monárquico, y lógicamente entendía que después del paréntesis que fue su régimen España debía seguir con su “normalidad”. Claro, el debió pensar que dado que Don Juan, le salió rana de alguna manera, si tenía el hijo a su lado, e iba supervisando su evolución, haría de él, un buen sucesor. Pero no tuvo suerte con don Juan Carlos que ha resultado uno de los personajes más siniestros de la Historia de España. Claro, si don Juan Carlos lo hubiera sufrido cualquier otra nación, a estas alturas estaría dicha nación en el vertedero de la Historia… No así España, que aguanta lo que le eche, al menos de momento…

  33. manuelp dice:

    Recuerdo las discusiones de hace un mes o dos sobre el “peligro” de Podemos y hoy veo confirmada mi opinión de que es un “tigre de papel”. Sin tocar apenas poder ya están a punto de romper entre ellos si llegaran al poder acabarian como el rosario de la aurora. No hay mas que ver a Syriza en Grecia.

  34. Borakruo dice:

    ¡Esa es la pura verdad!
    El PSOE sigue empeñado en bloquear la situación política, como después del 20-D
    http://www.hispanidad.com/el-psoe-sigue-empenado-en-bloquear-la-situacion-politica-como-despues-del-20-d.html

  35. Tineo dice:

    (I)
     
    Si Juan Carlos salió rana no fue culpa de él. Les pasa a los padres con los hijos, no digamos en política. El problema es que no tenía de quién echar mano para construir los pilares de un nuevo régimen y lo fio todo a un Borbón, a la Iglesia y al ejército. Éste en manos de EEUU (fue entrar en la OTAN y llegaron los años de plomo, los 80, donde murieron más generales que en toda la historia de España), del clero qué decir, y de los borbones no hace falta añadir nada. Pecó de exceso de confianza.
     
    Aunque insisto: la mayor negligencia fue lo de los servicios secretos, que son vitales para la soberanía y seguridad de cualquier Estado, y parece mentira que no se diera cuenta de eso después de lo que tuvo que ver, empezando por el asesinato del comandante aquél junto con su hija y el chófer recién finalizada la guerra, que investigaba la infiltración masónica en el ejército franquista, y que luego disimularon asesinando a 55 militantes comunistas (según la leyes de Jenaro 13 rosas y 42 cardos borriqueros). Los mataron seguramente que por presión de los agentes británicos en España (se deduce de lo que cuenta el nieto de Blas Piñar en su novela, y seguro que está bien informado por su abuelo), ya que a Franco le fue más útil la no intervención en la guerra de Inglaterra y Francia que la ayuda italiana y alemana. Viendo lo que tuvo que sufrir tras la guerra por presión extranjera a manos de esos países, sobre todo Inglaterra, nunca debió de confiar en sus primos norteamericanos, a los que, a pesar de continuar con una política exterior independiente, dejo campar a sus anchas por España, y ahí está lo que escribió Grimaldos.
     
    Otro día os hablaré de otro error, el de apoyarse en el Opus, que siempre está presente en todos los asuntos más sórdidos. Y ahí tenemos a nuestra Pilar Urbano aupando a Garzón, El hombre que veía amanecer, una máquina de intrigas y ahijado de los poderes fácticos globalistas. No hay más que ver dónde acabó y lo que pretendió antes de que lo echaran de la judicatura.
     
    Un adelanto: el Banco Popular es el banco del Opus Dei. ¿Sabéis quién estaba hasta hace poco dirigiéndolo? Un nieto de Prat de la Riba:


    Popular nombra a Reyes Calderón nueva consejera coordinadora


     

  36. Tineo dice:

    (y II)
     
    No en vano los católicos tradicionalistas se refieren a la obra de aquel meapilas intrigante llamado Escrivá de Balaguer como el Opus Judéi:

    La desventurada Iglesia Católica. ¿Para quién trabaja Hazte Oír?

    Acá os dejo un adelanto -no quiero saturar el hilo con comentarios propios- sobre qué mierda es el Opus, que domina la Iglesia española y en su día hasta el Vaticano, sobre todo después de Juan Pablo II. Y algún día alguien tendrá que emprender la tarea de rescatar a los católicos españoles de las manos del clero. Otro error de Franco, quiza tan grave como el de los servicios secretos: confiar en semejantes sujetos.


    Parece ser que el Opus no pasa por sus mejores momentos en su relación de vasallaje a la élite financiera, empezando, cómo no, por los sionistas:
     
    Bilderberg 2016: Kissinger someterá a debate el que Estados Unidos se convierta en el único paraíso fiscal del mundo

  37. manuelp dice:

    Los servicios secretos han sido y son una institución muy peligrosa, en ocasiones más peligrosa para el estado a quien se supone sirven que a sus enemigos. He pasado hace unos dias varias veces por la puerta de la iglesia de los santos Cirilo y Metodio de Praga y por el ventanuco que conectaba con la cripta donde se refugiaron los comandos checos que realizaron el atentado contra Reinhardt Heydrich- Protector nazi de Bohemia y Moravia- en 1942 y que siempre tiene flores en homenaje a los comandos que alli se suicidaron para no caer en manos de los alemanes.
     
    https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Antropoide
     
    Pues bien, la guia checa, nos contó la cantinela de que los servicios secretos ingleses habian organizado el atentado contra Heydrich porque este era muy malo y queria acabar con los checos cuando en realidad los  ingleses estaban asustados por el enorme aumento de la producción industrial militar que Heydrich (que era enormemente inteligenta) habia conseguido en Checoslovaquia a base de incentivar a los obreros, según su producción, con mejoras en los suministros alimenticios y textiles.
     
    Los servicios secretos son como todas las instituciones estatales, sirven siempre al vencedor y en España en vida de Franco sirvieron eficaz y lealmente al régimen hasta que comprobaron que desde la misma cabeza del estado se arrumbaban todos y cada uno de los principios que habian regido en el franquismo y se pasaron al otro bando.
     
     

  38. Borakruo dice:

    Dice doña Susana (Díaz) que ellos, se refiere al PSOE, no pueden ser cómplices del sufrimiento, debe referirse a los recortes. Y que por eso, no puede dar su apoyo al PP. Pero que España necesita un gobierno cuanto antes. Pues la verdad es que tiene razón. Ellos (el PSOE) no son cómplices, ¡SON LA CAUSA!, porque gracias a su delirio permanente, y a su gasto desenfrenado, se han tenido que equilibrar los presupuesto del Estado. Susana nunca dice que no, a gastar dinero, pero eso hay que pagarlo. Han habido recortes, hay recortes, y tienen que haber más recortes, se tiene que bajar aún más los salarios, e incluso las pensiones, porque siguen sin administrar los recursos sin ninguna mesura. Y nuestro acreedores, lo tienen claro. ¡O hay más recortes, o no habrán más créditos! Que nos explique la señora Díaz, porque desvía fondos andaluces, o sea españoles, a países de dudosa relación con nosotros, como Marruecos. ¡USTEDES SON LA CAUSA DEL SUFRIMIENTO!
    http://www.horasur.com/articulo/algeciras/junta-construye-22-centros-materno-infantil-tanger-mientras-algeciras-sigue-espera/20140911215357004010.html

  39. Catlo dice:

     
    El liberal Rallo no sabe bien cómo evaluar la salida o liberación de la pérfida y el titular no se corresponde con el dubitativo contenido:
     
    Los verdaderos peligros del Brexit comienzan ahora
     

  40. Catlo dice:

     
    Y mira que el PP tontea con estos totalitarios…
     
    El PP, vetado en la marcha del Orgullo Gay
    Cifuentes lo ha tachado de “terrible equivocación”. El colectivo se defiende dice que no es un veto, sino un “compromiso inasumido”.

  41. Lasperio dice:

    En México los insurgentes eran más bien salteadores de caminos. Hidalgo y Morelos fueron acabados prontamente. Lo que sucede es que a la mera hora, en 1821, las  gentes del poder se pusieron de acuerdo y declararon, casi de la nada, la independencia. El último “virrey” (técnicamente “jefe político superior” conforme a la constitución de Cádiz), Juan de O’Donojú, incluso apoyó tal decisión.

    Si se quieren poner conspis: O’Donojú murió once días después de declarada la independencia. Dicen unos que misteriosamente, y como el número 11 está de por medio, algunos se imaginan rollos masones.

    Dice doña Wikipedia:

    Las Cortes de Cádiz lo nombraron ministro de la Guerra por su condición de militar liberal a favor de la Constitución y por su destacada actuación contra los franceses. Al finalizar la contienda, con el regreso de Fernando VII y la restauración absolutista en España, O’Donojú fue sentenciado el 18 de octubre de 1814 a cumplir cuatro años de prisión en el castillo de San Carlos, en Mallorca, donde fue terriblemente torturado. No en vano tuvo un alto puesto en la masonería española, a la que estaban afiliados los más importantes militares liberales de su tiempo.
    Juan de O´Donojú estaba en posesión de la gran cruz de la Orden de Carlos III y de la gran cruz de la Orden de San Hermenegildo.
     
    Cuando en 1820 los liberales obligaron a Fernando VII a restablecer la Constitución, le ofrecieron a Juan O´Donojú la capitanía general de Andalucía, puesto en el que demostró su gran capacidad para el ejercicio de los cargos administrativos y militares. Posteriormente los liberales le otorgaron el encargo de reemplazar al virrey Juan Ruiz de Apodaca, aunque ocupando ahora el equivalente constitucional a aquel antiguo cargo: el de Jefe político superior de Nueva España, que el mariscal de campo Francisco Novella ostentaba en ese momento de forma interina.

  42. Borakruo dice:

    Tienes toda la razón, Catlo. Y con esta tontería les hacen un favor, porque probablemente no hayan fotos de degenerados con gente del PP, y eso en una hipotética “tercera vuelta” de las elecciones, son un buen puñado de votos más para ellos, básicamente porque estos hijos de Satanás propician una sociedad absolutamente falsa, y la gente no está por esas miserias… Porque no sólo es que son degenerados, es que además tienen muy poca educación, y mucha falta de respeto por quienes tienen la mala suerte de coincidir con ellos…

    Igual, algún día de tanto despreciarlos, se da cuenta el PP de donde está parado, y cuál es su clientela política… No parece que vaya a llegar ese día, porque estos idiotas son capaces de aguantar estoicamente mil y una provocaciones. A mí con la cuarta parte de lo que le hicieron al PP, ahora mismo estaría llorando y crujiendo los dientes por haberse atrevido a tanto. A mi no me temblaría el pulso para molerlos a palos, o echarlos a una mazmorra negra y profunda… 

  43. Borakruo dice:

    ¡Si a mí me montan un escrache, cualquier advenedizo de estos, pueden darse por muertos…!

  44. Tineo dice:

    Los podemitas acusan de aquello en lo que tienen larga experiencia:el pucherazo sistemático en las votaciones de Podemos



     

    Tiene 24 años, es ingeniero informático, creó el círculo de I+D+i en Podemos y ahora acaba de abandonar su cargo. Cristopher David Caamana Gómez explicó las razones de su marcha en el principal foro de debate del partido en internet, donde su salida ha generado una agria polémica. Y entre esos motivos este joven denuncia graves errores en el sistema de registro y votación que utiliza el colectivo liderado por Pablo Iglesias. Una crítica que cobra especial relevancia tras celebrarse los procesos internos autonómicos del partido. A su juicio, el censo que maneja la formación “no es fiable en absoluto”, representa una “aberración técnica” y supone “un esperpento informático”. Se marcha porque no quiere “dar la cara” por “un equipo técnico que en lugar de solventar estos problemas se cruza de brazos”. Por el contrario, fuentes oficiales de Podemos aseguran que el sistema que utilizan es “fiable” y “equilibrado”.

    De ahí el empeño que tienen en vendernos la burra de que el voto electrónico es fiable, cuando resulta que es todo lo contrario:

    Vozpópuli – El portavoz de Podemos sobre I+D+i dimite de su cargo y denuncia errores en el sistema de censo y votación

  45. Lasperio dice:

    Mire, Catlo:

    Los archivos de la autoridad reguladora alemana, Bundesanzieger, muestran que Soros Fund Management tenía una posición corta que ascendía a un 0.51% de las acciones de Deutsche Bank en circulación, o aproximadamente 7 millones de acciones al 24 de junio. La apuesta corta se dio a conocer el día que las acciones de Deutsche Bank y otros prestamistas regionales vieron un colapso en la bolsa debido a la votación del Brexit. El martes, Soros se deshizo de parte de su participación en Deutsche Bank, que ahora asciende a 0.46%.

    http://goo.gl/KGFJld

    En realidad la oportunidad estaba abierta para casi cualquiera. 

  46. Lasperio dice:

    Ya me imagino a Manuelp poniéndose pesado en Hungría. 

    Y en todos lados.

    En fin. Ojalá la haya pasado muy bien en su viaje. 

  47. Lasperio dice:

    “El escenario catastrófico que muchos temían se ha materializado, lo que supone que la desintegración de la UE es prácticamente irreversible”, escribe Soros

  48. Tineo dice:

    Lo del Bréxit es una ola más de la confusión en la que estamos todos. Es posible que gran parte de la élite económica de las trasnacionales y las finanzas, salvo quizá la que se halla en la misma cúspide, tampoco sea capaz de explicar lo que está ocurriendo, porque son hechos a un mismo tiempo tan conflictivos como desconectados entre sí. Estamos en el “sindiós” que el otro día decía Jesús Cacho. Y es verdad.
     
    Rallo, que es un tipo inteligente donde los haya (a mí me empezó a interesar la economía leyéndole, y cuando él sólo tenía 21 ó 22 años) no es capaz de desprenderse del pensamiento sistemático economicista, que al final acaba operando como una plantilla, por tanto convirtiéndose en un lastre a la hora de reflexionar. Cree, como tantos economistas liberales, que la economía puede existir al margen de la política, y por tanto de las necesidades estratégicas de los Estados (financiación interna, gasto exterior, y por tanto conflictiva al chocar los intereses de unos Estados con otros), cuando resulta que es imposible.
     
    Por eso los liberales son buenos para hacer diagnósticos de la realidad económica, pero en lo demás viven en un mundo de ficción, y además terrible, distópico, y ahí tenemos a Huerta de Soto y a Rallo, su discípulo, hablando de que el futuro pasa por crear nuevas ciudades-estado (el sueño de la oligarquía), que es una idea que se extiende desde el mundo anglosajón y que también, aunque no sea liberal, parece avalar Niño Becerra y todos aquellos que dicen que el futuro de la economía pasa por que los cluster (Niño Becerra cree que Cataluña es uno de ellos) se vayan separando de sus obligaciones financieras para quienes queden fuera de ellos (el área metropolitana de Londres ya es el 47% del PIB británico).
     
    ¿Habeís visto alguna vez a Huerta de Soto o a todos estos austríacos explicar cómo se financia el Imperio? ¿No es precisamente ese sistema de estafa piramidal de emisión de dinero constante lo que lo sostiene? Por un lado son anglómanos empedernidos y por otro critican su sistema. O lo uno o lo otro, las dos cosas al mismo tiempo no pueden ser. O el sistema financiero corrupto o si no fin del sistema político hegemónico dominante, esto es: inglés, norteamericano y judío, que de eso viven los tres, de monopolizar las finanzas y el sistema monetario.

  49. Lasperio dice:

    La suerte estaba echada. Si el imperio español no se hubiera disuelto de todos modos aquello habría sido una especie de China precomunista. Una entidad enorme pero agotada y en perenne decadencia.

    Como decía la otra vez. Si la Nueva España no se hubiera independizado, de todos modos, en una guerra contra USA, habría sucedido lo que a nosotros nos ocurrió. 

    A ustedes mismos les tocó probar suerte en Cuba. Y ya ven. 

  50. Tineo dice:

    El problema es que el Imperio era estable, social y económicamente, así que no tenía necesidad de cambiar, para desesperación de los Voltaire y cía, que no entendían cómo además de no hundirse, prosperaba; lo cual contradecía sus sapientísimas tesis, supuestamente irrebatibles. Pero el cambio económico y social ya estaba en marcha y pilló a todo el Imperio adormecido, sin capacidad de reaccionar en cuanto a organización social, económica, política y militar.

  51. Lasperio dice:

    No sé cómo sea la historia de los demás países de HA, pero al menos me parece que en el caso mexicano la cosa realmente se fue a la mierda desde acabaron con los acuerdos de Betton Woods. Durante el período 1940-1970 el crecimiento fue constante, pero desde 1971 todo se volvió caótico y la economía se desplomó definitivamente en 1982. Además, durante tal período, mientras la economía se venía abajo, al gobierno le dio por ponerse populista como medio para tratar de paliar los efectos del estancamiento. 

    De hecho, desde entonces, todas las crisis económicas en mi país han sido de naturaleza cambiaria. Algo se trató de hacer en 1982, nacionalizando la banca, pero parece que poco se pudo hacer, y bueno, en más o menos 1993 la vendieron, y los compradores la revendieron, de modo que actualmente la banca en México está casi en su totalidad en manos de Citigroup, BBVA y Santander. 

  52. Tineo dice:

    O sea, de los Rothschild. Según Max Keiser sólo hay tres países en el mundo cuyo sistema financiero no esté controlado por esa familia: Irán, Rusia y China.
    El accionariado de esos bancos está en sus manos. Los Botín controlan menos del 1%. La fuente que pongo es interesante en cuanto a los datos que aporta; no tanto en sus conclusiones. No en vano LaRouche quiere expandir la economía colonizando la Luna. Jajajaja. De verdad. Pero hay que reconocer que siempre metió el dedo en la llaga y de ahí que lo metieran en la cárcel cinco años con una acusación muy endeble.
    Los Rothchilds del imperio anglo-veneciano controlan la banca española | LaRouchePAC en español


    LaRouche: El “rescate interno” del imperio británico impulsa la Tercera Guerra Mundial 

  53. 4c dice:

    Ay Tineo, vaya fuentes que pones. ¿de dónde salen tantos secretos? Hay datos fiables, memorias de gente que está. Hay realidad constatable. A mí me interesa eso, lo demás no me merece comentario alguno. Y si llega esa guerra, pues vaya, hombre, pondré la mano delante, a ver si la logro evitar, pero no caeré en la religión amarga de la conspiranopia. 
    Por otra parte, muy exacto lo que dices de Rallo y los suyos, la guerra y la paz también tienen sitio en la economía, y muchas más “aberraciones” tienen sitio allí. Pero hay que verlo de esa manera, porque si no, como les ocurre a los demás, sólo ves conveniencias, y en realidad, hay verdades. 

  54. 4c dice:

    Sí, perdimos, nuestro sistema y academias y jerarquía fueron derrotadas por las anglosajonas, es verdad, seguramente les teníamos que haber copiado mucho más. Todo, a ser posible, como en un ejército que pierde. Pero no somos japoneses, somos mucho más indisciplinados, y a lo mejor con este apaño que somos,  en 100 años estamos mejor que ellos. Tampoco su victoria es total, ni lo era la nuestra. En la vida sólo hay una completa vencedora, de la que todos huimos. 

  55. 4c dice:

    Y a la que todos vamos. Me alegra verte por aquí de nuevo, Tineo, a pesar de todo. Fuiste el único que comentó en mi blog alternativo, eres amigo de Kufisto y estás en todas. Pero modérate, por favor, que esto estaba muy tranquilito y nos vamos haciendo mayores.

  56. Catlo dice:

    Dice Agapito Maestre que lo bueno de la herencia franquista aún nos va salvando. Tal vez:
     
    El pueblo español es muy realista. El hombre medio español, feliz resultado del desarrollismo franquista, ha vuelto a triunfar el 26 de junio. Nadie en nombre del paraíso en la tierra quiere renunciar a las vacaciones, la segunda vivienda y la pensión de jubilación. Ha ganado, pues, la experiencia frente a la intransigencia. Ha ganado la serenidad frente a la prisa. Ha vuelto la política.


    http://www.libertaddigital.com/opinion/agapito-maestre/politica-menos-mala-79422/

    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/agapito-maestre/politica-menos-mala-79422/

  57. Borakruo dice:

    Yo entiendo que Sánchez desprecie a Rajoy, lo entiendo perfectamente, y porque se firme un acuerdo de gobierno, no tiene porque dejar de despreciarlo, pero si los mandantes, que son el pueblo español, te dice que gobiernes junto a ese señor, tu te tragas la bilis, y llegas a un acuerdo, y cumples con tu obligación. Mandan los votantes que para eso votan. Tu política, tu progresismo y tus cambios te los guardas para ti… Y cumples con tu responsabilidad… En la foto, amigo Sánchez, puedes ver una muestra de los que mandan. Y si ellos mandan y te dicen que gobiernes con Rajoy, tu obedeces, o te vas a tu casa, así es de claro…

    Usted no tiene derecho a utilizar a los españoles, para que les otorguen un puñado de votos, y ustedes puedan jugar a ser dioses, y poner en práctica todas las ocurrencias que tengan. No señor, el que es utilizado aquí es usted señor Sánchez, para que administre el país, en este caso con Mariano Rajoy, de la mejor manera posible. Si usted no se ve capaz de obedecer el mandato de los votantes, no sé porque se presenta a unos elecciones, explíquemelo usted si puede… España no es un juego de mesa, para que usted se distraiga, amigo mío…

    http://www.hispanidad.com/el-psoe-sigue-empenado-en-bloquear-la-situacion-politica-como-despues-del-20-d.html

  58. Borakruo dice:

    Lo que dije yo el otro día, Catlo: ¡Ningún parlamento autonómico vale la aparatolojía dental de un niño, o la pensión de un viejo!

  59. Catlo dice:

     
    Tentación demagógica del astrofísico:
     
    Hawking: “No podremos sobrevivir otros mil años sin escapar de la Tierra”

    El físico ha afirmado en el festival Starmus de Tenerife que se debe continuar viajando al espacio por el futuro de la Humanidad.

  60. Borakruo dice:

    Yo le aseguro al señor Hawking que ninguno de los siete mil millones que somos, va a estar aquí ni siquiera doscientos años más…

  61. Catlo dice:

     
    A los políticos aragoneses aún les falta mucho para entender las bendiciones del franquismo. Por cierto, que este es otro ejemplo que permite exigir la desaparición de los parlamentos regionales:
     
    Las Cortes de Aragón condenan el golpe de Estado de 1936

    El partido Chunta Aragonesista cree que “el expediente del franquismo está aún abierto”.

  62. Catlo dice:

     
    Sí, hombre, sí, los musulmanes aguantarán más de doscientos años, seguro.

  63. Hegemon dice:

    No se si el Papa Francisco ha dicho cosas que molestan en Israel. Lo que si sé es que cuando le visitó Netanyahu este le regaló un ejemplar del panfleto racista contra los españoles que su padre escribió a propósito de la Santa Inquisición española. Detalle que a muchos se le escapa y que si hubiera gente decente y fiel a la verdad histórica, tendrían que haber tomado cartas en el asunto y pedir explicaciones a Israel por las mentiras que se vierten en ese libro que, repito, raya el nazismo. 

    Efectivamente, existe mucha ignorancia en España. Lo más curioso es que aquellos que la denuncian son los que están por debajo de la media, precisamente. No hay nada más que ver al ínclito personaje que viene a defecar cosas sin ruborizarse a la hora de mostrarnos sus escaso conocimientos sobre todo lo que trata.

    No merece la pena el debate, es cierto, así que lo mejor es que Tineo no le haga ni caso. Es lo que más le duele.  

  64. Hegemon dice:

    Lo que es una verdad histórica que algunos ya comienzan a reconocer en Hispanoamerica, es que el derrumbamiento del Imperio español, fue un desastre para los virreinatos. ¡¡¡Quién los ha visto y quién lo ve ahora!!!…..México, antes un potencia científica, ahora se ha convertido en un enorme arrabal donde secuestran a las niñas de los pobres para venderlas en la trata de blancas en su ansiado USA. En fín…….eso nos pasa por traicionarnos a nosotros mismos. 

  65. Hegemon dice:

    Efectivamente, como diagnosticadores de la economía los liberales como Rallo y Llamas son muy buenos pero no se les puede dejar ir más lejos del jardín de casa. No entienden porqué muchas consignas del dogma liberal son contradictorias con el mismo Liberalismo y que se quiera o no, este debe ser limitado. ¿Una de ellas? La libre circulación de personas. Como le dijeron a Cameron hace un tiempo: Nuestra economía tiene un limite a la hora de asumir la emigración del resto de Uropa. Si seguimos por este camino vamos a colpasar. 

  66. manuelp dice:

    Va a resultar que Marx no solo decia tonterias y que lo de la proletarización de las clases medias está resultando real.
     
    En ‘Harvard Business Review’ se afirma que,en lo que se refiere a la clase media, lo que está sufriendo no puede ser denominado recesión ni tampoco depresión, sino que más bien se trata de una implosión. La clase media se está convirtiendo en los nuevos pobres mientras que la gente muy rica se hace mucho más rica todavía,


    http://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/tribuna/2016-06-30/los-viejos-estan-destrozando-espana-europa-y-nuestra-economia_1225847/
     
    Esto en realidad no tiene nada de nuevo, véase el desarrollo económico y social del Imperio Romano a partir del siglo III que es un calco de lo que se está produciendo ahora.

  67. Hegemon dice:

    Otro error de Rallo y Llamas, y en los libeGales en general, es que sólo piensan en copiar a anglosajonia. Nada, ni puñetera idea de la idiosincrasia española que tanto critican y sin embargo ellos son un claro exponente de lo peor de ella. Precisamente, uno de los acicates que motivaron las revueltas en Hispanomérica fue la intención de imitar a los anglosajones con la idea de conseguir cosas que, mirar por donde, ya se disfrutaban en la América española o en contra, se podrían alcanzar con sólo dejar que el sistema las fuera implantando sólo porque así estaba diseñado y así funcionaba, sin traumas provocados por los anglosajones para acabar con el imperio y así formar ellos el suyo. Como se indica en el comentario de Moa, fue un error “imitar” las grande compañías anglosajones en Hispanoamerica jodiendo a mucho pequeño propietario y reduciendo las tierras de realengo. Pero como explicar esto a los que no saben. A lo mejor te tachan de conspiranoico o algo parecido. 

  68. Historiadoradomicilio dice:

    Y yo que pensaba que lo de los judíos controlaban las finanzas mundiales ya estaba pasado de moda, desde, por lo menos, 1945… ya se ve que no.  Al final va a tener razón Mel Gibson, que cuando la policía le detuvo el coche por ir visiblemente borracho, dijo que “los judíos son culpables de todas las guerras del mundo”. En fin, tal como va el mundo, y dado que lo manejan ellos, yo comenzaría a considerar la posibilidad de colocarles una estrella de David en el traje, para tenerlos mas vigilados. Una cosa parecida sugería el concilio de Letrán, así que podremos reaprovecharla…. 

  69. Historiadoradomicilio dice:

    En cuanto a lo de las independencias, hace un tiempo  afirme que de , no haberse independizado por aquel entonces, luego habríamos sufrido el avance de los colonialismos de EEUU, Inglaterra y Francia, y hubiera sido mucho peor el resultado, con unas guerras mucho mas sangrientas y destructivas. Quizás parte se hubiese mantenido como el Imperio Otomano, un nomimal gigante pero manipulado por los demás, sobre todo por la flota de Inglaterra. pero solo hay que fijarse en Cuba para ver como hubiese acabado todo. primero una guerra contra sus revueltas, luego una guerra contra EEUU…. Ya fue bastante problema, durante muchos años, sostener Marruecos, que estaba al lado de casa…  

  70. Hegemon dice:

    Bueno, hemos pasado de llevar una estrella de David a una cruz católica para identificarnos ante la nueva religión progre. 

  71. Lasperio dice:

    Muy de acuerdo con el último comentario de Historiador.

    ——

    Lástima que ya no viene Hegemon. A estas horas ya estaría poniéndose terco.  

  72. Hegemon dice:

    enfollonador tequilero

  73. Lasperio dice:

    Plagiando ofensas también lo imagino.

    Espero esté en paz. 

  74. Hegemon dice:

    ¿Ofensa? ¿Ya estas llorando? 

  75. Lasperio dice:

    Violento y feroz, si es que ambas palabras son distintas.

    Así lo imagino.

    ¿Qué habrá sido de ti, sabio Hegemón? ¿Dónde estás?

    No podemos pagar lo que debes. 

     

  76. Hegemon dice:

    ¿No era sabio Hegemónidas, enfollonador tequilero? Hemónidas te explicó lo de los metales preciosos traídos de América y tú, en tu estupidez natural, no hiciste caso. Luego lloras y te lamentas por encontrar ofensas donde sólo hay descripciones. Madura que ya es hora que los demás no estamos para cambiarte los pañales. 

  77. Lasperio dice:

    Un puñito de monedas de plata provocaron una inflación sin precedentes. Vale, Hegemón. 

  78. Hegemon dice:

    A mi no me digas nada, díselo a Hamilton, enfollonador tequilero
     

  79. Hegemon dice:

    Veo que hoy estas especialmente inquieto, enfollonador tequilero. Lástima de chaval. En fin. 

    Ya te dejo para que te calmes. Lo necesitas.  

  80. Lasperio dice:

    Provocó, no provocaron. 

  81. Lasperio dice:

    Pero bueno, Hegemón, gracias por las universidades que hiciste. 

  82. Hegemon dice:

    De nada. 

  83. Hegemon dice:

    Hablando de Universidades. La de Salamanca del siglo XVI, a vueltas con ella otra vez:

    Existen también posturas más abiertas, como la de Manuel Jesús González (GONZÁLEZ, 2004), quien considera que al margen o no de la vinculación explícita de los doctores con la Universidad de la ciudad del Tormes, el rasgo común que encontramos en los escritos de los doctores escolásticos españoles del siglo XVI, que permite hablar de la existencia de una Escuela particular, es la unidad de método y el enfrentamiento a una problemática común. En esta definición, más general, se encuentran también los escritos de Marjorie Grice-Hutchinson, gran conocedora de la Escuela y sus escritos. Este sentido amplio es el que nosotros vamos a emplear al referirnos a la Escuela de Salamanca. Donde, sin embargo, sí encontramos uniformidad, sin lugar a dudas, entre todos los autores que han estudiado la cuestión, es en la consideración de Francisco de Vitoria como figura principal y maestro de todos los doctores que formaron parte de dicho grupo

    También destaca como aspecto fundamental de definición de la Escuela de Salamanca la orientación moral de sus estudios. Los autores de Salamanca no son ni mucho menos economistas puros, en ellos encontramos fundamentalmente moralistas, por lo que los problemas económicos aparecen tratados siempre no con una orientación estrictamente económica, sino a la luz de la Teología moral. El propósito fundamental de estos autores era la dirección de las conciencias, y dentro de ese ámbito es donde tratan los problemas económicos. Todas sus obras tuvieron una clara intención pastoral, independientemente del público al que fueran dirigidas. Las ideas económicas de los doctores salmantinos pueden considerarse, sin ninguna duda, como un programa de investigación ético. 

    Por último, hay que mencionar la orientación humanista de su pensamiento; no se puede olvidar que el hombre es el destino y el origen de la actividad económica, es, como expone Barrientos, el sujeto de la economía. Para los teólogos salmanticenses, economía y moral no son ámbitos independientes, sino que más bien se implican mutuamente ya que la economía debe satisfacer las necesidades humanas. Conviene recordar que la ciencia económica surgió de la filosofía moral, Adam Smith era profesor de Filosofía moral. A medida que la actividad económica se fue perfeccionando, las relaciones de ésta con la moral se han hecho cada vez más complejas. 

    (…)Este debate filosófico se trasladó también al ámbito universitario, se concretó en la pugna entre las universidades de Glasgow, París y Salamanca. Y concretamente en España entre Salamanca y la recién creada Universidad de Alcalá, fundada en 1508 por el cardenal Cisneros. La relación entre las distintas universidades era muy amplia debido al tránsito de los estudiantes. El propio Francisco de Vitoria estudió en Paris y conoció directamente el nominalismo. John Mair fue otra figura destacable del pensamiento filosófico nominalista que tuvo una gran influencia en la Universidad de Alcalá a través de sus discípulos españoles (GÓMEZ CAMACHO, 1998 A, pag. 18-23)

    http://www.publicacionescajamar.es/pdf/publicaciones-periodicas/mediterraneo-economico/9/9-134.pdf 

    A ver si el Évole mexicano particular del blog, el que tiene complejo de follonero, no lo emborroña con alguna de sus chorradas.   

  84. Tineo dice:

    Lo de México sí que es triste, con su ‘élite’ totalmente vendida a los EEUU. El sueño de EEUU es convertir en estados fallidos todos los países que le sea posible. Primero lo desestabilizas y luego haces que busquen tu ayuda. O el Imperio o más caos.
     
    México: “Estado fallido”, según Estados Unidos
     
    Preparémonos para el día en que decidan desestabilizar Argelia y el yihadismo (ya sabéis que Al Qaeda y los yihadistas son los padres) comience a reivindicar Al Andalus a la puerta de nuestras casas, y tengamos que recoger cientos de miles de refugiados que lleguen a nuestras costas.
    ¿Creéis que los perioputas españoles se atreverán a señalar a los culpables? Ca, el Imperio sabe que nos rendiremos, tal y como hicimos con el 11-m. En México mueren decenas de periodistas todos los años por denunciar lo que está pasando. Aquí nadie verá esas cosas.


    Anglosión nos trae el yihadismo delante de la puerta: Al menos 21 yihadistas mueren al atacar una comisaría en Túnez

  85. Borakruo dice:

    Bueno, en cierta medida, si esto es como dices Tineo, y no hay porque dudarlo: ¡Qué nos den por culo! Lo tendremos bien merecido por idiotas, y entonces, nada que decir. Sino hemos sido capaces de defender lo que mas importa, pues hay dar gracias a Dios porque nos esclavicen y nos extingan de la Tierra. La invasión musulmana es una “gracia” que debemos aceptar como un regalo de Dios, para que paguemos lo que podamos deber…

  86. Tineo dice:

    Año 2011. Gadafi a France 24: “Habrá millones de negros que llegarán al Mediterráneo para cruzar Francia e Italia”

    Los millones de refugiados que están cruzando las fronteras europeas seguramente son una sorpresa para los políticos occidentales, pero no lo serían si hubiesen escuchado las declaraciones del antiguo líder de Libia, Muammar Gaddafi, meses antes de ser asesinado.

    “Habrá millones de negros que llegarán al Mediterráneo para cruzar Francia e Italia y Libia juega un papel en la seguridad en el Mediterráneo”, aseguró el exlíder libio en su entrevista a la cadena de televisión France 24 en 2011, meses antes de ser asesinado. “Libia puede convertirse en la Somalia del norte de África”, aseguró.

    En su entrevista concedida a RT el dirigente libio fue aún más explícito. “En Libia, a los largo de 2.000 kilómetros de costa mediterránea, todo está estable. Además, somos una puerta hacia Occidente, a través de la cual millones de africanos tratan de ingresar a Europa. En este caso, cooperamos con los países europeos. Si la situación se vuelve inestable, entonces (…) Libia se transformará en un segundo Afganistán: millones de inmigrantes se dirigirán a Europa, lo cual repercutirá en toda la región del Mediterráneo”.

    “Veremos a los piratas atacando en Sicilia, en Creta, en Lampedusa. Ustedes verán a millones de inmigrantes ilegales. El terror está a la vuelta de la esquina”, predijo también, citagdo por New York Daily News, uno de los hijos de Gaddafi, Saif Al-islam, que ahora se encuentra en el corredor de la muerte en espera de pelotón de fusilamiento.

    Cuatro años más tarde no cabe la menor duda de que la profecía Muammar Gaddafi y su hijo era cierta. Las ‘primaveras árabes’, apoyadas por Occidente y las intervenciones militares lideradas por Estados Unidos en Oriente Medio se consideran los factores principales que han provocado el éxodo masivo de estas personas.

    Gadafi era la frontera europea en el norte de África, estabilidad que no interesaba a la élite de Europa, a los EEUU ni a Israel. Por eso mis blanquitos bombardearon Libia y mataron a decenas de miles de personas, luego animaron a que la horda yihadista violara y martirizara a Gadafi hasta morir, que destruyeran el Estado libio para que así, finalmente, mis Sarkozy, mis askenazis y anglos wasp, todos muy blanquitos, financiaran la profecía del líder libio metiéndonos millones de bárbaros en Europa. La culpa, mayormente, cómo no, del negrizal y la morisma, porque mi patria es la raza blanca.

    La macabra profecÃ*a de Gaddafi sobre la crisis de refugiados se hace realidad – RT

  87. Lasperio dice:

    Pobre Hegemón. 

  88. Tineo dice:

    Eso último lo dije porque me saca de quicio la intoxicación que realiza el CNI en la Burbuja. La inmensa mayor parte de los comentarios racistas son obra de ellos. Se trata de generar la máxima división posible: entre territorios, países, entre hombres y mujeres, entre razas. Por algo me fulminan hilos en ese foro, en la última semana dos, que ni en Papelera los dejan. Los vaporizan.
     
    Tiempo atrás me resarcía con hilos como éste. Un día me matan, me suicidan, me vaporizan -que decía Orwell- como a mis hilos:
     
    Insultar a los refugiados sirios y no señalar a los responsables es propio de hijos de puta o de gente a sueldo del CNI

  89. Borakruo dice:

    350: en Roma, el usurpador romano Nepociano, miembro de la dinastía constantiniana, es derrotado y muerto por los soldados del usurpador Magnencio…
    http://www.mcnbiografias.com/app-bio/do/show?key=magnencio-flavio-emperador-de-roma

  90. Borakruo dice:

    C’s se tiene que poner a disposición de Rajoy, para lo que el Reino, o mejor dicho, el Gobierno del Reino pueda requerir de ellos. La propuesta de Girauta de instaurar el sistema electoral alemán en España, me parece muy interesante, porque dejaría el Congreso libre de separatistas, efectivamente. Ellos tienen mucho que aportar, pero no desde la exigencia, sino del talante de servicio que debe tener toda formación política en España, claro…
    http://www.europapress.es/nacional/noticia-rivera-afirma-solo-negociaria-gente-joven-limpia-pp-20160428214450.html

  91. Hegemon dice:

    El Cardenal Cañizares, Arzobispo de Toledo y Primado de España dice en el prólogo al libro de Thomas E. Woods titulado, Cómo la Iglesias construyó la Civilización Occidental, lo siguiente:

    Esta anécdota vino a mio cabeza tras leer el excelente libro de Thomas E. Woods que tengo el gusto de prologar. A lo largo de las páginas de Cómo la Iglesia construyó la Civilización occidental la amena erudición del profesor Woods nos ilustra esta verdad filosófica con multitud de ejemplos históricos: la fe cristiana apoya a la razón, la ilumina y nunca la desorienta. En cierto modo, hasta podríamos decir que el cristianismo irrumpe en la historia como la religión de la Razón. Una Razón, si bien es cierto, que trasciende infinitamente los modos humanos del pensar, pero que en modo alguno los anula. 

    Pues bien, como esto es cierto, la Uropa actual si que anula la Razón y la causa de su propia existencia. Por eso nos abocamos al suicidio como civilización. 

  92. Tineo dice:

    La inmigración descontrolada es lo que tiene. Los más caraduras ya saben lo que tienen que hacer en cuanto llegan: ganarse el estatuto de víctima. Una vez conseguido puedes decir lo que te venga en gana.
     
    Esto ya es el colmo:


    https://actualidad.rt.com/actualidad/211745-imagen-espana-pp-elecciones-mafia-entrevista

  93. Borakruo dice:

    Normalmente este tipo de cosas Tineo, responde a la falta de escrúpulos y de patriotismo de algunos que no dudan en utilizar cualquier cosa para asaltar el Poder, a como de lugar. Y esto ya lo hemos visto en el pasado, no es nada nuevo. Pero con esa actitud lo que hacemos es perder España, y dilapidar el futuro de nuestros hijos. Yo entiendo a RT, porque ellos tienen que busca su interés como nación extraña que es amenazada por nosotros mismos, a través de la OTAN, con acciones concretas, y se agarran a lo que puede provocar división en España, claro. Pero el PSOE y los comunistas ¿españoles? no tienen perdón de Dios… 

  94. Borakruo dice:

    Esto es posible Tineo, porque la izquierda no tiene conciencia nacional. Para ellos desarrollar sus proyectos dentro de España, está por encima del interés de España. Dicho de otra manera: ellos no creen que España tenga ningún interés. El interés lo tienen ellos y quienes piensan como ellos.

    Y el problema es tan grave, que si la izquierda no tiene conciencia nacional, no puede participar del Estado. Ahora no hablo de cierta derecha que son peor que los siniestros, claro… 

  95. Borakruo dice:

    Aclara una cosa, Rusia no busca la división en España, porque quiera perjudicar a nuestro país, sencillamente se defiende. Rusia intenta revertir la situación, y de alguna manera, llevarla a donde tendría que estar. En cierto modo, esa actitud nos favorece, porque Rusia intenta concienciarnos que analicemos la situación para asegurarnos que nuestra postura realmente es favorable a nuestro intereses o no…

    Nosotros, me refiero a España y su cultura, su civilización, etc… somos un “polo” dentro de nuestro planeta, por derecho propio… Y nuestra relación con otras civilizaciones o estados tienen que llevarse a cabo en clave española, por decirlo de alguna manera. Nuestra opinión o nuestra posturas, no tienen porque estar supeditadas a las posturas de la Unión Europea, y por extensión de USA, porque eso es una traición a nosotros mismos. Si USA quiere instalar un sistema de misiles en nuestro país, lo cual ya en sí, es muy difícil de entender, porque se trata de cosas muy serias, y que cuestionan la soberanía nacional, España debe recibir una contraprestación lo suficientemente importante, para justificar algo así. Esa es la reflexión que Rusia quiere que hagamos. No tiene sentido que pueda ser de otra manera…

  96. Tineo dice:

    Es que España, su clase política y periodística, está a las órdenes del Imperio y se muestran visceralmente antirrusas. Ni siquiera son capaces de levantar la voz por todo el dinero que le ha costado a los agricultores las sanciones impuestas contra Rusia.
     
    De todos modos en RT se equivocan; es al sector patriótico español al que más deberían dirigirse, pero la redacción está en manos de progres bolivarianos. Bueno, y que en España no hay ninguna agrupación claramente patriótica. VOX es tan anglómano como PP o Caixadanos.
     
    Sin embargo también hay que reconocer que dejaron de darle cancha a Podemos, lo que no ocurría al principio. Seguramente que de Rusia les dieron el toque, porque acabaron dándose cuenta de que Podemos todavía resulta más antirruso que el PP (yo les informé mediante mensaje a la dirección, aunque ya de sobra sabrían ellos. Pero conviene sumar cuando queremos algo. Lo mismo hice con Daniel Estulin, diciendo que era una vergüenza que ese sujeto, que trabaja para los que aparentemente denuncia, tuviese un programa en RT. Les envié los enlaces donde se demuestra que metió se pasó de listo poniendo a un actor, Eloy Arenas, como si fuese agente del CNI. Una semana después su programa desapareció. Se la tenía jurada desde que un día, el Eschulín éste, se burló de España y los españoles. Le pusimos a caldo y cerró la sección de comentarios, que nunca más abrió).
     
    Iglesias:
     
    Finalmente, en una entrevista para el País de hace un par de años, Pablo Iglesias respondió de esta manera ante la pregunta “¿Obama o Putin?”

    “Tengo muchas más cosas en común con Barack Obama que con Vladimir Putin. Primero gustos culturales (…). Creo que Putin es el resultado de esa desintegración tan agresiva de la Unión Soviética, que sumió al país en el caos y en el desastre económico. Vladimir Putin era un ex- agente del KGB que fue destinado a Alemania Oriental, que cuando volvió a su ciudad tuvo que trabajar de taxista. Ese rencor de nacionalista ruso con escaso respeto por los Derechos Humanos y escaso respeto por los procedimientos democráticos, hace que él tenga bastante poco que ver con nosotros.”

    Los que hablan de patria y nacionalismo en Suramérica y se lo niegan a España, salvo a los separatistas, claro. Muy en la línea de Soros y el Imperio del Caos:
     
    Ahí dentro hay dos hilos interesantes:
     
                Cuando Juan Carlos Monedero quería prohibir las autonomías

    Una vez instituido el indigenismo en Suramérica, ahora sobran los tontos útiles

     
    Los vínculos de Podemos con los poderes globalistas. Informe completo. Y excelente
     
     

  97. Borakruo dice:

    Para acabar con el tema; Si yo fuera Rusia, y las circunstancias fuesen las que hoy son, tendría la obligación como profesional de la política y por deber a mi Patria, de intentar debilitar el sistema en España, por razones obvias. Lo mismo que yo, como español, dadas las circunstancias, no tengo ninguna duda que debemos intentar debilitar a USA, porque nuestra soberanía está seriamente cuestionada, no por Rusia, sin por los Estados Unidos de América, claro…

  98. Borakruo dice:

    Esa es otra discusión, si la estrategia que sigue Moscú es la correcta. No lo sé, yo también preferiría que se tuvieran en cuenta a otro tipo de fuerzas en España, pero claro, es que en España el nacionalismo, y las organizaciones identitarias tienen muy poca fuerza, y a fin de cuentas lo que quiere Rusia es debilitar a Madrid…

  99. Borakruo dice:

    La relación de Podemos con el contubernio judeomasónico me parece evidente, es que sin profundizar mucho en el tema, sólo hay que oírlos, y ver como se manejan. ¡HUELEN A AZUFRE! De todas maneras se agradece la información…

  100. Borakruo dice:

    Acabando: Putin quiere que nos preguntemos los europeos, y en este caso España en concreto:
    ¿ESTÁN USTEDES SEGUROS QUE LA POLÍTICA DESARROLLAN ES LA MEJOR POSIBLE PARA SUS PAÍSES, Y PARA EUROPA EN DEFINITIVA?

  101. Borakruo dice:

    ¿ESTÁN USTEDES SEGUROS QUE LA POLÍTICA QUE DESARROLLAN ES LA MEJOR POSIBLE PARA SUS PAÍSES, Y PARA EUROPA EN DEFINITIVA?
     

  102. Catlo dice:

     
    Vamos apañados si la ética es una creencia. Este no puede ser más cursi y tonto haciéndose el pagano adorador de una nueva diosa a la que llama ética:
     
    El ex-JEMAD dice que los votantes del PP son un “peligro” porque “no creen en la ética”
    – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com

  103. Tineo dice:

    Sin duda, Rusia no nos debe nada, más bien todo lo contrario. Lo que yo digo es que debería orientar la información pensando más en los españoles que en la política, pero, como decía antes, hace falta visibilizar esa afinidad con Rusia, y a día de hoy no hay nadie que lo haga. Esparza está muy lejos de eso, quizá José Manuel de Prada, que ya lo han entrevistado dos veces en RT. Ya digo: RT, TELEPUTIN, que le digo yo, está ansiosa de buscar aliados para Rusia. Se agarra a lo que sea.
     
    Si yo tuviera 60.000 euros fundaba un periódico con tres empleados. Sólo conseguir 10.000 abonados a 1 euro al mes ya ganaría dinero, y eso es bastante fácil. Y seguiría la misma ¿técnica? de RT: noticias breves y vinculadas a la fuente, a ser posible del que consideres enemigo, que de ahí que tengan tanto éxito RT, pues sus noticias proceden casi siempre de la prensa occidental.

  104. Gabriel_SSP dice:

    ¿Qué le debemos a Rusia? Hombre por favor….

  105. Borakruo dice:

    Estoy de acuerdo con usted, Tineo. Creo que a la larga sería más positivo pensar en los españoles, porque evidentemente coquetear con Podemos y este tipo de fuerzas, no es exactamente eso… 

    Y nosotros lo que debemos de hacer, es pensar en clave española. A ver, no se trata de escoger entre Rusia o USA… Hacernos la pregunta que nos sugiere Putin: ¿Estamos seguros que nuestra política es la más adecuada para España? O, ¿habría otra política que nos ayudaría más a ser lo que toda nación de naciones se merece? Básicamente soberanía y capacidad, claro…

  106. Alvo dice:

    *** 
    El ex-JEMAD (Podemos) dice que los votantes del PP son un “peligro” porque “no creen en la ética”

    … como si los de Podemos sí lo hicieran..

    Además, ¿qué tiene que ver la política con la ética?

    La ética puede decir “meter en España a quince millones de inmigrantes y que los mantenga el estado es bueno PARA ELLOS”, pero la política dice lo contrario “hacer eso perjudica gravemente a los españoles” …

    Por un lado no quieren que la religión (y su moral) interfieran con la política, pero lo que llaman ellos ética sí ..

  107. Alvo dice:

    Anda que si este tío, el ex-JEMAD, hubiera mandado durante una guerra … ¡qué horror!, el de la “ética” … Ya el dijo el gilipollas de Bono lo de que los soldados españoles prefieren morir antes que matar …

     

  108. Alvo dice:

    La ética y la política casi siempre están reñidas … es así … y el político tiene que hacer política, no ética … Si quiere hacer ética que se vaya a la ONU hacer allí el ganso …

  109. Alvo dice:

    Yo creo que lo que esta gente entiende por “ética” es buenismo con los de fuera y malismo con los de dentro … y la política es lo contrario ..

    Por eso, creo, que incluso cuando en algunos países un cardenal ha hecho de jefe de gobierno, miraba primero por la política, que para eso se le he dado ese cargo … Me vienen a la cabeza Cisneros, regente … o Richelieu, aliándose al final con los protestantantes para beneficio político de Francia …

  110. Borakruo dice:

    La ética tiene que estar supeditada a la Patria, como todo lo demás. Es más, si no hay Patria no hay ética como estamos viendo. Y en todo caso, un sólo refugiado sería, no sólo inconveniente, sino un crimen espantoso para España…

  111. Borakruo dice:

    A Soros había que subirlo en una nave espacial, y enviarlo a explorar nuevos mundos. Naturalmente si se pierde, nos haremos cargo de la “desgracia”, claro…
    http://gaceta.es/noticias/soros-da-marcha-atras-acoger-refugiados-grave-error-29062016-0852

  112. Alvo dice:

    O Roosevelt y Churchill, aliándose con Stalin, un asesino bien conocido, que ya llevaba 20 años haciendo de las suyas  …

  113. doiraje dice:

    Por favor, Miguel Ángel, eres noble, pero hablas demasiado. ¡¡¿Cómo puedes decir la barbaridad de que la ética debe estar supeditada a la patria?!! ¿Y la patria qué contenidos tiene? ¿Qué coño es la patria? ¿No era patria la Gran Madre Alemania del III Reich? ¿Y no era patria la estalinista de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas? ¿Y no es patria esta España del orgullo gay y del 78? LA ÉTICA DEBE RESIDIR SIEMPRE EN UNA CONCEPCIÓN DEL HOMBRE Y DEL MUNDO, QUE UNA PATRIA PUEDE HACER SUYO. SER PATRIOTA ES UN MOMENTO POSTERIOR A LA MORALIDAD DE UN PUEBLO. LA PATRIA CARECE DE TODO CONTENIDO MORAL PER SE. ESE BELLO LEMA QUE ESTÁ EN LOS PÓRTICOS DE LOS CUARTELES “TODO POR LA PATRIA”, EN VERDAD ¿QUÉ PUÑETAS SIGNIFICA? ¿LA PATRIA DE FRANCO? ¿LA DE LARGO CABALLERO? ¿LA DE LOS REYES CATÓLICOS? ¿LA DE CHINDASVINTO?

  114. Borakruo dice:

    Yo hablo por España y el catolicismo, Doiraje… Si España no se entiende sin la Iglesia católica, lógicamente la ética de cualquiera está sujeta a la Patria, que es lo mismo que estar sujeta a Cristo…

  115. Borakruo dice:

    Y en cuanto a hablar mucho, será porque no tengo miedo a equivocarme, Doiraje. A fin de cuentas, uno aprende de los errores… A veces uno es prudente, no porque tenga esa virtud, sino por orgullo, porque al hablar poco, evita equivocarse, y el enfado consiguiente, claro… Cristo amaba especialmente a Pedro, que solía pensar mucho después de haber dicho lo que fuera…

  116. doiraje dice:

    Ya sé que ese es tu pensamiento, pero aquí hay muchos que apelando a la patria como realidad última cree que surgiremos de nuestras cenizas. Y no, la patria, como ser patriota, no es realidad última en ningún sentido, ni aquí en España, ni en la antigua URSS ni Tanzania, ni en ningún momento histórico.

  117. Borakruo dice:

    Bueno, quizás mi explicación ha sido incompleta, pero en todo caso mi intención era esa. Yo asocio Patria con catolicismo y con Cristo, claro…

  118. doiraje dice:

    No te preocupes, lo de hablar mucho te lo decía porque quien mucho habla, mucho yerra. Y tenemos que saber dominar la lengua y no decir lo primero que se nos pasa por la cabeza.
     
    Mi irritación viene de que en este blog hace muchos tiempos, ahora veo que desde siempre, se está en un perpetuo bucle del que se es incapaz de salir porque no es capaz de crecer, precisamente desde esa perspectiva moral o espiritual, de ver las cosas con más perspectiva o con más altura. Esto se ha convertido en un reducto de nostálgicos del franquismo o del viejo imperio o de la Reconquista. Y esto es sencillamente ridículo. ¿Y así queremos sacar lecciones de nuestro pasado? A la figura de Franco como a la de Felipe II, por poner un ejemplo, los respeto, hasta les estoy agradecido, los admiro, lo que quieras… ¿pero añorarlos? Hoy, ni uno ni otro nos servirían de gran cosa, pues tuvieron su sentido en su momento, en su tiempo, en las decisiones que pudieron y supieron tomar. Añorar en historia es un anacronismo propio de estúpidos.

  119. Borakruo dice:

    ¡Hombre, Doiraje! Siendo este un blog de Historia, es lógico que se hable del pasado. A Felipe II difícilmente lo podremos añorar ninguno de nosotros, porque murió siglos antes nacer nosotros. Y en cuanto a Franco, siento que no acabará de “descansar” hasta que España le ponga en el sitio que él merece…

  120. manuelp dice:

    Ridiculo total me parece a mi asumir el papel que con mucha ironia pintaba Manuel Vazquez Montalbán en su novela con más mala leche (al fin y al cabo fue un ajuste de cuentas con toda una vida política equivocada) que se titula Asesinato en el Comité Central del personaje “intelectual” del partido que va repartiendo capacidades de análisis y de síntesis entre todos los que conoce, arrogándose la potestad de discernimiento y pontificación.
     
    Más ridículo y pretencioso es todavía ponerse a anatemizar a los “nostálgicos” de esto y lo otro cuando la única alternativa que se propugna es una especie de teocracia no ya tridentina sino paleocristiana con un monoargumento archirrepetido y con notable desconocimiento de la historia de España que se dice querer superar.
     
    Por mi parte no solo voy a seguir en el “bucle ridiculo” de la añoranza del pasado sino que ahora me voy a ir más atrás todavía y me pondré a escribir un articulo sobre la guerra de Numancia del 133 a.C.

  121. doiraje dice:

    Bueno, le felicito, cada uno se entretiene con lo que quiere, y no es mal ocio el de la historia. A mi me gustan los helados de fresa.

  122. doiraje dice:

    Sí, Miguel, es un blog de Historia, claro. Pero es que ¿los hechos históricos son tales sólo por su condición de ocurrir en el pasado  y poseer una cierta relevancia? Y la relevancia del hecho, ¿en qué estriba? ¿Sólo en cuestiones políticas, militares, económicas…? Piénsalo.
    Venga, buenas tardes.

  123. Historiadoradomicilio dice:

    Cy estos del CNI son judíos o masones? Es que no me ha quedado claro…

  124. Borakruo dice:

    Hay de todo “Histo”, algunos incluso, ambas cosas…

  125. Juan Jose dice:

    Cada uno se puede montar el blog que más le guste por supuesto. Debe estar dispuesto a asumir que sólo lo frecuente el mismo y su familia más cercana…

    Si restringe temas y esas cosas puede que hasta se quede el solo.

    Un saludo 

  126. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo