Bueno, ya que estamos en pleno agosto…:
La magnífica novela de Pío Moa
A pesar de la felicidad que me ha deparado la lectura de novelas, soy reticente ante este género literario, desde hace bastante años. El día tiene 24 horas, y las lecturas pendientes sobre temas filosóficos o con implicaciones filosóficas se me acumulan hasta el punto de que realmente no tengo tiempo para interesarme por peripecias imaginarias. Bien es verdad que los editores, como si estuvieran pensando en personas como yo, gustan mucho de adornar las virtudes de las obras de ficción que publican con alusiones a su carácter de “profunda reflexión sobre la condición humana” y otras fórmulas por el estilo, que permiten abrigar al potencial lector la esperanza de que, por el mismo precio, adquirirá entretenimiento para unos días y además una visión más sabia de la existencia. Esto, en la inmensa mayoría de los casos, es pura mercadotecnia. Las novelas son novelas, y la filosofía es filosofía.
Por supuesto, hago excepciones, y de vez en cuando selecciono meditadamente alguna obra de ficción, que suelo disfrutar hasta el extremo de plantearme mi régimen de lecturas. Es el caso de Sonaron gritos y golpes a la puerta, de Pío Moa. Bien es verdad que, pese a la simpatía ideológica que me inspira el autor, no fui de los primeros en abalanzarse a las librerías para hacerme con su primera novela. Un historiador y ensayista puede ser altamente competente en su especialidad, hasta notable prosista, y perfectamente negado para la narrativa de ficción, para la creación. Son dos cosas totalmente distintas. Incluso he de decir que no me atraía mucho el título elegido por Moa, que sigue sin convencerme. Pero sea como fuere, poco antes de iniciar unas breves vacaciones, descubrí en la librería de un conocido centro comercial la reedición en rústica de Sonaron gritos… Y me lo compré con la deliberada intención de poder ventilarme las ochocientas páginas del volumen en mi período de descanso. Cosa que he llevado a cabo según el plan previsto.
Hay que decir que se trata de una grandísima novela, hábilmente escrita, con personajes con los que uno se encariña hasta el extremo de que experimenta cierta sensación inconfundible de leve nostalgia cuando concluye la lectura, y de algún modo tiene que despedirse de ellos. Creo que esto es lo mejor que se puede decir de una obra de este género, y lo cierto es que desde la niñez, con pocas me ha ocurrido algo semejante. Muchas grandes novelas, en teoría literariamente superiores a esta que reseño, las he concluido con considerable esfuerzo, otras las he abandonado. Pero los personajes de Moa están vivos, uno quiere saber qué les ocurrirá (o qué les ha ocurrido, en los casos en los que se pierde su pista, al menos momentáneamente) incluso en el caso del narrador y protagonista, Alberto Roig, que por razones obvias sabemos que tiene que salir con vida de todas sus aventuras. He dicho aventuras, y no por descuido. Si no pidiéramos nada más a un libro, este desde luego cumpliría con creces: se trata de una magnífica lectura para el verano, una novela fundamentalmente -repito- de aventuras. Sabíamos ya de la buena prosa de Moa; ahora se nos confirma como un excelente narrador.
Un acierto fundamental del libro es su planteamiento. Su concepción como unas memorias, que en el capítulo 1 y el excelente epílogo nos remiten a nuestro presente, nos lo hacen leer no como una pretenciosa novela histórica al uso (muchas de las cuales ni siquiera son válidas desde el punto de vista de esta disciplina) sino como una obra resueltamente de ficción, aunque el contexto no lo sea, y se aluda a acontecimientos y personajes reales. Dicho de otro modo, todo aquel que no sea aficionado a las novelas históricas, puede leer esta perfectamente, porque aunque aquí la historia comparezca en su forma más elevada de meditación sobre el sentido de una época, el autor ha antepuesto el interés narrativo a cualquier pedantería, que por lo demás él no necesita, porque para eso está su obra de carácter científico.
Aunque toda la novela se lee con verdadero goce, en mi opinión lo mejor de ella es la segunda parte, dedicada a las vivencias del protagonista en Rusia, alistado en la División Azul. Se trata de un relato clásico de aventuras bélicas, con mucho realismo y con una evocación del paisaje muy bien conseguida, lo que por otra parte es uno de los ingredientes más sabrosos de este tipo de literatura. (No vean lo que he disfrutado, mientras me acariciaba la brisa vespertina de la playa, siguiendo a Alberto, a Paco, a Contreras y a Crates por los bosques nevados de Rusia.)
Por si fuera poco, el autor ha logrado algo que no todos los relatos similares saben hacer, a pesar de que es esencial: los diálogos filosóficos de los protagonistas son, en contra de lo que se pudiera pensar, otro ingrediente absolutamente clave de cualquier relato de aventuras. Lo que realmente hace que una peripecia cualquiera sea una aventura, es que los personajes nos lo hagan sentir como tal, y a tal efecto, que reflexionen al hilo de lo que les pasa. A veces, en algunas obras, esto resta verosimilitud a la acción, pero su carencia la convierte en algo romo, como esas películas de Hollywood que, aunque a veces partan de un buen guión, acaban degenerando en la mera descripción alimenticia de una persecución trufada de tiros, explosiones y destrozos varios. Moa ha logrado, creo yo, una de las cosas más difíciles: hacernos pensar y entretenernos. Y desde luego, con un buen “guión”.
Por supuesto, no voy a revelar el final de la novela, pero sí diré que, casi desde el principio, lo barrunté, aunque no en los detalles, claro. Tras la magistral segunda parte de los episodios en Rusia, hay algún momento en que la tercera y última parte, sin perder interés, parece correr el riesgo de convertirse en una especie de epílogo desmesuradamente largo, quizás por el contraste entre la épica de los combates en Rusia y las escaramuzas de espionaje menos sensacionales en el Madrid neutral durante la Segunda Guerra Mundial (atmósfera que por otra parte no carece de atractivo “romántico”). Pero pronto cobra la narración un nuevo impulso, resuelto en el no totalmente inesperado (al menos para mí) desenlace, el cual permite redondear una novela que seguramente volveré a leer, cosa que con muy pocas de esta extensión he hecho.
Hay un tema que resulta de considerable interés, más allá de las valoraciones literarias. Y es si podemos considerar al protagonista, Alberto (que utiliza también los nombres falsos de Gregorio y de Félix), como un alter ego ideológico del autor, de Pío Moa. Desde luego, no lo parece biográfico, dado que Moa militó en su juventud en la extrema izquierda, y el narrador desde la adolescencia sostiene un lúcido anticomunismo. Pero sí lo parece bastante en sus ideas: La misma valoración de la historia, de la guerra civil, la revolución, del franquismo, la posguerra, el papel internacional que debería tener España, la misma simpatía hacia la cultura católica, desde una posición sin embargo agnóstica y no exenta de crítica hacia los errores políticos del clero. Todo esto son temas que dan para hablar largo y tendido, lo que dejo para otra ocasión.
Por último, no puedo evitar expresar un temor, y es que la saludable incorrección política de esta novela dificulte su difusión. Aunque suene a tópico, en este caso el carácter totalmente a contracorriente de toda la obra de Moa es patente, y si en otros casos se alaba lo que suelen ser topicazos y vulgaridades infumables como supuestamente “transgresores”, aquí no hay duda de que el autor va en serio en su independencia de criterio. Y esto no le será perdonado. Necesitamos muchos Píos Moa, no para estar necesariamente de acuerdo con todas sus opiniones (aunque yo no disimulo que lo estoy en grado muy alto) sino para restablecer de una puñetera vez la dignidad del pensamiento en estos tiempos de cobardía y molicie, contra los cuales Sonaron gritos y golpes a la puerta es un vibrante y bello alegato. Leedlo sin prejuicios; sólo podrá haceros bien, penséis como penséis.
(Archipiélago Duda, blog de Carlos López Díaz)
“En abril de 2011 un policía resultó muerto en Omagh al estallar una bomba lapa adosada a su vehículo”
Esto se lee en la WIKI en su articulo sobre el IRA.
¿Soy proetarra si digo que lo mismo se podría encontrar en un articulo sobre ETA, cambiando un nombre
El traidorzuelo jaque. No le importa ponerse en evidencia. Por cierto, los israelíes practicaron acciones tipo IRA para liberarse de los ingleses.
Y el nivel: como Aznar soltó un lapsus verbal con lo del “Movimiento vaso de liberación”, ya su práctica destrucción de la ETA carece de valor
O este otro: no hay diferencia entre una bomba lapa de la ETA o del IRA. Claro que no. Ni entre un ahorcamiento de homsexuales en Irán y el ahorcamiento de algunos nazis en Núremberg. O entre una bomba del IRA y el bombardeo de Dresde. O entre una ejecución legal en Usa y un atentado islámico. En todos los casos muere gente.
Señores, procuren elevar un poco el nivel o empezaré a borrar comentarios demasiado estúpidos. Qué barbaridad.
historiador: Coge los peores, los más crueles e indiscriminados atentados de la ETA y yo encontraré uno mucho peor, más cruel y más indiscriminado del IRA.
Terrorismo por terrorismo, es decir en sus acciones concretas, la ETA es pusilánime comparada con el IRA. Sólo los yihadistas los superan.
Moa: Confieso que me vence el prejuicio ideológico, no encuentro la motivación para leer un libro de un autor cuyas ideas y maneras me resultan tan antipáticas. Pero le felicito por encontrar tantas buenas críticas. Casi diría que me alegro, por esa pequeñísima parte de sus ideas con las que no choco. Que las disfrute.
Ya tuvo que saltar el distorsionado argumento de la “libertad de expresión” está requiere un poco de decencia y nivel. Es evidente que algunos comentarios más que utilizar la libertad de expresión abusan de ella.
fenrir, historiador: Que no, que yo he emplazado a Moa innumerables veces para que diga claramente si justifica los crímenes del IRA provisional (dejemos a un lado, para ponérselo más fácil los del IRA de los años veinte y los del IRA contra el IRA de aquella época) de los setenta, ochenta y noventa (o los del IRA continuidad, el IRA auténtico o el Nuevo IRA que aún colean) y todavía estoy esperando una respuesta. Lo único que hizo fue ponerse a hablar de la Hambruna y a mostrar un absoluto desconocimiento de la Historia de Irlanda de paso.
Y, por cierto, señor Moa, yo estuve de acuerdo con mescaler en llamar terrorismo y condenarlo la bomba del hotel Rey david colocada por el Irgun israelí. Usted no.
hegemon: cuando más gracioso eres es cuando te pones más serio. Eso de abusar de la libertad de expresion me ha hecho reir.
Pocas veces lo consigues. ¿Te has mirado al espejo al escribirlo?
Moa: Y vea que en el caso de la bomba del Hotel rey David, eminentes líderes isarelíes sionistas lo condenaron. Sin duda, beaturros lacayunos anglómanos, según Moa…
“La convulsión que produjo fue tal que se ha comparado con la que desataron los atentados contra el World Trade Center en 2001. El espanto generado supuso la condena por parte del mismísimo Chaim Weizmann, futuro presidente de Israel, quien acusó al Irgún de haber renunciado a los verdaderos principios del sionismo[4]. Igualmente David Ben Gurión, miembro fundador del Histadrut[5] y presidente de la Agencia Judía, que controlaba la organización paramilitar Haganá[6], consideró que esta acción convertía al Irgún en enemigos del pueblo judío[7].
De estas maravillas nos quieren privar los abortistas:
El milagro de Valentina: mamá tiene Down y papá discapacitado
LUCAS DE LA CAL
Jaque:
partete de risa pero no mas de la que me provocas tu cuando te pones a justificar genocidios y a chillar como una colegiala histérica ante los crímenes del IRA. No eres coherente . Y si . Tu eres uno de los que abusas de la “libertad de expresión” en este blog para menospreciar a Moa y de paso para contar mentiras o tal vez es que así sabes la historia de Irlanda.
Pocos comentarios borra Moa aun asi. No es normal venir a un blog a escribir sandeces que nadie repelda salvó los sandios del mismo pelaje.
No hay nada más pretencioso que hacernos creer que ETA ha sido derrotada o darvpor buena la conspira oía de la Versión Oficial del 11M o más aún, no nada más pretencioso que los nuevos santurrones de la religión laica que tanto condenan una acción policial como un crimen relativizando de forma amoral toda acción violenta como si todas fueraN iguales.
Dice el hipócrita de Jaque que no traga con mi demagogia repulsiva. Esto si que es para partirse de risa. Como sí no le conociéramos ya de hace años. Como para no saber de que pie cojeas, compañero. Moralista de doble vara. Mucho aguantamos en este blog tus repulsivas argumentaciones.
como uds saben, D. Jaque también, Israel conquistó su libertad de la mismo forma que Irlanda, es decir, echando “a patadas” a los ingleses. Si huboieran esperado a “soluciones constitucionales” todavía los tendrían encima. Por cierto, también los useños hicieron lo mismo, a pesar de que sus agravios con la metrópoli eran infinitamente menores qu la Gran Hambruna o la indiferencia inglesa ante el Holocausto.
Nuestro llanito honorario quiere hacer creer que el genocidio de la Gran Hambruna no tuvo apenas importancia si lo comparamos con tal o cual frase o tal o cual insignificante ayuda que dieron los ingleses a los irlandeses. Por cierto, hubo también españoles (afrancesados” que sirvieron a Napoleón. Imagino que D. Jaque, que juega al ajedrez, sería de los españoles qu sirvieran a Napoleón hasta que la campaña de Rusia selló el destino del gran triunfador. Y entonces se pasaría al servicio del inglés, con el mismo o mayor entusiasmo. En todos los países hay gente así.
D. Jaque, en su infantilismo, cree que este blog es para que cuatro vanidosos que se creen jueces de la historia se dediquen a “condenar” o “absolver” a tales o a cuales. Este es un blog funfdamentalmente de pensamiento y de historia. Y la historia es l que es. El atentado del Rey David no fue ni mucho menos el único que realizaron los israelíes para echar a los ingleses. Y el hecho real históricamente relevante es que los ingleses, que cometieron numerosas atrocidades, tuvieron que irse, Que D. jaque, o yo, o cualquiera, condenen o dejen de condenar carece totalmente de importancia. Pero el vanidoso jaque cree que eso es precisamente lo que importa. Le repito, es un blog de historia no una palestra para que cuatro politicastros o tertulianos se jacten de sus buenos sentimientos.
El IRA, en los años 20, consiguió echar a los ingleses de la mayor parte de Irlanda. Esto a nuestro llanito honorario le duele mucho, a mí me parece muy bien, pero el hecho real es el mencionado. Y el IRA recomenzado en los años 60 consiguió obligar a los ingleses a negociar y obtuvo condiciones para los católicos que a la larga tal vez lleven a la reunificación de Irlanda.
En cuanto a Israel, que consiguió la independencia por métodos parecidos a los del IRA, aunque en este caso él se declara israelómano, no tiene una colonia en territorio español, esa colonia con la que se identifica con jaque.
hegemon: Tú sí que sabes, de Irlanda y del cultivo de la alcaparra y del Bien y del Mal.
¿Coherencia? Yo condeno los crímenes terroristas de la ETA, de los Baadermeinhoff, de las Brigadas Rojas, del IRA y del Irgun, por ejemplo.
Estoy esperando a que Moa haga otro tanto.
Es una perogrullada decir que no todas las muertes violentas son iguales y escabullirse con esa sandez para no juzgar la violencia del IRA.
Y yo sí, yo he vivido cuatro años en la República de Irlanda, me case en Irlanda, he recorrido palmo a palmo la geografia irlandesa salvo el Ulster,y por un trabajo temporal que tuve, he entrado en decenas y decenas de hogares irlandeses, tengo un título de una Universidad irlandesa, mi hija nació allí, tengo familia y amigos íntimos irlandeses, voy a Irlanda al menos una vez al año, leo a historiadores y novelistas irlandeses en ingles,he escuchado mítines en vivo de la feroz Bernadette Devlin (luego Macaliskey) y de otros politicos irlandeses,he jugado al ajedrez y juego en torneos irlandeses, por eso todo lo que dice Moa sobre Irlanda me resulta infantiloide, tópico, falso, artificial y superficial a más no poder.
Aquí hay que hacer como en los juicios:
Pregunta: ¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Psdt/ Iré acumulando respuestas, si es que las hay. Quien no responda a esa pregunta y se dedique a opinar, se quedará fuera.
¿Quien financia el EI?
Esta me la se. Los Amos Oscuros ¿No?
Yo creo que al Estado Islámico lo financian los conspiranoicos.
Se supone que Jaque es español pero de historia de España anda muy escaso o nulo. Por muchos irlandeses que conozca con los que juegue al ajedrez o porque tenga una hija de esa nacionalidad no garantiza ni sirve para que presuma de saber más historia de Irlanda que los demás. Conozco a una portuguesa que estudió en España, concretamente en Barcelona y no par de decir las mismas sandeces de los nacionalistas catalufos. Lo mismo Jaque con Irlanda. Y la muestra esta que hoy por la mañana nos contó una sarta de mentiras sobre Wolfe Thone, padre de la patria irlandesa y según el, admirado por el IRA lo cual no creo que sea cierto y si lo es no es relevante. También el sanguinario Cromwell es admirado en Inglaterra y tiene un monumento en el Parlamento británico. Por menos, el hipocriton de Jaque ha pegado gritos y ha hecho aspavientos histéricos. Pero Cromwell mato a irlandés y Thone no, buscaba la emancipación de Irlanda, aunque era protestante defendía la igualdad de los católicos y era republicano pero se espantó con lo que vio de la Revolución francesa. Se apoyó en los franceses para estimular la conciencia irlandesa pero sin precipitarla hasta que no tuviera garantías de éxito. Se embarcó en una flota francesa para levantar la rebelión pero unas tormentas le obligaron a volver a Francia. Thone no quería que los irlandeses se precipitaran a una rebelión sin líderes y sin apoyo pero los ingleses, que ya sabían lo que se intentaba, comenzaron a hostigar más a los irlandeses con acciones arbitrarias y hasta terroristas. Esto hizo que los patriotas irlandeses no esperaran más y se levantarán lo que obligó a Thone a volver de nuevo con barcos franceses. Le estaban esperando con lo que le apresaron y lo condenaron a muerte. Esta mañana se comento que se suicidó cortandose la garganta pero su agonía duro 8 días. Jaque nos contó la milonga de que los Patriotas irlandeses buscaban un Rey en Londres o no se que patrañas. Nada de eso. El movimiento de los patriotas irlandeses era republicano, establecer una democracia en una Irlanda independiente y constitucional sin el yugo inglés en el que se reconocieran los derechos de los católicos irlandeses y no, como falsamente dijo Jaque, que un Rey católico les protegiera de un Rey protestante. Nada de eso es cierto.
Las mentiras de Jaque tienen la longitud que alcanza buscar información en la red incluidas varias páginas de historia en inglés o historiadores irlandeses más ecuánimes y decentes que los que dice leer Jaque.
Y luego despotrican de Tineo.
Jaque.
Queriendo no entrar en discusiones absurdas o en un fuego cruzado de todos contra todos de improperios, me gustaría objetarle algo acerca de la guerra de independencia española, que ha vuelto a salir a colación últimamente, como es costumbre, aunque sería más instructivo si se trajesen citas o comentarios de algún libro sobre el tema.
Sobre las tropas inglesas, aliados nuestros en aquella contienda, usted coloca la gloria de la victoria sobre los franceses. Pero como español, habiendo leído lo que ha leído y sabiendo lo que sabe, conociendo cuantos miles de españoles lucharon de veras pueblo a pueblo, plaza a plaza, en toda la geografía de España, en sus propios hogares y tierras, y cuántos de ellos murieron por la causa de la Patria, ¿no se plantea siquiera reconocerles a nuestros antepasados, compatriotas suyos, el peso mayor de la gloria?. Ciertamente, los ingleses fueron útiles en algunas batallas decisivas, pero el peso mayor de la contienda cayó sobre hombros de españoles, que día tras día y en todas partes combatían con los invasores haciendo de los campos de España un infierno para ellos, dicho de sus labios, como D. Pío menciona cuando discuten del tema. Eso sin contar los abusos demostrados que cometieron, y no siendo hechos aislados, que no tienen ninguna justificación, y menos de parte de un aliado.
Si se toma la molestia de contestar con sinceridad, ¿para usted quién tiene mayor responsabilidad en la victoria contra los franceses; los ingleses o los españoles?
Aquí hay que hacer como en los juicios:
Pregunta: ¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Psdt/ Iré acumulando respuestas, si es que las hay. Quien no responda a esa pregunta y se dedique a opinar, se quedará fuera.
Tineo: yo ya he contestado y historiador tambien. Anótalo.
Lo siento D Jaque, pero el tema ya se agotó. Ud defiende a los genocidas y constantemente culpa de atrocidades a quienes luchaban por su libertad, exagera enormemente el papel inglés en la guerra de independencia y es partidario de la colonia de Gibraltar. No podemos pasarnos la vida con la misma monserga. Cambie de tema.
Tineo no creo que sea dificil contestar esas preguntas. Creo que los que buceamos un poco en la historia es porque la utilizamos como una válvula de escape. Escapamos en realidad del presente. Por ejemplo del EI. ¿Qué dificultad hay en responder esas tres preguntadas enfocadas a otros conflictos?. Si hemos abierto una vez una lata, las demás son prácticamente iguales. Si abrimos la lata del EI lo normal es que nos salpique. Para mí no tiene nada de especial.
Tres alusiones a mi pregunta pero ninguna respuesta.
http://cronsub.com/increible-ex-director-adjunto-la-cia-da-una-razon-impresionante-obama-no-ha-atacado-la-infraestructura-petrolifera-isis/
“La semana pasada, por fin a alguien se le ocurrió una “razón” por la qué la administración Obama había estado tan impotente para abollar la máquina de petróleo tan bien engrasada del Estado islámico. En una entrevista en la televisión pública estadounidense, en el programa de Charlie Rose el Martes, Rose señaló que antes de los ataques terroristas en París, los EE.UU. no habían bombardeado a los petroleros controlados por ISIS, a lo que el ex subdirector de la CIA Michael Morell respondió que Barack Obama no ordenó el bombardeo de la infraestructura de transporte de petróleo de ISIS hasta hace poco porque estaba preocupado por el daño ambiental.
Sí, relamente dijo eso:
No fuimos tras los pozos de petróleo, en realidad no atacamos a los pozos de petróleo que controla ISIS, porque no queremos hacer daño al medio ambiente, y no queríamos destruir esa infraestructura.
Está la cosa como para hacer bromas sobre el EI. Y el otro sale con que es un tema que nos puede salpicar. Pues mire usted, si, nos salpica de lleno porque han salido varios denunciando que muchas armas del EI son españolas. No se sí de forma consciente o inconsciente España al vender armas. Países del Magreb han facilitado que esas armas llevarán hasta el EI. No son grupos oscuros sino politicos del UE los que han afirmado que el EI se financia del petróleo, que su facturación llega a los 2.000 millones de euros y que se pone a la venta a través de Terceros países como Turquía. Esto no es una conspira oía sino que lo saco de artículos leídos de medios de información variados entre ellos LD. Es más, las primeras armas del EI las puso USA creyendo o no que se trataba de “opositores moderados” contra Al Assad. Esto no me lo invento sino que la propia USA antes de surgir el monstruo lo confesaba. Los recursos financieros del EI son variados y evidentes porque como dicen los analistas, son un Estado que ofrece educación y sanidad en aquellas ciudades que controla. No lo digo yo sino Portero, un especialista en temas de Oriente próximo, profesor de la UNED, creo.
Dígame Demoagogo de mierda a qué genocidas defiendo yo.
La Talegon fue expulsada de la tertulia de 13TV porque denuncio que España vendía armas que llegaban al EI y que con ciertos negocios con países islámicos facilitaba la financiación del EI. Menuda se puso la Duran. Dijo que eso era una calumnia pero nadie la desmintió. La echo de la tertulia.
Adivinanza. ¿A quién se refiere esta redondilla?:
Cruza el Canal de La Mancha
hacia el sur y se le cierra
el ojete; en Inglaterra
sin embargo se le ensancha.
Perdona Tineo, tienes que contabilizar todas las respuestas, incluso las que no te gusten, fanatiquillo.
Histotoriador ya ha respondido que son los Amos Oscuros, yo he dicho que son (sois) los Conspiranoicos. Anótalo.
https://twitter.com/hola_INA/status/762964457886740480
Osvaldo: a tí lo que te estrecharon fue otra cosa cuando anduviste entre los jíbaros.
“Perdona Tineo, tienes que contabilizar todas las respuestas, incluso las que no te gusten, fanatiquillo.”
Una cosa es que te den una respuesta que no te guste y otra muy distinta que te respondan con un sarcasmo gilipollesco para eludir la pregunta.
Al Estado Islámico lo financian los Conspiranoicos.
(Haga clic si está de acuerdo)
Nada de sarcasmo. Respuesta documentada, reflexionada y sopesada.
Vale de acuerdo: rectifico.borre los Amos Oscuros.
Propongo los reptilianos.
Al Estado Islámico lo financian los Conspiranoicos.
(Haga dos veces clic si le parece verdadero y, además, sarcástico)
Historiador: Eso te lo ha soplado borakruo. Así cualquiera.
Sin duda lamentable lo de Irlanda casi tanto como las salvajadas de los ingleses en suelo español cuando supuestamente nos venían a liberar de los franceses. De esto el hipocriton de Jaque no levanta la voz como si lo hace con sus monstruos particulares. Lo de Irlanda es una salvajada, El genocidio de Irlanda no. Thone era un terrorista, Wellington un santo varón. Este es Jaque.
por cierto, el insulto es gravísimo. Espero que se tomen medidas contra este personaje. Estamos cansados de este tipo de intervenciónes que al anfitrión pareceN no disgustar. Por menos se ha echado a gente. Jaque hace tiempo que con sus mentiras e insultos sobra en este medio.
Aquí nos lo explica todo un primo de Tineo (O es sobrino de borakruo?)
https://www.youtube.com/watch?v=YZY2gDnfolk
Moa ha dicho que yo defiendo a genocidas . Eso es una cabronada.
Osvaldo: Pareces tener un problema con tus tendencias homosexualas. Acéptalas. Es algo natural.
“Moa ha dicho que yo defiendo a genocidas . Eso es una cabronada.”
Hay que aceptar todas las respuestas, también las que no te gustan.
Libertad de expresión, Jaque. Además, es lo que pensamos todos.
Buen aporte, Osvaldo. Estupendo el periodista que una y otra vez le incidía en la cosa y la otra con lo de la ayuda “humanitaria” Me recuerda a Jaque con las solitas de la Reina mientras salían alimentos de todas clases de la hambrienta Irlanda hacia Inglaterra. Y luego se mosquea porque le digamos que sale por genocidas y justifica genocidios.
Oh, sí, libertad de expresion, por eso lo he mandado a la mierda.
Osvaldo: Cabronazo de mierda, neonazi. Gilipollas integral.
Boas noites , fillos de puta.
Las grandes novelas son peripecias imaginarias y algo más; acaban entrando en el mundo y se convierten en objetos reales. Don Quijote, muerto ya Cervantes, no es hoy menos real que su autor: todo lo contrario, es más real, más nítido y más famoso. Una gran novela crea personajes de sangre y hueso, personajes reales e históricos, no meras peripecias imaginarias. ¿Es menos real el hombre don Quijote que el hombre Felipe II? Y, al revés, los diversos sistemas filosóficos que han habido son verdaderas peripecias imaginarias, más cercanos a la poesía que a la ciencia. Pero es verdad que hoy se escribe mucha novela basura y hay que ir mirando con lupa.
“Osvaldo: Cabronazo de mierda, neonazi. Gilipollas integral.
Boas noites , fillos de puta.”
Yo seré integral, pero tú muy refinado tampoco pareces.
En una entrevista reciente, Rajoy dijo que lo primero era ayudar a Al Assad y luego ya se vería. En la misma entrevista confeso que con Siria se había cometido un error. No dijo cual pero se refería a que se ayudo a la supuesta “oposición moderada”. Para el impresentable de Jaque estas noticias serán Jilipolleces que sirveN Para hacer gracietas tipo Los amos oscuros o los reptilianos. Pero esto son noticias de los medios de comunicación.
Osvaldo:
para neutralizar esos petroleros del ISIS se tiene mil maneras sin necesidad de dañar el medioambiente.
Además, una gran novela, aparte de crear seres reales de carne y hueso que nos van a acompañar en la vida como ángeles de la guarda o como amigos; y además de crear una trama de vida que corre paralela a la nuestra y que puede ser mejor que la nuestra (lo que vulgarmente se conoce como entretenimiento), tiende a crear también una visión de vida, una orientación vital que se parece bastante a lo que con otros medios nos ofrece la filosofía. En pocas palabras, toda novela tiene su filosofía. Y todo sistema filosófico, cuando se llega a conocer bien, nos lleva al hombre que lo ideó, nos lleva al hombre real de carne y hueso, como la novela nos lleva al suyo. La novela también nos lleva al conocimiento.
Aquí hay que hacer como en los juicios:
Pregunta: ¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Psdt/ Iré acumulando respuestas, si es que las hay. Quien no responda a esa pregunta y se dedique a opinar, se quedará fuera.
Jaque debería fundar un partido político que abogara por la vuelta de Irlanda a dominio británico. La cosa suena a chifladura, pero muchos chiflados y racistas españoles anti españoles (Las Casas, Sabino Arana, Prat de la Riva, Blas Infante…) han tenido un éxito sobresaliente. Además, Jaque, para su proyecto británico, tendría el apoyo de muchos españoles, porque en España, (aunque Jaque sea un vanidoso y se crea único) hay muchos como él. Pese a que ya le conocemos, no deja de sorprender su furor, su porfía y su tesón por defender a un país tan formidable como Inglaterra, que no requiere para nada de esta ayuda, se defiende muy bien solo. Si tuviera que definir a Jaque (que no insultar) en dos palabras, diría que es, me repito, un racista anti español. Hará unos meses, cuando se discutía en el blog de las derrotas inglesas en el mar, Jaque contraatacó recordándonos las derrotas españolas, para que no pareciésemos demasiado, las palabras son suyas, “macho hispánico”: y aquí está la clave de todo. Porque machos hispánicos es precisamente lo que somos, es decir, hombres españoles, aunque Jaque, que también es español, prefiera el modelo “eunuco gibraltareño”. Tal vez Jaque hubiera preferido ser inglés y nacer en Inglaterra; en ese caso, podría consolarse con un pasaporte británico, que igual ya tiene; o si cree en la reencarnación, lo mismo puede consolarse pensando en que volverá a este mundo como inglés, o incluso puede buscar consuelo, si cree en la otra vida, en la esperanza de ver a la sombra de Wellington en los infiernos, como se nos dice en La Odisea que Ulises vio a Aquiles. Hay cierta grandeza en el tesón de Jaque; pena que esté tocado por el espíritu de la traición. Jaque, tratándose de ingleses, no razona, venera. Pero ya en la antigua Grecia, ¡y era Grecia en el apogeo de su esplendor clásico!, muchos griegos traidores eran partidarios del enemigo persa. Nada nuevo bajo el sol.
En estos días de vacaciones en Irlanda estoy leyendo “Las leyes”, de Platón; como es típico en él, hay una mezcla de novela, teatro, diálogo, poesía y filosofía en esta obra tardía. Es un diálogo a tres, entre un ateniense, un cretense y un espartano. Platón, precisamente, recuerda el espíritu de cobardía y traición de una gran parte de Grecia cuando atacó Persia.
Anda, que no hay sitios para ir de vacaciones antes que a Irlanda. Mejor Asturias donde he estado yo que Irlanda. Mis amigos irlandeses que suelen ser un tanto ignaros como los ingleses, cuando vieron las playas y el verde Astur se quedaron maravillados. Son paisajes como los de Irlanda pero más espectaculares, dijeron. Por supuesto, la costa cantábrica de Asturias es mucho más espectacular que la Irlandesa. Y sólo Asturias tiene mucho más que ver que toda Irlanda. Y más historia que encima es “cuna de España” como reza el poema de la Santina de Covadonga. Pero en fin.
Oh, no, Gargamel y Azrael vuelven a la carga. Pero ya lo sabéis, la culpa de todo es de los pitufos (no olvidéis a su patriarca Abrahám, אַבְרָהָם,)
Por cierto, el mejor restaurante de España está en Oviedo sin ninguna duda. No tiene carta en inglés ni necesita cocinar enrevesados y minúsculos platos de vanguardia sino que de la cocina tradicional asturiana y la elección de una excelente materia prima lo hacen un sitio de alta cocina. Por supuesto allí no irán los Michelin ni falta que hace.
En Jaque no hay ninguna grandeza porque todo es miseria del que ha elegido renegar de su país y de los suyos. Tampoco puede haber cordura en una persona que subyugado por lo foráneo queda tan lelo que no es capaz de razonar de forma inteligente. No es el único en el blog, por cierto. Otros que han estado en países exóticos parece que la vida se les ha acabado y no tiene sentido una vez de vuelta. Debo ser un ser extraño puesto que mi infancia la pase en dos países diferentes como Perú y Ecuador. Sin embargo De España no puedo renegar. Bien es cierto que de España no salí si lo analizamos bien.
La idolatría de Jaque por lo británico no explica por sí sola toda la enfermedad que padece. Esa exagerada inclinación automáticamente se acompaña de un repudio, de un rechazo por lo español. Ese rechazo automático es lo que evidencia la patología. La idolatría en si puede ser una simple preferencia pero el rechazo que lo acompaña lo convierte en malicia, malicia obsesiva.
Agapito Maestre sobre Gustavo Bueno:
…hay una estantería repleta de libros donde sobresale un ejemplar en piel de las Obras Completas de Quevedo. ¡El gran Quevedo no podía faltar en la biblioteca de un filósofo español! Inmediatamente me vienen a la memoria esos dos primeros versos del soneto a la muerte del duque de Osuna: “Faltar pudo su patria al grande Osuna,/ pero no a su defensa sus hazañas”. Tampoco España, la oficial y encorsetada España de los premios, le ha hecho a Gustavo Bueno justicia. Gustavo Bueno se merece un homenaje nacional. Todos hemos llegado tarde, incluso sus amigos. ¡Cuántas veces, querido Gabriel Albiac, hemos hablado de ese homenaje! España, ay, siempre injusta con sus grandes pensadores. Bueno estuvo en mil batallas y solo puso pie en pared para coger impulso y superar al adversario. Creo que una de las más grandes que ha librado, en las dos últimas décadas, es un extraño amor que, junto a la filosofía, también inventaron los griegos. Me refiero al amor a la patria.
Varios libros dedicó a ese tipo de amor a lo común. A la polis. Todos son importantes. Aquí, sobre la mesa donde escribo, tengo uno: España no es un mito. Contiene toda una filosofía contra los enemigos de la idea de España. Sin duda alguna, es una obra imprescindible para pensar España, sus argumentos son contundentes, sus ejemplos de gran solvencia, pero creo que lo mejor del libro es su espíritu. Este libro está animado por la vitalidad de un pensamiento joven, aunque escrito cuando tenía más de ochenta años, y por un sentimiento patriótico digno de ser imitado por todos los españoles de bien. Sí, Gustavo Bueno escribió ese libro, cuando se dio cuenta de que su patria, su nación, estaba en peligro. Ahí está el toque. Lo loable de la obra. España sigue estando al borde del abismo, pero contar las iniquidades contra la nación, lo común, como lo hizo Gustavo Bueno, ya es una manera de abordarlas y combatirlas. Porque estaba en las antípodas de cualquier nacionalismo, de cualquier tabú del incesto con la tierra, Gustavo Bueno supo convertir las fuerzas de la historia de España en potencias del individuo. Demos gracias al maestro por su lección: “España no es un mito”. Abro el libro y hallo esta dedicatoria: “Para Agapito Maestre, que, como el autor de este libro, puede agradecer a los dioses el haber nacido español y no bárbaro. Con un gran abrazo, Gustavo Bueno”.
http://www.libertaddigital.com/cultura/2016-08-10/agapito-maestre-espana-no-es-un-mito-79750/
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/cultura/2016-08-10/agapito-maestre-espana-no-es-un-mito-79750/
La extrema izquierda al servicio del nuevo capitalismo financiero:
Tsipras ahoga a los griegos en un mar de impuestos y sanciones
Grecia cerrará los negocios que no emitan facturas
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Uno de los personajes de la novela de Moa me parece atemporal, como un OPAR de la novela. Se trata del agente de la Falnhe con el que contacta Alberto en la tercera parte. Moa lo describe como adicto a alguna droga que no recuerdo. De aspecto enfermizo? Delgado y vestido de negro. ?puede ser? Tiro de memoria. Me llamo la atención la introducción de este personaje menor de forma tan peculiar.
jaquejaque dice:
11 agosto, 2016 a las 0:13
Osvaldo: Cabronazo de mierda, neonazi. Gilipollas integral.
Boas noites , fillos de puta.
A mí me borra los comentarios, pero a jaquejaque le respeta los insultos.
No deja de ser sorprendente.
Yo no creo que Asturias sea “mejor” que Irlanda, creo que son paisajes y zona parecidos pero a la vez diferentes. También tienen otro folclore, otras costumbres, etc… Conozco bien Asturias, y conozco Irlanda. Por otro lado, siempre que viajas fuera de tu pais se te aporta ese plus de exotismo que no tienes cuando viajas por el mismo (si se es español quiero decir). Irlanda es mas cosmopolita, lo cual puede ser un plus o una desventaja ¿En mejor ir a los Pirineos o a los Picos de Europa? Depende de lo que te guste, de lo que quieras hacer, conocer, de la cercania, etc… Yo no veo necesidad alguna de decir que no se que sitio es mas bonito, cuando eso es puramente subjetivo y personal.
Aun recuerdo cuando un familiar visito Asturias por primera vez y dijo “Mucha Sierra. No me gusta” . Otro conocido me dijo que no querría morirse sin volver alguna vez. En fin, para gustos…
Oye, Historietas, cuando sales con que la religión es irracional es una opinión subjetiva o es una afirmación basada en alguna fórmula científica objetiva?
Y el “yo no creo” que es subjetivo y personalista o una afirmación categórica sin posible refutación? Yo creo que tu no sabes muy bien de lo que hablas, saltas con ocurrencias poco inteligentes y sin sentido. No es subjetivo lo que digo es empíricamente comprobable.
He dado muchas explicaciones de quiénes están detrás del EI, y además apoyadas permanentemente por noticias y artículos que vinculo. He sido borrado, se supone que por intoxicador o algo así, de modo que quienes me borran o me insultan están en la obligación de explicar su versión. A veces, de vez en cuando escriben algo que simula una explicación; pero limitándose a la descalificación de lo que digo o de mi persona, sin rebatir ni mucho menos responder a lo que digo. En el mejor de los casos la norma que siguen consiste en plantear el problema de manera general: conflicto de civilaciones, democracias contra tiranías, cristianismo contra islamismo, PERO DE BAJAR A LA ARENA A RESPONDER DE MANERA CONCRETA A PREGUNTAS CONCRETAS, TAL Y COMO EXIGÍA PLATÓN, de eso ni hablar. POR SUPUESTO TAMPOCO PLANTEAN INTERROGANTES A LOS DEMÁS, es como si les ofendiera que alguien pudiera poner en duda lo que sostienen, y eso cuando sostienen algo, porque normalmente no hacen otra cosa que repetir lo que los medios afines a su ideología repiten una y otra vez desde hace veinte años, y cuando alguien se lo cuestiona, insultan, y si les respondes a tono ya encuentran disculpa para seguir insultando y pedir que te borren o te echen.
Seguiré así hasta que me borren, que ya será la última vez.
Aquí como en los juicios:
Pregunta: ¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Psdt/ Iré acumulando respuestas, si es que las hay. Quien no responda a esa pregunta y se dedique a opinar, se quedará fuera.
No es subjetivo lo que digo es empíricamente comprobable.
¿Ah si? ¿Como se comprueba empíricamente que X sitio es mas bonito que Y?
El único dato objetivo es el numero de turistas: algo mas de 2.000.000 para Asturias (2015, lo que es un record, por cierto) casi 9.000.000 para Irlanda (2014). Claro también, que Irlanda es mas grande y tiene mas población (aunque sea también otro baremo no completamente lineal, ) tiene otra economía, etc…Por otro lado, es difícil de creer (aunque no descartable, tendré que comprobarlo) que Irlanda maneje tan mal el patrimonio histórico que tiene, mientras que en Asturias, cualquier cosa es posible, incluso empeorar (mas) . Y es una autentica lástima, dicho sea de paso.
Dicho lo cual, como ya he razonado antes, todo depende de lo que se quiera ver y/o hacer. Es un poco como decir que Metallica es mejor Queen: son dos estilos diferentes.
¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Rusia.
Que la religión es irracional no es solo una cosa definitoria de ella, si no incluso defendida, alabada por sus mas acerrimos defensores y exhibida como una virtud, en muchos casos.
(…)
Seguiré así hasta que me borren, que ya será la última vez.
(…)
No caerá esa breva
PERO DE BAJAR A LA ARENA A RESPONDER DE MANERA CONCRETA A PREGUNTAS CONCRETAS, TAL Y COMO EXIGÍA PLATÓN, de eso ni hablar. POR SUPUESTO TAMPOCO PLANTEAN INTERROGANTES A LOS DEMÁS
¿Pero qué te creías? Estos no pasan de repetir consignas y de insultar. Pensar, dialogar, debatir, muy poquito.
Por cierto, TIneo, yo respondí a tu pregunta, pero me borraron el comentario.
Aquí como en los juicios:
Pregunta: ¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Psdt/ Iré acumulando respuestas, si es que las hay. Quien no responda a esa pregunta y se dedique a opinar, se quedará fuera.
Historiadoradomicilio dice:
11 agosto, 2016 a las 11:13
¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Rusia.
Bien. Ahora explíquelo
Esta claro.
¿Quien mejora su imange con la ayuda en Siria?
Putin.
¿Quien tiene un motivo para ayudar a Asad gracias al ISIS?
Putin.
¿ gracias a quien Asad vuelve a ser un candidato rentable para Siria?
Al Isis.
¿A quien le conviene crear un avispero en los rescoldos que dejo EEUU, desprestigiando asi a los americanos?
A Putin.
¿Quien ha logrado que ahora ya no se hable de Ucrania, ni de las sanciones?
A Putin.
¿Quien aparece como un socio fuerte y firme en el mundo islamico, amigo de sus amigos?
Putin.
¿Quien es enemiga secular de Turquia, quien derribo un avión ruso que iba a atacar al ISIS y vende su petroleo?
Rusia.
¿Quien alargar su frontera hacia el Mediterráneo, gracias a la disposición de sus fuerzas en Siria?
putin.
¿Quien hace un negocio redondo, vendiendo armas a Asad y a otros, como Iran, reconstruyendo Siria, etc?
Rusia
¿A quien le interesa crearse una imagen de paladín de los cristianos combatiendo el ISIS?
A Putin.
Etc…
Tineo
A usted le pierden las formas, que quizá sean un reflejo del fondo. Me recuerda una buenísima película inglesa “La colina” dirigida por Sidney Lumet en la que un sargento mayor inglés (Sean Connery) condenado a una prisión militar por haber agredido a un oficial consigue tener acorralados a los mandos corruptos y arbitrarios del campo y en el ultimo momento otros prisioneros agreden a un sargento carcelero que el suboficial superior (que es el que manda de verdad en el campo por encima del capitán-jefe) les mete indefenso en la celda para así poder justificar la represión.
Por mucho menos de lo que dice jaquejaque a muchos les han puesto de patitas en la calle. Pero, claro, no se apellidaban Calvo Sotelo.
———————–
jajajaja,
Celoso el mescaler. (Celos de troll).
Con su actitud le da motivos a Moa para “reprimirle” y al mismo tiempo desvía la atención del problema que hace alusión fenrir- que si es digno de pelea-. Es decir si don Pio aprecia tanto al lacayo como para permitirle sabotearle el blog e insultar a todo el mundo pues que se quede solo con él.
A proposito no dijo el gadi-jakemate que se iba de vacaciones y nos iba a dejar por unas semanas?
De todos modos, pienso que el gadi deberia denacionalizarse Irlandes, y renunciar a su nacionalidad espanhola. Eso tendria mucho sentido.
Los nuevos santurrones laicos o ateos como Historietas pretenden basar su irracional racionalismo en la Ciencia haciendonos creer que su nueva moral relativista y sus argumentaciones son objetivas y apoyadas por la Ciencia o por algo superior a lo que se conoce hasta ahora. Al despreciar por completo las escalas Morales anteriores por ser de origen religioso, toda su nueva filosofía cientificista lejos de ser objetiva es la más subjetiva y personalista de las que existen. Que más subjetivo y por lo tanto esperpentico defender que todo tipo de violencia es condenable o como calificar la afirmación de que la religión es irracional por que sí o mil cosas más que nos ha mostrado Historietas? Nada más subjetivo que un relativista moral que busca el personal concepto de bien y mal y que lo basa todo en esa idea tan arbitraria y subjetiva de “yo condeno”
Tineo:
haga caso a Manuelp y centrese en el asunto y pase de las moscas cojoneras. Diga lo que tenga que decir que es el meollo de la cuestión. Si Moa prefiere los insultos del impresentable de aJaque no le de motivos a que usted le equiparé con el lacayo británico.
Por cierto, que Jaque es como aquel individuo que describía la Goldsman que nos trajo Manuelp que corría varias manzanas para abrir la puerta del carruaje de un señorito por un penique. Jaque lo hace gratis y si es necesario se pone de rodillas para que baje más cómodamente del carruaje El amo inglés.
En cierto modo, Gustavo Bueno tennía cierta vocación humorística:
¿Qué opina de la ideología de género?
Como digas algo te llaman fascista. Eso del género yo creo que tiene mucho recorrido, porque para las mujeres es su modo de sentirse víctimas y agruparse. Se parte seguramente de un complejo de inferioridad de la mujer, que quiere resarcirse inventando cosas raras como esa. Es curioso, en el libro de Lenin Materialismo y empiriocriticismo aparece mucho el machismo, pero como un adjetivo derivado del físico alemán Mach.
«El pueblo es una fantasía completamente metafísica»
En los años 60 se usaba lo de Engels, que las mujeres habían tomado el oficio de los esclavos. Esto se generalizó, porque Engels lo decía de refilón, y entonces dijeron que había una lucha de sexos, que las mujeres eran proletariado y los hombres, explotadores. Y en los 70 andaba por Madrid un grupo que se llamaban Las Tigresas, que iban a violar hombres y a emascularlos. Me acuerdo de que por aquella época me entrevistó Sardà. Hablaban sobre el amor y me preguntó por Abelardo y Eloísa. Opiné que la cosa acabó mal porque a Abelardo le emascularon. Me dijeron que por favor no utilizara palabras filosóficas como emascular.
http://www.abc.es/cultura/cultural/abci-ultima-entrevista-bueno-abc-espana-tenemos-cerebro-hecho-polvo-201608071438_noticia.html
Lo de Jaque con los ingleses y la repulsa a todo lo español es digno de un enfermo mental. Su delirio es febril.
Jope. He pasado de ser un fundamentalista moral, a ser un moralista, a ser un relativista… Y he sido acusado también, de ser un amoral, así que ya he debido de pasar el arco completo.
De todas formas, déjeme decirle una cosa. Ud o yo no somos morales o amorales porque tengamos una religión u otra, creamos en algo o en otro. Yo no he matado a nadie, por ejemplo, cosa que no se puede decir de (algunos) religiosos. Pero si su moral deriva de la religión ¿Si Dios ordenase torturar a inocentes estaría bien? ¿No, verdad? ¿Si su religión ordenase los sacrificios humanos para que no se apague el Sol, eso estaría bien? No verdad?
ud no roba ni mata no porque su religión se lo prohíba, si no porque no quiere hacerlo, ni desea hacerlo.
Y nombre lo que la religión es irracional, ya lo he dicho: es una cosa defendida por los mismo religiosos. Al entrar, deje la razón y los zapatos, se lee a la entrada de varios templos orientales. Y algunos,o muchos, hasta sacan pecho de ello.
Bueno, una forma de eliminar la subjetividad es fijarse en los números de turistas que visitan una zona. Es decir, el exceso de objetividad anula la propia personalidad y la libertad personal de lección. Donde va Vicente, donde va la gente. Es el racionamiento “objetivo” de los santurrones laicos.
Historiadoradomicilio, pretender debatir con Hegemon es como hablarle a un cachopo: una tarea inútil.
La financiaión y demás del Estado islámico es en parte un secreto, pero si nos fijamos en quiénes se benefician del caos daremos enseguida con el hilo que lleva al ovillo. ¿Quién se beneficia más? Sin duda España, pues todo el turismo que iba a Siria, Egipto, Túnez, etc., viene ahora a España y nos estaá salvando de la crisis. ¿Quién financia a EI? ¿Pues quién iba a ser?
Por esas casualidades estoy leyendo un libro titulado “PODEMOS ¿Comunismo, populismo o socialfascismo?” (Pentalfa 2016) de varios autores. Uno de ellos, Santiago Armesilla toca de pasada el tema del blog:
“…..Ahora bien, Podemos podría acelerar dicha descomposición hacia derroteros inesperados por sus dirigentes y militantes, llegando incluso, por paradójico que pueda parecer, a reforzar las instituciones políticas que tratan de yugular alimentándose del partido y sus miembros, reorganizando el orden establecido del poder en España, adaptándolo al nuevo orden internacional que se construye sobre las bases del mundo heredado del fin de la Segunda Guerra Mundial y del fin del Imperio Soviético.
Un mundo donde el Imperio Estadounidense se reorganiza a través del TTP (Tratado Trans-Pacífico de comercio) y TTIP (Tratado Transatlántico de comercio e inversión) frente a los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica), particularmente frente a Rusia y China.
Frente a Rusia desestabilizando la media luna creciente que rodea el área pivote túrquico-siberiano que Haltford Mackinder ([1904] 2010) identificó con el centro de dominación geopolítica mundial. Su discípulo Nicholas Spykman (1942), no obstante, identificó la media luna (el llamado “creciente interior o marginal”) como el área geográfica que hay que desestabilizar para cercar dicha área pivote. Esta media luna recorre el mar báltico, toda Europa de este, Oriente Medio, el subcontinente indio y el sureste asiático. Este cerco geopoítico a Rusia, que la nación eslava contesta recuperando Crimea y Sebastopol en Ucrania, y Abjasia y Osetia del Sur en Georgia, al tiempo que combate en Siria contra el DAESH (acciones geopolíticas defensivas realmente), también repercute en China. Su “Nueva Ruta de la Seda” recorre Asia Central y llega hasta Madrid, España, a través de una extensa línea de ferrocarril Pekín-Madrid, pasando por Francia, Alemania, Rusia, Kazajistán y otros estados (Ortega, 2015; Fanjul, 2016).
A través del TTIP, Estados Unidos de (Norte) América trata de impedir un acercamiento francoalemán a Moscú y Pekín, y a través del TTP trata de acabar con la creciente influencia china en el Extremo Oriente y en Iberoamérica, su tradicional patio trasero.
España, como nación política miembro de la Unión Europea y de la OTAN, pilares fundamentales del orden internacional liderado por el Imperio Estadounidense sobre los que se conformará el nuevo TTIP, puede ver cómo su descomposición político-institucional encuentra reacomodo en un orden internacional distinto al conocido en el que es pilar fundamental del mismo, también frente a Rusia, por el escudo antimisiles, y China, por la cuestión iberoamericana”.
Yo no de ateo con sandios, fenrir.
Vaya, a Moa le va el estilo de Histoerietas y fenrir.
Una forma clara de ayudar es ayudar claramente:
El PSE dice que no impugnará la candidatura de Otegi para no “ayudar” a EH Bildu
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Una forma clara de ayudar es ayudar claramente:
El PSE dice que no impugnará la candidatura de Otegi para no “ayudar” a EH Bildu
Los socialistas no impugnarán la candidatura de Otegi. Alegan que sería hacerle la campaña.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Aquí como en los juicios:
Pregunta: ¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Psdt/ Iré acumulando respuestas, si es que las hay. Quien no responda a esa pregunta y se dedique a opinar, se quedará fuera.
Historiadoradomicilio dice:
11 agosto, 2016 a las 11:13
¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Rusia.
Bien. Ahora explíquelo
Historiadoradomicilio dice:
11 agosto, 2016 a las 11:43
Esta claro.
¿Quien mejora su imange con la ayuda en Siria?
Putin.
¿Quien tiene un motivo para ayudar a Asad gracias al ISIS?
Putin.
¿ gracias a quien Asad vuelve a ser un candidato rentable para Siria?
Al Isis.
¿A quien le conviene crear un avispero en los rescoldos que dejo EEUU, desprestigiando asi a los americanos?
A Putin.
¿Quien ha logrado que ahora ya no se hable de Ucrania, ni de las sanciones?
A Putin.
¿Quien aparece como un socio fuerte y firme en el mundo islamico, amigo de sus amigos?
Putin.
¿Quien es enemiga secular de Turquia, quien derribo un avión ruso que iba a atacar al ISIS y vende su petroleo?
Rusia.
¿Quien alargar su frontera hacia el Mediterráneo, gracias a la disposición de sus fuerzas en Siria?
putin.
¿Quien hace un negocio redondo, vendiendo armas a Asad y a otros, como Iran, reconstruyendo Siria, etc?
Rusia
¿A quien le interesa crearse una imagen de paladín de los cristianos combatiendo el ISIS?
A Putin.
Etc…
Antes había dicho:
Historiadoradomicilio dice:
10 agosto, 2016 a las 21:58
¿Quien financia el EI?
Esta me la se. Los Amos Oscuros ¿No?
Ya tenemos dos explicaciones firmadas por Historiadoradomicilio. ¿Alguna más? Insultos me dedicaron muchos, y no digamos borrado de comentarios. Dicen que me pierden las formas; las de otros parecen correctas. Bien, ahora tienen ocasión de olvidarse de las formas y explicarse. Por supuesto también pueden añadir, quitar o incluso cambiar de parecer, y ahí está el caso de Historiadoradomicilio, que ha hecho dos comentarios y ha cambiado de explicación.
Faltan todos los demás. Ahora tienen ocasión de exponer sin cortapisas, sin necesidad de rebatir a nadie. ¿Sólo Historiadoradomicilio? Hombre, no sean cobardes, que tienen una ocasión de oro para mostrar con toda claridad lo mucho que dicen que saben.
Repito:
Pregunta: ¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Le borra comentarios hasta a Hegemon, lo nunca visto.
Me lo borrarán, pero bueno: al EI le fina
ncia Arabia Saudí, fundamentalmente, y también algunos países del Golfo.
Yo creo que al Estado Islámico lo financia Usa, para causar problemas a Rusia. Ya hace tiempo que Usa (y por tanto Inglaterra también) hostiga a Rusia en varios frentes …
— Promoviendo un golpe de estado en Ucrania, Sebastopol
— Sanciones económicas por oponerse y recuperar Sebastopol
— Propaganda anti-Putin porque se opone al homosexualismo
— Boicot JJOO de Sochi
— Promoviendo la guerra en Siria
— Acoso propagandístico so pretexto de los JJOO de Rio y el asunto del “dopaje”
— Etc
El EI tiene su fuente de ingresos en los pozos de petróleo y gas de las zonas que controla en Irak y Siria. Lo pone en circulación por medio de petroleros de banderas como la panameña y de otros países o por vía terrestre pasando caravanas de camiones por la frontera turca. Por este medio el hijo de Erdogan se hace de oro. Las primeras fuentes de financiación del EI han procedido de Arabia Saudí con el beneplácito de USA. Hasta que Usa vió lo que se estaba formando y exigió a Arabía Saudí que dejara de financiar a los rebeldes sirios aunque fueran de la supuesta “oposición moderada” Esa forma de financiación no está erradicada del todo pero Arabia Saudí esta rectificando porque el propio EI es un animal que lo devora todo y Arabia Saudí está siendo amenzada por el EI. Otra fuente de financiación del EI son las donaciones personales de los magnates del petróleo árabes. Los llamados “petrodólares”
Podemos seguir…..
Y por supuesto:
— Silenciamiento en occidente de los argumentos que expone Rusia en su defensa.
Putin y su ministro de AAEE no salen nunca en la tele, contestando a Usa y demás ..
Historiadoradomicilio, pretender debatir con Hegemon es como hablarle a un cachopo: una tarea inútil.
Esta comparación me gusta. Nunca la había oído. Junta lo cultural con lo gastronómico. Y muy asturiana, por cierto.
Hay que fijarse que Usa no ha hecho nada contra el EI, lo ha causado y le deja el marrón a Rusia ..
Bueno, una forma de eliminar la subjetividad es fijarse en los números de turistas que visitan una zona. Es decir, el exceso de objetividad anula la propia personalidad y la libertad personal de lección. Donde va Vicente, donde va la gente. Es el racionamiento “objetivo” de los santurrones laicos
Que empanada mental. Yo ya he dicho que (para mi) decir que una región es mas bonita que otra es una estupidez. Si a ud le gustan, no se, los castillos, váyase a Francia, por ejemplo, y si le gustan mas las selvas pues a Brasil. Pero un castillo no es mas bonito, ni menos, que un trozo equivalente de selva. Y aun, entre un castillo francés y uno español hay diferencias, aunque sean de tamaños o épocas parecidas.
Empanada la que tienes tu, Historietas. Más estúpido es sentenciar que la religión es irracional por la metáfora que se pone a la entrada de los templos budistas y más si se interpreta con el culo, como tu, en vez de con el cerebro. Razonando de esa manera si que te va a tomar no por un estúpido son por un retrasado. Y yo con retrasados no debato.
Aquí como en los juicios:
Pregunta: ¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Psdt/ Iré acumulando respuestas, si es que las hay. Quien no responda a esa pregunta y se dedique a opinar, se quedará fuera.
Historiadoradomicilio dice:
11 agosto, 2016 a las 11:13
¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Rusia.
Bien. Ahora explíquelo
Historiadoradomicilio dice:
11 agosto, 2016 a las 11:43
Esta claro.
¿Quien mejora su imange con la ayuda en Siria?
Putin.
¿Quien tiene un motivo para ayudar a Asad gracias al ISIS?
Putin.
¿ gracias a quien Asad vuelve a ser un candidato rentable para Siria?
Al Isis.
¿A quien le conviene crear un avispero en los rescoldos que dejo EEUU, desprestigiando asi a los americanos?
A Putin.
¿Quien ha logrado que ahora ya no se hable de Ucrania, ni de las sanciones?
A Putin.
¿Quien aparece como un socio fuerte y firme en el mundo islamico, amigo de sus amigos?
Putin.
¿Quien es enemiga secular de Turquia, quien derribo un avión ruso que iba a atacar al ISIS y vende su petroleo?
Rusia.
¿Quien alargar su frontera hacia el Mediterráneo, gracias a la disposición de sus fuerzas en Siria?
putin.
¿Quien hace un negocio redondo, vendiendo armas a Asad y a otros, como Iran, reconstruyendo Siria, etc?
Rusia
¿A quien le interesa crearse una imagen de paladín de los cristianos combatiendo el ISIS?
A Putin.
Etc…
Antes había dicho:
Historiadoradomicilio dice:
10 agosto, 2016 a las 21:58
¿Quien financia el EI?
Esta me la se. Los Amos Oscuros ¿No?
Ya tenemos dos explicaciones firmadas por Historiadoradomicilio. ¿Alguna más? Insultos me dedicaron muchos, y no digamos borrado de comentarios. Dicen que me pierden las formas; las de otros parecen correctas. Bien, ahora tienen ocasión de olvidarse de las formas y explicarse. Por supuesto también pueden añadir, quitar o incluso cambiar de parecer, y ahí está el caso de Historiadoradomicilio, que ha hecho dos comentarios y ha cambiado de explicación.
Faltan todos los demás. Ahora tienen ocasión de exponer sin cortapisas, sin necesidad de rebatir a nadie. ¿Sólo Historiadoradomicilio? Hombre, no sean cobardes, que tienen una ocasión de oro para mostrar con toda claridad lo mucho que dicen que saben.
Repito:
Pregunta: ¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Pío Moa dice:
11 agosto, 2016 a las 12:25
La financiaión y demás del Estado islámico es en parte un secreto, pero si nos fijamos en quiénes se benefician del caos daremos enseguida con el hilo que lleva al ovillo. ¿Quién se beneficia más? Sin duda España, pues todo el turismo que iba a Siria, Egipto, Túnez, etc., viene ahora a España y nos estaá salvando de la crisis. ¿Quién financia a EI? ¿Pues quién iba a ser?
“¿Pues quién iba a ser?” Deduzco que quiere decir ‘España’. Si no es así se agradecería que lo explicase mejor o que lo cambiase, como hizo Historiadoradomicilio, a no ser que Historiadoradomicilio entienda que ‘Los amos oscuros’ es Putin, aunque no haya concordancia gramatical entre el plural y el singular, por tanto se deduce que ha cambiado de explicación.
Bien; ya tenemos tres explicaciones: los amos oscuros, Putin y España. Me imagino que habrá más, ¿no? Qué poco se prodigan teniendo en cuenta lo mucho que escribieron para negar lo que yo sostengo e incluso borrar los enlaces que ponía. Y visto lo visto queda claro que ninguno de los dos se apoya en artículos o informaciones, todo sale de su magín, y que tal cosa va a seguir. Bueno, quién sabe, quizá salga algo importante de esos cerebros.
Nuevo hilo
Aquí como en los juicios:
Pregunta: ¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Psdt/ Iré acumulando respuestas, si es que las hay. Quien no responda a esa pregunta y se dedique a opinar, se quedará fuera.
Historiadoradomicilio dice:
11 agosto, 2016 a las 11:13
¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Rusia.
Bien. Ahora explíquelo
Historiadoradomicilio dice:
11 agosto, 2016 a las 11:43
Esta claro.
¿Quien mejora su imange con la ayuda en Siria?
Putin.
¿Quien tiene un motivo para ayudar a Asad gracias al ISIS?
Putin.
¿ gracias a quien Asad vuelve a ser un candidato rentable para Siria?
Al Isis.
¿A quien le conviene crear un avispero en los rescoldos que dejo EEUU, desprestigiando asi a los americanos?
A Putin.
¿Quien ha logrado que ahora ya no se hable de Ucrania, ni de las sanciones?
A Putin.
¿Quien aparece como un socio fuerte y firme en el mundo islamico, amigo de sus amigos?
Putin.
¿Quien es enemiga secular de Turquia, quien derribo un avión ruso que iba a atacar al ISIS y vende su petroleo?
Rusia.
¿Quien alargar su frontera hacia el Mediterráneo, gracias a la disposición de sus fuerzas en Siria?
putin.
¿Quien hace un negocio redondo, vendiendo armas a Asad y a otros, como Iran, reconstruyendo Siria, etc?
Rusia
¿A quien le interesa crearse una imagen de paladín de los cristianos combatiendo el ISIS?
A Putin.
Etc…
Antes había dicho:
Historiadoradomicilio dice:
10 agosto, 2016 a las 21:58
¿Quien financia el EI?
Esta me la se. Los Amos Oscuros ¿No?
Ya tenemos dos explicaciones firmadas por Historiadoradomicilio. ¿Alguna más? Insultos me dedicaron muchos, y no digamos borrado de comentarios. Dicen que me pierden las formas; las de otros parecen correctas. Bien, ahora tienen ocasión de olvidarse de las formas y explicarse. Por supuesto también pueden añadir, quitar o incluso cambiar de parecer, y ahí está el caso de Historiadoradomicilio, que ha hecho dos comentarios y ha cambiado de explicación.
Faltan todos los demás. Ahora tienen ocasión de exponer sin cortapisas, sin necesidad de rebatir a nadie. ¿Sólo Historiadoradomicilio? Hombre, no sean cobardes, que tienen una ocasión de oro para mostrar con toda claridad lo mucho que dicen que saben.
Repito:
Pregunta: ¿Quién financia, arma y entrena al EI?
Pío Moa dice:
11 agosto, 2016 a las 12:25
La financiaión y demás del Estado islámico es en parte un secreto, pero si nos fijamos en quiénes se benefician del caos daremos enseguida con el hilo que lleva al ovillo. ¿Quién se beneficia más? Sin duda España, pues todo el turismo que iba a Siria, Egipto, Túnez, etc., viene ahora a España y nos estaá salvando de la crisis. ¿Quién financia a EI? ¿Pues quién iba a ser?
“¿Pues quién iba a ser?” Deduzco que quiere decir ‘España’. Si no es así se agradecería que lo explicase mejor o que lo cambiase, como hizo Historiadoradomicilio, a no ser que Historiadoradomicilio entienda que ‘Los amos oscuros’ es Putin, aunque no haya concordancia gramatical entre el plural y el singular, por tanto se deduce que ha cambiado de explicación.
Bien; ya tenemos tres explicaciones: los amos oscuros, Putin y España. Me imagino que habrá más, ¿no? Qué poco se prodigan teniendo en cuenta lo mucho que escribieron para negar lo que yo sostengo e incluso borrar los enlaces que ponía. Y visto lo visto queda claro que ninguno de los dos se apoya en artículos o informaciones, todo sale de su magín, y que tal cosa va a seguir. Bueno, quién sabe, quizá salga algo importante de esos cerebros.
Otra explicación más: Arabia Saudí y las petromonarquías del Golfo, más Turquía, que le compra al EI el petróleo que roba en Siria (no es por nada, pero yo recuerdo que hace diez años decían que una fuente importante de financiación para Al Qaeda -lo dice el NYT, no yo- era la red de negocios de Ben Laden montados sobre la compra-venta de miel).
Hegemon dice:
11 agosto, 2016 a las 12:54
El EI tiene su fuente de ingresos en los pozos de petróleo y gas de las zonas que controla en Irak y Siria. Lo pone en circulación por medio de petroleros de banderas como la panameña y de otros países o por vía terrestre pasando caravanas de camiones por la frontera turca. Por este medio el hijo de Erdogan se hace de oro. Las primeras fuentes de financiación del EI han procedido de Arabia Saudí con el beneplácito de USA. Hasta que Usa vió lo que se estaba formando y exigió a Arabía Saudí que dejara de financiar a los rebeldes sirios aunque fueran de la supuesta “oposición moderada” Esa forma de financiación no está erradicada del todo pero Arabia Saudí esta rectificando porque el propio EI es un animal que lo devora todo y Arabia Saudí está siendo amenzada por el EI. Otra fuente de financiación del EI son las donaciones personales de los magnates del petróleo árabes. Los llamados “petrodólares”
Podemos seguir…..
No senhor estais equivocados, que fue la leire Pajin y la Colau.