210 – Franco salva judíos. Los comunistas preparan nueva guerra civil | Peleas dentro del PP. – YouTube

********************************

Necesaria neutralidad en un mundo cada vez más peligroso.

Es interesante repasar los cambios habidos en el panorama mundial desde la caída de la URSS. Durante dos décadas pareció que la historia tenía  su camino trazado: los sistemas políticos y económicos, occidentales,  sobre todo el useño, con la promesa de prosperidad y libertad generalizadas, cobrarían un atractivo invencible sobre el resto del mundo, en un proceso de imitación y asimilación más o menos largo, pero imparable. Y para hacer entrar en razón a los renuentes existía una fuerza bélica abrumadora: los gastos militares de Usa igualaban o superaban a los de las demás naciones juntas, no digamos si se les sumaban los de los países punteros de la UE. Enseguida se comprobaría en la ex Yugoslavia, Afganistán o Irak. Rusia estaba casi en ruinas y además optaba por la imitación de los sistemas políticos occidentales. China  prosperaba mucho, pero militarmente no era gran cosa, y políticamente se la consideraba un país pacífico, pese a seguir siendo comunista. La intervención militar en Irak iba a democratizar un país que frenaría al islamismo radical de Irán,  aseguraría la retaguardia de Israel y crearía un foco de atracción política sobre las naciones del entorno. La UE, aunque bajo la tutela militar de Usa, no tenía ningún peligro, parecía seducir a muchos otros países.

El panorama ha cambiado drásticamente en menos de veinte años. Rusia ha vuelto a ser una gran potencia militar, que se siente acosada por la OTAN y al mismo tiempo es temida por los países europeos cercanos y por la UE misma. China se ha convertido en una superpotencia también militar, percibida como una amenaza en aumento por Japón, Vietnam, Australia y la propia Usa. Las “primaveras” e intervenciones armadas en países árabes han resultado derrotas para Usa y la UE, muy costosas económicamente y sobre todo psicológicamente, dejando de paso arruinados a Irak, Libia, Siria y Afganistán, y en golpe militar a Egipto. El mundo islámico, lejos de occidentalizarse,  ha adoptado regímenes integristas y ha extendido la amenaza del terrorismo al corazón de la UE y a Usa. En Latinoamérica, hogar permanente de “estupidez y canallería”,  siguen como siempre, inclinándose actualmente a nuevas formas de comunismo. Irán se ha convertido en una gran potencia regional con aspiración a la bomba nuclear, que inquieta tremendamente a Israel, elevando la tensión en la zona. Rusia busca contrapesar a  la OTAN mediante una alianza con China.  Turquía país de la OTAN, se ha reislamizado en gran medida, y mantiene una política de intervenciones alarmante para sus vecinos. En el Magreb crece la hostilidad entre  Marruecos y Argelia, países casi vecinos de España, y al sur, en África, progresa un islamismo sumamente agresivo….

En resumidas cuentas, ninguna  de las expectativas de hace veinte años se ha cumplido, y hoy el panorama mundial se ha vuelto más incierto, con nuevos y peligrosos focos de tensión y carreras de armamentos. Es más, las propias democracias están internamente en crisis, con una evolución  inesperada hacia leyes totalitarias,  polarización social conversión creciente de los medios de información en medios de manipulación, mientras se percibe una grieta creciente entre el ámbito anglosajón y la UE, una de cuyas manifestaciones ha sido el llamado brexit. 

De todos estos conflictos, el único que interesaría realmente a España es el de Hispanoamérica,  donde, sin embargo, no puede ser  España una opción política a corto ni medio plazo, porque ella misma se está “latinizando” al estilo americano. En todos los casos, la posición española debe ser esencialmente de neutralidad, con tales o cuales matices. Es preciso rehuir  la retórica de los “valores compartidos”, que llevaría al país a servir de satélite y carne de cañón de otros intereses. Precisamente de intereses que tienen invadido el territorio español, lo están colonizando culturalmente y combatiendo la herencia hispana en América. Podemos compartir muchos valores, pero nuestros intereses no son los mismos, y esto es lo que siempre termina contando para las potencia de la UE o Usa, nunca amistosas hacia España. El problema más inmediato es el de la hostilidad entre Marruecos y Argelia, que puede desembocar en guerra abierta (no sería la primera). La posición de España en ella debe ser igualmente de neutralidad. Marruecos es para nosotros más peligroso, pues aspira a imitar a Inglaterra adueñándose de Ceuta y Melilla, y además puede especular con el hecho de ser un aliado especial de Usa en la zona.  Cada una de estas cuestiones requiere un análisis aparte, pero las líneas generales para España se resumen, finalmente  en la neutralidad, como en las anteriores guerras mundiales. Aunque a nuestros  corruptos políticos les encante convertir al país en un satélite de sus “amigos y aliados”. 

************************** 

Crónica. ¿Cuándo abdicó Juan Carlos? 

**Es muy significativo que el podemita chileno se haya impuesto también, y abrumadoramente, entre los chilenos afincados en la UE. 

**Qué buen papel harías / de portero de saunas que tú sabes/ En cambio, por azares de la historia/ has llegado a mandar en toda España/ y a convertirla… en la sauna que tú sabes.

**Se habla del ambiente social antiespañol creado en Cataluña. Se olvida que ha sido creado principalmente por el PP y el PSOE, aliados y conseguidores del separatismo.

**El PP ha apoyado a los separatismos en todas partes donde estos han surgido. Y les ha ayudado especialmente donde tenían poca fuerza. En Galicia, Feijoo es el Pujol gallego.

**Dice Juan Carlos que se arrepiente de haber abdicado. ¿Cuándo abdicó, realmente? Cuando firmó la ley de memoria histórica. Es tan pendejo que no se dio cuenta de sus consecuencias, más para la monarquía que para él mismo.

**Ante la felicitación navideña de Felipe VI, uno se pregunta si se considera rey de España o representante de la  monarquía inglesa. Como cuando envía a la heredera a formarse en Inglaterra (o Gales, es lo mismo)

**¿Viene de Inglaterra la legitimidad de la monarquía, o viene del franquismo? Importa dilucidarlo. Recuérdese que hacia el fin de la II Guerra Mundial, Don Juan –formado en Inglaterra– aspiraba a una monarquía tutelada por Londres y a ser posible Washington.

**Si en el análisis político se atiende al ruido cotidiano de declaraciones a menudo contradictorias, chismes y  maniobras de los partidos y políticos, sin atender a sus ideologías de fondo y a su historia, no se entenderá nada y se irá al caos. 

***************************

Doble hilo de unión

Aunque la segunda novela de la trilogía narra una situación y época muy distinta de la primera y con personajes también muy diferentes, hay un doble hilo que enlaza ambas: los avatares del hijo comunista del anticomunista personaje principal de la anterior, y la presencia del “ruso” o “fantasma”, ex comunista pasado por el GULAG. Estos temas casi nunca aparecen en la novelística española, o lo hacen con cierto costumbrismo “castizo” o retórica seudoépica que los echa a perder. Creí que era necesaria una visión diferente.

La belleza y la muerte

Me llama la atención que en las (infrecuentes) discusiones de tertulia sobre Cuatro perros verdes,  nadie haya comentado la muerte de Mariana y su  significado en el relato. La muerte es el misterio que iguala definitivamente los tan diversos tránsitos humanos por el mundo, pero la vemos como algo “natural”, es decir, sin demasiado sentimiento, cuando afecta a personas de edad avanzada, ajadas, afeadas y dolientes. El sentimiento, en cambio se agudiza cuando fallece una persona “en la flor de la edad”, máxime si la acompañan la belleza, la inteligencia y la bondad moral en tan alto grado como Mariana a los ojos de Moncho. Es lógico que al enamorado Moncho le hiciese crujir hasta los huesos del alma, pero también a cualquier observador objetivo un suceso tal le transmite una gélida corriente de sinsentido. ¿Cómo es posible que Dios  cree algo así, que parece elevar la vida por encima de la banalidad cotidiana, y lo destruya con tal indiferencia? Pero Moncho no cree en Dios, por tanto ha de referir el absurdo a la Naturaleza. ¿Cómo puede ser la naturaleza tan implacablemente brutal con sus mejores creaciones, con sus mejores logros, cuya contemplación o consideración da por otra parte una esperanza de sentido a nuestra vulgar  existencia?  Pensarlo abruma, sin duda.  

En la novela anterior, algo semejante pasa con Iliena, pero el fin de esta aparece natural en una situación de guerra. Mariana personifica en el relato la belleza, no solo física, sino moral sin beatería. En la discusión mañanera surge la pregunta por la belleza femenina y la atracción que suscita. Alguien lamenta su utilización para la publicidad comercial más chabacana. Esa belleza sugiere algo elevado y uno podría preguntarse si Mariana aceptaría posar de modelo para tales cosas,  u ofrecerse desnuda en imágenes a la lubricidad masturbatoria de los varones. Es llamativo que tantas de ellas lo hagan habitualmente en esta cultura que quiere ante todo entretener y olvidar la Parca. Este es un tema importante en la novela, también en el corto episodio del lector de Playboy, y, ya digo, ningún tertuliano lo ha tocado. 

***********************

Crónica. Armas de control mental

**Más sobre el AVE, por Juan Calaza: Las razones por las que completar el AVE sigue siendo crucial para España (eldebate.com)

**¿Recuerdan aquello de Carrillo de que el comunismo vendría a España con la cruz en una mano y la hoz y el martillo en la otra? Pablo VI había ofrecido a los comunistas la receta en bandeja. Ahora la ofrece  Pancho I de la Pampa y la Pachamama.

**Ya está la izquierda anticatólica presentando a Pancho como “el papa modernizador”. Lo que entienden por modernizar es siempre lo mismo, desde hace muchas décadas. 

**Una democracia no puede funcionar con partidos antidemocráticos. En la república, a la derecha le disgustaba la democracia, pero la aceptaba. La izquierda y los separatistas entendían la democracia como su dominación despótica. Yo creo que solo Lerroux podía proclamarse realmente demócrata, pero lo lincharon entre Azaña, Prieto, Alcalá-Zamora y un delincuente internacional.

**Dicen en Usa que China está creando armas de “control mental”. ¿Y qué es la TRIPLE M en Usa o en la UE? 

**En el franquismo no podía haber elecciones periódicas porque los partidos derrotados en la guerra habrían traído de nuevo el caos y el crimen. Cuando el franquismo terminó su labor histórica, la nueva sociedad creada impedía a los partidos que se identificaban con el frente popular repetir sus desmanes. Pero su ideología no había cambiado, y poco a poco han llevado al país al golpismo, las leyes totalitarias y la amenaza de disgregación.

**La legitimidad del franquismo no venía de una democracia antes inexistente, sino de haber derrotado la sovietización y disgregación de España, de haber salvado al país de la II Guerra Mundial y haber dejado una sociedad esencialmente reconciliada y próspera.

** El franquismo fue un régimen de excepción en una situación excepcional. Su magnífica  herencia solo se puede defender en y desde la democracia, que solo pudo venir, precisamente, de esa herencia. Si no se arrebata la bandera de la libertad a los antidemócratas del nuevo frente popular, todo estará perdido.

**************************

¿Reyes de Gibraltar?

**(Observador) La Familia Real española vuelve a enviar una felicitación bilingüe español-inglés, como si España fuera un país de la Commonwealth. Y, por supuesto, sin ninguna imagen del nacimiento de Cristo, no sea que se molesten los laicistas

Estas fechorías son muy simbólicas y programáticas. Ni es una felicitación propiamente  navideña ni los reyes aparecen como reyes de España, cuyo idioma no es el inglés, al menos hoy por hoy, aunque sí lo van imponiendo unos y otros como lengua de la cultura y la “alta” política.  Su programa parece tratar de convertir a España en un enorme Gibraltar.  Aunque los políticos se consideren amigos y aliados serviles de la potencia que invade nuestro territorio, España no puede  serlo, y se supone que el rey representa a España. Franco reinstauró la monarquía precisamente como un símbolo de la continuidad nacional. La felicitación no es una simple anécdota, pues rima con  la conducta de la Casa real en asuntos de tanto fundamento como la ley de memoria histórica o la profanación de la tumba de Franco los cuales no pueden pasarse por alto  como detalles menores. La monarquía viene de Franco, y Felipe VI reina gracias a Franco, no a los autores de leyes liberticidas, que precisamente intentan abolir la monarquía debido a su origen. Constantemente recuerdo en el blog cómo la monarquía se suicidó en 1931, y la experiencia histórica debe servir de algo. También lo he explicado en mi libro reciente sobre la II República, que vendría bien leer a los inquilinos de esa Casa.

****************

**

Baroja y Ruano (VI)  “Quién soy yo?”

Pío Baroja escribe:  El hombre es un enigma para los demás y para sí mismo. Su sinceridad es siempre relativa, y su franqueza también. Aunque no es cuestión de sinceridad, porque Cuando el hombre se analiza en la soledad es cuando nota en sí mismo su carácter oscuro y enigmático. En cambio, cuando se dirige a los demás, toma su postura habitual y la sigue fácilmente (…) Nosce te ipsum, la famosa divisa del templo  de Delfos, como todas las sentencias antiguas y modernas, tiene más de apariencia que de realidad. ¿Quién se conoce a sí mismo? Nadie. Si se pudiera confrontar la opinión que tiene cada uno de sí mismo con la de las personas que viven a su alrededor, no estarían de acuerdo nunca. ¿Quién podría decir cuál era el que llevaba razón? Esas palabras de “conócete a ti mismo” (…) los filósofos siempre han creído que eran el principio de la verdad humana. Yo creo que más servirían de regla para la conducta de relación en el mundo.

Es algo paradójico que cada uno se sienta vivir y no pueda dar cuenta fehacientemente de sí mismo. Por lo que tampoco podrían hacerlo los demás, por la misma razón y a pesar de que pueden verle a uno fácilmente  de frente y de espalda, cosa no tan fácil a cada cual sin auxilios artificiales. Podría encontrarse la razón en que el individuo no existe, como no existe el átomo que etimológicamente significan lo mismo. Cada “individuo” es más de uno, y generalmente con disarmonía interna más o menos acentuada. Esto lo percibe a veces Ruano en sus diarios: pretende ser un “dandi” que se atreve a todo, y no cesa de lamentarse de sus limitaciones sociales o las causadas por su mala salud, y sobre todo porque en su interior un “muerto”  le  coarta esa anhelada osadía. Esto ocurre con todo el mundo,  en Freud  el muerto sería el “superego”. En Diel sería el enfermizo subconsciente, los deseos  contradictorios o absurdos sin el trabajo penoso de discernir entre ellos y renunciar a algunos o a todos.

Problema estrechamente relacionado con la opinión ajena, que condiciona siempre a todos, aunque no a todos en la misma proporción. Ruano se queja :Siempre creí vivir como me daba la gana y en realidad he vivido como le daba la gana a los demás. O bien, No tengo ganas de frecuentar a esas gentes que “a cambio” quieren que uno esté ingenioso, frívolo, divertido, a la altura de lo que ellos desean que sea  un escritor (:::) No tengo ganas de seguir representando ese papel en el que he gustado tanto, esta pequeña cátedra ambulante de cinismo elegante a cambio del cual ciertas gentes parece que “me perdonaban”.  ¿Que me perdonaban qué? Esos aplausos sociales  acaban por aburrirme, casi por exasperarme. Ruano, al contrario que el huraño Baroja, fue sin duda un excelente conversador, con una vida social muy animada y variada. Hay en mis gustos circunstancias sospechosas (…) la cobardía mezclada con la audacia, esa necesidad casi morbosa de gustar, de “caer bien” a quien sea. Gustos que, aun satisfechos, tenían ese precio, sin la seguridad, que podía ser angustiosa, de conseguir la opinión ajena apetecida.

Por lo demás, tanto Ruano como Baroja hablan a los demás de sí mismos, como hace informalmente todo el mundo, pero intentan hacerlo de manera más sistemática y profundizando más. Constantemente nos informan de cómo son, es decir, de cómo desean ser vistos o se sienten ellos mismos. Esfuerzo que Baroja no rehúye a pesar de saberlo baldío. Y de saber que los demás lo interpretarán o juzgarán cada cual a su manera. ¿Cómo podría convencerlos si él mismo, si cada uno, no puede estar seguro de cómo es? Pero el esfuerzo continúa.

**************************

Crónica Mala suerte del catalán 

**La América de habla española tiene dos legados fundamentales: el hispanoamericano y el latinoamericano. El primero fue una larga paz, cultura  y  prosperidad notables; el segundo es el golpismo, la violencia, la chabacanería, las oscilaciones entre comunismo y servilismo a Usa…

**La  mafia podemita denuncia un “retroceso de derechos y libertades”. Y es verdad, desde que está podemos en el gobierno con el Pollo Doctor, el retroceso, que viene de ZP y Rajoy, se ha acelerado.

**Mala suerte del catalán,  lengua regional española  interesante aunque poco hablada y poco útil, y convertida por los separatistas en lengua de  la falsedad y de resentimientos pueriles.

**La inmersión lingüística fue desde el primer momento anticonstitucional y antiespañola. Los máximos culpables fueron los gobiernos de PP y PSOE.

**Los separatistas catalanes, contra el AVE: https://www.eldebate.com/economia/20211214/completar-red-ave-hara-espana-pais-mas-rico.html

**Una acera, o quizá un farol, ha perpetrado una “agresión homófoba” a una lesbiana borracha que iba sola a casa. “Estas cosas ocurren todos los días y a todas horas”, ha informado la agredida en las redes sociales, pidiendo la difusión de su denuncia.

**Dice Arcadi Espada que hace quince años la verdad no importaba a nadie. ¿Hace quince años? Cada vez importa menos a políticos y periodistas. Pocas excepciones.

*********************

VOX y el franquismo

VOX no sabe oponer un discurso adecuado al antifranquismo porque teme que le haría perder votos, lo cual es muy probable al menos a corto plazo,  y daría la razón a quienes lo llaman de extrema derecha. Y es que coger al toro por los cuernos  es difícil, después de tantos años de falsificación por los demás partidos. Creo que la reivindicación de la verdad sobre el franquismo tiene que venir en primer lugar de quienes ven claro el asunto, al margen de VOX, y aquí procuro explicarlo una y otra vez, bien es verdad que sin gran efecto. Y  la reivindicación solo puede hacerse ligándola a la democracia,  porque históricamente es así.

Tanto la monarquía como la democracia vienen de Franco. La monarquía de modo directo y la segunda indirecto, de las condiciones sociales para ella creadas por  su régimen. No podían venir en modo alguno de una oposición que era republicana y antidemocrática, que se sentía y se siente heredera del Frente Popular.

La defensa del franquismo ha caído a menudo en manos de antidemócratas. Con lo cual se anulaba por anticipado ante la réplica fácil de la izquierda: “Ustedes pueden exponer sus posturas contra la democracia porque existe una democracia, de otro modo irían a la cárcel, que es adonde nos llevarían, si pudieran,  a los que no pensamos como ustedes”. Ese franquismo se aísla por sí solo, pues el argumento los deja sin defensa. Y para colmo permite a los antifranquistas presentarse como garantes de las libertades, en contra de toda evidencia.

Hoy por hoy en  España la democracia es una palabra mágica, sin contenido real, utilizada para cualquier cosa, en particular para atacar la unidad nacional y las libertades. Y es así  porque no se ha clarificado  el concepto ni la historia

El modo de abordar hoy políticamente la cuestión de Franco es mediante la denuncia de las leyes de memoria, por liberticidas y  antidemocráticas. Eso lo está haciendo VOX, no con suficiente energía, pero lo está haciendo, como también se opuso a la profanación de la tumba de Franco. Es un camino que empieza, y yo creo que tendrán que seguirlo. Mientras tanto es necesario que cada cual ponga de su parte. “Inglaterra espera que cada cual cumpla su deber”, dijo Nelson en Trafalgar.  Pues aquí debemos aplicarnos el cuento, por la unidad y la libertad de España.

Una hora con la historia: El ejército rojo a las puertas de Alemania: 209 – El ejército rojo llega a Alemania | Carta abierta a unos historiadores liberticidas – YouTube

*****************************

Poder y democracia ( XI ) El poder y la política

50. En el poder debe distinguirse la oligarquía que lo ejerce y el aparato que se lo permite. En aparato constituye la suma de la oligarquía y las instituciones que la sirven, es decir, básicamente las fuerzas armadas y la organización judicial. En otras palabras, el estado y el gobierno, o el estado y la política.

51. Las fuerzas armadas garantizan el orden mediante el monopolio de la violencia, y los organismos judiciales la justicia arbitrando entre los diversos y contrarios intereses sociales.  A partir de ciertos niveles de desarrollo, los estados se han ocupado también de la enseñanza y, más reciente, de la llamada seguridad social, antaño mantenidas con menos medios por la Iglesia.

52. Tradicionalmente,  tanto la dirección de las fuerzas armadas como la justicia correspondían a las oligarquías directamente. Según las sociedades fueron aumentando y haciéndose más complejas, los aparatos del poder fueron diversificándose y objetivándose, en particular la justicia. El nivel democrático exige cierta independencia de la justicia.

53. Así como los aparatos del estado, igual que las relaciones económicas, tienden a objetivarse y mantenerse estables a lo largo de generaciones, el ejercicio del poder, es decir, la política o gobierno, tiene un carácter mucho más subjetivo e inestable, debido por una parte a las luchas por el poder, y por otra a la multitud de sucesos imprevisibles que afrontar, aunque se procure hacerlo con reglas aproximadamente constantes.

***************************

Cipotudos y cosmopaletos

Me pide un amigo mi opinión sobre las cinco mejores novelas españolas del año. No las he leído y no puedo opinar, pero leo las reseñas:

Primera gran obra de “novelistas de las generaciones perdidas” –pobrecillas–: Prende mecha en el presente  para sumergirse en la California del Lejano Oeste a la busca de un misterioso John Dunbar, trampero, buscador de plata, veterano de la Guerra de Secesión y pistolero ocasional. ¡Qué tío!

Segunda gran novela: Un canto a la literatura cuando ya a nadie le importa, una prosa que se bebe,  un humor fresco y radiante, una enumeración alborozada de innumerables whiskies y polvos…. Entendido.

Tercera: Se llamaba Dora Vivacqua,  brasileña rebelde, naturista, guerrillera urbana y bailarina (…) Resucita toda una época fascinante, la del  nocturno Río de Janeiro de mediados del siglo XX, cuando hasta  los más serenos han perdido la cabeza y han bailado, y bebido y besado y vomitado y vuelto a empezar. Fascinante, sin duda.

Cuarta: Se echó al monte para dar sentido a su vida, como tantos últimamente, y se instaló en la Siberia extremeña para  pastorear un rebaño de 400 ovejas… En la línea del cada vez más pujante género del nature writing. Porque el empoderamiento del campo bien merece una buena historia. A “empoderar”, pues, la “nature writing”.

Quinta: La súbita aparición de un virus letal que ataca a los animales modifica de modo irreversible el mundo: desde las fieras hasta las mascotas deben ser sistemáticamente sacrificadas y su carne ya no puede ser consumida. Los gobiernos se enfrentan a la situación legalizando  la cría, reproducción, matanza y procesamiento de carne humana y la sociedad se divide  en dos grupos, los que comen y los que son comidos. Qué pena, ¿verdad?

En la era de la prosa cipotuda y cosmopaleta. Si acaso la cuarta novela  me llama un poco la atención. Cuestión de gustos.

**********************

Crónica  ¿Por qué no a los etarras mismos?

**El problema con la ideología lgtbi, las leyes de memoria  o las de género o la inmigración salvaje, es que llevan decenios lavando el cerebro a la gente con tales aberraciones sin que haya habido una respuesta coherente,  clara y con fuerza  política, porque, hasta que salió VOX, todos los partidos las apoyaban.

**La izquierda sostiene a Moreno Nocilla, jefe del PP andaluz. Se entiende, no?: Nocilla es discípulo confesado de Blas Infante, o sea, antiespañol, como el PSOE y resto de los partidos, excepto VOX.  Aunque el frente popular desprecia al PP, este tiene una vocación irreprimible de servirle. Por la democracia, dice.

**La Fundación Víctimas del Terrorismo expresa a Marlasca su preocupación… ¿Por qué no se la expresa directamente a los etarras? Marlasca es solo un cómplice y auxiliar de ellos. Esa fundación ¿no lo sabe, o se hace la loca?

**La casa real española parece muy satisfecha de sus buenas relaciones con la inglesa. La de Gibraltar, casualmente.

**(Comino) Esperanza Aguirre compartiendo programa (Celebrity bake off España) con una proetarra que pedía matar a los de VOX. Claro que si esta tía es dama del imperio británico, el de Drake, Gibraltar, la colonización por el inglés, la piratería, Isabel I o Isabel II de Inglaterra, para ella matar a los de VOX y cargarse España es minucia.

**El Teatro español de Madrid recibe con aplausos el féretro de Verónica Forqué. ¿Qué aplaudirá esa gente? De la que quizá la difunta estaba harta, precisamente.

**Se queja el del Máster de que el Doctor “no contesta a nada y miente a todo el mundo”. El Doctor no miente a nadie desde hace tiempo. Es cómplice abierto y decidido de comunistas y separatistas, golpista cómplice, ataca los fundamentos de la democracia, del estado de derecho y de la historia. Quien miente es el fulanillo del Máster haciendo como que no se entera,  para entretener a la gente con cuestiones menores e insignificancias.

**Leo: “VOX se queda solo en el Charlamento andaluz al igualar la II república a la dictadura”. Mientras VOX no coja el toro de la historia  por los cuernos y no aclare que el franquismo salvó a España del caos de la república y del crimen del frente popular, quedará cogido en una trampa. Pero hay que saber coger a ese toro, que lleva demasiados años suelto y es peligroso.

Crónica ¿Hasta cuándo la farsa? 

**¿Trajo Juan Carlos la democracia? La democracia se la dio hecha el referéndum de 1976, y la sociedad reconciliada y próspera que heredó del franquismo, como heredó el título de rey.  Después, el rey nombrado por Franco lo olvidó y la democracia empezó a renquear. 

**La política de Juan Carlos consistió en congraciarse con la izquierda y los separatistas, pensando que así consolidaría la institución. Les unía, además, la golfería. En 1930-31 su abuelo hizo lo mismo. Y hoy  Juan Carlos  está recibiendo el mismo pago. Es lo malo de “olvidar” el pasado.

**¡Qué tremendo que los corruptos acusen a Juan Carlos de corrupto! Es  un reflejo profundo de la realidad a la que han llevado al país.

**¿Por qué se fue Juan Carlos al “exilio”, dando impresión de que huía de la justicia? ¿Le obligó su hijo o fue el gobierno el que obligó al hijo a hacerlo?

**Dice la comunista amiga de Pancho de la Pampa que “es difícil que un rico entre en el reino de los cielos”. Ella, en cambio, entrará porque no tiene un duro. Se lo habrá prometido Pancho. Este es el nivel de la política  en esta democracia fallida.

**La bestezuela comunista amiga de Pancho dice que si VOX ganara las elecciones tendría constantemente huelgas y manifestaciones en la calle. Como cuando la derecha ganó en 1933 y la izquierda se puso en plan subversivo. La historia no debe pasar en balde, y VOX debería saber hoy como actuar contra esa chusma.

**Un jefe de gobierno con falso título académico. Una ex ministra de justicia y  capitosta de fiscales delincuentes. Unas leyes contra la libertad de los españoles. El gobierno teóricamente español en complicidad con comunistas abiertos y separatistas. El gobierno amparador del golpismo, golpista él mismo por tanto… El gobierno atacando la unidad nacional, garantizada por la Constitución y las fuerzas armadas. El gobierno atacando la monarquía constitucional… Y dicen que es una democracia consolidada. ¿Hasta cuándo soportaremos la farsa?

**Políticas como las actuales llevaron a la república al frente popular, y al frente popular a la guerra civil. ¿Será inútil entender aquellas experiencias? ¿Pasa la historia en vano en España?  

***********************************

Una hora con la historia: El ejército rojo a las puertas de Alemania: 209 – El ejército rojo llega a Alemania | Carta abierta a unos historiadores liberticidas – YouTube

***************************

Baroja y Ruano (V) La vida

En cuanto a la burguesía, es insufrible en todas partes y a cualquier edad. Yo recordaba la de España, casi horrorizado, y luego la fui encontrando, con otro idioma, en Portugal, en Suiza, en Italia, en Alemania, en Austria, en Francia, idéntica, con su misma sordidez, su misma limitación, sus mismos problemas ridículos, su ausencia de imaginación y de todo atisbo de grandeza. ¿Pero iba a ser yo por eso revolucionario? ¿Para qué? ¿Es que esos pobres empleados, estos abogados matalones, estos médicos sin ciencia, estos enemigos naturales del espíritu amplio y fuerte –o débil, es lo mismo– del artista, del hombre de imaginación, del ser dramático y de vida intensa, no sobreviven a toda revolución con sus mismos asquerosos ahorros, con su misma hipocresía, con sus mismos vicios y su mentalidad de chorlitos pretenciosos? ¿Es que las revoluciones despiertan en el pueblo otra cosa que la brutalidad, la venganza personal, el odio a las representaciones ajenas y la falta absoluta de capacidad constructiva, de evasión de la tiranía  por otro sistema que el de aceptar otra tiranía advenediza? La Humanidad no cambia nunca y no van quedando, en fin de cuentas, más que dos grandes caminos para los que pensamos y sentimos contra todos los demás: el misticismo, esto es, la renuncia admirable  a todo lo que esta vida miserable ofrece, o el cinismo, esto es, el aprovechamiento alegre y anárquico  de todo lo que se pueda sacar de una sociedad depravada e imbécil en beneficio de nuestros sagrados caprichos, del culto de nuestra individualidad desesperada y fantástica. (González Ruano)

El hombre es un animal egoísta y rapaz, como todos.  No puede ser de otra manera (…) Es egoísta porque la preocupación de sí mismo es el principio de la vida”. “Entre la mayoría de la gente mala, vulgar, de un egoísmo frenético, salen tipos raros que un hombre podrá contarlos con los dedos de la mano entre sus conocimientos, si puede, que tienen, no solo indiferencia, sino bondad y deseo del bien para los demás. La vida se mueve en la injusticia; la hay en los negocios, en los amores, en todo; la hay palmaria, que se ve a distancia, y la hay oculta, que no deja de ser, igualmente, verdadera.  El Evangelio dice: “unos son los llamados y otros los elegidos”: a la mayoría de los hombres esto no les consuela. Poco valor tiene la vida mirada de una manera fría y sin ilusiones de la juventud. Voltaire, que era un pesimista sonriente, decía: “El fin de la vida es triste, el medio no vale nada y el comienzo es ridículo” “La vida es en realidad una melodía vulgar, monótona, ramplona (Pío Baroja).

En Ruano, la concepción de la vida es estética o, mejor,  esteticista,  de dandi, como él  gustaba definirse. En Baroja, la concepción es ética o más bien moralista. En ninguno de los dos tiene la cosa remedio, pero indudablemente Baroja vería en el dandismo de Ruano una falsedad ridícula, pues pretendía escapar a la realidad mediante poses pueriles. Pero, claro, Baroja juzgaba mísera la realidad partiendo de un concepto ideal de ella…, que define como falsa por adelantado. Por tanto, no hay verdadero punto de comparación para calificar la vida como lo hace. De su propia vida, él transmite una impresión efectivamente vulgar, monótona y ramplona, a pesar de sus méritos literarios, en los que tampoco parece creer mucho, aunque esto suena algo a pose. Debe suponerse, no obstante, que estimaba su propio egoísmo menos frenético y brutal que la norma.

En cuanto a Ruano, sus diarios son de lo más expresivo, e indudablemente sinceros en la parte de su vida que comenta. Explica:  “Qué fue para mí la vida? Tertulia.  Escribió uno porque no hubo más remedio que escribir. Amó uno con frecuencia porque  se nos subió el corazón a la cabeza (…) Pero lo que hice sistemáticamente es hablar, oír,  sacar conversaciones (…) Nada más que palabras. Nada menos  (…) No me unió con la Humanidad sentimiento más madurable y maduro que la conversación”. No suena demasiado desesperado y fantástico.  Después de sus quizá discutibles aventuras por Roma, Berlín y París, la vida que transmiten sus diarios es de continuas tertulias con personajes hoy desconocidos y otros que quedan: Cela, Gregorio Marañón, Fernández Flórez, Pérez de Ayala…, escritores y pintores sobre todo. Al lado de este éxito conversacional, el diario recoge, sin embargo, la frecuente sensación de aburrimiento, vulgaridad,  fastidio, que sufre su autor… Las dos últimas anotaciones, poco antes de su fallecimiento, son: “Apiádate, Señor, de mi inmenso y miserable miedo. El miedo me une a Ti como un animal necesitado. He rezado largo tiempo”; y al día siguiente: “El terror es blanco. La soledad es blanca”. Son sus últimos escritos, terribles. A pesar de su dandismo era creyente, quizá más por miedo. A Baroja, creo recordar,  le irritaban las maniobras de los curas para imponerle sus ritos y dar la impresión de que en vida era muy agnóstico y anticlerical, pero que ante la muerte…