Crónica. Europeísmo. Utopatías

**La pandilla del Doctor quiere controlar las redes sociales mediante “comunicantes fiables”. Si son fiables para el gobierno es que también son delincuentes.

**Propuesta de un contertulio al refranero: “Todos miran, pocos ven. Todos escuchan, pocos oyen. Todos dicen lo que piensan, pocos piensan lo que dicen”. “El mayor peligro de un idiota es que tenga ideas”. Cierto esto último, basta mirar a nuestros políticos de ambos sexos. Pocas excepciones.

**Dice el político Fran Carrillo que C´s ha caído por haber abandonado la batalla cultural. ¿Cómo podría dar esa batalla un partido no proespañol sino “europeísta” y antifranquista? ¿En qué se diferenciaría del PP o el PSOE? En matices menores.

**”Europeísmo” en España solo significa dos cosas: ignorancia sobre Europa y aversión a España.

**Dice Arcadi Espada que los demócratas deben movilizarse contra el nacionalismo. ¡Vaya, hombre! ¿No contra el gobierno y los partidos (PP y PSOE) cómplices de los separatistas, amenazando todos la integridad nacional?

**El tío del Máster está aún más alarmado que el del Doctorado por el auge de VOX. Por eso propone un gobierno conjunto para frenarlo.

** Lo mismo Ayuso  que Cayetana,  Casado o Teodoro, están actuando magníficamente. No entiendo por qué tanto bobo lo lamenta.

**Ayuso parece patriota y se parece bastante a VOX. Cayetana es también patriota, pero inglesa (Ilustrando a una señorita charlatana e ignorante / Índice de “Por qué el Frente Popular perdió la guerra” | Más España y más democracia (piomoa.es))

**El niño lloriquea. La madre, algo exasperada: “¿Pero qué quieres?” “Algo” “¿Pero algo qué? ¿Qué cosa?” “No sé”.  Esa angustia de querer algo y no saber qué,  es experiencia muy común, hasta define la  situación humana. La prueba es que el mismo cumplimiento de deseos muy  acariciados nos causa a menudo insatisfacción: resulta no ser ese “algo” indefinible. En ese algo está la raíz del arte y también de las utopías, siempre patológicas: la culpa de nuestra decepción se encuentra necesariamente en los demás. Utopatías.  

**************************

Estilo “proletario” 

“Moa no les hace ascos a las masas, porque en el fondo y en la forma es un proletario”. No dejó de sorprenderme esta observación de Aquilino Duque al enjuiciar Sonaron gritos y golpes a la puerta (Una novela dantesca (vinamarina.blogspot.com). Por el contexto parece que se refiere al estilo de la novela, que desde luego no es lo afiligranado que muchos entienden por literario. Recuerdo que Zaragozana, desaparecida lectora del blog,  lo comparaba con el de Pío Baroja, aunque, francamente, no me parece así. Según Pla, las novelas de Baroja ”no tienen la más pequeña composición, no tienen la exposición, el nudo y el desenlace que tienen que tener las novelas para apasionar a la gente”. Y ya que estoy con Ruano, este opina que “Posiblemente Baroja es el escritor español más grande de su tiempo no a pesar de sus imperfecciones sino tal vez por sus imperfecciones. ¿Qué es sino estilo su mal estilo? ¿Qué es sino originalidad enorme su enorme vulgaridad?” A Ruano le gustaban estas paradojas algo  palabreras. El propio Baroja decía que para escribir novelas no había reglas, y si las había no valían. Yo siempre he preferido el estilo directo, lo más preciso posible. Por otra parte, si por proletario quiere decir estima muy descriptible por el dinero o la aristocracia, es verdad: nunca me han fascinado esas dos cosas, y mis personajes son, en ese sentido “corrientes y molientes”, aunque en circunstancias excepcionales o con ideas excepcionales. Lo mismo los de  Cuatro perros verdes, en que incluso el “oligarca” Javi tiene un espíritu muy  poco  oligárquico.

**************************

Una hora con la historia: El ejército rojo a las puertas de Alemania: 209 – El ejército rojo llega a Alemania | Carta abierta a unos historiadores liberticidas – YouTube

*******************************

Armada y Contrarmada

Hay cierta simetría entre los desastres de la Armada y la Contrarmada de 1588 y 1589, y sus respectivos resultados para Inglaterra y España, si bien con dos diferencias importantes: la Armada no fue derrotada por los hombres, sino fundamentalmente por las galernas; la Contrarmada lo fue fundamentalmente por los hombres en La Coruña y sobre todo en Lisboa, y secundariamente por las enfermedades. La batalla de Lisboa, olvidada o estimada secundaria en la historiografía española, se dio básicamente por tierra y no tuvo la espectacularidad de Lepanto, pero su transcendencia no fue menor para España: mantuvo la unión ibérica e impidió la toma de las Azores, que habrían podido estrangular al Imperio hispano y desplazar a España del Atlántico.

La semejanza con Lepanto obliga a otra comparación: el Imperio otomano era una superpotencia, e Inglaterra un país en gran parte empobrecido (hasta un tercio de su población viviría en la miseria tras la expropiación de monasterios y tierras comunales y eliminación de asilos y hospitales), y condicionado además por sus guerras en Irlanda y Escocia. En principio era mucho menos peligrosa para España que la Sublime Puerta, y de no ser por las guerras en Flandes y en Francia, habría podido hacer poco más que piratería, como los berberiscos. Pero contaba con la gran ventaja de su posición estratégica, al lado precisamente del inmenso avispero que desgastaba las energías españolas en aquellos territorios. Durante un tiempo supo apoyar subrepticiamente a los enemigos de España en Flandes y Francia. Y cuando el apoyo clandestino se hizo abierto, atacó siempre a España en colaboración con ellos, e instigando al mismo tiempo a turcos y magrebíes. España se hallaba rodeada de enemigos poderosos y tenaces, y lo asombroso es que lograra contenerlos y desbaratarlos durante tanto tiempo.

********************************

Por qué el Frente Popular perdió la guerra civil  (Causas y consecuencias históricas)

 Índice

  Introducción

                      Primera parte: Análisis militar-político

 Capítulo I: Qué fue el Frente Popular

Capítulo II: Fuerzas en presencia y fracaso de las milicias,

    “         III: La pugna por la ayuda exterior

   “          IV: El Frente Popular logra defender Madrid

    “         V:  Franco ataca al Norte cantábrico

   “          VI: Los comunistas derrocan al “Lenin español”

    “          VII El segundo Gobierno de la Victoria pierde el norte

    “          VIII De la victoria imposible al “Resistir es vencer”

    “          IX: Teruel: de una victoria a un gran desastre

    “          X: La última oportunidad del Frente Popular: el Ebro y Munich

    “          XI Un derrumbe apocalíptico

    “          XII Algunas observaciones clave

    Segunda parte: Los hombres que…

 Cap. XIII: Importancia de las semblanzas y biografías

“       XIV: Manuel Azaña o la demolición de la España tradicional

“       XV: Cuatro jefes militares de las izquierdas

“       XVI: Tres líderes  socialistas: Largo Caballero, Negrín y Prieto

“       XVII: Dos dirigentes comunistas: José Díaz y Jesús Hernández

“       XVIII:Dos protagonistas del anarquismo; Durruti y García Oliver

“       XIX: Dos representantes del separatismo: Aguirre y Companys

“        XX: Tres damas de la revolución: La Pasionaria, Margarita Nelken y Federica

                 Montseny

        Tercera parte: Las grandes cuestiones del conflicto

 “        XXI:  ¿A quién perteneció la legitimidad?

“        XXII: Europa ante la contienda de España

“        XXIII: Genocidio y terror

“        XXIV:  Los intelectuales, la destrucción cultural y la represión de posguerra

“        XXV: Consecuencias: el exilio y la reconstrucción

         Cuarta parte: Una guerra de ideologías

 “        XXVI: Origen y significado de las ideologías

“        XXVII:  El marxismo o la razón igualitaria

“        XXVIII: El anarquismo o la razón libertaria

“        XXIX: La razón de las razas separatistas

“        XXX: El liberalismo o la razón económica

“        XXXI: El fascismo o la razón jerárquica.

“        XXXII El nacionalcatolicismo o la razón relativizada

 Conclusión: Un nuevo frente popular y un nuevo Gran Debate

Comentario bibliográfico.

Una hora con la historia: El ejército rojo a las puertas de Alemania: 209 – El ejército rojo llega a Alemania | Carta abierta a unos historiadores liberticidas – YouTube

************************

Hispanicidio

Pocas cosas me causan más desaliento que repasar el blog desde el principio, o el que publicaba en LD. La cantidad de temas que he tratado, las denuncias de unas tendencias de fondo que amenazan con volver al país a “las andadas”…,  sin la menor utilidad práctica, es decir, sin que se hayan transformado en debate intelectual o en política. Bueno, ha surgido VOX, no sé si debe algo a este esfuerzo mío o no, pero aun así, soy consciente de que ahí se ha metido gente cuya mentalidad sigue siendo pepera, si contar la basura que hayan introducido los golfos del CNI. Tengo esperanza en VOX, sobre todo en   Abascal, y soy consciente de las dificultades que enfrentará ese partido, no solo por el odio que le tienen los demás,  auténtica chusma corrupta, que lo ven como el gran enemigo común (lo de la coalición que propone el tío del Máster es precisamente contra VOX), sino también por los peligros internos. Hay cosas que todavía le faltan y que pueden facilitar la demagogia: una política internacional, que en mi opinión debe ser neutralista, arrostrando incluso la salida de la UE; una política cultural; y una política histórica, sin leyes totalitarias. La propia dinámica de los hechos irá imponiendo estas necesidades, sin las cuales la alternativa quedará a medias o se diluirá.

Sobre el PP, debo decir que medio me creí un tiempo a Aznar. Medio solo, claro; y hasta pensé que su condena del alzamiento del 18 de julio era una cuestión menor o secundaria, cuando indicaba ya un cambio en profundidad: la asunción de toda la demagogia frentepopulista, de la cual Rajoy y las leyes de Zapatero solo eran la consecuencia lógica. Me di cuenta de lo que realmente era el PP cuando escribí el folleto Contra la balcanización de España, pensando ingenuamente que el PP entendería su hispanicida  complacencia con los separatismos: “Esto le vendrá muy bien al argumentario del PP”, supuse. No podía estar más equivocado. La, digamos, complacencia del PP con los separatismos era estratégica, con base ideológica democristiana, católica (Pujol, Arzallus y  el gobierno de UCD eran democristianos). Es decir, no se trataba de errores momentáneos o subsanables, sino de una concepción general. El PP no ha sido nunca un partido prohispano, sino proeuropeísta.

Importa también  entender la consistencia de ese europeísmo del PP. Significa que España, su soberanía, su cultura y  sus intereses generales, deben supeditarse y terminar disolviéndose en lo que ellos llaman “Europa”, un concepto que jamás se han ocupado en analizar y de cuya historia tienen solo ideas vagas y simples, inspiradas en un “europeísmo” nuevamente de raíz democristiana que ha derivado en socialdemócrata y crecientemente totalitaria (lgtbi, abortista, feminista, multiculturalista, de habla inglesa…). Un europeísmo  desarrollado sobre todo después de la II Guerra Mundial, en la que España, sabiamente y gracias al franquismo, no participó. Pero ante todo ese europeísmo exige condenar al franquismo, lo cual significa, muy literalmente, condenar a España, repito, su historia, su cultura y su soberanía. Ellos creen que “el futuro va por ahí”. 

Decía Julián Marías que el PSOE tenía una idea negativa de la historia de España. Algo así le ocurre al PP, aunque finja sentirse “orgulloso” retóricamente. Lo que ha querido el PP es olvidar esa historia para adaptarse a una “Europa” que no existe ni ha existido nunca tal como ellos la imaginan. Porque lo suyo no es análisis, es puro espejismo, futurismo  imaginativo.

****************************

Crónica. Perturbados y perversos 

**Es realmente alucinante que el PSOE, el partido de historial más corrupto de España, haya sentando en el banquillo de los juzgados y sobre todo de la opinión pública a otro partido, el PP, también corrupto pero solo aprendiz de él.

**Habla Macarena Olona de Cuando Pedro Sánchez dio un paso al frente y se erigió en gran defensor de la regeneración democrática. Hay que recordar su discurso tan extraordinario en la moción de censura contra Rajoy… yo te tengo que decir que le creí, yo confié en él”. No sé si se puede expresar más tontería o más ignorancia en estas frases, siento decirlo.

**Juana Rivas es una mujer mentalmente perturbada y sexualmente perversa. El gobierno se ha solidarizado con ella. Nada más lógico, porque también se compone de perturbados y perversos. El problema es que esa gente manda en el país. ¿Cómo hemos llegado a esto?

**Exigir el 25% de enseñanza en español en Cataluña ni es constitucional ni es ningún éxito político. Es la prueba de la degradación cultural y política a que han llevado  al país unos políticos abyectos, sean del PP y del PSOE

**Está en cuestión la unidad de España y la democracia, pero casi todos los políticos y  “analistas políticos” están muy  preocupados  por las encuestas amañadas que ellos mismos fabrican.

**Un aspecto esencial del antifranquismo es su caricaturización y ataque sistemático a la cultura española. De gran efecto: ¿por qué no hay reacción contra la colonización por el inglés? Porque han conseguido que la gente pierda conciencia de su propia cultura.

**Alvo: “Lo de “Política para adultos”, de Rajoy,  suena a película pornográfica”. Divertido relato montado sobre esa versión.

 ******************************

Un error de perspectiva

Es difícil vencer el tópico de que el mundo de hoy  tiene poco o nada que ver, con el pasado. “Hay que mirar al futuro”, insisten, como si mirándolo lo vieran. Una lección interesante del siglo XX es la cantidad de perspectivas y profecías fallidas, de análisis de los hechos que al poco tiempo quedaban trastocados. Pero la idea se presenta también de modo negativo: ver la historia como un mero entretenimiento en el que disfrutamos de “lo bien que estamos” en comparación con nuestros abuelos o nuestros antepasados. No es que el interés por el pasado haya decaído, al contrario, los libros, novelas, artículos de prensa con ese tema abundan más que nunca. Dentro del vasto público de “entretenidos” existe el mucho más restringido de los “serios”, que en mi opinión no lo son la mayoría (véase la Galería de charlatanes), empezando por la concepción técnico-económica del pasado (y del presente), no digamos por la influencia derivada de las ideologías  actuales.  Ejemplo reciente (desde el punto de vista histórico): la república y el frente popular podrían interesar como una diversión para comprobar la mayor riqueza actual, pero no nos dirían nada sobre los problemas de hoy. Ya he demostrado que no es así: los viejos problemas, que parecían superados, han resurgido con fuerza, por la falsificación ideologizada de unos y la insuficiencia de análisis de otros. Por eso he aprovechado dos aniversarios: el del nacimiento de la república y el del final del frente popular para escribir sendos libros de síntesis. Debieran haber suscitado debate. No ha sido así, nunca es así. Quizá porque las posturas contrarias solo pueden sostenerse con el ninguneo o, mejor, con leyes totalitarias.   

Frases

Señor Moa, su novela de los perros verdes deja en convencional toda la literatura española de ahora. He espigado algunas de sus frases y podría hacerlo con más, pero ahí van estas:

“Un hombre como Dios manda ha de ser sereno, animoso y alegre”(Javi). “La belleza es un tesoro. Es más, es un poder. La belleza subyuga” (Santi). “La vida solo me parece soportable si puedes colocarte por encima de la realidad, aunque digan que estás en las nubes”  (Chano). “Le gustaba el personaje del justiciero al margen de la ley” (Santi). “Bob Dylan lanza mensajes que suenan bien y no significan nada” (Chano). “En tan pocas palabras (de Omar Jayam), la verdad. La verdad sin adornos ni razonamientos innecesarios” (Moncho). “Su madre repetía un refrán: “Es muy distinto llamar al diablo que verlo venir (Santi).  “Tomar la vida en serio es una tontería” (canción de los años 40). “La revolución científico-técnica cambiará el mundo y hará comunistas a todos, porque el marxismo es también científico” (Diego). “¿Vamos a ser esclavos de nuestras propias creaciones? ¿Cómo sería un mundo en que la ciencia dominara al hombre, como un monstruo fabricado por el propio hombre?” (Mariantonia).  ”Eso te endurece,  te quita importancia ante  ti mismo,  te hace ver que eres uno más, que no tienes derecho a nada especial y que puedes sentirte privilegiado mientras sigas en pie” (el “ruso”). “Lo que me gusta es vivir todo el tiempo posible sin responsabilidades ni agobios por el dinero.  ¿No tengo conciencia por eso?” (Javi). “La gente lleva una vida muy pesada y entonces admira a quienes la llevan distinta, aunque sea puro cuento” (Chano). “La ley de base de la economía es esta: nunca hay bastante para todos. Y si hubiera tampoco valdría, porque todos creen merecer más” (Javi). “No solo vienen tías en pelotas, coño, son revistas serias, traen críticas de cine, entrevistas a políticos, a intelectuales , a escritores… Bertrand Russell, Ray Bradbury… Pero en este puto país…” (Un lector de Playboy).“¿Tú crees que los comunistas no tienen buenas intenciones? ¡Claro que las tienen, inmejorables! Y terminan esclavizando a todo el mundo” (Javi).  Senén R. R. 

Esto me ha dado una idea…

***********

Tópicos sobre la “Invencible”

“Se han acuñado distintos tópicos para explicar la “derrota” de la Invencible,  en los que las premisas primeras son tan falsas como la mayor. Por ejemplo, se ha defendido la falta de una política naval en España. Pero nada más alejado de la realidad del siglo XVI, en el que se forjó el primer imperio planetario y se crearon distintas armadas construyendo numerosos barcos para el comercio y la guerra. Los ingleses conocieron la navegación oceánica emulando  tardíamente a los españoles y leyendo los libros que sobre tal arte escribieron estos. Valga como muestra que el Breve compendio de la esfera y del arte de navegar, escrito en 1551 por Martín Cortés Albácar, tuvo nueve ediciones en Inglaterra entre 1561 y 1630. (…) Fue, entre otros, el catecismo con el que los anglicanos descubrieron las avanzadas técnicas de la navegación española. Se ha hablado también de la utilización de estrategias mediterráneas en la guerra atlántica. Ya hemos visto que la táctica española en la flota de Indias y en la gran Armada fue copiada por los isabelinos, que nunca habían navegado con flotas tan grandes. Se ha dicho que los barcos españoles eran peores, pero las críticas a la construcción naval española se han basado en representaciones pictóricas y no tienen valor científico. La ingeniería naval hispana era la primera de su tiempo. Así se explica la forja y el mantenimiento del imperio o la inviolabilidad de las flota de Indias. Se ha defendido asimismo que la artillería de hierro colado inglesa era mejor que la española. También esto es falso; solo era mucho más barata. Buena parte de las críticas vertidas  sobre la artillería española se basan en el hallazgo de cañones de asedio en los barcos naufragados, cañones de corto alcance. Pero tales piezas iban cuidadosamente estibadas en las bodegas para ser utilizadas en la conquista de ciudades inglesas, no montadas en las cubiertas para la lucha en el canal.  Otros errores historiográficos menores radican en creer que el apresto de la Gran Armada provocó problemas de desforestación, que en España tuvo otras causas, o considerar que fueron los propios españoles los que la bautizaron con el arrogante apelativo de “invencible”  (Luis Gorrochategui Contra Armada, p. 321.2)

*****************************

Crónica. ¿Ley de concordia?

**VOX de Andalucía quiere una “ley de concordia”. Como si la concordia, un sentimiento, pudiera imponerse por ley.  Eso es caer en el juego de los chekistas o en demagogias tipo PP. En el franquismo existía una concordia muy mayoritaria de hecho, sin necesidad de tales  leyes. Toda ley que pretenden regular los sentimientos, como las de “odio”, son por definición totalitarias, más incluso que las soviéticas. La concordia se puede predicar, pero no imponer por ley. 

**La ley de concordia iría también contra la historia real. Una de las trampas mayores sobre la guerra civil es igualar a los dos bandos porque en ambos hubo terror. Pero el terrorismo de izquierda ya empezó con la llamada quema de conventos en 1931,  luego con los asesinatos del  34, y siguió con la falsificación electoral del 36 y la oleada de incendios y crímenes que siguió. El terror contrario fue de defensa. No es lo mismo.  y las izquierdas eran tan aficionadas al terror, que lo practicaron entre ellas mismas.

**Y por encima de aquellos episodios de sangre no debe olvidarse que unos luchaban por demoler o sovietizar España, y los otros por defender la unidad nacional y la cultura occidental, de raíz cristiana. Olvidar esa diferencia es falsificar la historia de raíz.  Y a estas alturas deberíamos saber todos a qué conducen esas falsificaciones.

**El ataque a la ley totalitaria y chekista de memoria no puede hacerse oponiéndole otra totalitaria. Debe oponérsele, por un lado,  la denuncia de su carácter antidemocrático, amenazante para las libertades de todos ; y por otro investigando y difundiendo la historia real. Si VOX falla en eso, se condenaría a evolucionar hacia un vocinglero PP bis.   

**Pancho I de la Pampa y de la Pachamama acoge con máximo honor a la cretina comunista vicepresidente del gobierno del Pollo Doctor. Tal  para cual.  

**Los casos de Juana Rivas, la prostitución de menores y abusos sexuales a niños deben ser referidos a un gobierno canalla que nombró ministra de “justicia” y capitosta de fiscales a una pareja de un juez delincuente, compinche de Villarejo  y complaciente con actos pederastas que habría descubierto en jueces españoles. Un gobierno de perturbados mentales y de pervertidos sexuales. 

**El caso del niño catalán de cinco años y su familia, a quienes quieren linchar los separatistas, solo refleja el grado criminal al que ha llegado una colaboración  de 40 años de los gobiernos PP y PSOE con los separatismos.

*******************************

Pancho y Yolanda: encuentro de estadistas

La Yolanda ha dicho que tiene que ser discreta sobre su conversación con el papa. Es natural, una charla íntima entre dos estadistas como ellos no puede ser pasto del vulgo municipal y espeso. Pero un enano infiltrado nos  ha pasado las cintas de la charla. Hela aquí
–¡Oh, Santo Padre, qué emocionada estoy! Su santidad sabe que soy comunista, pero cuando le oigo hablar con palabras tan sensatas, tan humanas… es que me emociono, hasta  se me saltan las lágrimas.
–Lo comprendo, hija, lo comprendo. También yo me emociono cuando sacan a colación la pachamama… Y a propósito, hay que ver el genocidio que montaron ustedes en América, eh, que no han dejado un indio vivo.
–A mí no me meta en eso, Santo Padre. Yo no soy española, yo soy de La Coruña.
–¡Qué alegría me das, hija! Perdona  por la ofensa de creerte española… Coruña…Coruña… ¡Ah, Coruña…! ¡Qué magníficas naranjas. Siempre pido que me las traigan de allí.
–¿Naranjas..?
–¿No está eso en los Països Catalans?
–No, no, santo padre, está al otro lado
–¡Ah, claro, claro! Como Santiago de Compostela, entonces. A lo mejor me decido a ir por allí, a Santiago, y podía pasar un rato por Coruña para continuar allí esta interesante plática. A Santiago, eh, no a España, no vaya a haber confusiones. ¡Menudos genocidas, los españoles!
–Pues lo que quería decirle es que…
–Y cuando os independicéis en Coruña y en Santiago, supongo que tendréis ya planes para meter allí a seis o siete millones de migrantes, indios, subsaharianos, islámicos… No sé si sabéis que aquí vamos a dar ejemplo, pensamos meter en el Vaticano un par de millones. Más no podemos porque, como sabés, esto es muy pequeño, pero me figuro que lo vuestro es más grande…
–Sí, sí, nuestro gobierno está acelerando todo el proceso… Bueno, el gobierno de España, yo estoy en él por casualidad, ya sabe, no he podido evitarlo…
–¡No me hablés de España, hija! Menuda herencia nos habés dejado… nos ha dejado a los argentinos. Empezando por ese sucio idioma, como decía Ortega Smith…¡Ya podíamos hablar italiano, con tanto italiano como ha venido allí!
–¿Ortega Smith, Santo Padre? Nunca le oí decir eso.
–Pues sería otro… así, como medio inglés. Sí, joder… perdona la palabra… Blanco, Blanco White se llamaba. Es que con la edad se pierden neuronas, ¿sabés? ¿Y no podríamos hablar entre nosotros en inglés?
– Es que yo mucho inglés no sé. Lo estoy aprendiendo a marchas forzadas, porque, claro, un político que no hable inglés no está in, no es fashion.  Pero todo se andará, Santo Padre, se lo prometo. Cuando nos veamos en La Coruña, ¡en inglés!
–Pero creo que vos hablás gallego, ¿no?
–Mi gallego no es muy bueno, tampoco. Como los imperialistas españoles nos colonizaron, nos han obligado a hablar español. Al que no lo hablaba, garrote vil que le atizaban, ¿puede usted creerlo, santidad? Increíble, ¿verdad? Pero es la puta… perdón, la pura realidad. ¡No hay que olvidarlo! ¡Necesitamos la memoria histórica, Santidad! ¡Mucha memoria histórica, o nos comerá la extrema derecha!
–De los españoles me lo creo todo. Y por qué no hacemos una cosa: vos me hablás en gallego, aunque no lo sepás bien, y así vos ejercitás, y yo te hablo en italiano. Son dos lenguas hermanas ¿verdad? ¡Nos entenderemos, solo hay que poner voluntad! ¡Con el lenguaje del corazón!
Y así siguió el encuentro entre ambos estadistas. Una en castrapo y el otro en napolitano. No está claro que se entendieran, pero se  reían mucho.

.

.

Crónica ¿Libertad de comercio?

**Pancho I de la Pampa no cesa en sus tropelías políticas. Ahora con la semiidiota  vicepresidenta del Pollo Doctor.

**No debemos olvidar esta verdad: es más golpista el gobierno que protege a los golpistas que los golpistas mismos. Vivimos en golpe de estado permanente, que no cesa de avanzar. Pero la gran mayoría de los políticos y periodistas odian la verdad e intentan ocultarla con leyes como la de memoria chekista. Por eso la gran tarea del presente es parar los pies a todos ellos.

**¿Es posible que el fulanillo del Máster destroce al PP? Si lo hiciera, merecería una estatua. 

**Publica el alumno de Zapatero un título: Política para adultos. ¿No querrá decir para adúlteros?

**No existen enemigos del comercio, como no existen enemigos de la comida. Existen distintas ideas sobre el comercio y su libertad.  Así el comercio con seres humanos (no solo la prostitución), el comercio de drogas, el de armas. Y en general todas la formas de comercio están reglamentada de un modo u otro. Para impedir los comercios perniciosos.

**En nombre de lo que llamaba libertad de comercio, Inglaterra obligó a China, por las armas, a admitir el gran negocio inglés del opio. En nombre de la libertad de comercio, Inglaterra heredó a Holanda como mayor traficante de esclavos. En nombre de la libertad de comercio, los ingleses cambiaron las plantaciones de Bengala ocasionando hambrunas con millones de muertos. En nombre de la libertad de comercio, Inglaterra dejo morir de hambre a un millón de irlandeses. Por cierto que la libertad de comercio ha convertido a China en una superpotencia que cada vez más países perciben como una amenaza.

**El mantra de la libertad de comercio convertido en supuesta solución a todos los problemas sociales  revela la escasa calidad intelectual de la mayor parte de los liberales españoles. Pasa como con el marxismo: al llegar aquí tiende a la simpleza.

**Los estados pueden estorbar el comercio expandiéndose demasiado. Los impuestos han sido el cáncer de los imperios y de muchos estados. Pero sin impuestos tampoco puede haber comercio.

*****************************

Contraarmada  e historiografía española

Cuando la verdad sobre la catástrofe de la Contrarmada inglesa se abrió paso, la reina comprendió que más valía disimularla. El olvido internacional en que logró la corte inglesa sepultar su calamitosa aventura, junto con sus exageraciones sobre la “invencible” española, revelan,  tanto su maestría propagandística como la mediocridad historiográfica española hasta prácticamente la actualidad. Algunos historiadores ingleses empezaron a desmitificar la Armada y la Contrarmada, pero en España la historia de la última, a pesar de sus consecuencias transcendentales, comparables a la batalla de Lepanto, solo empezó a ser rescatada en 2011, por Luis Gorrochategui (Contra Armada) y en 2013 por Antonio L. Gómez Beltrán (La invencible y su Leyenda Negra) En 2020 publicó el Ministerio de Defensa La batalla del Mar Océano, colección documental en diez volúmenes que aclara definitivamente la cuestión. Es algo  asombroso, pero demostrativo. Otro ejemplo: la verdad evidentísima sobre la república, la guerra civil y el franquismo no es que sea ocultada, es que es sistemáticamente negada por la mayoría de los historiadores actuales.

***********************

La carrera del sol y de la vida

La carrera del sol marca la jornada, y cada jornada puede percibirse como un resumen de la vida, tantas cosas, conscientes y semiconscientes transcurren para cada persona; y la  noche, con la pérdida de la consciencia, viene a ser un anticipo de la muerte. Por eso la salida y puesta del sol tiene un peculiar protagonismo en Cuatro perros verdes.  Bajo su carrera transcurren las más diversas peripecias de  la vida de las personas, inconscientes, sin embargo, del poder indiferente del astro. Uno de los estudiantes, Santi, reflexiona sobre tal hecho, esfuerzo que le cansa porque comprende que es imposible llegar a una conclusión. Su atención a lo largo de la jornada se centra en el recuerdo obsesivo de un crimen cuyo autor no ha logrado encontrar la justicia. Él está casi seguro de saber quién es el asesino, lo que le plantea algún problema de conciencia: ¿debería colaborar con la justicia indicando sus sospechas? Y, más allá, en qué consiste el crimen, por qué existe, cómo afecta a la conciencia del criminal o de dónde viene la autoridad para castigarlo. El problema moral y el problema legal. ¿Qué sentido hay en todo ello? Él es católico y opina que tiene que haberlo.

*********************************

Los anglosajones, Churchill especialmente, querían atacar a Alemania desde el sur, Italia o mejor aún los Balcanes, porque, evidentemente, podrían cortar de paso el avance soviético. Ello disgustaba a Stalin, que quería que la ofensiva fuera por Francia. De paso se oponía a cualquier nueva aventura por España, la solución de cuyo “problema” reservaría para el final de la guerra. Sin duda a Stalin le satisfizo la gran dificultad de  sus aliados  en su ofensiva por Italia,  cuyo símbolo más claro fue la batalla de Montecasino. 208 – De Montecasino a Normandía | Carta abierta a unos historiadores liberticidas – YouTube

El sol y las historias

La novela es radicalmente distinta de la historiografía. La historia trata de hechos y personajes reales o que así se suponen, mientras que los sucesos y personajes de la novela son inventados.  Pero, ¿hasta qué punto son inventados? Empiezo imaginando una charla mañanera de cuatro estudiantes en un bar de barrio. La charla está elaborada con recuerdos no muy precisos  de temas y preocupaciones que suscitaban interés en la época, hace  ¡más de  medio siglo! ¿Cómo sería una escena parecida con jóvenes de hoy? Me es difícil imaginarlo, los veo y escucho a veces y  me da la impresión de que son gente muy distinta, enormemente distinta. Me dan la impresión, seguramente superficial, de un utilitarismo y hedonismo un tanto pedestre, y de una incultura básica pese a que reciben más información que los de entonces. Me pregunto si, a su vez, unos estudiantes de ahora podrían entender aquella conversación o la considerarían absurda. También me pregunto si personas de mi edad recordarán el ambiente de aquella manera. Seguramente algunos sí, pero la memoria es muy traicionera y confunde a menudo el pasado y el presente, un poco como en la historia tendemos a meter el pasado en los marcos corrientes en la actualidad.

Bien, a partir de la conversación  se va desarrollando una historia o serie de historias que, desde luego, no estaban previamente en mi cabeza. No tenía ni idea de cómo iban a seguir, máxime cuando se trataba de la jornada de cuatro personajes muy diferentes, algo bastante más complicado que seguir a uno solo o a un par. Sin embargo, los  relatos van surgiendo, no sabe uno de dónde, pues no estaban en ningún sitio, e hilvanándose unos con otros hasta llegar a un final, porque los relatos han de tener un final. Pero no es realmente  un final en el caso de Cuatro perros verdes, aunque venga marcado por un ocaso del sol. Desde el principio, el sol, un solo sol,  preside de modo indefinible, pero indiscutible, la multiplicidad de historias tan distintas  de la gente real y de la imaginaria…

****************************

Crónica. Golpe y contragolpe

**Brillantes analistas políticos asombrados de la pelea entre Ayuso y el del Máster: “¿Pero por qué no se ponen de acuerdo? ¿Son idiotas? ¡Van a perder las elecciones!”. Pero los idiotas son esos analistas.  Ayuso es más VOX que PP, y el PP es lo que ha sido desde la condena de Aznar al 18 de julio: auxiliar de PSOE y separatistas.

**Supongan que VOX saca más diputados que el PP, cosa no imposible. ¿Buscaría el PP el acuerdo con VOX para gobernar? Al contrario, lo trampearían de cualquier modo y buscarían el acuerdo con el PSOE. Ya se habla de gobierno de concentración. Precisamente para bloquear a VOX.

**La victoria electoral de Ayuso tuvo un lado malo: recogió para el PP muchos votos que deberían haber ido a VOX. Y un lado bueno: introducía en el PP una grieta. Si el PP no lograba absorber a Ayuso, la grieta no cesaría de ampliarse. Y eso es muy bueno.

**Una de las cosas más cómicas del cacareo político es la pretensión socialista de negar nivel cultural a Ayuso. Como si el PSOE no hubiera sido el mayor enemigo de la cultura española. Es como lo de los cien años de honradez: la cultura de la estafa.

**Se habla del golpismo de los separatistas catalanes. Pero la complicidad del gobierno con ellos es parte del golpe, ampliado con los manejos para dominar el poder judicial,  las fuerzas armadas,  y con la política de disgregación nacional. Con lo que abonan el campo a un contragolpe si no  se les frena a tiempo. Los jueces demócratas deben actuar 

**Un genio  de C´s dice que “no hay ideología más letal que el nacionalismo”. Pues las ideologías más letales del siglo pasado han sido precisamente internacionalistas y cosmopolitas: el comunismo o el fascismo. Los nazis eran también europeístas.  Y los invasores de Afganistán, Irak, Siria o Libia, ¿eran nacionalistas? El liberalismo, al establecer la soberanía en la nación, creó precisamente el nacionalismo. En fin, el genio, como casi todos los genios de España, confunde separatismo con nacionalismo. Y él es también nacionalista, no de España sino de la burocracia de Bruselas.

**Los que dicen que o España es católica o no es, deberían abrir los ojos a los manejos de la Iglesia para fomentar los separatismos. Y dejar de confundir a Dios con el César.

**Es lógico que la Thatcher fuera poco amiga de España  (“¡Bombardeemos Madrid!”) y defendiera los intereses ingleses. Lo que no es lógico es que los infames políticos españoles defiendan también  los intereses ingleses.

**El Doctor envía al Vaticano a la ministra que se cargó la religión. Hay que suponer que Pancho quedará encantado. De momento ya ha aparcado a uno de los poquísimos  obispos decentes, casi el único.

**Quien provoca la huelga de los camioneros no son los camioneros, sino el gobierno. ¡Afuera con los estafadores!

***********************

Los anglosajones, Churchill especialmente, querían atacar a Alemania desde el sur, Italia o mejor aún los Balcanes, porque, evidentemente, podrían cortar de paso el avance soviético. Ello disgustaba a Stalin, que quería que la ofensiva fuera por Francia. De paso se oponía a cualquier nueva aventura por España, la solución de cuyo “problema” reservaría para el final de la guerra. Sin duda a Stalin le satisfizo la gran dificultad de  sus aliados  en su ofensiva por Italia,  cuyo símbolo más claro fue la batalla de Montecasino. 208 – De Montecasino a Normandía | Carta abierta a unos historiadores liberticidas – YouTube