Crónica. Orden en el gallinero

**Tanto  el Doctor como  el Sorayo tienen el máximo interés en hundir a VOX. El Doctor ha delegado en el Sorayo la faena. Sabe bien que Sorayo cumple.

**El Sorayo hace unos discursos durísimos contra el Doctor, y a continuación se pone a sus órdenes. Es incomprensible, concluyen sesudos analistas políticos. Mendigo de la esquina,  explícaselo a esos sabios.

**Acusan al Doctor de ser un chulo. Pero es que con esos parlamentarios héroes de la democracia puede permitírselo.

**Etarras, golpistas, pijos, corruptos…, todos contra VOX. Por fin hay esperanza

**La Irene, la Teresa, la Tania, la Arrimadas, la Cuca… están demostrando ser unas machistas y patriarcales intolerables. ¡Coletas, pon orden en el gallinero!

**¿Así que eres antifranquista? ¿Como todos esos mafiosos, corruptos y delincuentes de los partidos? Piensas en tus intereses, se ve.

 ***************************

Intentos

*Inmortalidad… Frustraciones y penas sin fin…/  ¿Alegrías, dices? / Cada día gallina amarga la cocina.

*¿Por qué somos mortales?/ Puedes hacer la pregunta, / de acuerdo,  ¿pero a quién?

*Tu muerte es necesaria /para que siga la vida / y para que no te aburras demasiado.

*Dicen algunos sabios /que el cosmos rebotará una y otra vez /Luego, será inmortal, ¿por qué no nosotros?

*¿Qué esconde un cementerio? /¿Carroñas? ¿Historias? / Y  eso qué es, en fin?

*Dios, dirá más de uno, / debe tener  espíritu bromista: nos inquieta / con preguntas sin darnos la respuesta.

*******************

Contradicciones humanistas

Entre el humanismo y la edad del románico y el gótico hay menos ruptura  que aumento del gusto por la cultura grecolatina. La cultura europea siempre tuvo sed de obras antiguas, solo obstaculizada por el precario acceso a ellas. Los humanistas obtuvieron nuevos libros y traducciones de mayor calidad, y elevaron al extremo su admiración, hasta oponerla a la tradición europea anterior, cuyo arte y movimiento cultural llamaron gótico –en sentido de bárbaro– por contraste con la luminosidad clásica. Pero desdeñar las catedrales góticas o el magno esfuerzo intelectual en torno a Aristóteles y Platón revelaba una soberbia a su vez algo bárbara.  Los humanistas estaban enraizados en la misma cultura cristiana del románico y el gótico, a los cuales debían más que a la cultura pagana. Desde luego no renació el paganismo, por más que algunos autores coquetearan con él o bien se considerasen ateos. La filosofía propiamente dicha fue abandonada y sustituida por el ensayismo y los estudios parciales.

Italia se hizo líder intelectual de Europa como lo habían sido en siglos anteriores Borgoña y Francia. El mecenazgo de las grandes familias y clérigos  impulsó una época de esplendor reflejada en el nuevo arte.  Alcanzó su cima la representación del cuerpo humano,  vestido y desnudo, el retrato de personajes ilustres por su vida heroica o destacada, también de gente vulgar; el paisaje adquirió protagonismo y se dominó la perspectiva. Desde Italia las actitudes, ideas y arte “renacentistas” cundieron por toda Europa occidental, con menos influencia clásica en los países del centro y norte, adoptando en cada país un sello nacional más o menos acentuado, como había ocurrido con el gótico.

El hombre renacentista debía desplegar sus dotes y dones, orientado por la especulación y el estudio, lo que amplió  la enseñanza, pasando a segundo término las universidades, anquilosadas en beneficio de academias que perseguían un ideal humano independiente más que la cualificación profesional.  El hombre puede labrar su destino, “fabricar su propia fortuna”, utilizando también la astrología, muy popular entonces, y alcanzar una trascendencia parcial en este mundo mediante la fama, una de las obsesiones del siglo. El modelo de “hombre renacentista” fue sin duda Leonardo da Vinci, el ejemplar logrado dominador de todas las artes y saberes. Baldasare Castiglione, que vivió largo tiempo en España,  elaboró en El cortesano un ideal de gentilhombre, experto en armas y letras, fuerte por el ejercicio físico, gentil y educado con las damas, de mente fría y buen conversador,  discurriendo asimismo sobre la naturaleza del amor, de la mujer distinguida, de la nobleza, etc.

Ese vitalismo no excluía, en cierto modo exigía, la atención a la muerte, tanto más obsesiva cuanto más exaltado el primero. El XV fue un gran siglo de arte funerario. La muerte domina la vida, abraza en su danza enigmática y terrible a emperadores, papas, artistas, menestrales y siervos. Abundaron la representaciones teatrales y pictóricas de la danza macabra: “A la dança mortal venid los nascidos / que en el mundo sodes de qualquier estado”, dice una versión castellana; o una alemana: “Emperador, tu espada no te ayudará / cetro y corona aquí no valen nada / Te he tomado de la mano / y has de venir a mi danza”. El pavor por las pestes y hambres aguzaba el instinto para buscar chivos expiatorios, y proliferaron las leyendas contra judíos y brujas. La caza de estas, que tan cruenta y feroz iba a tornarse, comenzó hacia 1478.

El humanismo brotó en medio  de una larga crisis moral de la Iglesia, por el contraste entre su conducta político-material y su predicación de la modestia, la humildad, la castidad y el desprendimiento. La oscilación entre ascetismo y  hedonismo era bien visible en varios papas acusados de depravación, aunque algunos dejasen una invalorable acumulación de arte. Expresión típica del conflicto fue el rigorismo de Savonarola en Florencia, que terminó ahorcado y su cuerpo quemado y sus cenizas tiradas al Arno, por su enfrentamiento con el papa Alejandro VI.  Otra manifestación del espíritu del siglo fue la devotio moderna, que hizo más íntima y menos ritual la religiosidad, alejándola de especulaciones filosófico-teológicas. La devotio  partió de los Países Bajos y de Alemania, y encontró su formulación más divulgada  en la Imitación de Cristo, atribuida al agustino alemán Tomás de Kempis,  uno de los libros más leídos  en Europa. Preconizaba la renuncia a las vanidades, la vida a un tiempo activa y meditativa sin ascesis innecesarias ni una mística puramente espiritual. En la devotio se encuentra una raíz del posterior protestantismo así como de los “ejercicios espirituales”  jesuitas, el primero de los cuales fue el Exercitatorio de la vida espiritual  de García Jiménez de Cisneros, abad de Montserrat y primo del cardenal.

Todo este movimiento encontró un instrumento  decisivo en la imprenta, debida al alemán Juan Gutenberg, en 1450. A partir de entonces los libros dejaron de ser mercancías carísimas para ponerse al alcance de una amplia burguesía, estimulando de paso la alfabetización de masas considerables. Antes de medio siglo ya existían imprentas en 250 ciudades europeas. La primera de España, probablemente, la de Valencia, que en 1474 imprimió su primer libro, de contenido religioso. (Nueva historia de España)

¿Hacia un cisma en la Iglesia?

Con Juan Pablo II y Benedicto XVI, la Iglesia parecía ir reponiéndose de los peores efectos del Concilio Vaticano II. Con el abierto hispanófobo Bergoglio, los peores efectos de aquel concilio se vienen recrudeciendo y causando dentro de la Iglesia un malestar creciente. Recientemente el arzobispo Viganó ha llamado abiertamente a la desobediencia. Pues la reciente encíclica Fratelli tutti de Bergoglio, que se ha interpretado burlescamente como Tutti frutti, viene a trazar un programa de disolución multicultural y multirreligiosa de la Iglesia muy en sintonía con los movimientos políticos e ideológicos promovidos  por determinadas castas y multimillonarios globalistas. Es también evidente que la Iglesia no ha sido atacada solo de frente, sino mediante la infiltración. Ya  el movimiento comunista-”católico” Pax y otros se jactaban de estar imponiendo su agenda en el Vaticano II, y sin duda la masonería ha desempeñado un papel.

Bergoglio es un papa político, no propiamente religioso, lo ha demostrado ya demasiadas veces con su predilección por sujetos como los castro, Kirchner, Maduro etc.  Y no es casual que la encíclica haya salido en un momento próximo a las elecciones useñas, pues sus puntos de vista generales coinciden  con los del bando antiTrump. Cuya violencia y radicalidad están llevando a la sociedad useña a una división que recuerda a la de España en 1933, cuando la izquierda y los separatistas perdieron las elecciones.  Ya algunos han señalado que una nueva victoria de Trump sería respondida  con una guerra civil de baja intensidad.  Y lo que ocurra en Usa va a repercutir sobre todo el mundo occidental.

La ideología globalista, que es también abortista, multiculturalista, inmigracionista, feminista, abiertamente anticristiana y antioccidental, LGTBI y de tendencia totalitaria, se presenta  en nombre de la humanidad, como si la representara. Pero solo se representa a sí misma, y  lo  que introduce es la lucha de una parte de la humanidad, que pretende usurpar el nombre de ella, contra el resto.

Por lo que respecta a la Iglesia española, demostró su irrelevancia intelectual en el Vaticano II,  y más recientemente su abyección moral ante la profanación de la tumba de quien la salvó del exterminio.

***********************

La nieta de Largo 

La nieta de Largo Caballero, Sonia Largo,  ha protestado contra la iniciativa de VOX de poner en su lugar a su abuelo. Hay que felicitar sinceramente  a esta señora por lo que podríamos llamar su piedad nietal,  frente a los indecentes señoritos pijos del PP, que por hacerse los “demócratas”  demuestran su rastrera ruindad orinando sobre las tumbas de sus padres y abuelos.

Dicho esto, las explicaciones ofrecidas por doña Sonia sobre la guerra, el franquismo y la figura de Largo Caballero son falsas hasta lo pintoresco. Largo fue el principal impulsor de la guerra civil con el objetivo de implantar en España un régimen imitado del de Stalin en la URSS. De esto no puede caber la menor duda, porque él mismo lo dijo y lo repitió sin cesar. Su devoción por la URSS le llevó — junto con Prieto y Negrín– a entregar  las principales reservas financieras de España a Stalin, convirtiéndole en dueño absoluto de los destinos del Frente Popular. Se arrepintió muy tardíamente, cuando los soviéticos le hicieron sentir su dura mano. Pero ese cambio no desmiente su trayectoria.

La ignorancia de doña Sonia llega a lo pasmoso con frases como esta: “Reto a la Fundación Franco que hagan público su archivo y lo pongan a disposición de los historiadores”. El archivo de Largo Caballero, que he investigado a fondo, se halla en la Fundación Pablo Iglesias, no en la de Franco, cuyos documentos, por lo demás,  están siempre abiertos a los historiadores.

Si doña Sonia se molestase en leer mis libros Los orígenes de la guerra civil y el más reciente Por qué el Frente popular perdió la guerra, entendería perfectamente quién fue su abuelo. Son dos libros de historia, no de “memoria histórica”, y por supuesto no han sido rebatidos en lo más mínimo por los memoriadores. Su abuelo, doña Sonia, solo es defendible desde el punto de vista del comunismo. Si usted considera que su abuelo fue un gran líder de tipo soviético y le parece meritorio, pues muy bien. Pero díganlo así, no lo disfracen de demócrata ni pacifista. Ni de obrerista:  esos personajes siempre fueron una plaga para los obreros, a quienes despojaron de todo derecho en nombre de la dictadura “proletaria”, tan  querida por su abuelo. Dictadura, ya se sabe,  del PSOE y el PCE sobre los proletarios y no de los proletarios.

Desgraciadamente, en España se trata de imponer la “memoria” contra la historia. “Memoria” inventada por unos cuantos golfos subvencionados (¡con dinero de todos!). Y ya va siendo hora de decir ¡basta! de una vez a tanta corrupción.

***************************

Por un informe sobre la política del virus.

Aún no he visto un informe sobrio y preciso que recoja las incidencias políticas del coronavirus. Algo así como esto:

1. El día tal, la OMS advirtió del peligro de la pandemia. Algunos gobiernos  tomaron nota inmediatamente. El del Doctor Sánchez, no.

2. El gobierno del Doctor no solo desoyó los avisos: mantuvo abiertos y sin control los aeropuertos, en especial el de Barajas,  uno de los de mayor tráfico de Europa, facilitando la expansión del virus y la mortalidad correspondiente.

3. Por motivos ideológicos, y contra todas las advertencias, el gobierno fue más allá: celebró masivamente el día de la histeria feminista (que no de la mujer), entre cánticos y burlas del coronavirus. Ello contribuyó a expandir la enfermedad.

4. Se declaró un estado de emergencia, caso único en los países europeos (Ver), cuya utilidad para el gobierno consistió en eludir el control democrático, pero que de ningún modo sirvió para detener o frenar la pandemia. Últimamente intenta imponer la censura persiguiendo a quien ponga de relieve sus fechorías

5.   El control de las residencias de ancianos quedó bajo el mando del viceministro “Coletas”, cuya atención al problema se manifiesta en que la mortandad en ella ha adquirido cifras brutales. Él mismo consideró alguna vez que los viejos podían irse “a la mierda”.

6. El gobierno ha falsificado sistemáticamente las cifras reales de muertos, que pueden estimarse comparándolas con la media de varios años en el mismo período, dando un número muy superior al admitido oficialmente.

Etc. Señalar con puntos concretos la cuestión de las mascarillas, el hostigamiento a Madrid, el supuesto  comité fantasma de científicos expertos y otras  principales fechorías cometidas.

Conclusión: El gobierno no solo no ha frenado la pandemia, sino que la ha estimulado con negligencia criminal,  ocasionando las cifras de muertos proporcionalmente mayores del mundo (¿alguna excepción? Se puede comparar con las de Grecia, Portugal o Suecia). Ha causado enormes perjuicios a la economía española, manifiesta en las “colas del hambre” cada vez más numerosas. Y ha utilizado la pandemia para implantar medidas dictatoriales  conculcando las libertades y derechos de los ciudadanos. Apoyar a estos políticos es apoyar al virus, y  España no puede permitirse un gobierno de delincuentes.

Un informe así, conciso y con datos, difundido de forma masiva y persistente, sería más eficaz que la continua gresca inconcluyente sobre esta o la otra medida política.

***********************

**Los jugadores del Real  Madrid no se dedican a degollar gente ni robar, como los que ustedes traen

El odio a España

**”Los intelectuales nunca se equivocan. Siempre eligen lo  peor” (Aquilino Duque)

**La clave de la situación actual es el carácter delincuente de un gobierno  que intenta subvertir el orden constitucional, la unidad de España y  las libertades políticas de los españoles; y que usa la crisis del virus para avanzar en sus proyectos. Pero observen con qué respeto lo trata una seudooposición. Solo VOX trata a los delincuentes como a tales, para escándalo de las p… respetuosas.

**La desaforada mitificación de la república que llevamos decenios soportando es un evidente fraude, desmentido a conciencia  por los mismos protagonistas de aquel régimen.

**Nadie ha hecho un retrato más feroz de la república que los propios republicanos, empezando por sus “padres espirituales” (Ortega, Marañón y Pérez de Ayala), Azaña, Alcalá-Zamora o Lerroux. Próximamente en mi libro sobre aquella situación histórica.

**¿Quiénes han mitificado de tal modo la república? Los mismos que han formado el Frente Popular,  renacido hoy tras su derrota.  Dicho frente se compone, como siempre, de totalitarios y separatistas. Evidentísimamente odian a España, la España cultural e histórica y quieren sustituirla por otra cosa.

**¿De dónde viene ese odio a la España real?  Genéricamente es un efecto de la leyenda negra promovida por potencias rivales, y particularmente lo es de las ilusiones fantásticas  que sus denigradores se hacen sobre sí mismos, sobre una capacidad intelectual y moral que se atribuyen gratuitamente.  Qué sería una España concebida por la miseria cultural de esta gente! Lo que estamos viendo 

*****************

Rusia y Cataluña

Ahora resulta que Rusia estaba detrás de los separatistas catalanes: unos empresarios habían llegado a posibles acuerdos con Moscú, que metería 10.000 soldados en Cataluña y  300 millones de euros en la propaganda separatista. La cosa suena tan alucinada que aquellos empresarios alocados muy bien pueden haber sido estafados por algún “agente” de algo, cosa no de extrañar cuando algunos separatistas especulaban, muy serios,  con entregar a los chinos Tarragona como base naval para asegurar la secesión. También había, por lo visto, un agente del FSB en Barcelona durante el golpe de 2017. ¿Solo uno y solo del FSB?

El hecho real es que donde han encontrado los separatistas apoyo es en nuestros amigos y socios de la UE, en particular Alemania y Bélgica, mientras en toda la UE su propaganda y embustes han disfrutado de vía libre… sin que el gobierno de Rajoy moviera un dedo para contrarrestarla

Francia y Turquía

Erdogan ha insultado a Macron por sus frases y presuntas medidas contra el islam en Francia (después de que durante años el mismo Macron fomentase la expansión islámica). Aparentemente, el francés se ha puesto muy duro y amenazante con Turquía. Pero el problema de fondo es Libia. Allí la OTAN, empujada  en primer lugar por Francia, derrocó a Gadafi, que no amenazaba a nadie (quizá a Sarkozy por financiación ilegal) y convirtió al país más rico de África en un caos de violencia y guerra civil, que ha aprovechado Turquía para intervenir en la región y su entorno marítimo. Lo cual está elevando las tensiones en una zona que Francia considera de su especial interés. Y también en áreas subsaharianas la influencia francesa está siendo contrarrestada por la turca. Veo que algunos se entusiasman con Francia y con Voltaire, el “tolerante” que incitaba a écraser l´infâme, como llamaba a la Iglesia. Y, por cierto, gran admirador de los turcos, como profesa en su Candide. Desde luego, a España no le conviene mezclarse en esas rivalidades.

*************

Novelas buenas y malas

En estas deshilachadas conversaciones en torno a tus novelas no acabamos de entender qué es lo que hace a una novela buena, a una novela mala y a una novela grande, cuestión fundamental, porque es obvio que novelas realmente grandes hay muy pocas en la historia humana, es más, podríamos ver las más indiscutidas y aun así encontraríamos quiénes las tachasen de  flojas.  He leído que Nabokov despreciaba al Quijote y gente supuestamente muy enterada y muy crítica decía que los héroes de la Ilíada y la Odisea eran de cartón piedra, y hasta has traído algunas opiniones de Tolstói sobre Shakespeare…; así que no parece posible encontrar un criterio objetivo.

Hablamos de novela y nos referimos a obras con un relato, sean también las teatrales o los poemas épicos, aunque a la poesía lírica sería difícil aplicarle los mismos criterios. ¿Y qué significa un relato? Una serie de sucesos en torno a unos personajes. Yo diría que si nos sentimos, mucha gente se siente, reflejada de algún modo en los personajes y en los sucesos, estamos ante una buena novela.

No me parece que sea así, pues tú ves que hay una infraliteratura, como la de kiosco antigua, de vaqueros o rosa o de ciencia ficción,  que tenía muchos lectores, tal vez muchos más que la literatura considerada de buen nivel, y esos lectores debían de sentirse algo reflejados, pues si no no las comprarían. ¿Tú dirías que las novelas de Harry Potter son muy buenas porque se han vendido tan masivamente? ¿O la de Dan Brown?

En un terreno escabroso. Esas que has citado me parecen infraliteratura, efectivamente. Como la mayoría de los beséler, pero sería idiota identificar la calidad por la difusión. Una obra puede ser muy buena y resultar superventas, y puede ser muy mala y venderse también mucho. O poco, en ambos casos.

Luego, sería preciso encontrar un criterio  para distinguir la calidad mejor que ese de la identificación de la gente con los personajes.

Me parece un criterio necesario, pero no suficiente. Aunque, si vamos a eso,  ¿quién se identificaría con Don Quijote, por ejemplo? Quizá algunas personas de las que llamamos quijotescas, pero la inmensa mayoría de los lectores ven al personaje como algo muy ajeno, y se ríen de él precisamente por eso, por encontrarlo ajeno. En el fondo lo que hay siempre es un criterio moral. Todos tenemos un fondo moral que nos hace sentir afectados  por los personajes y sus peripecias.

Te propongo esta consideración: en Cuatro perros verdes hay al menos cinco personajes con los que pueden identificarse unas personas u otras, así el vivalavirgen, el liderillo, el obsesionado, y los otros, por eso yo supongo que sin el coronavirus y con un precio más bajo, tu trabajo se vendería muchísimo, por esa variedad de personajes y de temas. Pero el fondo de lo que dices me vuelve al tema del sol: a Santi le molestan los contempladores de ocasos que van solo por el placer estético, y piensa que quedarse ahí  es una actitud trivial,  narcisista, pueril ante el espectáculo, sin el sentimiento de esa fuerza cósmica incomprensible que nos domina, que nos gobierna, sin captar el mensaje de ella… Hay muchas novelas  que nos proporcionan un placer estético por el modo como son hilvanadas las peripecias, por lo que consiguen sorprendernos o mantenernos en vilo, o emocionarnos, o por las descripciones, etc.; pero creo acertar si concluyo que entiendes la verdadera calidad de la novela de manera semejante a lo de Santi y los ocasos: la mera estética es insuficiente, incluso puede resultar  insultante cuando se trata de valorar la calidad. ¿Se puede entender así?

***********************

El secreto de Europa

A lo largo de los últimos diez siglos (excluyendo la etapa abierta por la SGM), Europa ha desplegado una potencia cultural muy superior a cualquier otra civilización. La razón de ello se encuentra seguramente en la religión cristiana. Y dentro de ella, en su doble alma de raíz hebrea y grecolatina, entre Jerusalén y Atenas, entre  la fe y la razón. Ambas almas tratan de armonizarse sin conseguirlo nunca del todo, en una pugna mutua constante. Hay períodos más “hebreos” y más “grecolatinos”. El llamado Humanismo consistió en una mayor atención a la razón sobre la fe,  sin romper en absoluto con  esta. Contra esa inclinación racionalista  reaccionó Lutero, y desde el siglo XVIII  se desarrolla una ruptura: la razón rechaza la fe, pero lejos de llegar a  conclusiones o valores universales,  genera ideologías.

El cultivo de la razón exige una gran libertad intelectual que, paradójicamente, lleva a la abolición de la libertad: su objetivo es hallar la necesidad, las leyes inapelables que rigen el mundo, incluido el ser humano y que hacen ilusoria la libertad (y con ella la moral). La fe, en cambio,  detesta la libertad especulativa, pero admite la libertad como una irreductible capacidad moral del hombre situado entre el bien y el mal. 

Conviene otra observación, útil desde el punto de vista historiográfico: el análisis puede permitirnos llegar a la esencia radical de las cosas, al menos hasta cierto punto  (por ejemplo, nos permite distinguir entre fe y razón); pero la esencia queda siempre relativizada y más o menos desvirtuada por la existencia. Por poner un ejemplo elemental, cada uno se siente como una esencia, un yo con nombre y atributos, pero en su existencia ese yo se encuentra sometido a mil presiones condicionantes o  deformantes, que terminan en su destrucción. Así, podemos distinguir algunos rasgos esenciales en el cristianismo, que en su existencia real y temporal pueden cambiar mucho.

*******************

Ganar la libertad

Me pregunta un ingenuo si vale la pena seguir escribiendo sobre asuntos tan trillados como la guerra civil, o la república, sobre los que deben haberse escrito millones de páginas, habiendo hoy otros problemas. “Merece la pena –respondo– por al menos dos razones: porque la gran mayoría de esos millones de páginas tienen muy poco valor explicativo o analítico, y porque  se trata de temas tan actuales que una serie de políticos delincuentes intentan imponernos por ley sus versiones y opiniones semianalfabetas para volver a una especie de sovietización combinada con la disgregación de España. Y este es un problema precisamente muy actual.

 Por lo tanto considero que fue muy necesario escribir Por qué el Frente Popular perdió la guerra el año pasado, en el 80 aniversario de su derrota, y explicar qué fue la república en un libro que saldrá dentro de algunas semanas, ante el  90 aniversario del nacimiento de aquel régimen. Por asombroso que resulte, mucha gente sigue presentando a dicha república como un modelo orientador para la España actual. Y por paradójico que suene, cuanto más se ha escrito sobre ambos temas en los últimos cuarenta años, más confusa y desenfocada es la visión resultante. Ello se debe a que son muchas las fuerzas políticas a ideológicas que tratan de convencernos de la disgregación de España y el totalitarismo con disfraces seudodemocráticos son cosas buenas y convenientes que deben orientar nuestro porvenir.

   Así que demos la batalla cultural y participemos todos en ella difundiendo esos libros y otros escritos. Porque me parece que aunque se habla mucho de dicha batalla, no acaba de concretarse, y somos poquísimos, y en semiaislamiento, los que venimos dándola. Este blog, precisamente, está concebido en un doble sentido: frases y párrafos cortos para su más fácil difusión en redes y al público corriente, y textos más expositivos o de pensamiento o culturales para los interesados, que siempre serán minorías.

Ahora, aprovechando la ocasión que nos ha ofrecido la Cheka cultural con la cuestión de Prieto y Largo Caballero, emprenderé desde aquí, la semana próxima, una campaña de clarificación histórica a base de textos cortos, ampliada a Negrín. La intención es que participen en ella, difundiendo esos textos, el mayor número de lectores y de oyentes de Una hora con la Historia. Porque si no opusiéramos una firme resistencia o, mejor, una contraofensiva contra layes como la de memoria histórica, nos condenaríamos  a una pérdida de la libertad que por lo demás sería muy merecida.

********************

Crónica.  ¿Quién persigue el odio?

**El cáncer de la democracia, el cáncer de la libertad y el cáncer de la unidad de España se llaman antifranquismo.

**El antifranquismo une a los asesinos etarras, a los corruptos socialistas, a los chekistas podemoides, a los racistas separatistas  y a los más abyectos de todos: los pijos cutres del PP.

**Para congraciarse con el club de los antifranquistas, el PP no ha vacilado en escupir sobre las tumbas de sus abuelos.  A cambio recibe patadas en el trasero de los otros miembros del club.

**¿Admiran los antifranquistas a Prieto, Largo Caballero y Negrín a pesar de saber que eran unos criminales? No, los admiran precisamente por eso.

**El Moñitos y el Doctor quieren perseguir el odio. Si fueran consecuentes se meterían ellos mismos en la cárcel.

**La profanación de la tumba de Franco reveló la miseria moral de la jerarquía eclesiástica, los monárquicos y sí, también de los que se dicen demócratas. Pero la cuestión no está zanjada ni mucho menos.

**Piensa el PP que va a absorber a Cortesanas y con ella  ganar 20 diputados. Los maquiavelismos suburbiales del PP suelen quedarse en el cuento de la lechera. 

*****************************

Humanismo y Renacimiento

Estos dos términos, que se han generalizado desde el siglo XIX, son sumamente equívocos. No hubo renacimiento, porque la cultura europea distaba mucho de haber muerto. Ni hubo más atención que antes al  ser humano. Tampoco es cierto que naciera entonces el interés por la cultura grecolatina.

Lo que hubo fue un cambio de perspectiva  o de enfoque de los temas permanentes. No hubo un salto de una concepción “teocéntrica” a otra homo u antropocéntrica. La concepción llamada teocéntrica es tan “humanista” como cualquier otra, se ocupa de la relación del hombre con Dios, es decir, de la moral, que sigue siendo una preocupación del “renacimiento”, aunque con otras condicionantes.  El interés por la cultura grecolatina simplemente se intensificó con la llegada de nuevos textos desde Constantinopla y la crítica filológica emprendida por Lorenzo Valla, protegido de Alfonso el Magnánimo de Aragón (entre otras cosas, Valla demostró la falsedad de la “Donación de Constantino”, en la que varios papas querían fundamentar su preeminencia civil en los territorios del Imperio de Occidente).

   El interés por la cultura grecolatina nos da una pista sobre la inquieta productividad intelectual europea o cristiana, extendida a todos los terrenos de la cultura, desde la política a las artes o la milicia: la conflictiva conjunción o tensión entre el elemento originado en Jerusalén y el proveniente de Atenas, tensión que ya se percibe en las cartas de San Pablo. 

A menudo se ha resumido la nueva actitud en la popularidad alcanzada entonces (y desde entonces) por la frase latina “Soy hombre y nada humano me es ajeno”, procedente de una comedia de Terencio, y en la que Séneca veía la síntesis de las reglas de  convivencia humana,  semejante al “amarás al prójimo como a ti mismo” cristiano, y que se ha utilizado también como fuente de los derechos humanos. Sin embargo, la frase no significa nada, en rigor. Tan humanas son las guerras y conflictos, los atropellos,  las mentiras o la desesperación, como las paces, la justicia, la armonía o los gozos, sin que ninguno de esos rasgos se imponga o predomine nunca de modo decisivo, personal o socialmente, como demuestra la observación más inmediata.  Aparte de la evidencia  de que una gran parte de lo que han hecho y conocido  los hombres quedará siempre  fuera del alcance de las capacidades de cada uno en particular.

¿En qué consistió entonces el movimiento conocido por humanismo, sucesor del gótico?

**************************

La verdad sobre el Frente Popular ilustra sobre la verdad en nuestros días.

***¿A quién le interesaba prolongar la guerra, a Franco o a Negrín?

***¿Qué diferencias hubo entre la intervención soviética en el Frente Popular y las ayudas italiana y alemana a Franco?

***¿Qué papel desempeñaron “las tres damas de la revolución”?

***¿A qué intereses respondían las políticas anglofrancesa, italiana, alemana y soviética en la guerra de España? 

***Muchos estudios explican en parte por qué el Frente Popular perdió la guerra… pero no por qué pudo resistir casi tres años.

**************************

Verdades prohibidas

La democracia fallida en España ha creado una censura sobre las verdades históricas más evidentes. No es que estuviera prohibido, en abstracto, decirlas, pero al sostenerlas  en concreto te arriesgabas, te arriesgas cada vez más,  al ostracismo, al boicot, a la muerte civil. Y ya planean arruinarte a multas, simplemente.  Veamos algunas verdades incontrovertibles, pero que casi nadie osa decir en esta seudodemocracia de la bellaquería:

*La democracia vino y solo podía venir del franquismo, porque el antifranquismo siempre fue comunista (totalitario) y/o terrorista. 

*No hubo oposición democrática al franquismo ni, por tanto, demócrata en las cárceles Los pocos presos políticos que había eran comunistas de diversa línea y terroristas.

* El referéndum de 1976 refrendó a la vez la democracia y el franquismo contra quienes querían prostituir  la primera enlazándola con el Frente Popular.

*El Frente Popular fue una alianza de sovietizantes y separatistas, adornada por golpistas como Azaña y salida de unas elecciones fraudulentas. La amenaza brutal que ello suponía para la continuidad histórica de España es lo que explica la guerra civil.

*Quienes libraron al país de la amenaza soviético-separatista fueron los nacionales, como reconoció Besteiro. No fue ninguna “tercera España” de fantasía. El franquismo supuso la continuidad histórica de España.

Negar u ocultar verdades evidentes como estas ha  convertido la democracia en una farsa, la política en un juego de mafias corruptas, con recuperación de la vieja alianza frentepopulista y el golpe de estado permanente, en medio de una disgregación progresiva. Urge una reacción.

***********************

Tres generaciones del franquismo.

Mencionaba en otra entrada la generación del 41 como la siguiente a la del 27, y no inferior a ella, en mi opinión (sobre eso habría mucho que decir). Después vino la del 56, un año significativo por ciertos incidentes estudiantiles en Madrid, instrumentados por los comunistas y muy magnificados por alguna historiografía.  Un año significativo en todo caso. Julián Marías dice que fue esa nueva generación la que se dedicó a denigrar a la anterior (el “páramo”, el “erial”…)  por motivos quizá de celos. En mi opinión, de momento superficial, la generación del 56  (¿la de “la berza”?) fue inferior a la del 41, pero hablo un poco por hablar,  ya que no conozco estudios un poco serios al respecto. La tercera generación correspondería cronológicamente al año 71 o 72 (el 68 no fue importante en España), pero no sé de qué suceso cultural podría sacarse partido para definirla.

   El hecho es que la frondosa vida cultural del franquismo espera todavía un historiador serio. Desde el punto de vista ideológico se percibe en estas tres generaciones una progresiva inclinación al totalitarismo,  bien visible en su reacción, no sé si mayoritaria pero sí escandalosa, a la visita de Solzhenitsin. En mi opinión también se observa una creciente mediocridad intelectual y cantamañanismo político.

No obstante,  las opiniones aquí expuestas son por completo superficiales y revisables. Lo que quiero decir es que habría que emprender un muy necesario estudio de la cultura durante aquel régimen, tarea cuya iniciativa brindo a doctorandos o historiadores solventes, que tiene que haberlos.

***********************

Crónica Un verdadero líder

**Me reprocha un amigo pintar tan negra la gestión de Aznar. “¿Acaso no mejoró la economía? ¿ Y no logró una mejor posición de España en la UE y desplegó una política atlantista consecuente?” Respondo: nadie lo hace todo mal ni todo bien. Pero en  balance tiene mucho más peso y transcendencia  lo que Aznar hizo mal que lo que hizo bien. Una economía a base de ladrillo y turismo y endeudamiento salvaje, y de casi regalo de las empresas públicas, pero “fue bueno mientras duró”. Lo esencial para quien no piense con el estómago es: regalar a los separatismos lo que no era suyo, y sobre todo entregar al nuevo frente popular la legitimidad histórica y la autoridad moral, fue un verdadero golpe de estado contra la decisión popular de 1976,  un verdadero crimen que ha determinado el rumbo posterior de España.  En cuanto a su atlantismo, consistió en una sumisión de lacayo hacia Usa. Por “falta de formación histórica e ideológica”. Mejor fue su política hacia Polonia y Argelia, por ejemplo, y finalmente hacia la ETA.

**La moción de censura ha clarificado el panorama político, abriendo un margen de esperanza. Y  Abascal se ha revelado como un verdadero líder, capaz de decir verdades y poner en su sitio a unos y a otros. Yo diría que el primer líder decente desde la Transición.

**¿No saben los historiadores de la Cheka cultural que Prieto, Largo Caballero y Negrín fueron unos auténticos criminales? Lo saben, necesariamente. Y por eso los aman y admiran: tales para cuales.

**Me pregunta un compañero de tertulia que a qué se debe el boicot que me han declarado la universidad y los medios y cómo lo llevo. El boicot se debe a dos cosas: al miedo de la Cheka cultural al debate, por una parte, y a la autoridad moral que le reconoce la derecha.  La izquierda decidió que yo debía ser apestado, y la derecha digamos aznarista, acepta y cumple. Pero no lo llevo mal. Me repugnan tanto esos ambientes “culturales” que aislarme de ellos no me hace sufrir, aunque en ciertos aspectos me perjudique.