Crónica: Condenar el franquismo

**¿Por qué el análisis político en España es casi siempre romo y generalmente se queda en poco más que cotilleo o perogrullada? Por falta de fundamento histórico.

**El franquismo es una etapa histórica fundamental en España. Muchos lo quieren condenar, otros lo quieren olvidar como si no hubiera existido. Las dos actitudes niegan a España, niegan su continuidad histórica.

** Todos los partidos y políticos  tienen una idea negativa, a veces lloriqueante, del pasado español. Es ridículo, pero es más ridícula la idea tan elevada que tienen de sí mismos. Se creen jueces de la historia y son un hatajo de cantamañanas. Por decirlo suavemente.

**¿Por qué no condeno al franquismo? Porque no quiero alinearme con los asesinos etarras, con los corruptos del PSOE, con los golpistas y racistas separatistas, con los chekistas comunistas ni con los pijos cutres del PP. Me niego a entrar en ese club.

**Un peligro para VOX será que se metan en él políticos despechados del PP. Esos políticos, faltos de formación histórica e ideológica,  están muy resabiados por demasiados años de inmundicia,  y sospecho que casi ninguno  tiene arreglo: llevarían a VOX a convertirse en un PP bis, algo más radical. 

*Conocer lo que fue la república es indispensable para entender lo que es España hoy. Dentro de tres semanas saldrá a las librerías La Segunda República española. Nacimiento, evolución y destrucción de un régimen. 

Años 40: El franquismo alargó la vida y la estatura de los españoles https://www.youtube.com/watch?v=cyo2KjLJ5XM&list=PLRZY5ALZjn19pDvnJh4jZZe9DzWTtGxkZ&index=1 

*******************************

Historia y religión (IV) La irreligión productiva

Hoy, las sociedades europeas, por ejemplo, ya no creen en el cristianismo o Dios,  o al menos gran parte de ellas han abandonado esas creencias, y no se ve que la gente se desespere. Al contrario, creo que en Europa se vive con más riqueza, comodidad y libertad que en casi todo el resto del mundo.

He aquí un gran problema. ¿Dependerá el bienestar material del abandono de la religión? Ya lo discutiremos. Pero no es cierto que la religión tradicional se abandone por el bienestar material, o llamado material. Lo que le sustituye e una ideología, por ejemplo, la ideología del progreso.

A efectos prácticos viene a ser lo mismo. Y no es solo lo que llamamos material. También observamos más libertad para las personas, mayor autonomía con respecto al estado, más derechos de los individuos… a pesar de que el cristianismo está claramente en decadencia. O quizá por eso mismo.

Bien, lo veremos. Pero ante todo quiero insistir en lo que he expuesto en mi libro sobre Europa y algunos escritos más. Las ideologías se basan en la fe, como las religiones, pero derivan esa fe de la razón, tienen fe en ella, pese a que la razón produce ideologías contradictorias. Ahora, el fondo del asunto es otro: la religión, en definitiva, te dice que no eres como Dios, que la tentación de serlo introdujo al hombre en el mundo moral, con sus tormentos,  enigmas, y que salir de esos laberintos exige creer en algo superior a él mismo, también a su razón, claro. Las ideologías en cambio, le insisten: “eres como Dios, eres un dios. Todo está a tu alcance si confías en abstracciones como la humanidad, la propia razón, la ciencia, el progreso…”

De acuerdo, y volvemos a la cuestión: ¿acaso no ha dado buenos resultados sustituir el mandato divino por la fe en el progreso y la razón? ¿Por qué limitar cobardemente las capacidades humanas en función de creencias etéreas y fantasmagóricas, de miedos puramente imaginativos? ¿No ha sido cuando los europeos se han ido librando de tales fantasmas cuando han multiplicado su poder en todas las direcciones? Porque no puedes decir que todo ha sido comer más, por simplificar: la ciencia es espíritu, el pensamiento es espíritu, el arte lo es también, y  en todos esos campos Europa y luego Usa, han destacado como nunca en la historia humana. No solo han producido más pan, más coches o más diversiones. 

Dejémoslo aquí, de momento. Hay un mito griego muy interesante, el del rey Midas, que trata esa cuestión. Bueno el de Prometeo es el que más a fondo lo aborda. En la Biblia encontramos la leyenda del becerro de oro, por ejemplo. ¿Seguir las leyes de Yavé, o confiar en el oro, un material que el hombre trabaja y que todo lo puede? 

*******************  

Héroes grotescos

* ¿Recordará Ángel Viñas su valerosa lucha contra el franquismo mientras cobraba como funcionario de aquel régimen criminal? 

*Exhibe el Coletas su “nueva masculinidad” con su moño y pendientitos: “Ahora contemplo la posibilidad de pintarme las uñas y de los dedos de las manos y los pies, y ponerme rímmel.  Comprendan, son decisiones que no se pueden tomar sin seria reflexión. Como la voladura de la cruz del Valle delos Caídos”.

*Santos Juliá y en general los historiadores y políticos antifranquistas siempre se han situado al lado de los pobres y del pueblo trabajador. Es sabido lo mucho que el pueblo  debe a sus héroes.  Las chekas, sin ir más lejos.

*Dice Preston que yo miento en cada página. No se ha dignado demostrarlo. Para qué, si sabe que sus seguidores en España nunca le entenderían la argucia.

*¿Aman los Preston,  Álvarez Junco, Casanova, Espinosa, etc.,  a Prieto, Negrín o Largo Caballero a pesar de los crímenes y expolios perpetrados por sus héroes? No. Los aman precisamente por eso.

************************

*Cómo Franco alargó la vida de los españoles y elevó su estatura, ya en los gloriosos años 40, próximo audio de Una hora con la historia.

*¿Recordará Ángel Viñas su heroica lucha contra el franquismo cuando cobraba como funcionario de aquel “régimen criminal”?

*Conocer lo que fue la república es indispensable para entender lo que es España hoy. Dentro de tres semanas saldrá a las librerías La Segunda República española. Nacimiento, evolución y destrucción de un régimen. 

***************

Funesto Aznar 

De Aznar se recuerda su buena gestión económica. No tiene demasiado mérito, porque las recetas del PSOE siempre desembocan en el derroche, la corrupción y el desempleo. Basta la corrección de algunas de sus políticas para que la economía mejore. No obstante, la economía de Aznar, basada en el ladrillo, el turismo y la inmigración salvaje, sin ninguna perspectiva nacional, ha tenido a la larga los efectos que hoy vemos, muy relacionados con todos los problemas políticos que sufre España.

Aznar hizo algo bien, por presión de Mayor Oreja: aplicar a la ETA el estado de derecho. Fuera de eso, fue el más dadivoso conseguidor  de los separatismos, con mucho. Siguiendo la norma de Suárez, se adelantaba a sus deseos y les regalaba más de lo que pedían, enseñanza, sanidad, etc., dejando en residual la presencia del estado. Financiaba en las escuelas, las instituciones y los medios de masas una furiosa propaganda antiespañola y el desplazamiento de la lengua común, prohibía las banderas de España en los mítines y actos de su propio PP en Vascongadas y Cataluña,  dejaba a la intemperie a los partidarios de la unidad nacional. Eran actos de auténtica traición a la libertad y a España,  pero sospecho que este cretino ni se daba cuenta de su  alcance: ¡qué más daban esas minucias si la economía marchaba mejor que con el PSOE!

Pero su mayor delito, porque lo fue contra la historia, contra España, contra la memoria de sus padres y abuelos y contra la democracia, lo perpetró al condenar el 18 de julio, regalando la legitimidad histórica y moral al frente popular de siempre, al conglomerado de izquierda y separatistas. ¡El gran regalador de lo que no era suyo! Estoy seguro de que tampoco se percataba del alcance de sus fechorías. Ayuno de formación histórica e ideológica, las consideraba asuntos menores. Creía que así ingresaba en el club de los “demócratas” junto con el PSOE, la ETA y los separatistas, que desde la transición han obrado como un verdadero frente en materia de propaganda y que no han dejado de tratar a puntapiés –merecidamente–  a su lacayuno PP, recordándole la “mancha” de su origen franquista. Pero lo que, en su descerebramiento,  importaba a Aznar y su partido, era que la economía marchase más o menos bien, y viajar  “al centro”. Y el centro era precisamente eso: la complicidad con el frente popular renovado. Zapatero fue la consecuencia directa.

Muchos han acusado a Aznar, y luego a Rajoy, de cobardía y de complejos. Grave error: no han tenido ninguno. Ayunos, como digo, de formación histórica e ideológica, nunca han aspirado a otra cosa que a explotar la masa de electores no dispuestos a votar al PSOE y repartirse así el poder y la corrupción con los del frente popular: su pensamiento democrático nunca fue otra cosa.

Leo que Aznar ha sido el inspirador del discurso de Sorayo Casado. Funesto hasta el fin, el hombre. Solo que ahora se abre una excelente perspectiva: que resulte funesto, por fin,  para el propio funesto PP.

***************************

Intentos:

*A lo lejos planea un águila / Un monte yermo se interpone / La ilusión se desvanece.

*Jadea el caballo / tirando del carro cuesta arriba. / La humanidad.

* El sol es benéfico, / permite la vida. / Con su crueldad

*Llegará a su final el espectáculo del mundo/ ¿No acaba cada día / para miles de espectadores?

*Cuando eras joven soñabas grandes cosas / Pues bien, las has conseguido / y no llegarás a saberlo.

*¿”Conócete a ti mismo”? / Muchas cosas llega a conocer el hombre, / pero no a sí mismo.

**************************

La felicidad

Mucho se ha escrito sobre la felicidad, que según Fernández de la Mora en su último ensayo, poco antes de su muerte, es el tema más importante de la filosofía. Ya hablé algo de él (https://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/felicidad-y-moral-8763/ ), pero, pensándolo bien, creo que la felicidad no está muy relacionada con los deseos cumplidos, sino más bien con una sensación íntima de ausencia de angustia. En mi opinión –no solo mía, claro– lo más esencial o profundo en la condición humana es la angustia sobre el  sentido de la vida en general y de la propia vida en particular. Esa angustia llega a ser paralizante, pero por lo común moviliza al contrario la psique para calmarla.  Creo que esta idea es bastante  apropiada para explicar, entre otra cosas, las religiones  e ideologías.

   Esa sensación de felicidad o falta de  angustia es muy difícil que dure, a menudo no somos consciente de ella y la percibimos posteriormente como un recuerdo nostálgico. Esto último se explica porque en el presente nos rodea siempre la incertidumbre: ¿y si esta situación aparentemente venturosa termina mal, como tantas veces? En cambio, desde una situación posterior desde la que sabemos que no terminó mal, apreciamos mejor la felicidad  pasada.

La falta de angustia está ligada a una impresión de que lo que se está haciendo o viviendo va de acuerdo con algo, una fuerza superior vagamente percibida. Y por eso se puede sentir felicidad en condiciones difíciles, de grandes esfuerzos, incluso penalidades,  de resultado incierto; incluso más en la lucha por alcanzar un deseo que en su logro, que tan a menudo transmite una sensación de vacío. Si se me permite un ejemplo que acaba de venírseme a la cabeza, el protagonista de Sonaron gritos…, es evidente que siente  felicidad al rememorar una juventud llena de peligros y violencia, a pesar de que el resultado final, tantos años después, le resulta desagradable en sus propios hijos. 

Luego, se trata en general de momentos. En la vida corriente, por lo general un tanto vulgar y mediocre, despuntan como chispazos situaciones que de algún modo nos parecen “plenas”. Por ejemplo: estamos en una barca del estanque del Retiro mi mujer, mi hija y yo; la niña, que apenas puede con un remo, trata de manejarlo con sus manitas,  salpicando el agua.  Es mediodía, hace un calor templado y muy agradable, el otoño empieza a amarillear los castaños de indias y los plátanos, y  de la terraza de un bar al fondo suenan al acordeón las notas del vals  Las ondas del Danubio. Recordarlo me transmite felicidad. En Cuatro perros verdes, Moncho, sentado en la terraza junto al estanque, contempla el entorno, los gorriones dando saltitos a sus pies, los reflejos del sol sobre el agua, el cielo azul, siente la  belleza del entorno y por un breve espacio la calma del momento calma también su angustia. En general, la felicidad va ligada a un sentimiento de amor, y por eso creo que en las mujeres se da con mayor intensidad y la buscan con más empeño.

Crónica. Nueva etapa

**La moción de censura abre una nueva etapa en la política española. Cada cual se ha puesto  en su sitio. Es el hecho político más relevante desde la condena del 18 de julio por Aznar, a partir del cual toda la política se resume en un progresivo socavamiento de la democracia y de la unidad nacional. El resultado de la moción es el dato nuevo y decisivo, 

**Ahora parece que hay alternativa. Ningún analista, que yo sepa, ha querido verlo. Los  “análisis” corrientes no pasan del chismorreo de política menor, como de costumbre, que si el PP perderá muchos votos o pocos,  si antes o después volverán a ponerse de acuerdo, si VOX conseguirá votos para gobernar a corto plazo, si el Doctor continuará mucho o poco, y nimiedades por el estilo. La derecha tipo COPE, ABC y similares, y los grandes medios, procurarán que el asunto se olvide y que “todo siga igual”.

**Los términos “derecha” e izquierda” son engañosos, como ha expuesto Arnaud Imatz en un libro: los rasgos “definitorios” de la derecha han sido adoptados muchas veces por la izquierda, y viceversa. No obstante mantienen cierta capacidad indicativa en cada momento. Así, el PP, ayuno de “pouvoir spirituel”, que decía Ortega, es hoy parte del frente popular zapateril al que ya Aznar regaló la legitimidad moral e histórica, para ver si así le admitían en el club.

**Un rasgo definitorio de la miseria intelectual y cultural de la España de hoy es la ausencia de debates. Y no porque el país no tenga problemas de enorme alcance. Pero no son tratados más que al nivel infecto de los cotilleos televisivos y radiofónicos. En cambio se ha formado una Cheka cultural que ejerce de verdadera policía del pensamiento.

*****************

Algunas tesis sobre el europeísmo

1.Observen este dato crucial: desde la transición, y aun antes, prácticamente todos los políticos, intelectuales y periodistas españoles, de cualquier partido, PSOE, PP o separatistas, han rivalizado en europeísmo. Casualmente nos han llevado entre todos a esta situación de democracia fallida y golpe de estado permanente.

2. El lema del  europeísmo lo definió Ortega en su tiempo: “España es el problema y Europa la solución”. Explícita o implícitamente, ese lema ha gobernado la política y la intelectualidad española desde entonces con pocas excepciones. La frase, de una sandez chocante, impedía ver que España no era ningún problema,  tenía serios problemas –a los que contribuían los europeístas–. Tan serios que desembocaron en la guerra civil. Y el resto de Europa, –que no “Europa”– los tenía aún más graves, hasta desembocar en dos guerras devastadoras, que acabaron con le hegemonía política, militar y cultural europea. Nuestros “europeístas” son tan idiotas que ni siquiera perciben estas evidencias.

3. Ortega solo dejó de desbarrar en política cuando volvió a la España de Franco y se centró en  la filosofía.

4. España se libró de las dos guerras mundiales y se reconstruyó con sus propias fuerzas después la guerra civil. Los “europeístas” no lo ven como el enorme mérito que fue, incluso  como ejemplo para los demás, sino como una desgracia.

5. El europeísmo actual ha degenerado en una UE multiculturalista –es decir, partidaria de disolver la cultura europea como “una más” en Europa–, de ideología LGTBI, abortista, inmigratoria sin tasa, socavadora de las naciones históricas europeas (llevamos más de sesenta años con la  cantinela de que hemos entrado en una era posnacional), con pretensiones estatales de gobernar hasta los sentimientos de las personas… Nos acercamos cada vez más, “europeísticamente”, al estado antihumano pronosticado por Tocqueville.

6.  El europeísmo español se concreta en hechos como la apertura de la verja de Gibraltar, conversión de la colonia en un emporio de negocios sucios y corruptores, y declaración de “amistad y alianza” con la potencia invasora (que, paradójicamente, ha resultado mucho menos europeísta  –sin dejar de ser europea– que los corrompidos políticos hispanos). Otro “europeísmo” es la rampante colonización cultural por el inglés. O la instrumentación del ejército en operaciones de interés ajeno,  bajo mando ajeno y en lengua ajena.

7. Debemos contentarnos con ser europeos sin necesidad de “ismos”,  mantener y defender nuestra independencia y desarrollar nuestras capacidades y recursos, que son muchos si superamos la plaga “europeística” actual. Volver a la neutralidad y promover en la UE, con Polonia y Hungría, políticas contrarias a la desintegración moral y política de Europa.

************* 

Volviendo al sol

Nuestra conversación sobre tus novelas  es bastante desordenada, pero creo que tampoco importa, pues, como dijo Luis del Pino, la última sobre todo, la de los “perros verdes”, da mucho qué pensar, a mí me lo ha dado, desde luego. Así que vuelvo sobre lo del sol, al que da tanta importancia  el relato,  que empieza con la aurora y termina con el ocaso, algo verdaderamente original en una novela, pues no sé de otra planteada de ese modo, supongo que puede verse como una alegoría de la vida en general: en una jornada se encierra una vida. Y en la vida ocurren mil cosas bajo el sol…

… Como dice el Eclesiastés, días de vanidad bajo el sol o algo parecido me parece recordar. Los días del hombre son pura vanidad.

Sí, algo de eso, pero, ¿has querido decir que las peripecias de la novela, como reflejo de las peripecias humanas,  son pura vanidad? Ahora que lo dices, ¡el Eclesiastés se ha adelantado a Sartre, con otras palabras! ¡Me asombro, de verdad! Es lo que sostiene Moncho contra Santi, así que las reflexiones sobre el sol parecerían más propias de un nihilista que de un católico practicante, en fin, ya te he dado muchos consejos sobre cómo conducir la novela, que no te han convencido pero ahora lo veo claro: debía ser Moncho y no Santi quien fuera a ver la salida y la puesta del sol para convencerse de la inutilidad de la vida. Conste que yo simpatizo más con Santi.

Bueno, pues escribe tú mismo la novela, a ver qué te sale. Los personajes son algo complicados y contradictorios, como  somos siempre los seres humanos. A Santi no debería preocuparlo lo del sol ni sus analogías con la divinidad. El sol puede considerarse una entidad benéfica, puesto que permite la vida, aunque al mismo tiempo la vida es dura y cruel. Pero en conjunto, la vida sigue. Para Santi no debería ser un problema. Él cree en Dios, concretamente en el Dios cristiano, y por tanto el sol y los planetas serían solo una creación suya. Sin embargo ve en el sol una imagen, una analogía con la divinidad, que le inquieta.

Sabes que a mí escribir no se me da bien, pero tengo un espíritu crítico… Y el sol se parece al ojo de Dios, que desde lo alto lo ve todo, y sin embargo no parece preocuparle lo que pase aquí abajo, pues nos ha atormentado con ideas de justicia y de moral que sin embargo no se cumplen. También se lamenta el Eclesiastés de cómo suelen triunfar los injustos y malvados.

Hay otra analogía que hacer. El sol se oculta y llega la noche. De día tenemos luz, nos movemos, interactuamos unos con otros. La luz nos permite afrontar nuestros problemas y disfrutar de los momentos en que nos sentimos bien. Pero llega la noche y cesa todo eso. Todo lo que consideramos realidad se disuelve. Dormimos y perdemos la consciencia, estamos indefensos, no hay movimiento ni interacción, y la mente se puebla de imágenes extrañas y enigmáticas,  de demonios. Recuerdo una vez en que mi mujer y yo fuimos a un pequeño yacimiento prehistórico en una colina desde la que se divisaba un gran panorama bajo el ocaso, lo he contado en Adiós a un tiempo. Y  creí sentir  lo que debía sentir un hombre prehistórico ante  tal  misterio,  ante aquel tremendo fenómeno cósmico  con tal exhibición de poder, del que dependía su vida y al mismo tiempo  tan lejano y tan ajeno a él. El hombre actual urbano, intelectualizado, es poco capaz de sentir tales cosas. O las siente como una especie de diversión estética, que cabreaba a Santi. Como una cosa de consumo “bonito” que las agencias de viaje pueden venderte: “Tenemos una oferta para ti: disfruta de las puestas de sol del Caribe”.

Dos sugerencias a VOX:

¿Derrota o victoria?
Si Vox tenía la loca idea de que el PP o cualquier otro grupo le apoyaría, no cabe duda de que ha sido una derrota sin paliativos. La idea muy extendida de que las diferencias entre VOX y el PP son secundarias, dejaría a  VOX como una banda de oportunistas que se desgajó del PP para sacar tajada a base de demagogia vocinglera.
   Pero si lo que buscaba la moción  era poner en evidencia a los colaboradores del Doctor (el PP lo es, como lo fue  de ZP), y quedar VOX como única oposición real, entonces ha sido una victoria en toda regla.
 La cuestión ahora es cómo explotar esa victoria, que exigiría un documento o manifiesto que explicara la situación. Algo parecido a esto:
“Dados los gravísimos daños que está causando el actual gobierno a la unidad de la nación, a las normas democráticas, a la Constitución, a la monarquía y  a la salud de los españoles, pensamos –sin creérnoslo mucho– que el PP y otros partidos que se dicen democráticos apoyarían una moción de censura que, aún sin salir triunfante en las Cortes pudiera serlo en la opinión pública poniendo al gobierno delincuente contra las cuerdas. No creíamos mucho, como decimos, que el PP y otros cumplieran con esta obligación democrática, pero queríamos comprobar cuál era finalmente su posición.
Y hemos visto que su posición ha sido obedecer la orden del Doctor de votar no y de alinearse con Bildu, los separatistas y los comunistas contra VOX. Los españoles han comprobado que todos esos partidos forman una especie de “gran familia” mafiosa contra quienes defendemos la democracia y la unidad de España. La prueba está hecha. 
   Comprobamos también el hecho increíble de que la ETA-Bildu, los agentes de Maduro, el PSOE y los golpistas separatistas, hayan sacado un documento en defensa, dicen, de la democracia. Con ello ya sabemos qué entiende esa gente por democracia y debe saberlo todo el pueblo español. 
   Nosotros no vamos a cejar… etc.”

Frente a las acusaciones de franquismo.

“Ustedes dicen que somos franquistas, pero si por eso se entiende la vuelta de aquel régimen, ustedes saben tan bien como nosotros que es imposible. Ustedes acusan al franquismo de régimen criminal. Esa opinión la comparten ustedes, la ETA, los separatistas y el partido más corrupto  con una larga historia criminal a sus espaldas; y por eso, permítannos que les hagamos notar que esa extraña coincidencia hace a su vez extraña la propia opinión y acusación. Guste o no, el franquismo es parte de la historia de España y debe ser examinado y analizado de modo serio y ponderado, no a base de injurias y  acusaciones que el carácter de sus autores vuelven muy dudosas. Nosotros pensamos que la cuestión del franquismo debe abordarse mediante la investigación, el análisis riguroso y  el debate libre y democrático. Y he aquí que lo que vuelve más sospechosas esas opiniones compartidas por tales gentes, es que en lugar de situar la cuestión en la historia y el debate serio, han elaborado o aplicado ustedes una ley de tipo soviético, por la cual pretenden imponer a los españoles lo que tienen que pensar obligatoriamente sobre su propio pasado, con amenazas de tipo también totalitario contra quienes no quieran creerles a ustedes. Lógicamente, si ustedes tienen que imponer una ley liberticida para sostener sus opiniones y acusaciones, es porque saben que ellas no podrían sostenerse en un debate libre y abierto. 
 Aunque la historia es fundamental, pues un país no se inventa a cada paso, los problemas que abordamos actualmente en España no son si el franquismo fue bueno o malo, y menos aún si ha de volver. El  antifranquismo de ustedes es absurdo porque aquel régimen ya no existe, y porque ninguno de ustedes luchó contra él ni lo hicieron sus padres, salvo que fueran comunistas o terroristas.  Aunque ese pasado tiene relación con este problema, son otros los actuales: el ataque golpista a  la unidad nacional; los planes en marcha  de acabar con todo rastro de democracia controlando jueces, policías, medios de comunicación, CNI, etc.;   las leyes totalitarias que ustedes implantan, sean de memoria histórica o de género;  su  criminal desidia con respecto al coronavirus, expresada por el vicepresidente con su expresión de que los viejos se fueran a la mierda y que ha convertido a España en el país más masacrado por la plaga;  su  medidas económicas que  incrementarán necesariamente la ruina y los efectos más nocivos de coronavirus… Estos son los problemas reales, que ustedes causan o empeoran y por lo cual ustedes y sus auxiliares del PP  deben dejar un poder cada vez más tiránico al que se aferran,  cesar en su política de reparto de poder y dineros a costa de la integridad de España y de la democracia“.

Algo de ese estilo.

*****************************

Europa y el europeísmo

Casado, con su pequeño maquiavelismo de aldea, ha utilizado el “europeísmo” contra Abascal, que dejó bien clara una evidencia: que nuestros problemas solo pueden resolverlos los españoles y de ningún modo la burocracia de Bruselas, aunque esta pueda ayudar secundariamente, si es que lo hace. El PP confunde a Europa con la UE, y su  “europeísmo” del PP es solo una manifestación más de su hispanófoba política de satelizar a España a otras potencias. Para el PP, España es un proceso burocrático a extinguir, por ello se declaran amigos y aliados de la potencia (también europea) que invade nuestro país por Gibraltar, abyección servil en la que no caen ni los gobiernos tercermundistas más degradados. Por ello esperan la “salvación” (de su partido ante todo), de la UE a la que, insisto, confunden con Europa.  

Pero precisamente la UE, aunque ocupe gran parte de Europa, es hoy un conglomerado de países cuyas señas distintivas son la ideología LGTBI, abortista, histéricamente feminista,  el anticristianismo contra la propia raíz cultural europea, la islamofilia, la formación de zonas bajo la sharia, la anulación progresiva de las identidades nacionales, la degradación  totalitaria de la democracia y de la libertad personal mediante la injerencia del estado hasta en lo más íntimo de la vida de los individuos, pretendiendo controlar no solo el pensamiento, sino incluso los sentimientos mediante leyes llamadas “contra el odio”. En todas estas políticas está inmerso entusiásticamente el PP, como lo están los demás partidos que han votado su apoyo al gobierno delincuente del Doctor.

España está de siempre en Europa, como un país con profundas características históricas y culturales propias. No “entró en Europa”, como quieren nuestros infames políticos, y mucho menos necesita proclamarse “europeísta”. Y menos cuando el europeísmo consiste en el conjunto de políticas mencionado. 

**********************

La llamada represión de posguerra se presenta habitualmente como una venganza de los nacionales sobre personas que no tenían otra culpa que “pensar diferente”, es decir, pensar “democráticamente”. En realidad fue algo completamente distinto, en una situación de gran miseria heredada del Frente Popular. https://www.youtube.com/watch?v=7_rDxKU-zc8 

******************************

Crónica: el análisis político de Sorayo Casado (si fuera sincero):

**“¡Pero qué se ha creído ese cabrón de Abascal, diciéndonos lo que teníamos que votar mientras nos está jodiendo quitándonos votos en las elecciones! ¡Quitándonos el pan de la boca, el pan de nuestros hijos, habrase visto cabronazo! Pero le hemos dado bien en todos los morros siguiendo las indicaciones del Doctor. Porque el Doctor es amigo, como Bildu, Esquerra y demás, con ellos podemos entendernos, somos todos demócratas. ¿Y este partido de mierda, VOX, que nos está quitando votos? Si es franquista, hombre, es franquista, partidario de la Europa de Hitler por mucho que lo disimule. ¡Si le dejasen montaban  otro 18 de julio! Hay que decírselo así, a la cara: ¡vosotros no sois demócratas, joder, que nos estáis quitando el pan de la boca, joder! ¡Y eso no os lo perdonaremos en la puta vida, que con las cosas de comer no se juega!

**Personalidades catolicas avisan al papa de las “políticas divisorias de Pedro Sánchez”. A lo mejor Pancho no se había enterado. Ni tampoco del significado de los Maduro, Kirchner, Castro, Evo…, a quienes ha dado su bendición por puro despiste.

**El católico, experto en cuestiones políticas religiosas, Francisco José de la Cigoña definía así  a Pancho I de la Pampa y de la Pachamama: “Ese ser de mirada torva, conducta cobarde y propósitos dudosísimos”. De dudosos ya no tienen nada.

La moción de VOX inaugura una nueva época en la política española.

(Invito a mis lectores a dar a estas notas la mayor difusión posible)

**La moción inaugura una nueva etapa política en España, de ruptura con la democracia fallida y el golpe de estado permanente a que ha llevado el chanchulleo de PSOE, PP y separatistas durante tantos años. Por fin aparece una alternativa a la podredumbre. La atacan todos los putrefactos y corruptos, es lógico. Contra los análisis romos,  su “derrota” parlamentaria es una victoria política de primer orden

**Lo más significativo ha sido la declaración “por la democracia”  de los etarras, proetarras, corruptos y golpistas contra VOX. Es un primer paso hacia la ilegalización de VOX, a la que aspiran.

**El discurso enfurecido de Sorayo Casado contra Abascal va en la misma dirección que la declaración de “democracia” de los liberticidas. Que ha merecido los beneplácitos de los  golpistas. 

**El único partido democrático hoy es VOX. ¿O acaso responde a los intereses del pueblo la situación a la que han llevado al país los estafadores de la política? ¿Responden a intereses democráticos el golpismo y las  amenazas de disgregar al país, las  leyes liberticidas tipo memoria histórica o de género, la denigración sistemática de  la nación española, la satelización de España a otras potencias,  acompañada de una verdadera colonización cultural, los homenajes a los terroristas, la corrupción de los partidos, el Himalaya de falsedades con que se disfrazan los desmanes contra España y la libertad? 

**El Doctor ha indicado a Sorayo Casado lo que debía votar y le ha felicitado por su obediencia. Recuerden que Sorayo ha hecho siempre lo mismo: después de críticas aparentemente duras al Doctor, ha pasado a colaborar con él. 

**¿Por qué Sorayo ha atacado con tal rabia a VOX? Porque es su enemigo real. El que pone en peligro los votos, es decir,  los cargos, los dineros y los chanchullos de un PP cuya visión de la política consiste en el reparto del poder y del propio país  con totalitarios y separatistas. A eso le llaman “moderación” y “centro”. Ven a VOX como su verdadero enemigo, y tienen razón.  

**Ha estado perfecto que el PP vote con los etarras, los rescatadores de la ETA, los separatistas, los más corruptos y totalitarios. Creo que se ha retratado incluso para los más ingenuos. En adelante solo le votarán gente irremisiblemente echada a perder intelectual y moralmente. 

**Ha quedado también de manifiesto el ínfimo nivel intelectual y moral de la inmensa mayoría de los supuestos representantes del pueblo: bandas de cacos y charlatanes salvo los de VOX. Ni uno solo ha puesto el respeto a la verdad y a la libertad por encima de lo que llaman disciplina de partido,  es decir, de su propia corrupción.

**En todo este basurero político de farsa, corrupción y golpismo hay dos notas positivas: VOX no parece dispuesto a revolcarse en él; y la crisis del virus le ha caído a la izquierda. Si llega a caerle al PP, España ardería. Solo hay que recordar la agitación que supieron montar los canallas con el perro Excalibur.

**La crisis económica asociada a la combinación del virus y el gobierno golpista tendrá que hacer reaccionar no solo a las personas que conserven un poco de seriedad intelectual, sino también a tantos cuyo pensamiento político no rebasa el perímetro de su vientre. 

**¿Qué pasará? No es el momento de contemplar la situación como un espectáculo. Como recomendaba el filósofo Julián Marías, no pienses en qué pasará sino en lo que puedes hacer.

*****************************

Dos consejos a VOX: 

**Espero que Abascal no haya sido tan ingenuo de pensar que iba a conseguir algún apoyo en los sorayos. El PP tiene muy claro que VOX es su enemigo principal, el que amenaza realmente sus cargos y sus trampas. Se trata de que VOX tenga la misma claridad con respecto al PP. Si lo importante era poner en evidencia a este, lo ha conseguido. Si seriamente pensaba otra cosa, debe despertar a la realidad.

**Le guste o no a VOX, todos los demás van a identificarle con el franquismo. Si empieza a justificarse estará perdido. Tendrá que desarrollar un discurso fuerte y agresivo  contra la coalición antifranquista de los etarras, proetarras, corruptos, separatistas y golpistas. Tendrá que ponerlos en su sitio. O eso o dejarles la autoridad moral e histórica, la sumisión a los malvados,  como el PP

****************

Está a punto de salir una nueva reimpresión de Los mitos de la guerra civil, y a mediados de noviembre saldrá a las librerías una exposición histórica de la república basada en el relato de los hechos y los juicios, opiniones e interpretaciones de los protagonistas, algo nunca enfocado así hasta ahora. Junto con Por qué el Frente Popular perdió la guerra, este libro trata de recuperar la historia contra la fraudulenta memoria soviética de los golpistas.

***************************

Personajes reales y arquetípicos.

Creo que ya lo tratamos antes, pero he visto que en tu blog alguien ha opinado sobre la poetisa Gloria Fuertes, que aparece muy claramente, pero sin citar su nombre, en una escena de Cuatro perros verdes, parece como si le  hubieras cobrado una inquina especial. 

Ninguna inquina, solo un intento de retratar ciertas tendencias que por entonces empezaban. La escena de  Gloria Fuertes, aunque cambiada en el relato, la viví, incluso el detalle del memo que se sentía “en off”. Los poemas de Fuertes,  bajo su aparente ingenuidad y cursilería, contenían un mensaje ideológico en sí mismo confuso, pero que apuntaba en una dirección definida.  Representa esa mezcla de simpleza y cursilería y despotismo que caracteriza hoy a la izquierda, el caso de la alcaldesa Carmena es un buen ejemplo. Podemos y el PSOE reúnen precisamente esos rasgos.

Me pregunto si hay otros personajes históricos que estén presentes en tu relato de manera evidente aunque no se diga su nombre. 

No, aparecen con su nombre, incidentalmente el Che Guevara o Franco, o Violeta Parra, o Beckett o Sartre o Carrillo…,  pero sin ningún protagonismo, como referencias de fondo. Diego, por ejemplo, representa a otros liderillos universitarios comunistas de la época, creo que muchos que después se hundieron en la mediocridad podrían verse reflejados. Y podrían ver en Diego un elemento del ambiente de la época muchos que vivieron aquel tiempo. Los cuatro principales son bastante arquetípicos: el católico practicante, pero inquieto por los rumbos de la Iglesia y con cierta culpabilidad por un crimen de un amigo; el nihilista atormentado por un recuerdo traumatizante; el adolescente lleno de ilusiones y aspiraciones, pero acomplejado por su nombre y su físico; el desinhibido mujeriego y burlón, entre escéptico e interesado en los problemas existenciales de sus amigos… Creo que muchos podrían reconocerse en alguno de ellos.

A mí, ya te lo he dicho, me interesan más algunos de los secundarios y las chicas, que también resultan muy distintas y arquetípicas, aunque no aparece ninguna a la que se pudiera calificar de arpía, que las hay, ya te lo ha indicado más de uno, y esa ¿benevolencia?,  yo diría que convierte el relato en algo convencional. Las tres principales, Sheila, Mariana y Mariantonia, tienen algo de típico, no voy a decir que de tópico, pero sus perfiles están mucho menos definidos en que los otros casos…