Políticos y Triple M contra la sociedad

Conviene prestar atención a esto: cuando la casi totalidad de la triple M en Usa se opone a Trump demuestra estar directamente en contra de una masa de muchos millones de useños que han encontrado su voz en Trump. Y que serían muchos más sin el esfuerzo manipulador de esos medios. Esto es un fenómeno verdaderamente extraño, cómo la democracia puede transformarse en su contrario, según previó Tocqueville.

   El mismo fenómeno se ha dado en España. A menudo dicen que nuestros políticos reflejan a la sociedad y es evidentemente falso. Son políticos contra la sociedad, igual que la Triple M. El aspecto parcial más chocante lo tenemos en Vascongadas y Cataluña: allí los políticos, empezando por el PP, han dejado sin voz ni representación a una masa de ciudadanos que se han visto acosados, incluso asesinados  y privados de libertades políticas. Ese proceso se ha producido, de manera más disimulada, en todo el país. Hoy tenemos un gobierno de estafadores que ataca directamente la integridad nacional, las libertades políticas, la salud y la economía de los españoles. 

Ese gobierno no ha salido de la nada. Ha salido de cuarenta años de socavamiento progresivo, por los políticos y por la Triple M, de la identidad y unidad nacional, de la soberanía de España y de las libertades, mediante una falsificación de la historia y del propio concepto de democracia, convirtiendo en ilegítima la violencia del estado. Estos no son los intereses ni los gustos de la sociedad, sino de una oligarquía contraria a ella, salida de una universidad  basura.

El proceso empezó cuando UCD y luego el PP pretendieron no saber nada del franquismo, dejando el terreno libre a la más sucia demagogia antifranquista. Y se aceleró cuando el PP, con Aznar, pasó a sumarse a esa demagogia en 2002. Lo que vino después no fue sino la consecuencia. Y hemos llegado a un punto crítico en que, o esos gobernantes son expulsados del  poder y terminan en la cárcel, o convierten al país en una cárcel. Las denuncias ya están de sobra. Es necesario un documento que recoja la situación y plantee una acción eficaz  de regeneración democrática para romper decisivamente esta deriva. 

https://www.amazon.es/guerra-problemas-democracia-Espa%C3%B1a-Ensayo/dp/8490551391

Azaña y los golfos

¿Qué diría Azaña de la patulea de sinvergüenzas que le ha homenajeado en las Cortes hace unos días? Sin duda hablaría de sus “ruines intenciones”,  de su espíritu de “codicia y botín sin ninguna idea alta”, los calificaría de loquinarios, botarates, ignorantes, ineptos, etc. Los demás protagonistas de la república (Alcalá-Zamora, Lerroux, los “padres espirituales”…) dirían cosas muy semejantes, reconociendo en los políticos de ahora a los de antaño. Afortunadamente, VOX ha sido la excepción, que debe convertirse en regla.

Azaña era, desde luego, mucho más culto e inteligente que los suyos o los de ahora. Pero de lo que no se percataría, es de que los necios actuales siguen, en definitiva,  la misma política que él propugnaba: la alianza de separatistas, golpistas y sovietizantes en una “empresa de demoliciones”. Demolición de España y la democracia, en suma, que es lo que él hizo aquellos años, eso sí, con el mejor deseo de sustituir las tradiciones “heredosifilíticas” de España por su chapucera imitación de la  III República francesa.   

Es evidente que la mayoría de los golfos  ocupantes de la Cortes no tenían ni idea de quién fue Azaña, como no la tienen de la historia del país que desgobiernan. Pero algunos sí sabían quién fue  su homenajeado. Y lo festejaban precisamente por hacer lo que hizo: contribuir a provocar la guerra civil. En este vídeo explico algo del asunto:

 https://www.youtube.com/watch?v=13CHS137jDA

*******************************

Contra el imperio de la mentira

Tanto el libro sobre el Frente Popular, publicado hace un año, como el de la república, a punto de salir, deben considerarse bases para la batalla cultural necesaria y en la que deberían participar cuantos rechazan la falsificación de la historia y entienden su transcendencia política actual. Pues para librar la batalla es preciso dotarse de conocimientos y argumentos sólidos. Julián Marías explicaba hace 23 años: “No se abrirá de verdad el horizonte de España mientras no haya una decisión  de establecer el imperio de la veracidad (…) Hay que tener en claro  a quién se puede estimar, en quién se puede confiar”. Desde hace cuarenta años, en España se viene confiando en los asesinos etarras, en los corruptísimos socialistas, en los racistas disgregadores, en los señoritos  cutres que escupen sobre la verdad y sobre las tumbas de sus padres…, en los mayores liberticidas y falsificadores de la historia. Y la cosa no ha variado desde que Julián Marías advirtió contra el imperio de la mentira profesionalizada. Contra ese imperio siniestro no valen los pellizcos de monja ni las quejitas de que “es una vergüenza”, “a dónde vamos a llegar”, etc. Es preciso comprometerse.

*************************

En “Una hora con la Historia”. España ante la II Guerra Mundial: no se entenderá la política de Franco sin entender que no hacía suya  ninguna de las tres ideologías enfrentadas, demoliberal, comunista y nacionalsocialista; y que su prioridad máxima era la reconstrucción del país, no las colonias africanas: https://youtu.be/u5cI-Idwqhk

Azaña y la república: https://www.youtube.com/watch?v=13CHS137jDA

********************************

La democracia en crisis

Todo indica que los “demócratas” han cometido fraudes electorales en Usa. Para ellos, echar a Trump es absolutamente prioritario y a cualquier precio. Lo han demostrado con sus continuas campañas de demagogia radicalmente histérica y violenta, y los indicios son muy fuertes (Ver https://gab.com/ ).

Pero hay otros dos aspectos alarmantes. El primero es la práctica unanimidad con que la Triple M se ha puesto del lado de Biden y contra Trump. Esto es algo extraordinario, por dos razones: porque esos medios son el  principal medio de formación de opinión pública, y porque al tomar partido de ese modo actúan prácticamente como en un sistema soviético. Cómo se ha llegado a esta extraña, alarmante y podrida situación es algo que merecería un buen estudio político y sociológico. Una democracia no puede funcionar con tal monopolio ideológico. Exactamente lo mismo ocurre en España con respecto a VOX.

El tercer aspecto, muy conectado con el primero, es precisamente el tono fanático y violento del antitrumpismo, que vuelve la convivencia en paz y en libertad sumamente azarosa, como aquí pasó cuando la república y ocurre ahora de otro modo con la delincuencia del gobierno del Doctor.

Lo verdaderamente preocupante no solo para Usa, sino también para Europa, es la crisis de fondo que ello supone y que afecta al propio sistema democrático. Porque la UE, y por supuesto España (supongo que no tanto Polonia y Hungría)  han adoptado una posición pro Biden  con todo su gigantesco aparato trieme. Si algo conviene a España es apartarse de ese lodazal,  que puede engullir nuestras libertades políticas y personales.

***********************

Hacia la destrucción de España

El proceso político desarrollado en España desde poco después de la transición puede describirse en tres líneas fundamentales: progresivo desmembramiento del país con fomento y financiación de los separatismos y de la propaganda antiespañola; progresiva satelización del país a la OTAN y a la burocracia de Bruselas; progresivo socavamiento de las libertades a partir de la criminalización del 18 de julio por el PP, fuente de los ataques directos del PSOE de ZP al estado de derecho (rescate de la ETA),  a las libertades básicas (leyes de memoria y de “género”), y reducción a residual de la presencia del estado en varias regiones. Desde entonces, el país vive en estado de golpe permanente. En esto consiste el progreso de los “progresistas”.

En esta labor demoledora ha tenido un papel especialmente relevante  la colaboración del PP, cuya política ha seguido la del PSOE y los separatistas al mismo tiempo que engañaba y privaba de voz a millones de españoles, dejándolos sin representación hasta ahora, cuando empiezan a tenerla en VOX. Este proceso, si no se detiene, puede terminar en una nueva Venezuela (también allí parecía imposible) o incluso en guerra civil.

***********************

Novelas pueriles

Veo que en Amazon la novela Cuatro perros verdes tiene las máximas valoraciones de sus lectores, pero ninguna reseña. Esto me extraña algo, pero no mucho, porque varios conocidos me han insistido en su dificultad, no porque sea difícil de leer, sino porque pone al lector ante problemas a los que no está acostumbrado. Hoy,  me comenta uno, “la novelística es de puro entretenimiento, con títulos y contraportadas que buscan ante todo impresionar al lector, y le prometen “engancharse”,  aunque en sustancia se trate de relatos rebuscados sobre personajes convencionales y sin mayor interés”. Coincido en que la mayoría de lo que se ve por ahí es simple puerilidad. Por eso mismo creo que vienen bien relatos más problemáticos.

*************************

Evolución hacia atrás

La histeria feminista no soporta el hecho evidente y esencialmente positivo, de las diferencias complementarias entre varones y mujeres. Trata de decir que se trata de puras arbitrariedades y prejuicios perjudiciales para la mujer, creados por el “patriarcado”.  Ahora han encontrado “científicamente” apoyo a sus teorías en los Andes. Allí las mujeres tenían la misma estatura y musculatura que los varones, no tenían la regla, se dedicaban a cazar grandes animales y seguramente se libraban de embarazos mediante el aborto sistemático o quizás el lesbianismo. Así que lo que propugnan es volver a aquella edad feliz añorada por sus fantasías y echada a perder por unos cuantos varones incomprensivos que impusieron a las mujeres (no se sabe cómo) reducir su masa muscular y su estatura y tener todas aquellas características que desde entonces las distinguen e inferiorizan (a juicio de los feministas).  La evolución hacia atrás, a un pasado imaginario. Un paso más, también necesario, al bonobo, tan modélico y añorado. Volver a la igualitaria  pureza ancestral. En fin, la ciencia.

********************

¿O Dios o el Hombre?

   Pues hablaremos de Midas, pero antes ampliaré un poco lo de las catedrales. Las catedrales cristianas se edificaban en honor a Dios, se procuraba hacerlas bellas, causar una impresión de elevación por fuera y de recogimiento por dentro, estaban vacías excepto algunas horas, sobre todo los domingos cuando se reunían multitudes a rezar y oír sermones, les hicieran caso o no. Ahora, las catedrales del dinero están repletas, salvo los fines de semana, de dirigentes, empleados  y expertos en mil cuestiones que mantienen en funcionamiento  la economía y no solo la economía. De su habilidad depende que encuentres en el mercado comida o productos que llegan del otro lado del mundo, por ejemplo. Se construyen mucho más altas que las catedrales antiguas, se procura que sean hermosas o al menos impresionantes, y en ellas no se reza. No se erigen en honor a la divinidad, sino al hombre, al Hombre con mayúscula. Sus torres son monumentos a la capacidad humana, representada en esa gran creación suya que es el dinero. ¿Se entiende la diferencia? Convierten las viejas catedrales en curiosidades visitadas mayormente por turistas.

¿Así que hay que optar entre Dios y el Hombre? 

No es una opción, parece que viene dada de forma natural por la evolución histórica. Las viejas religiones, en especial la cristiana, se van debilitando. Hasta diría que si preguntas a unos cuantos católicos qué es eso, te darían respuestas diferentes e incluso opuestas.

Eso es secundario. La cuestión es: ¿puede el hombre sustituir a Dios para divinizarse a sí mismo? ¿Divinizar su  Razón o su Dinero? La fe en la razón o en el dinero es autocontradictoria, porque se supone que son algo tangible o evidente,  no necesitan ninguna fe. Pero si las conviertes en la Razón y el Dinero, sí que la necesitan. Que el hombre se divinice a sí mismo o a sus capacidades, que viene a dar igual, suena tan absurdo de entrada que resulta difícil rebatirlo racionalmente. Ya hace tiempo escribí sobre cómo la fe en el Hombre, que se ha desarrollado desde el Renacimiento, termina destruyendo al hombre real, ya recuperaré el texto, para discutirlo. Pero de momento volvamos a Midas   

**********************

Elecciones Usa.

1.- Tendrán considerable transcendencia en gran parte del mundo, claro está, porque Usa es la principal potencia no solo política, económica o militar, sino también cultural. Pero su influencia mayor será, ideológicamente en la UE, que viene a ser un protectorado de Usa. Y no va a cambiar nada esencial, gane quien gane. El panorama se caracteriza de una parte, por  el impulso de los objetivos del llamado globalismo, que incluye el anticristianismo, multiculturalismo, feminismo, abortismo, homosexismo…, hacia una homogeneización cultural y en último extremo a un gobierno mundial.  Y de otra parte por la resistencia creciente que ese impulso provoca en gran parte de las sociedades y países, sin que se prevea un ganador.  

2.- Los objetivos globalistas políticos  son ajenos por completo a una gran parte del mundo, donde están surgiendo nuevas potencias contrarias a Usa, de modo muy especial China. De modo que las aspiraciones al nuevo orden mundial van para largo, si es que alguna vez llegan a conseguirse. Lo que sí pueden conseguir son nuevas guerras. De hecho estamos en una nueva guerra fría que ya enfrenta a China y Usa, secundariamente a Rusia, y que se libra en caliente por países menores.

3.- Otro punto importante en estas elecciones es un doble fenómeno que pone en crisis el propio concepto de la democracia. en primer lugar, los medios de manipulación de masas (triple M), que son los principales creadores de opinión, se han puesto casi unánimemente al servicio de uno de los candidatos. Esto implica un falseamiento de la opinión ya de entrada. El triunfo anterior de Trump es un caso poco menos que milagroso. En segundo lugar, el fanatismo, demagogia extrema y violencia con que vienen respondiendo los adversarios de Trump, pueden hacer inviable la convivencia cívica. De esto tenemos en España una experiencia con las elecciones de 1933, que abocaron a la guerra civil por el fanatismo de los perdedores.

4.- En cuanto a España, la triple M ha adoptado la causa de Biden como propia, y lo mismo los políticos, salvo los de VOX. Eso se debe a que España es un país satelizado política y militarmente, colonizado culturalmente, y   que carece de política exterior propia. Tenemos gobiernos sean de PP o del PSOE, que han fomentado y financiado los separatismos, la colonización cultural por el inglés, la entrega de “grandes toneladas de soberanía” a la burocracia de Bruselas,  y que se proclaman amigos y aliados de la potencia que invade territorio español. Es un caso  de decadencia sin precedentes ni ejemplo en otros países. Los gobiernos, desde muy pronto  después de la transición, han sido literalmente enemigos de España. Y hasta ahora la resistencia ha sido mínima.

******************************************

**Dice uno por ahí que “Madrid es exactamente lo contrario del nacionalismo”. Al revés, es la gran promotora de los separatismos, porque carece de nacionalismo o patriotismo español. Sobre todo sus políticos y periodistas.

**El señorito del PP tiende a creer que España es una finca suya, y como se siente generoso, regala de todo lo que no es suyo a separatistas y PSOE, más incluso de lo  que estos piden. Espera la misma generosidad de los otros en el reparto, pero no.

**”ABC por la libertad de expresión” Mentira.

**¿Por qué la república degeneró desde el primer momento hasta dar lugar al régimen de terror del Frente Popular? Por la misma razón de fondo que en la actualidad: unos políticos incultos, ineptos  y con idea negativa de España.

*********************************

Campaña cultural

Usted ha dicho que va a emprender la batalla cultural mediante campañas sucesivas, empezando con lo de Prieto y Largo Caballero, Pero ¿cree realmente que servirán de algo ante la desidia reinante?

En la batalla cultural llevo veinte años, casi en solitario. Hay otras personas que luchan políticamente contra toda la basura que sufrimos, pero no, o apenas, en el terreno de las ideas y de la historia. 

Veinte años, dice usted, con muy poco éxito, porque, según veo, sus libros ya no causan sensación ni se venden como antaño, y su influencia es casi nula, habiéndole echado o prohibido en los medios realmente influyentes.

Podría decir que eso no tiene mucha importancia o, mejor dicho, no la tendría si quienes me leen  fueran un poco activos, cosa que muy pocos son. En estos medios, y con las excepciones de rigor,  predomina la queja inane sobre la protesta activa, y prefieren las ocurrencias que se les vienen a la cabeza sobre los argumentos un poco razonados.  Me sorprendo de muchos que, habiendo leído algún libro mío, lo interpretan de acuerdo con lo tradicional, o que rechacen la memoria histórica sin saber gran cosa de historia… Lo que busco es fomentar un espíritu más activo, menos de queja, menos a la defensiva y más a la ofensiva. De eso se trata. 

***************************

La media de visitas de “Una hora con la Historia” en youtube es de 8.219. Aparte de España, los países de donde llegan más visitas son Argentina, Méjico, Usa, Francia, R. U. y Chile.

Sesión más reciente: España ante la II Guerra Mundial: no se entenderá la política de Franco sin entender que no hacía suya  ninguna de las tres ideologías enfrentadas, demoliberal, comunista y nacionalsocialista; y que su prioridad máxima era la reconstrucción del país, no las colonias africanas: https://youtu.be/u5cI-Idwqhk

La media de visitas de “Una hora con la Historia” en youtube es de 8.219. Aparte de España, los países de donde llegan más visitas son Argentina, Méjico, Usa, Francia, R. U. y Chile.

Sesión más reciente: España ante la II Guerra Mundial: no se entenderá la política de Franco sin entender que no hacía suya  ninguna de las tres ideologías enfrentadas, demoliberal, comunista y nacionalsocialista; y que su prioridad máxima era la reconstrucción del país, no las colonias africanas: https://youtu.be/u5cI-Idwqhk

 *************************

*Supongamos que Hitler, Stalin, Churchill y Roosevelt se encuentran en el Hades. ¿Qué se dirían? ¿Cómo examinarían sus actos en su vida mortal? ¿Qué habrían hecho por su voluntad y consciencia, y qué por “el destino”? Ni Shakespeare sería capaz de exponerlo.

*Para saber quién eres tendrías que conocer el mundo, en relación con el cual existes /Para saber quién eres, tendrías que conocerte a ti mismo como parte de ese mundo / Nunca lo conseguirás, solo te queda encomendarte a alguien o algo que tal vez lo sepa.

**********************

Catedrales del dinero

Hay un mito griego muy interesante, el del rey Midas, que trata esa cuestión. Bueno el de Prometeo es el que más a fondo lo aborda. En la Biblia encontramos la leyenda del becerro de oro, por ejemplo. ¿Seguir las leyes de Yavé, o confiar en el oro, un material que el hombre trabaja y que todo lo puede?

Según esos mitos, el hombre que renuncia a la religión se condena. Pero, ¿a qué se condena? Ya lo hemos visto: en la irreligiosa Europa se tiene más bienestar y más libertad que en épocas o en países más religiosos. No parece mala condena ¿Cómo se concilian esas cosas?

No es cierto que en Europa no haya religión. La religión es fundamentalmente la fe, y la fe es forzosa, porque no conocemos el futuro, no conocemos las consecuencias de nuestros actos más que a muy corto plazo, y la muerte parece anular el sentido de todo. Lo que ha habido en Europa, aparte de los muchos millones de personas que siguen considerándose cristianos, es que la fe cristiana ha sido sustituida por otras fes. Fe en la razón, en el progreso, en el dinero como síntesis de todo ello…

De acuerdo. Hay un cambio de religión. Podríamos decir que la religión del dinero. ¿Una prueba? Observa las ciudades tradicionales: en ellas los edificios más grandes y hermosos, y más céntricos, son las catedrales consagradas a Dios. En las grandes urbes actuales, los edificios más significativos, centrales, altos y llamativos son los de negocios y finanzas, que forman verdaderos barrios, como en  París, Frankfurt, Moscú, Londres, aquí en Madrid las cuatro torres del norte… Esas son las catedrales de nuestro tiempo. De la irradiación, llamémosla así,  de esas torres gigantescas procede, en definitiva, el bienestar material de miles de millones de personas. Si por una catástrofe se derrumbaran de pronto y se perdieran sus bases de datos, se crearía un caos económico, y el hambre y la miseria se extenderían por el mundo. Considera ahora si se derrumbaran todas la catedrales góticas o neoclásicas o barrocas de Europa. Sin duda lo sentiríamos como una gran pérdida de arte, pero nadie pasaría hambre por ello. 

He aquí una observación cínica y aparentemente real.  La producción de grandes bienes económicos ha venido creciendo durante siglos, gracias a la técnica. En tiempos de las catedrales góticas, la productividad era más alta que en siglos anteriores, y luego, aunque fuera a trompicones, siguió creciendo. ¿Qué significaban aquellas catedrales? La fe en que el mundo, con sus estrecheces, miserias e injusticias, tenía de todos modos un sentido. La técnica y los conocimientos prácticos, por sí mismos, no dan sentido a la vida, a nada.

¿Y para qué quieres sentido si tus necesidades están bien cubiertas? ¿No es eso, en todo caso, una forma de sentido? Todo el mundo quiere más y más bienes materiales, y si los consigue se desentiende de muchas preocupaciones como esa del sentido.

Lo diré de otro modo: por supuesto que la gente quiere algo más que comer y fornicar. No propiamente algo más, pues dicho así parece como si la necesidad de sentido fuera un añadido o aditamento al bienestar material. Es algo diferente, algo que baña la vida entera y enfoca desde un plano superior el propio bienestar o malestar material. Lo que dicen esos mitos, así lo entiendo, es que traspasar la fe al dinero no proporciona sentido, sino que lo destruye.

Bueno, llegados aquí, debemos tratar de entender qué es eso del sentido, no vaya a ser que estemos jugando con un concepto sin contenido real, o que cada uno puede interpretar a su modo. 

¿Examinamos el mito de Midas?

********************************

La república como comedia de enredo

De no ser por sus dramáticas consecuencias, la república podría narrarse como una hilarante comedia de enredo, con sus protagonistas haciéndose trampas unos a otros, intrigando desvergonzadamente  e invocando ilusiones pueriles.  Basta ver los juicios de ellos para comprender  que eran los primeros percibir el desastre en marcha, pese a lo cual continuaban, llevando al país al abismo.

Y sin embargo ya desde antes de la transición se venía divulgando la imagen de la república como un régimen  maravilloso dentro de lo humanamente posible. ¿Por qué? Fundamentalmente porque era un modo de atacar al franquismo. Y es lógico que los principales impulsores de la leyenda acaramelada hayan sido los comunistas, precisamente porque fueron la única oposición real a Franco. Y, para enredar aún más la comedia, los comunistas fueron los primeros, junto con los anarquistas, en condenar y sabotear  la república, para cobrar  fuerza creciente en compañía del PSOE  en la intentona revolucionaria del 34; y, finalmente, para acabar  de destruir su  legalidad,  es decir, a la propia república, en el  Frente Popular. Y hoy tenemos una reedición de tan peligrosa comedia.

La única forma de echar por tierra de una vez por todas esa gigantesca falsificación es desentenderse de las explicaciones e interpretaciones de los farsantes de la memoria histórica y atender en cambio a la sucesión y lógica de los hechos y a las opiniones, juicios y análisis de los verdaderos protagonistas, cuyo papel es tan a menudo suplantado por los “memoriadores”, que les hacen pensar y decir lo que creen conveniente. Ese método, observar la sucesión y lógica de los hechos, y los juicios de los protagonistas, es el que he empleado en el libro que saldrá a las librerías dentro de dos semanas y que viene a completar Por qué el Frente popular perdió la guerra.

En preventa en amazon:

 https://www.amazon.es/Segunda-Rep%C3%BAblica-Espa%C3%B1ola-Nacimiento-destrucci%C3%B3n/dp/8491649395/ref=sr_1_1?dchild=1&qid=1604392048&refinements=p_27%3APio+Moa&s=books&sr=1-1

***************************

Crónica: Gobierno criminal y necesaria desaparición del PP

**¿Es exagerado llamar criminal al gobierno? Dejando aparte sus ataques a la democracia, a España y a la justicia, repásense, sin ir más lejos, sus políticas con el virus. Está clara su criminal negligencia. En consecuencia, ¿qué habría que hacer con ese gobierno? ¿Qué se podría hacer?

**Es normal que ante la negligencia criminal y las arbitrariedades del gobierno, más la inoperancia de los partidos, mucha gente se eche a la calle incluso violentamente. Pero seguro que el gobierno infiltra entre ellos a pandilleros del CNI del Coletas para crear máxima confusión.

**Al PP debería recordársele, día y noche, su absoluta abyección: haber criminalizado a quienes salvaron a España de la sovietización y la disgregación,  que además eran sus padres y abuelos. El PP debe desaparecer, como la UCD, y dejar libre a VOX un espacio político que usurpa.

**Los vascos adoptaron desde siempre, y con muy buen criterio, el castellano como lengua de cultura. Lo mismo los catalanes a partir del siglo XV o XVI. Solo en el XIX y sobre todo el XX volvieron al catalán, aunque en menor medida que al español común. Los separatistas, en particular, han empobrecido y envilecido el catalán con sus monsergas.

**La democracia se habría normalizado si izquierdas y separatistas hubieran aprendido de la historia y procurado olvidar su triste y violento pasado. Pero ha sido la derecha la que prefirió olvidar, primero, los méritos de sus padres y abuelos, y luego condenarlos como criminales causantes de la guerra. En esa bellaquería sin límites se encuentra la raíz de todos los disparates que nos empujan a un estado fallido.

**El CNI investigará las plataformas chavistas y antisistema como “fuentes dañinas de desinformación”. No hay fuente de desinformación más dañina para la verdad y la democracia, que el CNI del chavista Coletas.

************************************************

Una hora con la Historia: España ante la guerra mundial: https://youtu.be/u5cI-Idwqhk

* A partir del próximo lunes emprenderé una campaña de “lucha cultural” desde este blog. Durante dos semanas expondré la significación histórica de Prieto, Largo y Negrín mediante breves párrafos para las redes sociales. Se trata de que los lectores de este blog y oyentes de “Una  hora con la historia” colaboren difundiéndolos sistemáticamente día tras día, y en la medida de lo posible vayan trasladando las impresiones que reciben de sus actuaciones. Hoy, esos nombres no dicen nada o casi nada a la inmensa mayoría de los jóvenes y gentes de mediana edad, por eso es tanto más necesario combatir esa ignorancia. 

***************************

El caso Savonarola

Usted ha escrito en Nueva historia de España, que Savonarola quemaba a gente y que luego le quemaron a él. Pero tengo entendido que él no quemó a nadie y que tampoco lo quemaron a él, sino que lo ahorcaron. Es un caso realmente llamativo, y he leído que los dominicos quieren beatificarlo o santificarlo.

 Es una idea extendida que él quemaba a los corruptos, y no parece ser cierta, quizá a algún sodomita…  Lo que hizo fue la hoguera de las vanidades.  No lo he estudiado a fondo. También es verdad que quemaron su cuerpo ya muerto y echaron las cenizas al río. En fin, un error de detalle, seguro que hay más en un estudio tan amplio. Pero lo que yo quería destacar eran las contradicciones del humanismo. La Iglesia, en particular los papas, fomentaban el humanismo,  el espíritu del Renacimiento, lo cual contradecía las interpretaciones del evangelio por parte de  Savonarola y de muchos más.

Ahí está la cosa: ¿quién tenía razón, Savonarola o Alejandro VI? ¿El Renacimiento o el Evangelio?

Alejandro VI ha pasado a la historia como un papa muy poco evangélico, quizá también porque su enemigo y sucesor tras breve tiempo, Julio II,  se preocupó de trazar un cuadro negro de él. Pero Julio, como Alejandro, fue un mecenas renacentista, amigo de las artes y más guerrero y político  que evangélico, por decirlo así. El  Renacimiento, sus gentes, no se consideraban en general antievangélicas. Cómo armonizaban sus contradicciones,  es difícil decirlo. 

La raíz del Evangelio es un espíritu de pobreza, de identificación con los desdichados, de castidad, de humildad, de salvación conseguida por la fe, que permitiría hacer milagros… ¿no es cierto?  Pero el espíritu del Renacimiento es casi todo lo contrario, fiarlo todo al mundo, como si dijéramos.

En cierto modo. Pero las Escrituras pueden interpretarse de más de un modo, como es sabido. Digamos que el período gótico es filosófico, en torno a Aristóteles y Platón, trata de entender el mundo de manera bastante científica, pero sobre todo de entender la relación entre el hombre y Dios. El Renacimiento trata de dejar de lado este último problema y se centra en lo que el hombre podría hacer para perfeccionarse y conocer el mundo. Claro que de ahí  sale también un tipo humano guiado por el ansia de éxito y sin ningún escrúpulo moral, ya que Dios parece quedar un tanto lejos, aunque se siga creyendo en él. Savonarola llegó a hacerse el amo de Florencia gracias a la masa popular empobrecida, que reaccionaba contra el lujo, el derroche y la corrupción de los magnates. De los Médicis y el papa…

Bien, eso nos lleva a un gran problema de la economía: parece que los vicios la estimulan y las virtudes la hunden. Savonarola habría llevado a la ruina a toda Florencia

Sí, parece un gran tema. Javi, el de la novela,  ya lo dice: “a vicios privados, mujeres públicas”, parodiando una obra célebre…

************************

Crónica: en nombre de la humanidad

**Un partido cuyos jefes declaran criminales a sus padres y abuelos, alcanza el grado más profundo de la vileza moral, de la “estupidez y la canallería”. Moralmente, el PP es una basura mayor que la izquierda y los separatistas.

**Muchos dicen: “Aunque VOX aumente en diputados, el PP seguirá siendo decisivo en la derecha, por lo que tendrá que entenderse con el PP, o bien VOX asegurará que siga gobernando el PSOE”. El PP es parte del zapaterismo a todos los efectos. La alternativa es VOX. Y si este no consigue desplazar al PP, se deberá a “calculadores” de saldos como ustedes.

**Se dice que el PP ha fallado al no dar la batalla de las ideas, la batalla cultural. No ha fallado. Simplemente no tiene ideas, y la cultura le repele a tal punto que  prefiere dejarla en manos de izquierda y separatistas. Cree que “eso de la cultura no sirve para nada, lo que importa a la gente es el bolsillo”.

**La labor del PP ha consistido siempre en paralizar cualquier reacción a los sucesivos desmanes de izquierda y separatismos. En la práctica ha sido siempre lo mismo, con raras excepciones. ¿Por qué? Porque los señoritos cutres del PP  ignoran la historia de España y no tiene otro proyecto que el reparto del poder y el dinero con socialistas y separatistas. 

**Si quedase un resto de dignidad y patriotismo en el PP, el discurso de Sorayo contra Abascal habría provocado una profunda quiebra interna. Pero son muchos años de entrenamiento en la corrupción y diversas formas de hispanofobia. Por eso VOX tendría que vigilar mucho a aportaciones de ex peperos.

**Una de las argucias de los del nuevo orden mundial consiste en hablar en nombre de la humanidad. “La única patria es la humanidad”, dicen. Ni ellos representan a la humanidad ni la humanidad está representada en ellos. Utilizan un concepto abstracto para negar lo que los humanos han hecho, sus patrias, imponerles sus ideas particulares  y ahondar en el enfrentamiento de unos contra otros. Es la técnica de la usurpación.

***********************

Repercusión histórica de la derrota del Frente popular.

La derrota del Frente popular en la guerra civil ha tenido una repercusión histórica decisiva: dio lugar a la etapa denominada franquismo y luego a la democracia. No solemos preguntarnos cuáles habrían sido las consecuencias de su victoria. Lógicamente, solo podemos pensar en  aspectos generales, derivados de la composición del propio Frente popular. Así, lo más probable habría sido que se impusiera un  régimen parecido a la “democracias populares” del centro-este de Europa tras la guerra europea.  Tal suceso derivaba naturalmente de la estrategia soviética, bien explícita por lo demás, y de su poder sobre los partidos españoles al disponer de las reservas financieras. El resultado habría sido una Europa emparedada entre dos regímenes soviéticos, desde el este y desde el oeste, situación que difícilmente consentirían Francia e Inglaterra, ni tampoco Alemania o Italia.

Pero en el curso de la contienda se abrió otra alternativa, la de una disgregación del país auspiciada por Inglaterra y Francia a demanda de los separatistas vascos y catalanes, que no cesaron de intrigar al respecto. Esta habría sido para Londres y París una alternativa preferible a la sovietización de España, acompañada, además, de un debilitamiento de España muy conveniente. Sin embargo esta salida no se impuso, debido  a que la debilidad de los propios separatistas habría obligado a Francia en Inglaterra a intervenir abiertamente, provocando la europeización de la guerra beneficio de la URSS. Pese a las simpatías populares a favor del “democrático” Frente Popular generadas en las propias Francia e Inglaterra  por la hábil propaganda soviética, sus gobiernos entendían que ni Hitler ni Mussolini gobernaban a Franco, y que un triunfo de este resultaría para ellas un mal menor. Por eso el ex funcionario del franquismo Ángel Viñas ha llegado a culpar a Londres de la derrota izquierdo-separatista.

Los análisis de la guerra civil suelen ser un tanto pobres, porque no tienen en cuenta debidamente las estrategias de unos y de otros, y subestiman la extraordinaria habilidad estratégica y política de Franco. En Por qué el Frente popular perdió la guerra he tratado precisamente de superar esas visiones, abordando la cuestión desde cuatro puntos de vista o enfoques diferentes. Fue una contienda muy difícil, y que deberían conocer a fondo todos los españoles, porque ella marcó una nueva etapa histórica para España y en cierto modo para Europa.