Los gloriosos años 40 Una guerra sin igual: 164 – La División Azul devuelve la visita a Stalin – II / Ideología anglosajona – YouTube
Humanidad y conflicto
Ahora bien, vivimos en una época de globalización general, comenzada precisamente por España. Una época de estrecha interrelación entre países y culturas, no solo debido a unas migraciones como nunca antes, también a un continuo contacto por viajes, turismo, negocios, redes sociales, etc. Eso plantea un problema de convivencia, es decir, ¿cómo hacer para que la humanidad, con sus muchas culturas, intereses, ideas de la vida, de la convivencia, de la religión, etc., pueda convivir con cierta armonía y evitar conflictos devastadores? ¿No es mejor, en tales circunstancias, evitar las arrogancias, las pretensiones de superioridad, reconocer los abusos y crueldades del pasado hacia otros pueblos y hacia la mujer, y pedir perdón por ellos, imponer un idioma común, en una primera fase para comunicarnos unos con otros…? La globalización es un hecho inesquivable: ¿puede haber otra alternativa a la misma o, admitiéndola, otra visión de ella?
Efectivamente, ese discurso cala en mucha gente, porque se basa en evidencias (contacto estrecho a través de comunicaciones inmediatas y el más íntimo de las migraciones, incluso el turismo…). Y porque trata de darles una salida para evitar los conflictos, máxime cuando hoy los conflictos pueden ser más destructivos que nunca, y no parece lógico, ni siquiera posible, que los países se encierren en sí mismos aun si quisieran. Sin embargo el concepto general es típicamente ideológico: si las diferencias causan conflictos, ¿por qué no eliminarlas? Naturalmente las diferencias de culturas, religiones, etc., están ahí, no se las puede eliminar, pero se puede negar su importancia: todas son iguales y todas iguales a nada, en definitiva, quedando como valor de referencia el dinero. Sin embargo no hay solo diferencias culturales en un plano horizontal, sino también en un plano vertical, es decir, unas son superiores a otras. Nadie puede negar que la cultura europea ha producido más arte, pensamiento, ciencia y técnica que ninguna otra, sin posible comparación. ¿Se puede extender esta cultura a todo el mundo? Algunos de sus aspectos, como la técnica, sí, otros es más difícil. Y está la religión, que es el gran problema de la civilización europea, pues su raíz cristiana, en otros tiempos vivificante, ha sido en gran medida desplazada por las ideologías, que vienen a ser religiones sucedáneas. Y por otra parte todas las sociedades humanas son conflictivas a la vez que cooperativas. Ello deriva de las propias características humanas. La conflictividad solo puede ser anulada al costa de eliminar los propios rasgos de la humanidad. Y por ahí van algunos abiertamente, es la nueva ideología tras el fracaso de las anteriores, pero con los mismos principios.
Pero con eso no ofreces una salida real al problema que he dicho..
***************************
La vida aplanada
No me ha quedado claro cuál será el tema de la última novela de tu trilogía, pero, si me permites una sugerencia, creo que un tema interesante sería el destino de los protagonistas de “Perros verdes” cuando llegaran a la vejez, más o menos por estas mismas fechas que hoy vivimos: ya que un tema de los jóvenes es el del sentido de la vida, nada mejor que una recapitulación de ella cuando su ciclo vital se acerca a su fin. De uno, Diego, ya sabemos por las memorias de su padre en qué ha quedado, y yo diría que es el mejor ejemplo de un gran naufragio vital, pues él ha ligado su vida al triunfo del comunismo, que él daba por seguro en los años 60 y que a su vez ha implosionado un cuarto de siglo después. Y los otros van por el mismo camino, excepto si acaso Santi, que pide poco a la vida… pero que podría reencontrarse con Arsenio en nuevas circunstancias, por ejemplo. Mariantonia también sería un buen caso, y Chano, si es que no lo has matado ya.
Ya me has sugerido otras continuaciones, pero mi idea es distinta. Los dos relatos, el último y el de Sonaron gritos y golpes, son independientes, aunque he introducido un hilo entre ellos en la figura de Diego, que no sabe siquiera por qué le han puesto ese nombre. Es el hilo del comunismo, que resulta crucial en la primera novela y sigue estando muy presente hacia finales de los 60. Pero el ambiente es ya hoy muy diferente. Chano tiene afán de conocer la vida en todas sus facetas, la riqueza y la pobreza, los tiempos duros y los fáciles, el peligro y la calma, para asombro de Mariantonia. Pero se queja de que el ambiente de la paz en que vive, de la prosperidad ambiente, es penoso, tedioso, los días pasan iguales unos a otros, etc. Y las aspiraciones e ideales se quedan en eso, sin salida, aplastadas por la vulgaridad de la existencia, como en el teatro de Chéjof. Es el tiempo del teatro del absurdo, del existencialismo… Del descontento, el malestar con la vida de prosperidad de aquellos años en Europa. La próxima novela debería describir el nuevo ambiente, de descomposición moral y social en medio de la abundancia y bajo la amenaza de completa destrucción no ya de la civilización, sino de la humanidad misma.
Era solo una sugerencia, por supuesto, no soy yo el escritor, pero para mi gusto enfocarla del modo que te digo le daría más profundidad existencial, por decirlo de alguna manera, pues si Chano y quizá los demás se sienten amenazados por una banalidad social que podría aplastarlos en el futuro, estaría bien describir cómo se habrían desarrollado las cosas desde entonces. Porque aunque se sientan amenazados, son todavía “perros verdes”, son especiales, no están aplanados por horizonte estrecho de “el fútbol y las chicas”, tienen aspiraciones aunque no saben bien cuáles, si exceptuamos a Chano y a Diego, y a Mariantonia, y, claro, a Luisa, aunque esta solo queda bosquejada. Diego sí ha sido aplanado, como ya sabemos de la novela anterior, pero ¿y los demás?
En cuanto a los personajes: ninguno acepta la vulgaridad de la vida, ni se sienten –todavía– aplastados por ella como en los relatos de Chéjof, y ni siquiera Moncho llega a sentirla realmente absurda. Están llenos de vitalidad, tanto en esta novela como en la anterior, pero no sabemos qué será de ellos después. En la próxima estará, o intentaré que esté, el ambiente actual, pero no tienen por qué ser los mismos personajes. He pensado escribir, pero seguramente no lo haré, aunque otros podían intentarlo, un reencuentro de tres personajes que habrían estudiado juntos de niños en una escuela de aldea gallega; luego habrían seguido cada cual su trayectoria, y volverían a juntarse, ya viejos, con motivo de una fiesta del lugar. Entonces se contarían sus vidas. La cosa podría enfocarse como un relato de trolas bajo el lema de un personaje de Cunqueiro que decía algo así: “Créeme, Pepiño, tienes que creerme, hombre. Total, ¿qué trabajo te cuesta?”. Ojo, que ahí hay mucha filosofía.
https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI
Existió durante un tiempo la Ley Censoria, que decretó Fabrico, y no permitía más que diez libras de plata para servicio de los senadores, y por esta condenó el censor á Cornelio Rufino, que había sido cónsul dos veces y dictador, excluyéndole del Senado, porque en sus alhajas tenía más que diez libras de plata.
Historiadoradomicilio, pero qué dices. Pedro Sánchez ha colocado a su mujer en la Complu. Ana Botella fue Alcaldesa de Madrid. Irene Montero es Ministra. El Ministro de Justicia es novio de Meritxell Batet. La Fiscal General del estado es novia del exjuez Garzón. Las puertas giragorias de, González y Aznar son bien conocidas. ZP creó un Consejo dede Estado donde estan enchufados porque sí los expresidentes que quieran. Villalobos es la mujer del asesor de Rajoy.
¿Pero en que mundo vives?
Los cargos del CGPJ y los Ministros son nombrados a dedo por el Presidente. Las listas electorales son cerradas y nombradas a dedo.
Los Generales som nombrados a dedo por el Gobierno.
La jefatura del Estado es hereditaria.
Con ti definición de corrupción todo es corrupción.
Que yo pueda nombrar a dedo a alguien para un cargo X no es corrupción necesariamente, historiadoradomicilio. Si es un asesor, es normal que escojas al que confías más que a un desconocido. Y si hay dos personas más o menos igual de capaces para un cargo X, escoger a un familiar o a un amigo es natural y normal apra un puesto de asesor; pues te será más fiel que el otro.
Lo de que enchufar a alguien en un determinado puesto aunque sea indigno estaba bien visto es mentira. Estaba catalogado el pecado de acepción de personas. Al morir el cardenal Mendoza se arrepintió y pidió que su sucesor en Toledo no fuese de familia noble. Hubo Papas que intentaron frenar con Leyes eclesiásticas el fenomeno del cardenal nepote.
Tú mismo en otra ocasión hablaste de un supiesto enchufe en la Universidad de Oviedo por Bueno. En la Facultad de Matemáticas de a UCM entre los profesores de Probabilidad hay 2 hermanos.
El caso del cardenal Mazarino es un casod e extrema corrupción excepcional. Normalmente un obispo sí había sido ordenado. Es la excepción que confirma la regla.
Ah, se me olvidaba. Los sobornos. Para los cargos civiles no sé cómo sería. Para los cargos eclesiásticos el soborno era considerado pecado de simonia. Eso de que nadie lo veia mal es mentira.
Por itra aprte que ahora hay sobornos publicos al por mayor en todo Occidente. Las redes clientelares de millones de eurosla destiandos a organizaciones LGTBI y feminazis son sobornos para mantener una red clientelar y un voto cautivo. Los millones con que riegan a los medios de comunicación son sobornos apra asegurarse sue apoyo. Por no meterme en sindicatos, subvencionados varioa, etc.
El caso de los concertados es también muy evidente: es una forma de mantener cautiva a una parte de la Iglesia y cerrarle la boca.
Tu visión de la sociedad actual es tan sumamente ingenua….
Lo de anillo de Pío XI no lo he encontrado. Así que no sé si es verdad o no.
Lo de los asesores si que suena a pitorreo
https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/gobierno-pedro-sanchez-asesores-contratados-democracia_0_1410159412.html
Todo el discurso de la globalización parece que se aplica solamente a América (continente) y Europa y poco más (un poco del norte de África) pero el resto del mundo y sobretodo la mayor parte de la población del mundo no está nada claro como encaja con este discurso. Ni siquiera Japón parece encajar bien en estas ideas por lo que respecta al inglés. No se trataría de algo concebido a escala del planeta sino algo más reducido y uniforme. El único aspecto que puede considerarse global es el comercial pero eso no es nada nuevo. El resto de aspectos que invocan a la humanidad es un cuento increible. ¿ quién sabe en España lo que pasa en India o China o Rusia o Japón?. Mucho interés tiene que tomarse el que quiera saber lo que pasa en esos países aunque existen cadenas de TV dedicadas a ello. Ni siquiera es fácil enterarse de lo que pasa en USA y eso que es el centro del imperio y que la mayor parte del contenido al que se tiene acceso viene de allí.
Supongo que los globalistas dirán que por algo hay que empezar.
La globalización es algo inevitable. La humanidad de la Tierra, es una. El miedo a la muerte y a la vida, siempre ha estado ahí, siempre ha unificado de alguna manera a la humanidad.
No hay una nueva línea de Pío Moa con la república. Sustancialmente no hay novedad. Acaso con la experiencia, lo expresará mejor y exponiendo una visión de conjunto más amplia.
Pero cuando Pío Moa dice que la república fue legítima, que la huída de Alfonso XIII, legitimó a la república, que hubo una gran convulsión a lo largo de todo el periodo republicano, que la república fue semidemocrática, que hubo una oportunidad de rectificar, a raíz del triunfo de la derecha y que esa oportunidad se desperdició por lo que todos sabemos.
Eso no sólo está archidocumentado a día de hoy, sino que en el momento en el que aquello pasó, eso se percibía, se intuía. Mola no quería un alzamiento para restaurar la monarquía, porque percibía que la monarquía había perdido su legitimidad. Franco veía exactamente lo mismo. Y así lo percibieron los españoles, tras el triunfo de Franco en la guerra civil.
No dijo nada que no hubiera dicho desde el principio. Monarquía deslegitimada, república legítima de origen, convulsiones, oportunidad desaprovechada de enderezar la república. Fue así. En esencia fue así.
El rey con su deserción dejó tirada a la población que lo votó en las municipales, traicionó a la mayoría del ejército. De este ejército, la parte que se sublevó contra el Frente Popular, desechó la restauración monárquica, no tanto por rencor hacia la espantada del rey, como porque vio que no era de fiar.
Que el rey es mucho más que la persona del monarca, es algo que no tiene mucha vuelta de hoja. Vale que el miedo es humano, pero si un rey no puede sobrellevarlo, dejando tirado a sus millones de partidarios, pues parece bastante obvio que pierde su legitimidad, porque lo mucho que representa y a los muchos que representa, deja de representarlos. Y eso tampoco tiene mucha vuelta de hoja. No olvidemos que, en el teatro político, lo que representa tiene mucha más importancia que la persona. En otros ámbitos, puede que no, pero en el político parece que es así.
Y en fin: eso es lo que modestamente, siento como más objetivo. ¡Pero me puedo equivocar!
Por cierto: ¿era el universo igual hace digamos 50 años que ahora? No. Lo que era el universo hace 50 años, ahora ha cambiado en infinidad de cosas. Han cambiado infinidad de cosas en apenas unos segundos. Y no he acabado la frase y han cambiado igualmente infinidad de cosas. Así que Pío Moa, el rey, también han cambiado cantidad y ya no son lo que fueron, aunque lo que fueron forma parte de lo que son, porque realmente nada es, sino que todo evoluciona. Entonces, el respetable monarca de hace 50 años, hoy ni siquiera es rey. Y el comunista GRAPO, Pío Moa, hoy está dedicando su inteligencia y su tiempo, para hacer una labor de clarificación patriótica sobre España.
Lo único que parece estable es que el vacío vibra.
Por cierto: ¿el vacío tiene prana?
por cierto Pablo …la monarquía no es el Rey y menos un Don Alfonso que pasaba por allí….
No lo sé. Decir que no aceptan la vulgaridad de la vida, es como si dijéramos que la vida es una cosa y ellos son otra cosa. La vulgaridad de la vida es ajena a ellos, porque no la viven vulgarmente, más bien.
Vamos a suponer una cosa: imaginemos que la vida es una cosa y yo soy algo o alguien distinto. ¿Qué sería o quién sería yo, distinto a la vida, si estoy naturalmente integrado en la vida?
Lo conflictivo podría ser la dualidad: yo y el otro, yo y el mundo, nosotros y el mundo, la vida y nosotros. La humanidad y nosotros. El miedo a la muerte. Todo eso siempre o casi siempre han estado muy globalizados. El ser humano trata a su semejante y a las especies de la Tierra, como si fueran extraterrestres. O sea: más o menos que todos son extraterrestres, menos uno mismo. Un poco sería eso. Más acentuado, más atenuado, más consciente, más inconsciente, más evidente, más sutil, pero sería algo así como eso.
Y no sólo trata a las especies propia y ajena, como si fueran extraterrestres, sino a la Tierra y al Sol como si no tuvieran nada que ver con la especie humana. Como si vivieran fuera de la especie humana. Como si la Tierra y el sol fueran un triciclo o un patinete donde se montara la humanidad durante x horas, y los aparcaran en el garaje de su casa.
Los militares que se alzaron, no lo vieron así. Fue fundamental el que no hubiera compromiso de restaurar la monarquía, una vez ganada la guerra. Ni Franco, ni Mola, ni Queipo, ni Cabanellas, se habrían unido al Alzamiento si hubiera sido por la monarquía y no por España.
A Franco le cerraron la academia militar de Zaragoza. Lo de la quema de Iglesias tampoco le hacía mucha gracia. Republicano no era. Votó a la CEDA y colaboró con el gobierno radical-cedista para sofocar la revuelta de 1934. Salvo eso, se mostró neutral hasta casi el último día. Intentó que el recuento de las elecciones de 1936 se verificara limpiamente, se opuso a toda rebelión que le propusieron, a pesar de que en su fuero interno sabía que rebelarse tenía bastante fundamento, cuando Alcalá-Zamora privó del ejercicio del poder a los que habían ganado las elecciones. Mandó una carta a Casares Quiroga, para intentar enderezar la situación. Finalmente pasó lo que pasó. Lo que tenía que pasar.
¿Ves Pablo? Moa te deja tu contestación pero mi propuesta la borra….
Igual me da que me hubiera borrado la mía y hubiera dejado la tuya. Mi respuesta es una más y la tuya es una más. Y no siento que ninguna respuesta sea más verdadera o más falsa o más lo que sea. Estamos de paso, como todos, ¿eh? Por alguna razón profunda que desconocemos, pero estamos de paso.
Las entradas de las 12:27 y 12:31 son de antología …
Bueno, creo que la globalización hace referencia a una estandarización de costumbres y tal. Claramente no nos sabemos la información del mundo, pues rara vez se entera uno de movidas en Guatemala, que son nuestros vecinos, o bien, de movidas internas en países ya más lejanos, como República Dominicana, o como India o Mongolia o, para nosotros, Francia. Más bien ha de referirse la globalización a la estandarización. En todos los países mencionados, sí o sí, se usa Android o iOS. Lo más seguro es que haya McDonald’s y que la gente diga que la democracia está muy bien.
Los países donde primeramente se presenta la estandarización son aquellos en donde predominan las lenguas indoeuropeas, a no ser que haya políticas directamente en contra, como en Rusia. Ya después siguen los países más occidentalizados.
La estandarización supone tragarse rollos como el feminismo de las tías de verde y lo LGBT+.
Argentina, que por ingresos y geografía está muy alejada de USA y la UE, es un gran ejemplo de la irrupción de la histeria.
En fin. El concepto globalización se usa en muchos sentidos. Uno de ellos se refiere al comercio internacional, que me parece que es la versión original del concepto, y originalmente hacía referencia a una mayor integración, rollo como que la URSS debía vender su petróleo en los mercados internacionales, o incluso como que países como la Polonia comunista solicitaban y contrataban grandes créditos en Occidente.
Supongo que la cosa alcanzaría el orgasmo, o como se diga, con la actual simbiosis entre USA y China.
Sin embargo, más recientemente, parece que el término hace referencia a la estandarización de la vida, lo cual ya supone meter el asunto cultural.
Otros teóricos, los más sectarios y simples, se empeñan en hablar de neoliberalismo.
También ha de considerarse el número de países que pasaron a jugar a la democracia de partidos en las últimas décadas.
Europa del este y algunos países de Latinoamérica y Asia, como Corea del Sur, eran dictaduras, y ahora han pasado a hacerse los democráticos.
Parece que sólo Venezuela ha vuelto realmente a un modelo típico de dictadura.
También se supone que la democracia ha llegado a Sudáfrica…
Puntualizando a Jaquejaque: profesional de la medicina ciertamente lo es uno de los tres autores de The price of panic, precisamente de la medicina especializada en peceerres y en todo lo de laboratorio, o sea, profesional de medicina molecular, de la cual casi todos los profesionales de la medicina lo ignoran casi todo porque no les ha sido sino asignatura, una de entre tantas, a lo cual se suma que a casi todos los profesionales de la medicina saber del desenvolvimiento de epidemias les resulta tan remoto cuanto saberr de dientes a los de pulmones.
Ello sin contar con que para las vidas individual y social hay peligros y requisitos para los cuales ninguna facultad demedicina imparte docencia.
No me funciona la tecla de acentuar, porello ciertos giros.
Nebredo me responde con lo del paraguas prestado: no me prestaste el paraguas, además tenia agujeros y además no lo usé..
El caso es que , sin haberlo leido, sospecho que con muchos matices y distingos podria simpatizar con parte de ese libro, The price of panic.
Pero eso no impide que me reafirme en que ninguno de los tres autores es médico ni ha visto ni tratado jamás a un paciente de covid o de catarro vulgar. Uno es un teólogo, otro un matemático y el otro un biólogo.
En cuanto a ñas carencias de la formación de los médicos se podrían decir muchas cosas, pero nos saldriamos mucho del tema.
Y, por todos los cielos, aprenda a redactar un castellano que no sea un remedo de nebredo, me ha salido un pareado…, de un telegrama y el habla de Toro Sentado.
Uno es un teólogo. La vida es espíritu, prana, aliento vital. Así que podría saber más que el médico.
Otro es biólogo, conoce el proceso de la vida. No tiene por qué desmerecer al médico.
Pero es el debate de siempre: tecnología contra espíritu. ¿Qué sabe la tecnología de prana?
Es muy misterioso. Lo que un médico no dice es que si por ejemplo yo tengo COVID, el COVID está en mi vida por algo profundo y misterioso y para algo. Que no está por casualidad, ni siquiera por una negligencia propia, ajena o de ambas partes, ni siquiera por mala fe propia, ajena o de ambas partes, ni siquiera porque los chinos prueben un arma alfa y USA quiera desarrollar un arma beta. No: está por unas pautas de vida, por una forma de pensar o sentir, etc. Y está para desarrollar unas determinadas capacidades: para detenerme, para que no vaya tan acelerado o tan alocado, para que comprenda lo que tenga que comprender de la vida, etc. Y el COVID no me matará si tengo el prana alto, si lo tengo bajo, me mata cualquier cosa.
Y si un PCR me detecta un COVID de cartón piedra, no se preocupen, también es por algo, también tiene un sentido profundo, un por qué y un para qué. Si es falso el PCR, será para que dude de la ciencia oficial, para que me cuestione unas determinadas cosas y además, para que me pare, para que deje de mirar los medios de comunicación, para lo que ya he dicho más arriba, etc.
Y moriré de una cosa u otra, porque la parte más profunda de mí, eligió morir de una u otra manera. Mi parte normal eso no lo sabe, yo no lo sé. Pero mi esencia sí. Yo no lo sé, porque no sé escuchar a mi esencia, pero mi esencia siempre se manifiesta de una u otra manera, aunque yo no la vea, no la escuche y no la palpe. Está ahí y por eso vivo y viviré siempre. No con esta carne, ni con este cuerpo, pero viviré siempre de una u otra forma.
No es el debate de la tecnologia o el espiritu pablouned.
Nada que ver. Ese libro está lleno de estadisticas y cifras y no creo que hable mucho de tu prana.
Por otra parte la inmensa mayoria de curas, monjas y teólogos de los que tengo noticia se ponen en manos de un médico cuando enferman de covid o de otra dolencia.
Otra cosa es que estudiemos y profundicemos en la influencia, no del evanescente prana, sino de realidades humanas muy concretas como vivencias y emociones y sus efectos sobre la salud fisica y psiquica. Ahí es donde la medicina actual , tecnológica, especializada y biologicista deja mucho que desear.
Ah vale. Tienes razón en cuanto a la primera parte. De todas formas el prana es eso. Yo soy mi prana, soy lo que como, lo que pienso, lo que vivo, cómo lo vivo.
El COVID está en la sociedad, para que evolucione.
Yo pienso que la psicología es el futuro de la medicina. Pronto la medicina será fundamentalmente psicológica. Será un gran avance.
A ver: si te caes o te atropella un coche, ahí sí el médico tiene gran idea del por qué de la herida.
Y si te pasa otra cosa, pues teóricamente también, pero nunca preguntará: “¿y qué pasa en tu vida? Por ejemplo, tienes un brazo sospechosamente hinchado, no recuerdas nada de particular, porque no ha habido nada de particular. Pues ahí, el médico del futuro preguntará: “¿y qué pasa en tu vida?”
Hay otra cosa que se olvida en el hospital: la asistencia espiritual al moribundo, al enfermo e incluso al muerto. Y no digo que eso sea necesariamente un oficio religioso, que puede que también. No: para mí lo espiritual comprende mucho más que simples religiones. Que el ambiente sea acogedor, que se le ayude a comprender el proceso de muerte y el estado intermedio, que se le envíe amor a ese alma, para que pueda afrontar la muerte y el estado intermedio, etc.
Pablouned: quien mejor ha escrito sobre la ayuda a los moribundos es Elizabeth Kubler Ross, aunque no comparto las clasificaciones tan nítidas que hace entre los supuestos estadios anímicos por los que pasa el enfermo. La vida real y las personas reales somos más caóticos y cimplejos, pero su obra es valiosa.
El psicologismo médico se puede también pasar de rosca. En mi formación como psicoterapeuta era una broma tópica el preguntar por el significado inconsciente de cualquier tis, catarro o sintoma trivial.
Algunos caen en una especie de megalomania ultrapsicologista en la que se creerian invulnerables a toda enfermedad por grave que sea si mantienen su psique en orden. Un delirio más.
Con el envejecimiento de la población lo que si veremos es que la enfermera promedio ronde los 55 años.
Gente de 55 cuidando a gente de 85.
Los horarios, pesadísimos.
No sería de sorprender que acaben dándote cucharazos en la cabeza.
-A ver, viejo de mierda, ya escuchaste que aquí no se orina!!! Pas pas pas
La otra muerte, la espiritual, es para señores con pasta.