En YouTube y en podcast, “Una hora con la Historia”, trataremos el proceso por el cual Castilla obtuvo la primacía en la Reconquista. Primacía cultural, política, militar y demográfica. Un dato crucial que facilitaría la reconstrucción política del país: https://www.youtube.com/watch?v=BDGLvcZvcxg
*****************************
P. ¿Cómo es posible que el franquismo, que derrotó tan completamente al Frente Popular, fuera incapaz de oponerse a la infiltración marxista en la universidad?
–Por varias razones. En primer lugar el marxismo es una teoría potente, capaz de resurgir una y otra vez de sus cenizas políticas. Siempre cabe decir que se ha aplicado mal pero que su esencia permanece, porque el marxismo es una crítica de la desigualdad social y su consecuencia la explotación de unos por otros. ¿Acaso no puede explicarse así la historia? Siempre ha habido desigualdad y explotación. Y siempre permanece la aspiración humana a la igualdad y a la libertad contra la explotación. El franquismo no tenía una doctrina capaz de enfrentarse a esas ideas. La “caridad” de la Iglesia no servía mucho y era fácilmente ridiculizable. Y el falangismo era demasiado ecléctico, hasta admitía partes de la doctrina marxista. La crítica al marxismo se hacía no tanto desde las ideas como desde su práctica. Paradójicamente, la práctica era el criterio señalado por Marx para superar embrollos teóricos sin salida en la misma teoría. El franquismo fue muy poco teórico, y esa fue una grave deficiencia. Por eso tenemos ahora lo que he llamado el tercer frente popular.
P. Pero usted ha dicho que el catolicismo fue la esencia política del franquismo. Y el catolicismo no es un sistema de ideas y creencias inane, realmente ha fundado la cultura europea.
– Precisamente. Suele olvidarse que un punto básico del Vaticano II fue el llamado “diálogo con los marxistas” y el rechazo del franquismo. ¿Por qué? Porque en la guerra fría el marxismo parecía ir ganado la partida. Piense en lo que significó que en pocos años su sistema se extendiese sobre un tercio de la humanidad. O que la superpotencia useña fuese incapaz de dominar a un pueblo tan pequeño y técnicamente pobre como el vietnamita. Creo que buena parte del concilio se orientó con esa perspectiva: convenía hacer méritos y entenderse con los probables vencedores. Además, podían encontrarse puntos de contacto entre el marxismo del proletariado y el catolicismo de los pobres. Aparte de que, como decía Koestler, el marxismo y el catolicismo y también el freudismo, son sistemas cerrados que tienen respuesta para todo, por lo que no animan un pensamiento independiente. Todo esto contribuyó mucho a que la universidad fuese ganada por el marxismo y en todo caso el antifranquismo. Los franquistas se encontraban sin argumentos.
P. Así pues, según usted, el marxismo está destinado a resurgir una y otra vez, con diversas formas, como la hidra mítica.
–Schumpeter lo admitía. Sin embargo no lo creo inevitable. Observe que a la teoría de la igualdad necesaria, que hace de la historia una especie de pesadilla, se le puede dar la vuelta. Como la desigualdad en todos los aspectos es evidente, se podría sostener que en realidad la cultura superior, la civilización, han sido creadas siempre por élites más fuertes y evolucionadas, que dominaban naturalmente sobre la masa cuyas apetencias e ideas apenas iban más allá de las necesidades elementales. De no ser por esas élites, viviríamos aún en las cavernas. La idea parece muy conforme con la teoría de Darwin, la selección de los más aptos. El fascismo y el nazismo vienen a ser precisamente una respuesta al igualitarismo: los más fuertes, los mejores, deben predominar sobre los más débiles, y algo parecido, más atenuado quizá, ocurre con el liberalismo. Observe usted también que, bajo su retórica igualitaria, el marxismo tiende a lo mismo: el partido comunista es la “vanguardia” de la clase obrera, es su élite, una élite que puede ser más despótica que las élites fascistas o capitalistas. Desde ese punto de vista, la ciencia parece más próxima al fascismo que al marxismo.
P. ¿La ciencia respalda a esas dos ideologías a la vez?
Las dos se pretenden científicas. El marxismo dice asentarse en la ciencia porque da un sentido a la historia no basado en aspiraciones utópicas, sino en la productividad capitalista, que permitiría por fin una vez igualdad real. El fascismo también afirmaba un carácter científico basado en Darwin o en una interpretación de Darwin. En los dos casos se desvanece la moral concebida como algo por así decir impuesto e independiente del hombre. Para los fascistas, la moral consiste precisamente en que sean los más fuertes (y por ello los mejores) quienes dominen al resto. Para el marxismo, la moral es solo un conjunto de ideas justificativas del poder de los explotadores. En eso, en la fuerza de los mejores o en la conveniencia de los explotadores, consistiría en última instancia la moral. El marxismo tiene más atractivo porque parece más humanitario y más próximo al catolicismo. Son semejanzas ficticias, si se quiere, pero sugestivas para muchos. De todas maneras, la tensión entre el impulso igualador y el impulso diferenciador es connatural a la sociedad humana.

*********************
*A García Domínguez: “Todos tenemos un pasado”: En España casi todo el mundo ha cambiado, pero casi nadie ha explicado por qué. Yo me he molestado en hacerlo en mis memorias: “De un tiempo y de un país” (agotado), o en “Adiós a un tiempo”, recién publicado en Amazon.https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B…
*Como el típico chulo, el Sánchez se ha puesto muy matón y amenazador con lo de su tesis. Cuando ve que no mete miedo recula y de pronto “cree en la pluralidad de la prensa”. Con ello demuestra que su tesis es falsa.
*El propio macarra de la Moncloa ha reconocido que su tesis es un fraude, al decir que no se querellará, después de haber intentado intimidar a los medios con chulería. Pero ¿dimitirá? Es demasiado golfo para eso y la oposición demasiado floja.
* Lo que está ocurriendo en España no lo supera la más esperpéntica democracia bananera “latinoamericana”.
*Catar, un estado fomentador de terrorismo y guerras civiles, financia a los delincuentes que quieren quitar a la Iglesia la catedral-mezquita de Córdoba.
*Algunos listillos dicen que la UE es necesaria para España porque pone un freno a la golfería natural de nuestros políticos. Pasan por alto que han sido esos golfos los que nos han metido en la UE.
*Hace unos años Pablo Casoplones me retó a un debate. Le indiqué que a él la derecha le paseaba por los medios, mientras que a mí me tenía vetado. Debo reconocer ahora que debatir sus estúpidas canallerías madurescas resulta un plato vomitivo.



![El erótico crimen del Ateneo: La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo de [Moa, Pío, Moh, Ul-Sih]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/51t3W6tzgWL.jpg)





