Qué aprender del franquismo

Creado el 30 septiembre, 2015 por Pío Moa

Blog I. Recuerdos (49) Viaje a Las Hurdes (I): http://gaceta.es/pio-moa/recuerdos-49-viaje-hurdes-i-30092015-0946

***************************

   En Los mitos del franquismo creo haber dejado claro que el franquismo fue una gran época para España, en la que se superaron gravísimos problemas históricos que habían conducido a varias guerras civiles en el siglo XIX y a otra en el XX. Política, económica y culturalmente, no ha habido época mejor en por lo menos dos siglos. Incluso, no siendo un régimen demoliberal, creó las condiciones para una democracia no convulsa, algo que los liberales y demócratas tradicionales en España nunca habrían conseguido. Todavía estamos viviendo en paz de sus rentas a pesar del antifranquismo, es decir, a pesar del terrorismo y las connivencias con él, a pesar de la politización de la justicia, de la corrupción de los partidos y de los separatismos. Incluso podemos agradecerle el haber llegado España a una democracia por evolución interna y no por intervención militar useña como en la mayor parte de Europa occidental.

   La cuestión obvia es: ¿no podría entonces haber continuado indefinidamente, o no sería una buena idea tratar de volver a él? En el libro expongo esa dificultad: a pesar de sus intentos, el franquismo no creó una ideología superadora del liberalismo y el marxismo. Lo más parecido, el falangismo, quedó anquilosado en los “textos sagrados” de José Antonio, un tanto eclécticos y que no han sido desarrollados a pesar de los enormes cambios habidos desde entonces en España y en el mundo; y el catolicismo, adoptado como común denominador de las fuerzas que derrotaron al Frente Popular, no es una doctrina política. Por eso, y porque personajes de la talla de Franco no surgen cada dos días, el franquismo es inviable como sistema. Simplemente surgió como respuesta a una gravísima crisis histórica, la afrontó pragmáticamente con gran éxito y en esa empresa se agotó.

   Lo que debemos preguntarnos es, entonces, no es si puede pensarse en aquel régimen como una solución a la crisis actual, sino más bien qué se puede aprender de él. Lo que se ha hecho ha sido lo contrario desde hace casi cuarenta años, no ha habido siquiera un análisis serio de la época, casi todos se reducen a penosos tópicos de propaganda en un sentido u otro, y por eso han resucitado muchos de los viejos “demonios familiares”.  En el fondo, de manera implícita o esbozada, ese, qué podemos aprender de aquel régimen,  es el tema de Los mitos del franquismo    

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

69 Respuestas a Qué aprender del franquismo

  1. Hegemon dice:
    30 septiembre, 2015 a las 9:48

    Usted verá lo que hace, don Pío, pero como no ponga coto a esto, la cosa se va a desmadrar. Ponerse de perfil y la equidistancia no es la solución

  2. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 10:40

    Yo creo que don Pío, sabrá lo que debe hacer. Y en todo caso a mí me parece bien que así sea. Y lo que haga don Pío, bien hecho estará. Yo sólo quiero advertir que si por el hecho de que cualquiera que entra a insultar y a sabotear la bitácora los blogueros huyen, evidentemente es facilísimo acabar con el foro. Cualquiera al que no le interese que este grupo siga adelante, no tiene más que insultar a los demás, crispar el debate, e introducir elementos de discordia, sembrar cizaña, para que todo el mundo acabe peleándose con el vecino…

    Don Pío, no se puede permitir el lujo de expulsar a los participantes en el foro a las primeras de cambio, porque sino se le echarían encima por intolerante y dictador. Amén que se quedaría solo, porque el que más o el que menos, acabamos ofendiendo alguna vez, sin querer o queriendo. No obstante a baneado a determinados personajes, y esto es indiscutible, pero precisamente porque cuando los echó, ya se había cargado de razones. Lo que debemos hacer frentes a determinados personajes, es ignorarlos. Yo de algunos no leo que escriben, o leo muy poco de ellos.

    Si sólo fuera a banear a todo aquel que insulte, yo sería el primero que ya estaría fuera de aquí. Así que ante la duda, prefiero que sea él, quien decida que hacer y cuando hacerlo. Los demás son muy libres.

  4. CCURIOSO dice:
    30 septiembre, 2015 a las 11:52

    Yo les doy un consejo NO ALIMENTEN AL TROLL, jaque y demás fauna, vienen a provocar, lo mejor es no hacerle ni p… caso, cuanto mas entren al trapo, mas gusto le dan.

  5. narabanc dice:
    30 septiembre, 2015 a las 12:01

    https://www.youtube.com/watch?v=Ak85S5KZoKE
     Espero que les guste.No voy a hacer competencia a Malpharus, de veras que no.
    Se trata de la “Fantasía on Greensleeves”, de WILIAMS,VAUGHAN. Fue utilizada como fondo musical en una fase de la película “La conquista del Oeste”.

  6. narabanc dice:
    30 septiembre, 2015 a las 12:08

    https://www.youtube.com/watch?v=3r8cap0JaF4
    Otra vez con Vds. Se trata de la cantata 147 de J.S.BACH, ” Jesús Alegría de los hombres”. Preciosa composición de este gra músico.
    Permitidme una sola mas, gracias.

  7. narabanc dice:
    30 septiembre, 2015 a las 12:18

    https://www.youtube.com/watch?v=D1u_tNcSetY
    Bueno,no es la versión que me gusta, pero se adivina el nervio, fuerza, alegría y belleza. Se trata de “Serenata para cuerda/moderato de A.DVORAK.
    Saludos muy cordiales a todos. A D. Pío felicitaciones por sus recuerdos tan precisos y agradables para nosotros.
    Me agrada que tenga tanta paciencia con (iba a decir nosotros, pero ya es mucho repetir), diré pues con todos.
    Salud!.

  8. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 12:19

    «PUTIN EMERGE COMO UNO DE LOS GRANDES LÍDERES A NIVEL MUNDIAL»
    El analista internacional, José Antonio Egido, recordó que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, señaló en su discurso ante la ONU que el líder ruso, Vladímir Putin, «emerge como uno de los grandes líderes a nivel mundial».

    https://www.youtube.com/watch?v=AkKh1OVD-F0

  9. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 12:23

    NARABANC

    Usted puede hacerme la competencia que quiera, sólo faltaría. Aquí nadie tiene ninguna exclusiva. Si tiene algo que decir, dígalo. Pero no hace falta que piensa si nos va a parecer bien a los demás. Simplemente con que usted se sienta en sintonía con lo que quiera que sea, es suficiente para exponerlo. Luego ya lo aprovechará el que sea. Pero no se “corten”, como dicen hoy en día. Piense que de lo que usted pueda decir, a lo mejor depende hasta la supervivencia del planeta. Mire que estoy exagerando, pero pa’ que vea hasta que punto puede ser trascendente, lo que uno tenga que decir…

  10. narabanc dice:
    30 septiembre, 2015 a las 12:28

    Tengo pendiente de contestar a Moa sobre sus consideraciones acerca de “los castigos eternos” que la Iglesia cita para los transgresores de la Ley de Dios (por supuesto si mueren sin arrepentir).
    La verdad es que no tengo preparación y facilidad para elaborar una respuesta bien asentada. Aún así, haré algún apunte.

  11. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 12:35

    Pues hágalo como pueda. Don Pío sólo pide honestidad personal. Que no se digan las cosas por capricho, sino porque uno tiene sus buenas razones. A lo mejor esas razones no aguantan un debate, pero por lo menos demuestra una rectitud intelectual…

  12. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 12:37

    3 asesores de Mas lo reconocen: la secesión es “paro” y la salida de Europa “es indiscutible”
    El economista Amat es el #7 de la lista de Artur Mas. Germà Bel va de #1 por Tarragona. Y Jordi Sánchez (o Sànchez) es el presidente de la ANC, el brazo subvencionado de la Generalitat en el prusés. Los 3 lo tienen claro: paro y salida de la Unión Europea. Pues si lo dicen ellos, imagínese.

    https://www.youtube.com/watch?v=RGmX4EVP3Ks

  13. Anselmo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 13:32

    Ni de casualidad hubiera llegado al pensamiento de que mi país tiene un ángel. Bueno, supongo que en estos casos el asunto vale más bien como metáfora. Dudo que Roma pueda determinar, para empezar, que cierto ángel tenga o no la misión de mirar por nosotros (los mexicanos).

  14. lead dice:
    30 septiembre, 2015 a las 13:33

    [De izquierdas....y de fascistas](II)

    lead dice:
    25 enero, 2013 a las 14:56

    [Gustavo Bueno]
    Vendeano @2:21 2:30
    He leído bastantes artículos de Gustavo Bueno y un libro de él, “El mito de la izquierda”, del que he comentado y criticado algunos aspectos en el blog [*]. En cuanto a Dios en la Ciencia, plenamente de acuerdo, como he escrito repetidamente en el blog: el científico, aunque sea creyente, opera en un campo en el que la existencia o no existencia de Dios es irrelevante; su papel es descubrir la leyes de la Naturaleza, se deban a quien se deban. Por eso, el empeño de los ateos de intentar probar “científicamente” la no existencia de Dios es una extravagancia (llegando, en el colmo de la extravagancia, como Richard Dawkins, a postular la necesidad de unos extraterrestres todopoderosos para justificar la creación del Universo…o postularlo como infinito y eterno, dos atributos de Dios, con lo que lo afirman: de chiste).
    [*] No me parece acertada la definición de “izquierda” de Gustavo Buenocomo la fuerza política (nacida en la Revolución Francesa)  que por primera vez en la Historia tiene un proyecto racional de Estado, creando la “nación política de ciudadanos”. Esa definición deja fuera a la Revolución Americana, anterior a la francesa (y Bueno lo hace notar pero sigue descalificando a esa Revolución como novedosa en la historia de las ideas pues sólo le atribuye la idea federal); si alguna “nación política” hay clara en la Historia son los EE.UU., pues no parte de una “nación o comunidad cutural” diferenciada preexistente ni de una histórica; el único vínculo de los colonos americanos en 1776 y 1787 (fecha de su Constitución) es el político:
    {El aspecto de la argumentación de Bueno en el que no estoy de acuerdo (como dije en #49 del día 10 Octubre) es en el de identificar el nacimiento del concepto de “nación política” en la Revolución Francesa (Revolución que opera sobre un Estado muy antiguo y consolidado, Francia, y una nación cultural de casi 1.300 años, desde Clodoveo), negándoselo expresamente a los Estados Unidos, el caso más claro en la Historia, en mi opinión, de “nación política” pues se trata de una creación ex-novo, a partir de la débil Confederación de las Trece Colonias (según los Artículos de Confederación de 1777), realizada por individuos de múltiples procedencias (ingleses, escoceses, galeses, alemanes, etc.) que adoptan el vínculo político, no el cultural, histórico o étnico, no existentes entre ellos, para la creación de su Estado Federal según la Constitución de 1787.}
     
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/maeztu-y-garcia-morente-sobre-la-hispanidad-anglomania-ira-y-gran-hambruna-6982/#com1092377
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/maeztu-y-garcia-morente-sobre-la-hispanidad-anglomania-ira-y-gran-hambruna-6982/#com1092377
    Además, la definición de Bueno es válida para incluir en la “izquierda” a fascistas y nazis, que tienen claramente un proyecto racional (es decir, coherente con una premisas, sean éstas las que sean) de Estado, condición de “izquierda” que Bueno les niega (como casi todos los tratadistas –y no digamos los propagandistas–políticos en un ejercicio de incoherencia intelectual). Defínase la izquierda como se defina (intervencionismo en Economía, anticapitalismo, totalitarismo estatal y social con un Partido único, proyecto de un Estado nuevo, proyecto de un”hombre nuevo”, primacía de los colectivo sobre lo individual, positivismo jurídico para “tranformar la sociedad”,…o, en los nuevos contenidos –defensa de la Naturaleza, de los animales, eutanasia, eugenesia, etc.— , todos ellos adelantados por los nazis), todas esas características las tienen los movimientos nazi-fascistas. El problema que siempre tuvo la “izquierda” en el siglo XX con los nazi-fascistas es que eran miembros de la familia socialista que competían por el mismo público objetivo: las masas obreras y la baja clase media; de ahí la inquina del “antifascismo” por no reconocerles como miembros de la familia (“antifascismo” suspendido durante dos años, de Agsto 1939 a Junio 1941,… y porque Hitler atacó a Stalin; o más grave todavía: Stalin atacando a Polonia, junto con Hitler, y a Finlandia por ser “fascistas”).
     

  15. Anselmo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 13:34

    Por cierto, Arcángel realmente se tomó en serio su retirada del blog. Esperemos que 4C no lo imite.

  16. Anselmo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 13:35

    Vendeano hace meses, tirando a años, que no se echa una vuelta por acá.

  17. Anselmo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 13:44

    Es difícil recordar Borakruo. Pudo ser más difícil: Borakrwo, por ejemplo, como que tirando a polaco o algo así.

  18. Catlo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 13:55

    Jueces, bancos andorranos, PP, Pujol, CIU…Todo muy turbio…
     
    Un cargo del juez de Artur Mas pone en peligro la causa del 9-N

  19. jaquejaque dice:
    30 septiembre, 2015 a las 14:03

    En lo único que discrepo, lead , de su última aportación, es cuando dice que el problema de los antifascistas de izquierda es que competían con los fascistas y Nazis por las masas obreras y clases medias bajas. Ciertamente que competían por ellas, pero las otras clases no estaban exentas. Por ejemplo, la profesión médica alemana, que es por definición clase media o clase media alta, fue un pilar teórico y práctico del nazismo, no solo porque muchos de sus miembros lo fuesen del partido, sino porque aportaron una parte fundamental de las doctrinas del partido Nazi sobre eugenesia y “salud social”.
    Es un tema casi escondido por los tratados sobre el nazismo, la crucial participación en éste de la profesión médica, de la que solo se resaltan los casos extremos de crueldad en la práctica, como el de Mengele, sin resaltar que la Eugenesia, el programa de eliminación de discapacitados T4 y la teorización del racismo antijudío debían Buena parte de sus conceptos a los más eminentes representantes de la medicina alemana. Los análisis centrados meramente en temas de clases sociales y cuestiones económicas quedan cojos si no se analizan las aportaciones cruciales ideológicas y prácticas de los expertos en ciertas Ciencias, como la medicina, la Psiquiatría y la Biología.

  20. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 14:06

    Pues no pensé en ello Anselmo, simplemente utilicé un editor de nombres de usuario, y el primero que me resultaba más legible, es el que estáis viendo, BORAKRUO… La verdad es que lo hice porque estaba harto de utilizar la cuenta de Youtube de mi esposa, y como a mí me bloquearon la cuenta a nombre de malpharus, por problemas de copyright con los vídeos que editaba, no había otra manera que cambiar el nombre de usuario para poder utilizar YT, y toda la familia de productos Google. Tened en cuenta que el blog mío es “blogger” propiedad de Google. De todas formas era hora de cambiar también. Cuando establecí el de malpharus, era un época que ya quedó atrás. Y hoy estamos en otra tesitura y otro tiempo…

  21. Hegemon dice:
    30 septiembre, 2015 a las 14:32

    Es habitual echar el muerto sobre ciertas ideas racistas y de eugenesia a los nazis olvidando que los primeros promotores de la eugenesia fueron americanos, antes que los nazis lo pusieran en practica. Nombres como Galton o Davenport renombrado biólogo que fue el fundador de la Eugenics Record Office  gracias al dinero de la fortuna de Harriman y del Instituto Carnegie. También estuvo por ahí financiando y apoyando este movimiento la Fundación Rockefeller. No olvidemos al sicólogo Goddard y a Madison Grant todos ellos muy respetados en su tiempo empezaron a ejercer presión para la aprobación de varias soluciones al problema de los «no aptos»: Davenport defendió la restricción de la inmigración y la esterilización como métodos principales; Goddard favoreció la segregación en su libro La Familia Kallikak: Un estudio de la herencia de la debilidad mental; Grant apoyó todas las medidas anteriores y muchas más, incluso examinando la idea del exterminio. La eugenesia era ampliamente aceptada en la comunidad académica estadounidense…..y tanto. Me llamó mucho la atención que los inspiradores de los nazis hubieran sido americanos y anglosajones eminentes cuando leí el libro sobre la I Guerra Mundial del americano John H. Morrow Jr titulado “La Gran Guerra”. En él se menciona este movimiento surgido en USA en que se encuentran partidarios como Roosvelt, Chuchill y la menos conocida Margaret Sanger. En el libro tanmbién se menciona a un juez americano muy famoso que actuó a finales del siglo XIX y principios del XX de cuyo nombre no me acuerdo pero que fue el promotor de leyes encaminadas a la superioridad racial y a la eugenesia, muy alabado posteriormente por los nazis. Sin duda, uno de sus inspiradores. 

  22. Hegemon dice:
    30 septiembre, 2015 a las 14:39

    Aquí un articulo de la BBC sobre el tema:

    Las esterilizaciones masivas en Estados Unidos que inspiraron a la Alemania nazi

    http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/03/150227_eeuu_virginia_compensacion_esterilizacion_forzada_eugenesia_ch
     

    Y aquí un articulo más extenso sobre el tema:

    https://informacionporlaverdad.wordpress.com/2014/01/11/edwin-black-la-conexion-california-la-eugenesia-y-los-nazis/ 

  23. Hegemon dice:
    30 septiembre, 2015 a las 14:52

    4 Puntos sobre una resolución judicial en USA en los años 20, Caso Buck v. Bell:

    LEYES NORTEAMERICANAS DE ESTERILIZACIÓN EUGENÉSICA. OLIVER WENDELL HOLMES Y EL CASO BUCK V.BELL

    Diego Betancor Curbelo Profesor Emérito de Filosofía del Derecho Universidad de Las Palmas de Gran Canaria 

    Los cuatro últimos párrafos de la Resolución resuelven la cuestiqn constitucional en cuatro frases claves.

    1. “Hemos visto más de una vez que el bienestar público puede llamar a los mejores ciudadanos para pedirles sus vidas. Sería extraño si no pudiera llamar a aquellos que ya minan la fuerza del Estado para estos menores sacrificios, a menudo no sentidos como tales por los involucrados, para prevenir que seamos agobiados por la incompetencia.”  

    2. “Es mejor para todo el mundo si en vez de esperar a ajusticiar por sus crímenes a los descendientes degenerados o dejarles morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad pueda evitar que quienes son manifiestamente incapaces prolongen su clase.”  

    3. “El principio que sustenta la vacunación obligatoria es lo suficientemente amplio como para abarcar el corte de las trompas de Falopio” 

    4. “Tres generaciones de débiles mentales son suficiente.”  

    http://acceda.ulpgc.es/bitstream/10553/8111/1/0233586_00007_0002.pdf

    El pdf. es muy interesante. Se puede considerar una Historia de la eugenesia en USA. 

  24. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 15:54

    PUTIN: «EL GOBIERNO SIRIO COMBATE A TERRORISTAS QUE OCCIDENTE CALIFICA DE OPOSICIÓN»
    Algunos países occidentales califican de oposición a los terroristas contra los que lucha el Ejército de Siria, denunció el presidente ruso Vladimir Putin durante una entrevista.

    http://borakruo.blogspot.com.es/2015/09/putin-el-gobierno-sirio-combate.html

  25. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 16:03

    Ya les comenté que era cuestión de días que Rusia atacara al EI, y no lo hará sola. Deberán intervenir los países de la OTSC, y además China. En una u otra forma, no está decidido como…

    Rusia lanza su primer ataque aéreo en Siria contra las posiciones del Estado Islámico
    Rusia ha llevado a cabo su primer ataque aéreo en Siria. El Ministerio de Defensa de Rusia ha confirmado que su fuerza aérea ha comenzado a realizar ataques de alta precisión contra objetivos del Estado Islámico en Siria.

    http://actualidad.rt.com/actualidad/187278-rusia-lanzar-primeros-ataques-aereos-contra-ei-siria

  26. Hegemon dice:
    30 septiembre, 2015 a las 17:36

    Observo que los comentarios de la gente a la noticia sobre el ataque de Rusia al ISIS en Siria son todos favorables. El mío también. 

  27. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 17:43

    Lo que es de destacar amén del ataque, que Putin ha circunscrito a operaciones puntuales, —no habrán soldados rusos ni de la OTSC en Siria, al menos de momento— es en la forma en que se producen los hechos, con Vladimir Putin en Nueva York, pero en las Naciones Unidas, y haciendo declaraciones transparentes al respecto. Con la normalidad/tranquilidad y la incuestionabilidad que hace Putin las cosas, desde hace un tiempo por supuesto…

  28. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 17:46

    Y por cierto, este paso se ha dado con la aprobación de la Duma, eso sí por unanimidad. Pero si estaban todos de acuerdo, que le vamos a hacer…

  29. lead dice:
    30 septiembre, 2015 a las 18:13

    [Intelectuales y profesionales en TODOS los movimientos socialistas]

    jaquejaque @14:03
    .
    No entiendo que esa colaboración de la clase médica alemana… o la de intelectuales y profesores universitarios alemanes e italianos, respectivamente, desvirtúe la característica fundamental SOCIALISTA de los Partidos Nazi y Fascista, idénticamente a lo ocurrido (y sigue ocurriendo) con la colaboración activa de una parte considerable parte de la clase intelectual y de profesionales liberales en los otros movimientos socialistas y comunistas en todos los países (así, la mayor parte de los que fundaron el PSOE eran médicos).

    .
    Todos los movimientos socialistas (incluyendo en ellos a los comunistas y los nazi-fascistas) se declaran obreristas (“soy uno de vosotros” solían decir Hitler y Mussolini en visitas a fàbricas o en concentraciones obreras), pero entre sus dirigentes apenas ha habido obreros (asunto que ya adelantaban Marx y Engels debido a las dificultades de todo tipo para que –”aun siendo lo deseable”, decía Marx– pudiera haber gente preparada y dedicada entre los obreros). Si algo ha caracterizado y caracteriza a los movimientos socialistas TODOS (lo comentaba aquí hace unos días) es el atractivo que su colectivismo ha ejercido entre intelectuales, universitarios y profesionales liberales pues el colectivismo es un modelo jerárquico y piramidal ( nada de las complejidades de las sociedades abiertas, aparentemente caóticas y enmarcadas en la incertidumbre y el riesgo), modelo que ellos aspiran a controlar desde posiciones de mando (para médicos los del PSOE, pues aparte los fundadores del Partido, tenemos a todo un Dr. Juan Negrín, Presidente del último gobierno del Frente Popular y hombre de Stalin en España).

  30. lead dice:
    30 septiembre, 2015 a las 18:28

    Finalmente, se trata de “salvar” a la clase obrera de sus miserias…pero mandando ellos, los esclarecidos universitarios y profesionales (ahora mismo lo vemos con Podemos, entre cuyis dirigentes no hay un solo obrero). El socialismo, que postula ORGANIZAR, ENCUADRAR (palabras totem en el socialismo) a las masas, es decir, a la sociedad toda, es un despotismo; sólo cuando se convierte en socialdemocracia (aceptación del Estado de Derecho y la Economía de Mercado) se le puede considerar aceptable para poder gobernar una compleja sociedad abierta. Los socialismos que no han dado ese paso (como el comunismo, los nazi-fascismos, muchos de los socialismos –como la SFIO francesa de la preguerra y el PSOE dursnte grandes etapas, incluyendo la actual en gran medida) deben ser rechazados por totalitarios o tener las semillas del totalitarismo).

  31. lead dice:
    30 septiembre, 2015 a las 18:43

    jaquejaque @14:03

    Me refería a esto:
    .
    lead dice:
    26 septiembre, 2015 a las 19:39
    .
     
     

    ¿Por qué predomina entre los intelectuales su adscripción a los colectivismos, especialmente los socialismos y, más concretamente, el comunismo (aunque debe recordarse que, también el socialismo nazi-fascista gozó dd gran predicamento en el mundo intelectual en los años 1920z y 1930s)? Creo que la respuesta está en (1) que es más fácil entender una sociedad organizada jerárquica y piramidalmente que otra de tipo abierto y aparentemente caótica, con las actividades económicas enmarcadas en la incertidumbre y el riesgo (véase el artículo “Poincaré, Heisenberg y Gödel” que enlacé el otro día, con una extensión a la indecibilidad de Turing); y (2) a que el ejercicio de la deseada influencia se posibilita enormemente si se logra acceder a uno de los puestos de la todopoderosa burocracia colectivista –esa que “transformará” al hombre y a la sociedad siguiendo las ensoñaciones utópicas de los intelectuales– frente a la influencia que pueda ejercerse en un amplio mercado abierto de opinión, donde confluyen muchas otras y variadas opiniones que valen lo que consigan convencer no a un pequeño y cerrado círculo de todopoderosos burócratas (del Partido –único, por supuesto– y/o del Estado…que vienen a ser los mismos) sino a corrientes de opinión formadas por muchos individuos. 
     

  32. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 18:45

    Vuelvo a traer a Takashi Hosokawa, con su legendario “Boukyou Jonkara” y otras canciones, autenticamente genial…

    細川たかし 歌手生活15周年記念リサイタル【人生歌列車 No5】/15 años de ENKA
    https://www.youtube.com/watch?v=3ehX_Gyw6NA

  33. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 18:54

    Vladimir Putin, un estadista singular. Padre Alfredo Sáenz (1-2)
    Vladímir Putin nació en “Leningrado”, la antigua San Petersburgo, el 7 de octubre de 1952, en el seno de una familia muy modesta, su madre lo hizo bautizar en la catedral de la Transfiguración de aquella ciudad, y ello en el mayor secreto. El padre era militante del Partido Comunista. Sólo en 1996 Vladímir se enterará de que había sido bautizado. Toda su juventud se desarrolló en Leningrado. En esos años sintió deseos de servir a su país en el campo de la información, más concretamente, en la KGB. En Leningrado funcionaba una de las más prestigiosas universidades soviéticas, donde estudió Derecho. Ya miembro de la KGB fue enviado en 1985 a Dresde, en Alemania del Este…

    http://infocatolica.com/blog/notelacuenten.php/1509290119-vladimir-putin-un-estadista-s-2

  34. jaquejaque dice:
    30 septiembre, 2015 a las 20:10

    lead: No estoy en desacuerdo con esas consideraciones que reproduces.
    Simplemente me interesaba subrayar que el nazismo, como el comunismo, es toda una vision de la sociedad, de la moral y de la vida y que quienes lo fundamentaron eran en gran parte gentes de las clases pudientes, o por lo menos, culturalmente pudientes.
    Y que algunas profesiones en concreto, como la medicina con su prestigio y su jerga cientifista jugaron un papel preponderante en esa elaboración.
     
    Miguel Angel Borakruo: ¿podrías ponernos un enlace fiable que nos cuente algo sobre las actividades de Putin en el KGB comunista? ¿Participó en delaciones, deportaciones, encarcelamientos por delitos contra el Partido, denucias falsas y acaso cosas peores como torturas, amenazas o asesinatos? ¿O era un santo entre canallas?

  35. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 20:36

    Si a usted le parece bien, don Jaque, hágalo usted mismo. A mí me parecería muy bien que lo hiciera. Lo que no me parecen bien son los reproches. No tiene ningún sentido conmigo. Usted si ve algunas sombras en el personaje de Putin, y seguro que las hay, pues es muy libre de exponerlas, en forma de artículos, comentarios o documentales. ¡Adelante pues!

  36. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 20:41

    Publican el primer video del operativo ruso en Siria contra el Estado Islámico
    El Ministerio de Defensa de Rusia ha publicado en su página oficial el primer video de cómo se desarrolla el operativo aéreo ruso en Siria encaminado contra las posiciones del Estado Islámico. En las imágenes captadas desde el dron se aprecian los primeros ataques realizados por los aviones de combate de la Fuerza Aeroespacial de Rusia. Impactan en un punto de mando y un cuartel general de las agrupaciones terroristas del EI situados en un terreno montañoso. Este 30 de septiembre la cámara alta de la Asamblea Federal rusa ha aprobado el envío de la aviación rusa a la zona del conflicto. El presidente, Vladímir Putin, ha ordenado el despliegue y los aviones han llevado a cabo su primera serie de ataques empleando las armas de alta precisión contra varios objetivos en territorios controlados por los extremistas.

    https://www.youtube.com/watch?v=iSXhUOk73TA

  37. Hegemon dice:
    30 septiembre, 2015 a las 20:48

    Lo que hay que destacar como demostré esta tarde es que los peores males que cometió el nazismo y el comunismo no son autóctonos de ellos sino de las democracias liberales. En ellos arraigó mientras que en las democracias liberales no, o no del todo aunque camino iban de ello. Recordemos que mientras en la Alemania nazi se perseguía a judíos y a otras razas que consideraban inferiores, en la “liberal” USA llevaban décadas de persecución a los negros a pesar de la guerra de Secesión y las leyes antiesclavitud de Lincoln, dictadas nio por convicción sino por oportunismo político. Una circunstancia que en plena guerra mundial impedía o ponía muy difícil a hombres de raza negra acceder a puestos de oficiales o a pilotos de las Fuerzas Armadas de USA. El mencionado esta tarde John H. Morrow Jr denuncia que después de la Primera Guerra Mundial mucho soldados de raza negra que volvían del frente fueron linchados por llevar considerarlos una amenaza o por el simple hecho de vestir el uniforme del ejercito americano. según los cálculos unos 80 soldados de raza negra fueron linchados en USA después de la guerra. Mucho antes que los nazis comenzaran con su carnicería. 

  38. Catlo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 20:56

    Empiezo a sospechar que Rajoy quería tener a este títere en la Generalidad. Asco da todo.
     
    ‘Juntos por el Sí’ y CUP ya negocian para investir a Mas tras el espaldarazo del TSJC

  39. Pío Moa dice:
    30 septiembre, 2015 a las 21:03

    El racismo y las teorías eugenésicas estaban muy difundidas en gran parte de Europa y en Usa. No son originales de los nazis, que los llevaron al extremo.  En Cataluña se fundó en 1934 una sociedad eugenésica para preservar la pureza de la “raza catalana”.

  40. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 21:33

    No pueden investir a Mas, puesto que está imputado. ¡Ojalá lo hagan! Un motivo más para el esperpento…

  41. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 21:41

    Andan quejosos por la imputación, porque dicen que es antidemocrático, no entienden porque se intentan criminalizar el mero de hecho de consultar a la ciudadanía, pero claro, no es nada nuevo. Esto ya lo hemos visto a lo largo de la Historia… No es democrático tratar de comprometer a la ciudadanía para que opine sobre el futuro de un territorio sobre el que no tienen la exclusividad, y cuya soberanía no reside en el Parlamento catalán. En este documental ya lo deja claro esta señora, como demostramos recién.

    ¿Sabe lo que dice la OSCE de la “consulta” de Mas? Vea a Sonia Sierra y alucine
    https://www.youtube.com/watch?v=DXDIcikyIPo

     

  42. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 21:46

    Claro que, en honor a la verdad, nunca debió el Estado central, consentir que hubiesen 17 parlamentos en el territorio nacional Es absurdo. Si fuéramos un Estado federal, pues todavía tiene un sentido. Pero no es el caso de España. Como bien don Pío, y otro muchos la raíz de los problemas de provincianismo que estamos sufriendo en toda la Patria, parten de Madrid, y su desgobierno, su desfachatez, y para que andarnos con paños calientes, su concepto cainíta y traidor del Estado…

  43. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 21:51

    Si en lugar del café para todos que mal establecieron en la Transición, se hubiera hecho un sistema, pensando en la organización territorial más eficaz y funcional, pero para toda España, no tendríamos estos problemas. En España no hay nacionalidades ni las hubo nunca. Lo que hay es mucho sinvergüenza y mucho aprovechado. Jamás debió concederse la más mínima competencia, a una región con historial secesionista, como bien dijo José Antonio. El Estado central, no debe de tener empacho en descentralizar la administración del Estado, pero siempre que esas regiones que se beneficien del autogobierno, no tengan delirios de grandeza, por decirlo de una alguna manera. Y esto es algo que no hay más remedio que revertir para solucionar los problemas de España. Podrá parecer irreversible, y puede que lo sea, pero no hay otro camino…

  44. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 21:54

    Por poner un ejemplo, Rusia es una Federación de Estados, pero si el gobernador resulta un golfo, Putin lo mete en Butyrka antes de que pueda decir Dobry den (Buenos días), y créanme que los gobernadores en Rusia, tienen mucha independencia, pero todo tiene un límite. Y esto ya ha ocurrido. Han tenido que poner algún gobernador, “caminito de Jérez”…

  45. Borakruo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 22:06

    El Supremo ruso prohíbe usar imagen del Che Guevara en campañas electorales
    El tribunal Supremo ruso prohibió usar la imagen del revolucionario Ernesto Che Guevara en campañas electorales, según reveló hoy el prestigioso diario ruso “Védomosti”.

    http://es.rbth.com/noticias/2015/09/29/el-supremo-ruso-prohibe-usar-imagen-del-che-guevara-en-campanas-electorales_443901

  46. Anselmo dice:
    30 septiembre, 2015 a las 23:59

     Cada vez que Brasil gana un mundial el mérito no es de Brasil sino de Inglaterra, y es que los ingleses inventaron el soccer. 

  47. 4c dice:
    1 octubre, 2015 a las 4:36

    Si eu pudesse, escolhería o exilio total.
     

  48. 4c dice:
    1 octubre, 2015 a las 4:43

    El mundo se ha hecho demasiado pequeño. Está claro que la civilización lleva consigo nuevas cosas que son realmente difíciles, nuevos retos, como exiliarse y tomar distancia.
     

  49. Arcángel dice:
    1 octubre, 2015 a las 6:01

    La envidia, origen de la maledicencia

    Niegan que Diodoro, filósofo epicúreo, que hace pocos días puso fin a su vida por su propia mano, obrara según los conceptos de Epicuro al cortarse el cuello: unos quieren ver locura en esa acción suya; otros, irreflexión. Él, sin embargo, feliz y con la conciencia satisfecha, dio testimonio de sí al salir de esta vida y elogió la tranquilidad de sus días pasados en el puerto y anclado, y dijo esto, que habéis oído de mala gana, como si también vosotros tuvierais que hacerlo: He vivido y he recorrido el camino que la fortuna me había señalado. 

    Discutís acerca de la vida de uno, de la muerte de otro, y al oír el nombre de hombres grandes por algún mérito egregio, ladráis como perrillos al salir al encuentro de personas desconocidas; pues os conviene que nadie parezca bueno: como si la virtud ajena fuera el reproche de vuestros delitos.

    Comparáis envidiosos las cosas espléndidas con vuestra sordidez, y no comprendéis cuán en detrimento vuestro es esa osadía. Pues si los que siguen la virtud son avaros, libidinosos y ambiciosos, ¿qué sois vosotros, que odiáis hasta el nombre mismo de la virtud?.

    Negáis que ninguno cumpla con lo que dice, ni viva según el modelo de sus palabras. ¿Qué hay de extraño en ello, puesto que dicen cosas enérgicas, grandes, que superan todas las tempestades humanas; puesto que se esfuerzan por arrancarse de esas cruces en que cada uno de vosotros hunde sus propios clavos?.

    Pero los condenados al suplicio están suspendidos cada uno de un solo poste; los que se atormentan a sí mismos están distendidos por tantas cruces como deseos; y maledicientes, son ingeniosos para injuriar a los demás. Creería por eso que están exentos de aquellos males, sino fuera porque algunos escupen desde el patíbulo a los espectadores.
      
     
    Séneca – Sobre la Felicidad-

  50. Hegemon dice:
    1 octubre, 2015 a las 6:26

    Es tipico en algunos españoles exagerar sus desgracias y creer que lo que a él le pasa a nadie más le ha pasado. Por eso lo de “El Holocausto español” o  ”la totalitaria dictadura de Franco” “el erial cultural”, “el exilio interior”, “El exterior”, etc…..lo que vino a derribar Solzhenitsyn

  51. Hegemon dice:
    1 octubre, 2015 a las 8:44

    A propósito del “voto católico” que no tiene propeidad:

    Según estadísticas fiables, en España, hay un 29,2% de católicos practicantes; un 51,3 % de católicos no practicantes; los no creyentes serían un 8,9%, los ateos 7,6%, y creyentes de otras religiones 2,1%. Si comparamos estas cifras con el número de votantes de los distintos partidos, queda muy claro que no existe el “voto católico”. Existen ciudadanos católicos, que votan a distintos partidos. Conscientes, supongo yo, de que ningún programa político se identifica con el Evangelio. Y conscientes de que, al final, el voto político siempre es un mal menor. Porque al votar un programa, voto un conjunto de propuestas, algunas difícilmente compatibles con el Evangelio. Por tanto, al votar, valoramos cuál es el conjunto menos malo o el que más se acerca (no el que se identifica) a mi conciencia. Ahora bien, si solo consideramos católicos practicantes, coherentes, serios y dignos a los que voten a esos partidos que recomiendan los que dicen que los católicos ya no podemos votar al Partido Popular, quedará más claro que nunca que los católicos somos un grupo minoritario, por no decir marginal.
     
    Nadie puede pretender otorgar certificados de “voto católico” y decir a quién debe o no votar el ciudadano católico. La Conferencia Episcopal, en algunos momentos, ha ofrecido criterios para orientar el voto de los católicos. Criterios sí. Poner nombres de partidos y decir a quién sí y a quién no, es otra cosa, que se presta a que, vistos los resultados, alguien argumente que los católicos tenemos poco que decir en cuestiones económicas, políticas y sociales, porque somos pocos. Y no es así. Somos muchos. Y tenemos mucho que decir. Y decirlo como católicos, sí, pero sin confundir el ser católico con votar o no votar a un partido concreto. 

    http://nihilobstat.dominicos.org/articulos/los-catolicos-a-quien-podemos-votar 

  52. Juan Jose dice:
    1 octubre, 2015 a las 8:48

    Sin necesidad de poner trampas para elefantes, simplemente poniendo “putin kgb” en la ventanilla de google se obtienen cientos de enlaces para cualquier inquieto investigador.

  54. Hegemon dice:
    1 octubre, 2015 a las 8:55

    El juez Calamita, que se confiesa católico, en una entrevista está de acuerdo con la intervención militar en Siria a la que ha llamdo “Guerra justa”. Sólo le ha hecho caso Putin. 

  55. lead dice:
    1 octubre, 2015 a las 8:57

    jaquejaque @14:03 de ayer.Como señala Hayek y recuerda su divulgador en Francia, Philippe Nemo, los totalitarismos socialistas  –comunismo y nazi-fascismo– y el socialismo, en general, que no haya incorporado dos rasgos de la modernidad ilustrada (el Estado de Derecho y la Economía de Mercado) — tienen raíces extrañas a la civilización occidental, procediendo de atavismos consecuencia de los cientos de miles de años de vida tribal con sus exigencias de orden colectivista. Para los socialistas todos, dice Hayek en “Camino de servidumbre”, que tienen sus diferencias en el “odio entre hermanos” que se profesan, el liberal que surge de las Revoluciones Burguesas de la modernidad ilustrada es el enemigo común; el socialista se podrá hacer fascista (como Mussolini o Göbbels) o viceversa (como Mitterrand…o como una parte de nuestros socialistas del PSOE, empezando por su mentor intelectual, Juan Luis Cebrián) pero todos tienen en común a quién aborrecen: al liberal, que en su desvarío intelectual –todo socialismo lo es–  consideran la encarnación del “burgués” hijo de la Ilustración y del orden moderno por él creado, el Estado de Derecho, separando poderes que el socialista considera uno e indivisible (para, con él, “transformar” al hombre y la sociedad), y la Economía de Mercado, que promueve que las actividades económicas se desarrollen en el marco de la propiedad privada actuando en un medio competitivo ( mientras el socialista pretenderá poner los medios de producción y distribución en manos del Estado…donde él podrá mangonear a sus anchas sin tener una medida de la eficiencia que frene sus ocurrencias).

  56. lead dice:
    1 octubre, 2015 a las 9:01

    Sr. Moa:

    Vuelve a reaparecer el asunto de tener que demostrar que no se es un robot poniendo en la ventana indicada las cinco letras que dice el mensaje que se muestran PERO QUE NO SE MUESTRAN, SÓLO UN DIBUJO Y SIEMPRE EL MISMO. Eso produce el bloqueo al participante. 

  57. Hegemon dice:
    1 octubre, 2015 a las 10:56

    Lo destaca Moa en su libro pero es evidente que el nivel de El País (y por lo tanto de Cebrian) deja mucho que desear y por desgracia ha sido uno de los órganos del Estado que más ha influido. 

    ‘El País’ llama a Arrimadas “pija de Jerez” y a Albiol “portero de discoteca”
    El barro que dejó el terremoto de Cataluña no se ha retirado todavía y entran en escena las generales.
     http://www.libertaddigital.com/espana/2015-10-01/el-pais-llama-a-arrimadas-pija-de-jerez-y-a-albiol-portero-de-discoteca-1276558203/

    Uno de los pilares en que se debe sustentar el Estado de Derecho es, aparte de una justicia independiente, unos medios de comunicación igualmente independientes y objetivos. Si aparte de El Pais tenemos a una emisora clerical que a propósito de la muerte de Carrillo llaman a Moa para que haga una valoración del comunista y como no les gusta lo que dice de él le cuelgan dejándole con la palabra en la boca, nos encontramos que no hay equilibrio en la balanza.Todo está inclinado hacia un lado. 

  58. Hegemon dice:
    1 octubre, 2015 a las 11:58

    Una de las lecciones que se puede sacar del franquismo la encontramos en la economía. El franquismo sufrió varias etapas económicas. Una de ellas fue la de subsistencia, la segunda la de preparación y la posterior la de expansión. Podríamos incluir la etapa de economía de guerra en la cual también alcanza una buena nota la administración franquista. En todas ellas se tiene un denominador común que fue el escaso o pequeño peso del Estado a pesar de la dirección que este ejercía en la economía. En las dos primeras etapas por necesidad y en la posterior mucho más liberal pero sin descuidar los derechos sociales. Una Administración pequeña de buenos profesionales al servicio del Estado contrasta con la hipertrofia actual. A pesar de “disfrutar” de una economía supuestamente liberal y capitalista, el peso del Estado es mucho mayor que durante el franquismo, con mucho más paro y con mayor desfase en Renta per Capita con los países europeos. Esto demuestra que sin aplicar una economía liberal se puede obtener una economía expansiva, de enriquecimiento, desarrollo y de industrialización del país. Todo depende de la aplicación conveniente de esas políticas en pos de los intereses de la nación manteniendo una soberanía notable. Todo lo contrario que en la actualidad. Todo sistema económico llega a su agotamiento, lo mismo que en el franquismo en el 75, a la muerte de Franco. Pero jamás sabremos qué hubiera hecho el régimen en la economía sin la Transición para afrontar los nuevos problemas. 

  59. Catlo dice:
    1 octubre, 2015 a las 13:42

    Lea y difunda:



    No es un caso aislado. La prensa alemana de toda orientación destaca que en los centros de refugiados de Baviera, sirios, kurdos e iraquíes cristianos son víctimas frecuentes de ataques y amenazas por parte de sirios, kurdos e iraquíes musulmanes. Un pastor luterano, Gottfried Martens, citado por “Die Welt”, afirma que los musulmanes han instaurado la sharia en los centros de acogida. En otro medio, “Die Zeit”, el patriarca maronita de Frankfurt, Gaby Magea, denuncia que los cristianos, a quienes los musulmanes se refieren como “cerdos”, tienen prohibido el acceso a las cocinas donde se reparten los alimentos.
     
    http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-planas/refugiados-musulmanes-hostigan-a-refugiados-cristianos-76820/

  60. Catlo dice:
    1 octubre, 2015 a las 13:45

    UPyD propone algo de sentido común. Ni el PP ni el PSOE están por la labor.
     
    UPyD urge al PP a debatir la ley del español antes de las elecciones

  61. pvl dice:
    1 octubre, 2015 a las 15:26

    En mi opinión, tanto el éxito del franquismo como su incapacidad para sobrevivir a la muerte de Franco se deben a dos hechos:
    1º Se trataba de una organización fuertemente jerárquica a imitación de la estructura militar de la que procedía su líder y sobre la que se basó su instauración: simplificando mucho, España durante el franquismo funcionaba como funcionan los cuarteles militares en los que las inevitables rencillas y “bajezas” que se dan en todas las sociedades se resuelven de manera eficaz (que no tiene porque coincidir siempre con “de manera justa”) al someterse al procedimiento “tasado” y “previsible” que emana de la jerarquía: algo así como el famoso código de “conducto reglamentario” que canaliza, conduce y controlala intervención de las bajas jerarquías sin anularlas del todo.
    2º Lo anterior es el requisito previo, o sea necesario pero no suficiente. el complemento imprescindible es que la máxima jerarquía, en este caso Franco, sea un tipo inteligente y capaz. Y Franco lo fue en grado sumo. Basta ver como terminaron regímenes en los que existía la “misma” jerarquía, como fue la Alemania nazi o la Italia fascista, para que se haga evidente que la inteligencia política de Franco estaba a años luz comparada con la de Hitler o Musolini. 
    En resumen, jerarquía e inteligencia del líder fueron los éxitos de Franco y su régimen.
    Respecto a la incapacidad del mismo para sobrevivir a la muerte de Franco, mi tesis es que aunque se haya perdido la jerarquización fuerte de aquel, en buena parte, seguimos (y no se por cuanto tiempo) subidos en la ola de bienestar y estabilidad que Franco dejó a su muerte, y que más que responsabilidad de Franco y su régimen, la responsabilidad es del pueblo español que como colectivo no ha sabido valorar lo mucho positivo que tuvo.
    En este sentido la obra del Sr. Moa es revolucionaria, porque ha sido el único intelectual español que ha emprendido la tarea de analizar de manera objetiva y sistemática ese periodo histórico. Estoy convencido que el futuro acabará dando la razón a sus tesis, básicamente porque las evidencias históricas concuerdan con su relato y no con el de sus detractores.

  62. Juan Jose dice:
    1 octubre, 2015 a las 16:16

    ¿Una nube de tinta tal vez?

  63. Juan Jose dice:
    1 octubre, 2015 a las 16:31

    ¿Una sarta de vulgaridades inconexas y sin demasiado sentido?

  64. Juan Jose dice:
    1 octubre, 2015 a las 17:29

    Rajoy concede dos canales más al duopolio, premia a 13TV y castiga a Prisa.
     
    Aunque no esté claro si el gobierno es de izquierdas, de derechas, de centro derecha, de centro izquierda o lo que sea. Lo que parece clarisimo es que es rematadamente tonto.

     Un saludo

  65. jaquejaque dice:
    1 octubre, 2015 a las 19:45

     Sobre Putin:
    Como no tengo datos para afirmar que lo que esta comision investigadora sobre los atentados chechenos de Moscú indagaba sea verdadero o falso, me limito a constatar el muy diferente destino que alcanza a los “conspiranoicos” rusos frente a los occidentales.
    Malpharus Borakruo: ya ves que de haber escrito sobre aquellos atentados en Rusia las cosas que escribes, con mucha menos base, sobre el 11M o el 11S te habrías jugado literalmente la vida.
     
    “abril de 2003
    Sergei Yushenkov, co-presidente del partido político liberal de Rusia (en la foto, izquierda), es asesinado a tiros en la entrada de su edificio de apartamentos en Moscú. Yushenkov había estado sirviendo como el vicepresidente del grupo conocido como la “Comisión Kovalev” que se formó para investigar de manera informal los cargos de que la KGB de Putin había plantado las bombas en los apartamentos Pechatniki y Kashirskoye para avivar el apoyo a la guerra de Putin en Chechenia después de que la   investigación formal legislativa resultó ser imposible. Otro miembro de la Comisión, Yuri Shchekochikhin (ver más abajo) perecerá de intoxicación, un tercero será severamente golpeado por matones, y otros dos miembros perderán sus escaños en la Duma. El abogado de la Comisión, Mikhail Trepashkin (ver más abajo) será encarcelado tras un juicio secreto por cargos de espionaje. Hoy en día, prácticamente ninguno de los miembros de la Comisión están enteros y la comisión está en silencio.

  66. 4c dice:
    2 octubre, 2015 a las 2:09

    El franquismo crió a los progres. Y a sus guías. Tras Franco, estaban ellos.
    Estaban a la salida de la capilla mortuoria en donde los españoles presentaban sus adioses al franquismo, estaban con su vida nueva, con su Francia, su Inglaterra. Ya todos les conocían, ya todos confiaban en ellos y en sus biblias.
    Bastó que se pusieran a caminar y a decir cosas modernas para que les siguieran las mayorías, para hacer modas en las que cualquiera quería estar, al menos cualquiera que quisiese tener la más mínima posibilidad de follar.
    Y su camino era el mismo, el único camino que se conocía, pero en la dirección contraria.
    Conforme avanzaban los tiempos, cada año se retrocedía uno, hasta que estos señores nos llevaron a la 2ªRepública allá por los dosmiles, 
    Siempre con el viento a favor, siempre recorriendo los terrenos fáciles, siempre guiando, siempre siguiendo.
    Año tras año, día a día, guiando y siguiendo.
     

  67. 4c dice:
    2 octubre, 2015 a las 2:35

    Pero todos estos lamentos no cambiarán nada. Y tampoco lo hará la acción política, ni la acción de propaganda. Todo eso me parece un derroche de fuerzas irreflexivo. 
    Lo hará la verdad de los tiempos y de su gente.
    Y la verdad de los tiempos y de su gente aparece cuando se aporta verdad a los tiempos y a la gente, y no hay otro camino.
    La verdad no se aporta a base de propaganda y de leyes que la imponen ni a punta de pistola o bajo la amenaza del infierno, como quieren muchos mentirosos. 
    Me refiero a nuestra cualidad divina, al hablar de verdad, no a nuestra capacidad canina de obediencia.
    España sólo sirve para algo porque sirve a la cualidad divina. Sólo merece la pena en tanto que le pasa eso. La inmensa mayoría de cosas humanas son un líquido propicio para la vida, son agua. 
    Imprescindibles para algo mejor, pero innecesarias por sí mismas.
    El paso del tiempo es un paso lento, absurdo, a veces horrrible, pero a veces es el medio en el que se podía manifestar lo sobrehumano. 
    España y su tiempo es el mejor medio así que conozco, y además es el mío. Sirve cuando sirve. Y entonces es algo bien bueno y algo que queremos.
    Algo bueno en el mundo, ¿ustedes lo entienden? Es increíble que puedan suceder cosas así.
    Los progres también sirven para eso. Todo sirve para lo realmente bueno. Nada queda fuera. 
     

  68. 4c dice:
    2 octubre, 2015 a las 2:46

    Buenas historias, buenas investigaciones, historiografía certera, buen hablar, respeto a lo bueno, esas y muchas así son verdades y las conocemos. Hasta los buenos partidos son algo serio. 

  69. Hegemon dice:
    2 octubre, 2015 a las 7:25

    Alguien necesita leer “los mitos del Franquismo” y algo más.