**”Cita con la Historia”: la poco edificante evolución de España en la UE: https://www.youtube.com/watch?v=Zb-whkBBsNA
Con esta sesión terminamos la serie de “Historia después del fin de la historia” y comenzamos otra con el tema general de “España en Europa”, partiendo de la actualidad hacia los comienzos, tal como en el libro España contra España. El primer tema de presentación general, será: “¿Qué debe Europa a España?”, y el segundo una cuestión muy rara vez tratada (como la anterior): las dos subcivilizaciones creadas por países europeos, es decir, la española y la inglesa. Después abordaremos “Europa y el franquismo”, y así sucesivamente, retrocediendo en el tiempo.
***********************
Por un error, no incluí en el anterior hilo el comentario que explicaba el título, que además borré. He aquí, lo que venía a decir.
Un aspecto muy importante del Concilio Vaticano II fue el “diálogo” con el marxismo. Sobre él y sus consecuencias en lo que se refiere a España, ya he hablado en Los mitos del franquismo. En pocas palabras, para llevar adelante ese “diálogo”, la Iglesia tuvo que rebajar notablemente la crítica al marxismo, la ideología más totalitaria y genocida del siglo XX, presentar a este como lo que no era, e imponer, en función de ello, una autocrítica implícita de la propia Iglesia, por haber mantenido una actitud poco “dialogante” hasta entonces. El diálogo se negó, en cambio al franquismo, que en España había salvado literal y físicamente a la Iglesia del exterminio, y que profesaba el catolicismo como su definición ideológica. Peor aún: sectores muy significativos del clero pasaron a apoyar a sus antiguos exterminadores, a comunistas, terroristas y separatistas, aumentando su fuerza. Los efectos de este increíble “error”, vamos a llamarle así, fueron el despoblamiento de seminarios e iglesias, la decadencia de las órdenes religiosas, el abandono de miles de clérigos, el avance de ideologías comunistoides como la “teología de la liberación”; y del protestantismo en Hispanoamérica (la gente se hartaba de la demagogia “dialogante” y marxistoide de tanto clérigo chiflado). Millones de católicos se acercaron al marxismo y miles de ellos se “convirtieron” a esa doctrina, mientras que la corriente inversa no existió.
Afortunadamente, Juan Pablo II y Ratzinger corrigieron en parte considerable aquel rumbo autodestructivo, contribuyendo de modo importante a la caída del Imperio soviético.
Ahora Bergoglio se ha lanzado a otro “diálogo” semejante con el protestantismo. El hombre ha dedicado encendidos elogios a Lutero, que “era inteligente y dio un paso adelante”, frente a una Iglesia que “no era un modelo a imitar”, sumida, al parecer, en la corrupción. Sus intenciones “no eran equivocadas”, aunque “tal vez” “algunos de sus métodos no eran justos”. Y ha impuesto su estatua en el Vaticano. Ha frivoleado sobre si eran mejores los católicos o los protestantes. Y va a conmemorar con los líderes luteranos el V Centenario de la llamada “reforma”, es decir, de la ruptura del cristianismo occidental.
Bergoglio es un producto del “diálogo” con el marxismo. Claro que, caída la URSS, no era posible seguir con aquella línea con la misma eficacia. La ha reemplazado entonces por un nuevo “diálogo”, esta vez con los que rompieron la Iglesia, generaron incontables violencias y guerras sangrientas en Europa, se aliaron con turcos y berberiscos y destruyeron o robaron un inmenso patrimonio histórico-artístico acumulado durante siglos de civilización cristiana. Estos son hechos históricos reales. Nadie pensará que a la Iglesia le convenga a estas alturas enconar las diferencias y mantener en carne viva la memoria de tales sucesos, pero de ahí a pintar las cosas como hace Bergoglio hay un enorme paso. Un paso hacia la autodemolición de la institución más característica y duradera de la civilización europea desde la caída de la Roma imperial.
Desde el punto de vista del historiador no creyente, la evidencia es estruendosa. Y es más que dudoso que de ahí pueda salir algo mejor que del anterior “diálogo”. De Bergoglio, por cierto, se pueden decir muchas cosas más, muy pocas buenas, empezando por sus calumnias a la labor de España en América o su tibieza en la defensa de los cristianos perseguidos en Oriente Próximo, su atribución del terrorismo a la “pobreza” o, en general, su estilo parlanchín y vacuo. Ha habido papas que han hecho enorme daño a la Iglesia, en fin.
Resumiré ahora algunas nociones sobre el protestantismo:
¿Cómo puede el hombre saber de su salvación? El tomismo predominante en la Iglesia establecía que junto con la gracia, la razón era un potente medio de comprensión de la voluntad divina y una guía en la práctica religiosa, y que las obras deben acompañar a la fe. Para Lutero, la razón “es la ramera del diablo, que solo calumnia y perjudica las obras de Dios (…) Debería ser pisoteada y destruida, ella y su sabiduría (…) Es y debe ser ahogada en el bautismo”; aunque, de modo contradictorio, sus controversias son un ejercicio agónico de razonamiento. La fe salvadora se manifestaría en el sentimiento personal de unión con Dios, de ser amado por Dios. Contra Erasmo decía: “¿Quién creerá, preguntas, que Dios le ama? Te respondo: ningún hombre lo creerá ni podrá creerlo [por la razón]; los elegidos empero lo creerán, los demás perecerán sin creer, entre reproches y blasfemias, como haces tú aquí”; “Nuestra salvación está fuera del alcance de nuestras propias fuerzas e intenciones y depende de la obra de Dios exclusivamente. ¿No sigue de ahí claramente que, cuando Dios no está presente en nosotros con su obra, todo lo que hacemos es malo y necesariamente sin ningún provecho para nuestra salvación?”; “Si Dios obra en nosotros, entonces nuestra voluntad, cambiada y suavemente tocada por el hálito del Espíritu de Dios, nuevamente quiere y obra [el bien] por pura disposición, propensión, y en forma espontánea”. Las obras humanas, por tanto, no tenían utilidad para la salvación.
En ese contexto cobran sentido frases como “El cristianismo consiste en un continuo ejercicio en el sentimiento de no estar en pecado, aunque peques, porque tus pecados recaen sobre Cristo”. O bien: “Peca y peca fuertemente, pero confíate a Cristo y goza en él con mayor intensidad, porque Él vence al pecado y la muerte. Mientras estemos en la tierra tendremos que pecar, porque en esta vida no habita la justicia, pero esperamos, como dice Pedro, unos cielos y una tierra nuevos donde more la justicia. Basta con reconocer al Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo, y de Él no nos apartará el pecado, aun si fornicamos y asesinamos miles de veces en un solo día”.
Esta posición destruía el libre albedrío, un punto crucial, sobre todo desde santo Tomás de Aquino, en la doctrina católica, como base de la ética y la responsabilidad personal. Para Lutero, solo Dios sabía y decidía desde la eternidad quiénes iban a salvarse o a condenarse. El individuo era libre de interpretar a su gusto las Escrituras pero, paradójicamente, estaba determinado y nada podía hacer contra ese hecho. Esa posición le enfrentó a Erasmo, el cual había sido su amigo y, en parte, inspirador, pero que no quería romper con Roma, sino arbitrar entre las dos posiciones y conciliarlas, pero iba a encontrarse sentado entre dos sillas, acusado de incoherencia desde las dos partes. Contra las tesis de Lutero escribió el tratado De libero arbitrio: si, según Lutero, el hombre no precisa la Iglesia ni órganos intermedios entre él y Dios, y puede interpretar la Biblia como único sacerdote de sí mismo, ¿cómo se concilia esta supuesta libertad con su total incapacidad de elección moral? Para Erasmo, el hombre puede superar realmente las consecuencias del pecado original ayudado por la gracia, la voluntad y la razón: todas ellas concuerdan al mismo objetivo. La libre voluntad no queda impedida por el hecho de que los designios de Dios sean en gran parte oscuros para la mente humana. Si Jesús llora por una Jerusalén que le rechaza, e invita a los judíos a seguirle, es porque reconoce el libre arbitrio; y si al hombre, según Lutero, no le es posible aceptar ni rechazar la gracia divina, ¿qué sentido tiene hablar de recompensa, castigo y obediencia, como hacen continuamente las Escrituras?
A esto replicó Lutero con De servo arbitrio (“Sobre el arbitrio esclavo”): la presciencia de Dios no deja lugar a la contingencia: “Todo cuanto hacemos, todo cuanto sucede, aunque nos parezca ocurrir mutablemente y que podría ocurrir también de otra forma, de hecho ocurre por necesidad, sin alternativa e inmutablemente, si nos referimos a la voluntad de Dios. Pues la voluntad de Dios es eficaz, y no puede ser impedida”. “El destino puede más que todos los esfuerzos humanos”. “Si esto se pasa por alto, no puede haber fe ni ningún culto a Dios”. “El hombre no posee un libre albedrío, sino que es un cautivo, un sometido y siervo ya sea de la voluntad de Dios, o la de Satanás”. “El libre albedrío es nada”. Y si el hombre no es libre, no es responsable de sus obras, que nada valen ni cuentan para su salvación a los ojos de Dios. Lo que cuenta es la gracia manifiesta en el sentimiento personal de la fe. Posición contraria también a la convicción clasicista o humanista del hombre como artífice de su destino.
El movimiento luterano, comienzo del protestantismo, excluyó la idea de los santos, las imágenes y la preeminencia de la Virgen María como intercesora, tradicional en el catolicismo, suprimió los sacramentos a excepción del bautismo y la eucaristía, y los votos monásticos (Lutero se exclaustró y se casó con una ex monja) y el celibato eclesiástico: el sacerdocio tradicional era sustituido por “pastores” elegidos por las comunidades y con limitada capacidad orientativa. Para dar impulso a su movimiento, Lutero tradujo la Biblia al alemán, lo que, gracias a la imprenta, le dio la mayor difusión, y con el mismo fin estableció la misa en dicho idioma.
Comparado con el cisma que había originado la Iglesia u ortodoxa a comienzos de la Edad de Asentamiento, el cisma protestante era mucho más radical. Aunque se presentaba como reforma, era una ruptura revolucionaria con respecto a cuestiones esenciales, dogmáticas, litúrgicas, y de procedimiento. Podría considerarse una nueva religión, salvo por la común inspiración en Cristo y los Evangelios.
En el pasado, otras rebeliones dogmáticas habían sido disueltas o aplastadas con bastante facilidad por el poder del Papado y el de los reyes, pero en esta ocasión no fue así. Lutero fue protegido por diversos príncipes alemanes (según los católicos, lo hacían para apoderarse impunemente de los bienes eclesiásticos), y llegaría a formarse una poderosa alianza de ellos (la Liga de Smalkalda, de 1532) para afrontar por las armas a los católicos; el emperador Carlos no pudo dedicar todo su esfuerzo a la lucha contra los protestantes, por tener que atender a las guerras con Francia y al peligro turco; la nueva doctrina llegaba a muchas personas por la libertad que otorgaba para interpretar la Biblia y para prescindir de las imposiciones de un clero en buena parte corrompido y escandaloso; además daba pie a un sentimiento nacional alemán opuesto al poder latino de Roma. Por su impacto espiritual y material, el protestantismo se convertiría en unos años en una realidad social expansiva por todo el norte de Europa.
Por ello Lutero fue acusado de propiciar el motín y la disgregación de la cristiandad, como le decía Erasmo. Lo cual no le arredraba, pues invocaba en su defensa los Evangelios: “No he venido a traer la paz, sino la espada”; “He venido a echar fuego en la tierra”; “Lee en los Hechos de los Apóstoles los efectos en el mundo de la palabra de Pablo (por no hablar de los demás apóstoles), cómo él solo excita a gentiles y judíos o, como decían entonces sus mismos enemigos, “trastorna el mundo entero”. “El mundo y su dios no pueden ni quieren tolerar la palabra del Dios verdadero, y el Dios verdadero no quiere ni puede callar. Y si estos dos Dioses están en guerra el uno con el otro, ¿qué otra cosa puede producirse en el mundo entero sino tumulto? Querer aplacar estos tumultos no es otra cosa que querer abolir la palabra de Dios e impedir su predicación”. Esta actitud contrariaba el anhelo de paz entre cristianos, sentido por Erasmo, Vives y tantos otros, a quienes advertía “No ves que estos tumultos y facciones infestan el mundo de acuerdo con el plan y la obra de Dios, y temes que el cielo se venga abajo; en cambio yo, a Dios gracias, entiendo las cosas correctamente, porque preveo tumultos mayores en el futuro, comparados con los cuales los de ahora semejan el susurro de una ligera brisa o el quedo murmullo del agua”. El emperador Carlos había declarado: “Me arrepiento de haber tardado tanto en adoptar medidas contra él”. Y ciertamente los protestantes provocarían durante casi dos siglos guerras, matanzas y derrocamientos en la Cristiandad, cosa sentida principalmente por los españoles, que llevaban al mismo tiempo el peso de la lucha contra la superpotencia turca y la piratería berberisca, con las que se aliaban y colaboraban a menudo los protestantes.
Esta resolución no dejó de flaquear en ocasiones, dados ciertos efectos indeseados de sus doctrinas: “Cuanto más se avanza, peor se torna el mundo (…). Bastante se ve cómo el pueblo es ahora más avaro, más cruel, más impúdico, más desvergonzado y peor de lo que era bajo el papismo”. No obstante, su determinación persistía: “¿Quién se habría puesto a predicar, si hubiéramos previsto que de ello resultarían tantos males, sediciones, escándalos, blasfemias, ingratitudes y perversidades? Pero ya que estamos en ello, hay que tener buen ánimo contra la mala fortuna”.
Uno de los problemas fue, en 1524-5, la revuelta de los campesinos oprimidos por los magnates y que exigían mejoras políticas y económicas, y que encontraron un líder visionario en Thomas Münzer, pastor luterano con ideas propias. Münzer acusó a su maestro de excesiva connivencia con los poderes civiles y propugnaba la destrucción de las jerarquías sociales (“Todos somos hermanos. ¿De dónde vienen entonces la riqueza y la pobreza?”). El movimiento se hizo masivo, mayor que otras revueltas campesinas típicas de los siglos anteriores, y sus reivindicaciones iban desde la abolición de los trabajos no pagados y de la servidumbre a la abolición de la propiedad privada.
Lutero se vio en un dilema, porque muchos campesinos eran seguidores suyos, pero él dependía de la protección de los nobles. Vaciló, pero finalmente lanzó terribles maldiciones contra los rebeldes cuando ya se vislumbraba su derrota. Los campesinos realizaban una “obra diabólica”, traicionaban el juramente de fidelidad y obediencia a sus señores, “matan y saquean y pretenden justificar con el Evangelio tan horrendos crímenes”. “El bautismo no hace libres a los hombres en el cuerpo y la propiedad, sino en el alma, y el Evangelio no manda poner los bienes en común (…) No debe de quedar un demonio en el infierno, sino que todos han entrado en los campesinos”. Por tanto, “deben ser aniquilados, estrangulados, apuñalados en secreto o públicamente, por quien quiera que pueda hacerlo, como se mata a los perros rabiosos, pues nada puede haber más venenoso, dañino y diabólico que un rebelde (…) Quien vacile en hacerlo, peca (…) Por tanto, apreciables señores, matad cuantos campesinos podáis”, “Un príncipe puede ganar el cielo derramando sangre mejor que otros rezando”. El aplastamiento de la rebelión costó un baño de sangre, quizá hasta cien mil muertos.
También consideraba la brujería como una realidad eficaz y promovía la persecución y quema de brujas. Sus diatribas antihebraicas no eran menos radicales en su libro Contra las mentiras de los judíos, y vale la pena exponerlas con alguna extensión, como muestra de un discurso que llegaría hasta hoy. Los judíos, “blasfemos desvergonzados”, injuriaban a Jesús y trataban de prostituta a su madre, “tienen creencias falsas y están poseídos de todos los demonios”, “se vanaglorian de ser los más nobles”, el pueblo elegido por Dios, cuando Dios les ha dado sobradas muestras de su desagrado y castigo: “No han aprendido ninguna lección de sus terribles desdichas durante más de 1.400 años de exilio”. Ello probaba su contumacia, de modo que “No me propongo convertir a los judíos, porque eso es imposible”, son “engendros de víboras, hijos del demonio, el cristiano no tiene enemigo más enconado y mortificante que el judío”. “Se quejan de estar cautivos entre nosotros, pero nadie los retiene, pueden irse cuando quieran. Ellos, archiladrones, nos tienen cautivos con su usura”. “Si tuvieran el poder de hacernos lo que nosotros podemos hacerles a ellos, ninguno de nosotros viviría más de una hora”. Por lo tanto proponía quemar sus sinagogas, quitarles todos sus libros religiosos, prohibirles bajo pena de muerte alabar a Dios o invocar su nombre, pues en sus labios es blasfemia: “Nadie sea piadoso y amable en lo que a esto respecta, pues está en juego el honor de Dios y la salvación de todos nosotros, incluyendo la salvación de los judíos”.
Pero, ¿qué sucedería si se aplicasen estos castigos? Que los hebreos seguirían en las mismas, secretamente, de modo que el obstáculo debía salvarse así: “Si queremos lavarnos las manos de la blasfemia judía y no vernos alcanzados por su culpa, debemos alejarlos, expulsarlos de nuestro país. Pero como se resisten a marchar, negarán todo descaradamente y ofrecerán dinero al gobierno (…) un dinero maldito, que nos fue robado terriblemente por medio de la usura”. Lutero creía en las historias de secuestro y tortura de niños y envenenamiento de pozos por los judíos, crímenes merecedores de la hoguera. “Aconsejo que se les prohíba la usura y se les quiete todo el dinero y las riquezas en plata y oro”. “Sometedlos a trabajo forzado, tratadlos con rigor, como hizo Moisés en el desierto matando a tres mil de ellos para que no pereciera el pueblo entero (…) Si esto no basta, tendremos que expulsarlos como perros rabiosos”.
Las cuestiones planteadas por Lutero giran en torno a la salvación, expresión, a su vez, de una ansiedad propia de la psique humana desde la noche de los tiempos, expuesta de forma peculiar en el cristianismo. El mundo, lleno de placeres y de penalidades que fácilmente se transforman los unos en los otros, parece arbitrario e injusto, falto de sentido, “un laberinto de errores” como decía Pleberio, y el bien y el mal se confunden. Una posibilidad racional sería considerar el mundo radicalmente injusto, por lo que el restablecimiento de la justicia exigiría otro mundo en el cual los malvados tendrían el castigo, y los buenos la recompensa que el mundo les negaba. Dado el conjunto de sus puntos de vista, la salvación o condena estaba predestinada y solo Dios podía saber quiénes se salvarían. Un punto de vista arduo de conciliar con la necesidad de predicar el Evangelio, y radicalmente angustioso. Calvino, discípulo de Lutero, encontró cierta salida al señalar unos indicios que permitían al individuo creer en su pertenencia al grupo de los justos: una vida austera y piadosa, y el éxito en las empresas económicas u otras, permitirían intuir en esta vida la salvación en la otra. El calvinismo ofrecía así un consuelo que le ganó gran popularidad y expansión por varios países europeos, en disidencia con el luteranismo puro.
Una dificultad de la nueva doctrina la expuso el propio Lutero con sarcasmo: de pronto resultaba que nobles, ciudadanos y campesinos “entienden el Evangelio mejor que yo o San Pablo; ahora son sabios…”. “Algunos enseñan que Cristo no es Dios, otros enseñan esto y aquellos lo otro (…) Ningún patán es tan rudo como cuando tiene sueños y fantasías, cree haber sido inspirado por el Espíritu Santo y ser un profeta”.
Pero, llevada la teoría a sus consecuencias lógicas, las interpretaciones bíblicas de cualquier patán valían tanto como las del mismo Lutero, pues bastaba que fueran sentidas con sinceridad, y ¿quién podría decidir si lo eran o no? Por eso las tendencias disgregadoras en el protestantismo fueron siempre muy potentes, y de ahí las polémicas en las que el esfuerzo de la denostada razón jugaba el papel determinante; y de ahí los organismos e inquisiciones contra los disidentes, para evitar la disolución general.
Pero había más: sobre esas bases, la interpretación de las Escrituras por la Iglesia católica debía ser reconocida tan buena como cualquier otra. Y aunque podía argüirse que muchos la aceptaban no por convicción ni con sinceridad, sino por temor a ser considerado hereje y castigado, lo cierto es que otros muchos lo hacían con plena convicción y un sentimiento de identificación con Dios no menos intenso que el que pudieran exhibir Lutero, Calvino u otros dirigentes protestantes.
Yo creo que Jorge Mario Bergoglio forma parte del NOM, o trabaja para el mismo, y sus objetivos claros son el ecumenismo, tratar de unificar las iglesias de manera que sólo haya una iglesia mundial, y la ecología para ayudar a avanzar la agenda globalista de despoblación mundial. Esto, lógicamente es anticristiano y supone la apostasía de la Iglesia, o dicho de otro modo la “ruptura” de la propia Iglesia con el cristianismo…
Hazte de Lefebre, borakruo, no te queda otra, tal como ves la cosa…
¿Para qué? Mi lealtad es para el Nazareno, desde el principio y hasta el final…
Yo entiendo que a algunos les cueste entender mi mensaje, porque claro, como son tan materialistas, para ellos el Maestro es un mito, una leyenda, que ha propiciado el advenimiento de las religiones cristianas… Y no sólo son materialistas, además son anticlericales en uno u otro grado. Por tanto, ellos prefieren la Iglesia a Cristo, porque esta primera pueden llegar a controlarla, o por lo menos, a infiltrarse, la ven humana, como cualquier otra organización… De manera que ser de Bergoglio o de Lefèvre, puede ser una opción para esos pobres creyentes o crédulos, y sin embargo la presencia continua de Cristo, es inquietante, como poco…
¿son anticlericales y prefieren la Iglesia a Cristo?
Vaya barullo que te traes…
202 a. C.: en las cercanías de Cartago (en la actual Túnez) Escipión el Africano, general romano, vence a Aníbal Barca en la batalla de Zama…
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Zama
La gente bien intencionada lo entiende perfectamente, Jaque. Tú como vienes aquí, a tocar los cojones, es diferente…
El asunto tiene verdadera relevancia histórica, no es un incidente político más.
¡Por supuesto, don Pío…!
Nosotros no mitificamos a los hombres por grandes que sean,Los grandes hombres sobreviven en sus propias obras,y en los hombres como nosotros que seguimos creyendo en Franco y en su obra, la obra de un hombre genial que puso a España en pie y la hizo Una ,Grande y Libre.
Los ideales que dieron vida a la cruzada,no pueden ni deben olvidarse.Quien olvide esto es un ciego voluntario,un desertor de todo lo fundamental de todo lo enraizado en el alma del nuestro pueblo.
El enemigo derrotado,se enquisto dentro por que unos traidores a la Patria les abrieron las puertas con una política torpe.Las ratas políticas que lograron invertir el resultado de la guerra de liberación,para que aquella victoria que no habían sabido conseguir en el campo de batalla.Lograrla con la traición,el fraude,la mentira y con el engaño.
Nos pasamos el día quejándonos pero ni siquiera es posible encontrar 300 personas dispuestas a donar 20 euros diarios a la causa de CITA CON LA HISTORIA, que pretende traer a España de vuelta, defendiendo la verdad de la Historia. ¡Tenemos lo que nos merecemos! No hay nadie, de esos que lloran tanto, que no se gasten al mes 20 euros y más, en cosas que no tienen la importancia de la Causa, claro. La derecha no sabe más que quejarse, y no se mueve, así los maten. Y efectivamente eso es lo que acabarán haciendo, por idiotas…
¡Qué bonito sería encontrar 300 “jabatos” que sostiene el programa CITA CON LA HISTORIA, por 20 euros mensuales! 300 hombres y mujeres que pasarían efectivamente a la Historia de España. ¡¡¡Pues NADA…!!!
¡Que SOSTUVIESEN, perdón…!
Muchos no quieren donar esos veinte euros ahora, pero más adelante, darán todo lo que tienen, sólo por poder salir del país, a tiempo que no los maten. ¡¡¡Eso se llama, visión de futuro por los coones!!!
¿Qué estamos de huelga…?
A Cebrián y a González les revientan un acto en la universidad. Don Pío, feliz: “justicia poética”, dice en Twitter. Cuando se lo hacían a usted no se alegraba tanto, ¿verdad, don Pío?
Buen tontaina este fenrir. Cebrián y González, con su demagogia, han creado esas camadas que ahora les insultan, por lo que hay algo de justicia poética en el asunto. No es mi caso para nada. Por otra parte, cuando me impedían hablar en varias universidades, los corruptos medios de masas lo silenciaban, no les importaba la degradación de la universidad ni la “libertad de expresión”, como la de esos dos bergantes.
A VUELTAS SOBRE LA CUESTIÓN DEL SAHARA
https://www.youtube.com/watch?v=f5_yzQfYhZ4
La grave responsabilidad de la corrupción periodística empieza a ser tímidamente denunciada:
http://www.vozpopuli.com/opinion/notable-responsabilidad-prensa_0_963804141.html
Bueno, D. Pío, sólo metafóricamente cabe hablar de que la Iglesia “dialogó” con el marxismo. El CVII no supuso, como no podía ser de otro modo, el menor cambio doctrinal, dogmático o moral de la Iglesia católica. Tampoco se puede hablar genéricamente de la “Iglesia”, como si fuera el papa o la curia romana la que incurriera en ello. Esto tampoco es cierto.
Bien es verdad que luego ocurrió lo que todos sabemos: pésimo “aggiornamento” litúrgico y pastoral, peor asimilación del discurso evangélico por los pobres al discurso marxista, secularización masiva de sacerdotes y religiosos, pérdida ingente de vocaciones, etc., etc.
En cuanto a Bergoglio, en fin, nadie sabe a ciencia cierta lo que está haciendo, ni con los luteranos ni con tantas otras cosas. Más de uno creemos que no lo sabe ni él. Repitamos la oración del Señor: “perdónale porque no sabe lo que hace”. Es la impresión que da. En cualquier caso, Francisco es un papa de gestos; todo lo equívocos o incluso erróneos que se quiera, pero sigue sin hacer nada relevante en las cuestiones centrales, más allá de la trasparencia que ha impuesto en el tema financiero y el mayor rigor contra los sacerdotes pederastas. Diríamos en lenguaje coloquial, mucho ruido y pocas nueces; aunque es cierto que el ruido que arma crea una confusión tal que a una proporción enorme de católicos les tiene en un puro ay.
El chollo bolivariano:
Podemos pide elevar el número de diputados a 400 y que se vote con 16 años
Además de un Congreso con 400 diputados, propone modificar el método de reparto y que los ciudadanos de la UE, además de poder votar en las elecciones municipales, puedan ser elegidos.
Con 200 diputados (o incluso cien) sería suficiente. La Knesset tiene 120; también es verdad que Israel es más pequeño que España. Lo de votar a los 16 me parece bien.
# jaque [del hilo anterior]:
La pureza del corazón a la que me refería con respecto a Gabriel no tiene nada que ver con las opiniones que él tenga sobre lo del avión estrellado contra le pentágono, sino a una forma de ser y de estar en la vida, profundamente noble, sin doblez, con la coherencia y sinceridad de la mejor juventud. No lleves al extremo tu argumentación para arrimar el ascua a tu sardina, y echar lodo encima a un joven bueno y valioso. Si te sirve de consuelo, creo que en este tema está equivocado.
Yo tampoco soy de los que ven conspiraciones a cada paso. Creo que el 11-S fue un atentado de Al-Quaeda; que el atentado del avión contra el Pentágono existió y formó parte del 11-S con la misma autoría. Tampoco soy antisemita; el pueblo y la nación judía me parecen uno de los más valiosos de la tierra, y tener un enclave occidental en medio de aquel infierno árabe en el que están, es algo digno de defender y apoyar. Creo que Putin gobierna Rusia con la misma voluntad y frialdad cruel del probo y alto funcionario del KGB; Occidente no puede esperar gran cosa de un sujeto así, lo cual no quiere decir que piense que los dirigentes occidentales sean maravillosos, por supuesto. Y por supuesto, creo que el hombre pisó la Luna en 1969 (y eran norteamericanos, ¡qué le vamos a hacer!); creo que el SIDA existe y que las miles de vidas que se ha llevado por delante no ha sido por causa de una gripe mal curada, porque tenían el hígado dañado por el alcohol que ingerían o porque estaban deprimidos, lo que hacía bajar sus defensas.
De un tiempo a esta parte, y más con la presencia de Tineo, se ha acentuado de una manera casi agobiante en esta sección de comentarios la visión paranoica (sin el prefijo “conspi-”) de la vida. Todo lo que ocurre obedece a causas oscuras, hasta el envoltorio de las piruletas. Se tiene la idea también sino delirante sí bastante injustificada, de que Internet promueve la verdad de las cosas. Ciertamente, Internet pone a disposición de cualquiera un volumen de datos impresionantes que antes de su aparición era imposible manejar ni siquiera por parte de los más conspicuos investigadores. Pero ello no quiere decir que todo lo colgado en la Red sea información siquiera fiable, no ya verdadera. Hay que saber filtrar. Saber navegar no significa simplemente un conocimiento técnico, sino sobre todo un conocimiento ético y un conocimiento de uno mismo, porque de no poseer este conocimiento se navegará en función de las propias filias y fobias de cada uno, las que sean. Así, cantidad de fuentes (foros, webs, blogs, etc.) que por aquí se citan como si fueran el oráculo de Delfos o los portavoces mismos de la verdad, no poseen para mí el menor crédito ni prestigio. Es el caso, por ejemplo, de RT, un folletín infecto proPutin que no tiene el menor valor periodístico y menos aún intelectual. Si Intereconomía acude a él, quiero suponer que será porque es lo que le sale más barato para rellenar horas de programación, como las infinitas películas del oeste, a cual peor, que emite 13TV.
En fin, lamento este sesgo enloquecido que ha tomado el blog en esta sección, en la fantasía de que Internet nos va a proporcionar la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Me recuerda a la fascinación que hoy vemos un tanto ridícula cuando apareció la Televisión y antes la Radio, o ahora con los móviles éstos inteligentes. Debemos actuar con criterio también, y no caer rendidos en falsas ilusiones que la técnica despierta. Ni Internet nos hace más cultos (sólo en apariencia), ni existe más verdad ni siquiera más accesible porque exista la Red (más bien se ha multiplicado la mierda exponencialmente), ni navegar es el mejor modo de construir una apariencia de libertad o autonomía personal. Nos facilita mucho ciertas cosas, pero introduce confusión, banalidad y mentira a espuertas.
Todo lo anterior lo he comentado sin acritud, que diría aquel, y sin ánimo de ofender ni provocar a nadie. Huelga decir que cada uno haga lo que considera oportuno, que todos ya somos mayorcitos.
No sea demagogo, Fenrir. Una cosa es señalar que alguien está padeciendo las consecuencias de sus actos y otra cosa es alegrarse de las acciones de unos matones.
——–
No creo que tenga mucho sentido aprender español en estos tiempos, pero bueno.
Miríada X presenta SIELE, el Servicio Internacional de Evaluación de la Lengua Española.
Es el sistema que certifica, por medios electrónicos en Centros Autorizados de Examen SIELE por todo el mundo, el nivel de competencia del español a través de 4 pruebas: Comprensión de lectura, Comprensión auditiva, Expresión e interacción escritas y Expresión e interacción orales.
SIELE está promovido por el Instituto Cervantes, la Universidad Nacional Autónoma de México, la Universidad de Salamanca y la Universidad de Buenos Aires. Además, 75 de las mejores universidades e instituciones de Iberoamérica se han unido para impulsar este nuevo certificado internacional para estudiantes y profesionales.
Yo a la pureza de corazón prefiero llamarle nobleza. En ciertos contextos “pureza de corazón” puede sonar a insulto.
Sí, es cierto, Lasperio, pero ¿de dónde sale la nobleza? De un corazón puro o, al menos, de una cierta pureza de corazón. Pero, vamos, de acuerdo, sí.
https://www.youtube.com/watch?v=GYw0WEYpQXQ
Alguien como Putin: https://www.youtube.com/watch?v=Cs8Au-gwtf0
http=http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2016/10/no-hace-falta-irse-al-himalaya.html
A ver ahora…
http=http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2016/10/no-hace-falta-irse-al-himalaya.html
Joder:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2016/10/no-hace-falta-irse-al-himalaya.html
Doiraje: “En cuanto a Bergoglio, en fin, nadie sabe a ciencia cierta lo que está haciendo, ni con los luteranos ni con tantas otras cosas. ”
Con todo el afecto: no lo sabrás tú.
Fenrir: “Lo de votar a los 16 me parece bien.”
Hombre, ya puestos, a los 13. A los 13 meses, quiero decir.
Doiraje: “Creo que el 11-S fue un atentado de Al-Quaeda; que el atentado del avión contra el Pentágono existió y formó parte del 11-S con la misma autoría.”
¿Y por qué lo crees?, ¿por fe del carbonero sólo o por algo más?
Doiraje: “Creo que Putin gobierna Rusia con la misma voluntad y frialdad cruel del probo y alto funcionario del KGB; Occidente no puede esperar gran cosa de un sujeto así, lo cual no quiere decir que piense que los dirigentes occidentales sean maravillosos, por supuesto.”
Putin es “cruel”. Los dirigentes occidentales “no son maravillosos”.
¿Nos puedes explicar en qué son mejores los dirigentes occidentales que Putin?
“Y por supuesto, creo que el hombre pisó la Luna en 1969 (y eran norteamericanos, ¡qué le vamos a hacer!); creo que el SIDA existe y que las miles de vidas que se ha llevado por delante no ha sido por causa de una gripe mal curada, porque tenían el hígado dañado por el alcohol que ingerían o porque estaban deprimidos, lo que hacía bajar sus defensas.”
¿Conoces los argumentos de los negacionistas del SIDA?
¿Conoces los argumentos contra la veracidad de los viajes a la Luna?
“Ciertamente, Internet pone a disposición de cualquiera un volumen de datos impresionantes que antes de su aparición era imposible manejar ni siquiera por parte de los más conspicuos investigadores. Pero ello no quiere decir que todo lo colgado en la Red sea información siquiera fiable, no ya verdadera. Hay que saber filtrar. ”
¿Quién ha dicho aquí otra cosa?
“Es el caso, por ejemplo, de RT, un folletín infecto proPutin que no tiene el menor valor periodístico y menos aún intelectual.”
No como los medios occidentales, ¿verdad?
Fenrir: “Lo de votar a los 16 me parece bien.”
Hombre, ya puestos, a los 13. A los 13 meses, quiero decir.
Y tú quién eres para decirle nada. Él cree que está bien y ésa ya es una razón más que suficiente. ¿No ves a Doiraje? En otros sería puro subjetivismo, propio de la sociedad hedonista y corrupta en la que vivimos; pero eso mísmo en boca de quien siente a Dios dentro de sí y que le ama, ya no es subjetivo.
Es un hombre que se muere de miedo cuando le obligan a reflexionar sobre aquello que le pueda intranquilizar. Si es un paranoico como si son tres premios Nobel y cuatrocientos científicos con nombre y apellidos lo que se lo explican; él cree en lo que le tranquiliza, y que nadie se lo discuta porque se enoja.
“En fin, lamento este sesgo enloquecido que ha tomado el blog en esta sección, ”
“Enloquecido”. Luego Tineo te replicará con otro insulto y el malo, por supuesto, será él.
“Ni Internet nos hace más cultos (sólo en apariencia), ni existe más verdad ni siquiera más accesible porque exista la Red (más bien se ha multiplicado la mierda exponencialmente), ”
Puesto que pone una información inmensa a nuestra disposición de un modo casi gratuito, desde luego que internet nos hace más cultos si sabemos usarlo.
https://www.youtube.com/watch?v=VC-uP-KvVoU
https://www.youtube.com/watch?v=OROlF8zB9z0
Doiraje, ¿también estás a favor de la anexión de facto de Cisjordania y de los altos del Golán?
El odio que despierta Israel tanto en la extrema derecha como en la izquierda, es una muy notable exhibición de estupidez. Les encantaría el exterminio de Israel por sus admirados musulmanes.
Doiraje, ¿también estás a favor de la anexión de facto de Cisjordania y de los altos del Golán?
Él no entra en esas cosas. Ya lo decía Joaquín Sabina:
No dar el alma sino a quien me la roba*
Desayunar en Tifanis con él
Y no permitir que me coman el coco
Esas chungas movidas de Croatas y Serbios
Ir por la vida al borde de un ataque de nervios
Con faldas y a lo loco
*Se refiere a Dios, como San Juan y Santa Teresa. No malinterpretemos.
“El odio que despierta Israel tanto en la extrema derecha como en la izquierda, es una muy notable exhibición de estupidez. Les encantaría el exterminio de Israel por sus admirados musulmanes.”
¿Y eso a qué viene?
El odio que despierta Israel tanto en la extrema derecha como en la izquierda, es una muy notable exhibición de estupidez. Les encantaría el exterminio de Israel por sus admirados musulmanes.
Para que lo borre. Y con esto me despido. Y además insultándole, sujeto infame.
Lleva años respondiendo mediante el uso de atribuir al otro lo que le apetece y así creerse que le rebate. Y aunque su error quede en evidencia con el tiempo, no lo reconocerá nunca, uno por orgullo y otro porque puede cambiar de bandera las veces que sea pero no corregirá nunca su forma de razonar, que es donde está el error.
Me guardé muy mucho de contestarle; no hay nada que ganar con un entusiasta: no hay que empeñarse en decirle a un hombre los defectos de su amante; ni a un querellante la debilidad de su causa ni razones a un iluminado; así que pasé a otras preguntas.
(…)
Cuando ese cortosionista hubo acabado su precioso monólogo, y la asamblea se hubo separado completamente edificada y completamente estúpida, pregunté a mi hombre por qué los más sabios de entre ellos soportan semejantes tonterías. “Estamos obligados a tolerarlas, me dijo, porque no podemos saber si un hombre que se levanta para hablar estará inspirado por el espíritu o por la locura; en la duda, lo escuchamos todo pacientemente, permitimos hablar incluso a las mujeres. A veces dos de tres de nuestras devotas se encuentran inspiradas a la vez, y entonces se arma un buen jaleo en la casa del Señor”
De Voltaire, en las Cartas filosóficas, que más bien deberían llamarse Cartas sobre Inglaterra.
Puigdemont invitó a cenar en secreto al embajador de Israel y un sector dinámico de la comunidad judía de Barcelona se moviliza a favor de la independencia
Sin duda, Kufisto, no hace falta irse al Himalaya.
Nomás por fastidiar le decía a uno: ¿Realmente crees que unos tipos fueron a la luna metidos en un tambo (tonel) que por estar forrado de oro les evitaba la muerte por radiación?
A mí me parece que la gente dejará de creerlo, no porque sea mentira, sino por la impresión de que la tecnología actual es tan abrumadora en comparación con la de entonces, especialmente en la informática y la fabricación de materiales, que parecerá una fantasía la mera posibilidad de un viaje tan largo y tan difícil en aquel contexto tan aparentemente tosco y pobre.
Pero si así nos vamos, hasta podría negarse que los españoles llegaron a América. ¿Cómo habrían de llegar, metidos en unos rudos barcos de madera? Pero las pruebas son tantas que no se puede negar. En el caso de la luna, algo parecido. Ahí está el reflector láser, que es tanto como decir: “He aquí un fuerte construido por los españoles en lo que ahora es República Dominicana”. Y ya.
Pero bueno, estamos en 2016 y abunda la gente que duda. ¿Qué dirá la gente durante la celebración del centenario el 20 de julio de 2069?
En fin. También hay gente que niega la existencia de las bombas atómicas. Se debe al mismo fenómeno. ¿Cómo es posible que con las tecnologías de los años treintas y cuarentas se haya podido crear algo tan semidivino? ¿Cómo es posible que con la tecnología actual los países tercermundistas no puedan desarrollar tal tecnología, a pesar de tener todo sobre la mesa nomás para armar y ponerse chulos? Algunos otros dirán que, de hecho, si los nazis, con Heisenberg, no tuvieron la bomba fue sólo porque no pudieron mentir en relación a su pretendida creación. Heisenberg se dio cuenta de que no se podía, pero incluso él mismo cayó en el engaño:
Heisenberg junto con otros nueve científicos, incluyendo a Otto Hahn, Carl Friedrich von Weizsäcker y Max von Laue, fue internado en una casa de campo llamada “Farm Hall” en la campiña inglesa. Esta casa tenía micrófonos ocultos que grababan todas las conversaciones de los prisioneros. El 6 de agosto de 1945 a las seis de la tarde Heisenberg y los demás científicos alemanes escucharon un informe de radio de la BBC sobre la bomba atómica de Hiroshima. A la noche siguiente Heisenberg dio una charla a sus compañeros, a manera de informe, que incluía un estimado aproximadamente correcto de la masa crítica y de Uranio-235 necesarios, además de características del diseño de la bomba.
Nomás por fastidiar le decía a uno: ¿Realmente crees que unos tipos fueron a la luna metidos en un tambo (tonel) que por estar forrado de oro les evitaba la muerte por radiación?
A mí me parece que la gente dejará de creerlo, no porque sea mentira, sino por la impresión de que la tecnología actual es tan abrumadora en comparación con la de entonces, especialmente en la informática y la fabricación de materiales, que parecerá una fantasía la mera posibilidad de un viaje tan largo y tan difícil en aquel contexto tan aparentemente tosco y pobre.
Pero si así nos vamos, hasta podría negarse que los españoles llegaron a América. ¿Cómo habrían de llegar, metidos en unos rudos barcos de madera? Pero las pruebas son tantas que no se puede negar. En el caso de la luna, algo parecido. Ahí está el reflector láser, que es tanto como decir: “He aquí un fuerte construido por los españoles en lo que ahora es República Dominicana”. Y ya.
Pero bueno, estamos en 2016 y abunda la gente que duda. ¿Qué dirá la gente durante la celebración del centenario el 20 de julio de 2069?
En fin. También hay gente que niega la existencia de las bombas atómicas. Se debe al mismo fenómeno. ¿Cómo es posible que con las tecnologías de los años treintas y cuarentas se haya podido crear algo tan semidivino? ¿Cómo es posible que con la tecnología actual los países tercermundistas no puedan desarrollar tal tecnología, a pesar de tener todo sobre la mesa nomás para armar y ponerse chulos? Algunos otros dirán que, de hecho, si los nazis, con Heisenberg, no tuvieron la bomba fue sólo porque no pudieron mentir en relación a su pretendida creación. Heisenberg se dio cuenta de que no se podía, pero incluso él mismo cayó en el engaño:
Heisenberg junto con otros nueve científicos, incluyendo a Otto Hahn, Carl Friedrich von Weizsäcker y Max von Laue, fue internado en una casa de campo llamada “Farm Hall” en la campiña inglesa. Esta casa tenía micrófonos ocultos que grababan todas las conversaciones de los prisioneros. El 6 de agosto de 1945 a las seis de la tarde Heisenberg y los demás científicos alemanes escucharon un informe de radio de la BBC sobre la bomba atómica de Hiroshima. A la noche siguiente Heisenberg dio una charla a sus compañeros, a manera de informe, que incluía un estimado aproximadamente correcto de la masa crítica y de Uranio-235 necesarios, además de características del diseño de la bomba.
De la Wikipedia. Vuelvo a pegar el enlace porque me enviaron a moderación, por los enlaces que trae pegados la cita.
No me salieron las separaciones entre párrafos en el copia-pega.
Toma, sabio; “la carabela” en la que fueron a la Luna
http://i.imgur.com/FbFzK.jpg
La foto es de la NASA
Él mismo cayó en el engaño una vez que la farsa apareció en los periódicos.
Ahora bien, en relación al SIDA, se dice que todo se trata de un negocio para vender medicamentos contra el VIH. Pero bueno, ¿para qué tanto teatro si las empresas farmacéuticas le sacan más dinero a los medicamentos más simplones y más masificados? Algunos laboratorios se forran simplemente vendiendo paracetamol.
En todo caso la estafa está en los ISRS. Fluoxetina y eso, es decir.
Bueno, ya lo voy a dejar. Dudar es un ejercicio de lo más sano, pero dudar por sistema, dudar porque no me fío de nada ni de nadie, dudar porque dudando soy alguien, dudar para demostrar que todo es mentira, dudar porque necesito que todo sea mentira, dudar porque no hay más verdad que la que yo descubro dudando, es una actitud enefermiza y destructiva que sólo obedece a carencias personales que uno busca compensar de esta forma.
Buenas noches a todos.
De ahí la broma del tonel. Pero fueron.
De todos modos no te preocupes. Ya verás que tu opinión sobre el viaje a la luna será mayoritaria en 2069.
Considerando la fragilidad del aparato, alguno diría que es más factible viajar a la luna en carabela.
A veces dos de tres de nuestras devotas se encuentran inspiradas a la vez
Mal. Va así:
A veces dos o tres de nuestras devotas se encuentran inspiradas a la vez
Ya en la imagen vemos la mala fe. Que el módulo llevaba una antena de TV. ¿Qué querían? ¿Que llevara Wifi?
“Dudar es un ejercicio de lo más sano, pero dudar por sistema, dudar porque no me fío de nada ni de nadie, dudar porque dudando soy alguien, dudar para demostrar que todo es mentira, dudar porque necesito que todo sea mentira, dudar porque no hay más verdad que la que yo descubro dudando,”
Te lo dices tú todo.
“De todos modos no te preocupes. Ya verás que tu opinión sobre el viaje a la luna será mayoritaria en 2069. ”
Sobre todo si para entonces siguen sin haber vuelto. Que tiene toda la pinta.
Es como en el caso de los barcos que llegaban a América. A simple vista, un puñazo de madera tripulado por alcohólicos, pero cualquiera que sepa aquí de tecnología naval de la época sabe que eran objetos endiabladamente complejos. Hasta el siglo XVIII, la tecnología de punta.
Si yo hubiera ido a la Luna y fuera un hombre de prestigio mundial por haber ido a la Luna y se me acercara un hombre con una biblia y acompañado por un cámara y me dijera “jure sobre esta biblia que usted ha estado en la Luna”, yo juraría. Pero supongo que soy una persona muy rara.
Se supone que cuando uno acaba de protagonizar uno de las mayores logros de la Historia de la Humanidad y de cumplir uno de sus mayores sueños, tras varios años de extrema tensión por miedo al fracaso y a la muerte, debería estar alegre y relajado, o si no relajado, eufórico…
https://www.youtube.com/watch?v=-RcKLAo62Ro
Ese es sin duda, uni de los puñetazos del siglo. Un amigo mio decía que ese vídeo era la mejor prueba de que el hombre había llegado a la Luna. Dale un golpe a la ignorancia, rezaba un cartel que hizo.
El hombre no fue a la Luna, como bien es sabido. Lo rodó Kubrick y para dejar constancia deslizó alguna prueba en su película el resplandor. También se utilizó material sobrante de Odisea en el Espacio Tampoco hay bombas Atómicas, como se ha dicho insistentemente.
Ah, pero los caminos del conspiworld son difíciles, pirque. Como es bien sabido, hubo una explosión termonuclear en el World Tarde Center. También se provocó el Tsunami de India gracias a una bomba A, como han descubierto algunos conspis sentados en sus casas entre capítulo y capítulo de Star Trek.
Claro que esto parece difícil de entender, pero no se preocupen: los humanos no tienen bombas A, pero los grises y reptilianos si. Ellos se la dieron a los USA, unos sobrantes de cuando Sodoma y Gomorra.
La verdad, como es bien sabido, esta ahí fuera.
Si yo fuera un superviviente de un campo de concentración alemán, y se me acercara un reconocido gilipollas con una Biblia a hacer el paripe, o con una Torah o lo que fuera, y me dijera que jure sobre esto que… Le haría un Aldrin . Justo lo que se llevó, por cierto. Que gran hombre. Con su edad, no se ve repartir ya asi. Ya no quedan hombres como los de antes…
Sí, Historicidio, hay gente muy loca: hay gente que dice que la guerra civil española la provocó la izquierda, a pesar de que la inmensa mayoría de que la gente sabe, gracias a los medios de comunicación y a las películas y a los historiadores serios y a los intelectuales y el mundo de la cultura, que la provocó el fanatismo fascista y el egoísmo económico de la derecha.
Si tú hubieras ido a la Luna y fueras un hombre de prestigio mundial por haber ido a la Luna y se te acercara un hombre con una biblia y acompañado por un cámara y te dijera “jure sobre esta biblia que usted ha estado en la Luna”, tú no jurarías, ¿verdad?
Claro, es lo mismo haber estado en un campo de exterminio que haber protagonizado uno de los mayores logros de la Historia.
Y sí: si yo hubiera estado en Auschwitz y fuera un personaje público por ello y un neonazi, con la intención de desacreditarme a mí y a la versión oficial sobre el Holocausto, se me acercara y me dijera que jurara sobre una biblia que he estado en Auschwitz, por supuesto que yo (y cualquiera) juraría, por dos razones obvias: porque no juraría en falso y porque así evitaría que el neonazi se saliera con la suya.
“Tampoco hay bombas Atómicas, como se ha dicho insistentemente.”
¿Quién ha dicho aquí eso?
Depende del conspi, Histrio. El JL, por ejemplo, dice que la NASA no llegó a la luna y, sin embargo, también cree que USA y la URSS están colonizando Marte, y que en Marte se puede respirar y que es una especie de Francia, por el clima y la vegetación.
¿Cómo resuelve las contradicciones? Pues diciendo que Marte está siendo colonizado gracias a transferencias de tecnología anunnaki. Al parecer aquellos seres tienen programas de ayuda al desarrollo. Pero tampoco lo hacen gratis. Al parecer traen pleitos con los reptilianos y ayudan a los humanos como parte de su estrategia. O más bien los humanos son parte de la estrategia pues fueron creados por los annunakis. Los verdaderos habitantes de la tierra son los reptilianos, que evolucionaron de los dinosaurios, viajaron al espacio y alcanzaron mucho poder y gloria. Pero luego los acabaron en una guerra nuclear. Algo así.
O sea que yo, para convencer a un neonazi tengo que jurar… Claro, como si A) yo tuviera que demostrar nada B) el neonazi me fuera a creer porque yo jurase nada. Claro, va a ir a casa llorando a quemar sus esvásticas y se va a dejar crecer el pelo porque ud jure nada. Mañana llevele una Biblia a Bolt y que jure que hizo el récord. Y si no lo hace o no le apetece, es que es mentira o tiene algo que ocultar
En fin, menuda tontería. Viva Aldrin y sus respuestas!
doiraje: bastante de acuerdo con casi todo lo que dices. Internet puede ser una maravilla, pero también está llena de basura. Eso es algo inevitable. Los Tineos y borakruos y Osvaldos de este mundo siempre encontrarán carroña en internet porque la buscarán. Por qué la buscan supone una respuesta diferente en cada caso, aunque también hay rasgos en común.
Pero no estoy de acuerdo en esas ñoñerías que dices sobre Gabriel. Carece de honradez intellectual. Los niños sí la tienen, al menos los más pequeños. Y la pureza de corazón es incompatible con la mala fe intellectual. Sus respuestas o no respuestas sobre sobre el tema del avión demuestran que no tiene el corazón tan limpito como tú te empeñas en creer.
Porque si lo tiene rebosante de buena fe y de nobleza no mostraría ese cinismo hacia lo que destruya sus pretensiones de “escéptico” de buena fe. ¿Qué le impide a Gabriel aceptar sencillamente que sí, que hay sobrados testigos que vieron el avión como para pensar que era un misil del que no hay testigo alguno.
Por cierto, el escepticismo auténtico es todo lo contrario de la Conspiranoia. Un conspiranoico es un dogmático insaciable. El verdadero escéptico duda sobre aquello que es genuinamente dudoso, !tantas cosas hay en la vida dudosas!, pero no se afirma con ferocidad en aquello que parece mucho más improbable que lo sabido “oficialmente”, como dicen estos panfletarios.
“Depende del conspi, Histrio. El JL, por ejemplo, dice que la NASA no llegó a la luna y, sin embargo, también cree que USA y la URSS están colonizando Marte, y que en Marte se puede respirar y que es una especie de Francia, por el clima y la vegetación.”
Claro, y ya hay cristianos que dicen que se les aparece Jesús y la Virgen, y los hay que dicen que Jesús en realidad era un extraterrestre, así que todo el cristianismo es una patraña y todos los cristianos son unos farsantes o unos chalados.
Lasperio, ¿quién ha ha hablado aquí de annunakis y reptilianos?
Iba yo a jurar nada. Lo dicho: la mejor respuesta es un buen Aldrin. Un buen Aldrin a tiempo es la mejor educación. Ahora está de moda evitar los Aldrins por si se traumatizan, pero todos nos llevamos nuestros Aldrins y no pasaba nada.
Hay varias teorías de conspiraciones. Unas simplemente condenan a los anglosajones y judíos de Nueva York y Londres de buena parte de los males de la humanidad.
Tienen algunos puntos a favor: desde que acabaron con el imperio español los chicos malos fueron consolidando mucho poder al constituir el mundo de las finanzas. Hasta la fecha es negocio de ellos. El oro se comercia en Londres y Hong Kong. Las materias primas en Chicago. La bolsa, en general (casi), desde Nueva York. Y, de hecho, en el caso chino, no se entiende nada sin apelar a las chapuzas Shanghai-Hong Kong.
Y luego están los paraísos fiscales, todos en lugares tutelados por UK.
Panamá, en cambio, que quiso copiarlos, miren cómo son golpeados.
No, si JJ Benítez dice que Cristo era un extraterrestre pero es muy cristiano, o eso dice el. Oye, y tan feliz…
“O sea que yo, para convencer a un neonazi tengo que jurar… Claro, como si A) yo tuviera que demostrar nada B) el neonazi me fuera a creer porque yo jurase nada. Claro, va a ir a casa llorando a quemar sus esvásticas y se va a dejar crecer el pelo porque ud jure nada. Mañana llevele una Biblia a Bolt y que jure que hizo el récord. Y si no lo hace o no le apetece, es que es mentira o tiene algo que ocultar
En fin, menuda tontería. Viva Aldrin y sus respuestas!”
Claro, hombre, lo lógico es hacer lo que hace Armstrong con Sibel: quedar como el mayor farsante de la Historya y hacer que se salga con la suya quien quiere desacreditarte, en vez de jurar algo que es verdad.
Y por supuesto el Maine lo hundieron los españoles.
Y lo de las supuestas falsedades de la la llamada Leyenda Negra es cosa de españolazos fascistas y conspiranoicos.
“Por cierto, el escepticismo auténtico es todo lo contrario de la Conspiranoia. Un conspiranoico es un dogmático insaciable. El verdadero escéptico duda sobre aquello que es genuinamente dudoso, !tantas cosas hay en la vida dudosas!,”
Y por supuesto es Jaquecajaqueca quién decide qué es dudoso y qué no lo es.
Si, queda Amstrong como un farsante… Mañana le va a borrar de los libros de Historia, y le quitaron las placas, creo, gracias a ti y a Sivel. Y el otro se salió con la suya, y fue nombrado premio Nobel del siglo, y todo los periódicos hablaron de el… Lastima que se llevará un Aldrin de paso. Pero de todo se aprende…
Osvaldo: Yo me harté de poner enlaces a páginas que niegan que exista la bomba o la energía atómicas…
Puestos a negar: ¿Existió Napoleón?
¿Hubo una Guerra de la independencia?
¿Hubo califas en Córdoba?
¿construyeron los romanos el acueducto?
¿Pero existe el acueducto realmente?
Claro, los conspiranoicos no pierden el tiempo rebatiendo o aceptando con cosas como éstas, porque no pueden sacarle esa tajada política y personal que le sacan a las que ellos cultivan, que apuntan siempre al antisemitismo, el antiamericanismo, el anticapitalismo y todos esos “antis” de moda en nuestro mundo. Y porque poca gente se va a sentir concernida por negar las cosas que he negado más arriba, cosas de locos dirían, pero sí molesta el que alguien vea autoatentados por donde le da la gana, o delire sobre la llegada a la luna, o sobre el poder de los capitalistas y su cuasisinónimo de “los judíos”.
Miren qué fácil se pone, a veces. Siguiendo con Voltaire:
“Cuando Luis XIV hacía temblar a Italia y sus ejércitos, ya dueños de la Saboya y el Piamonte, estaban preparados para tomar Turín, fue preciso que el príncipe Eugenio marchase desde el corazón de Alemania en socorro del duque de Saboya; no tenía dinero, sin el cual no se toman ni se defienden las ciudades; recurrió a los mercaderes ingleses; en media hora le prestaron cincuenta millones. Con eso liberó Turín, venció a los franceses y escribió a los que le habían prestado esa suma este billetito: ‘Señores, he recibido vuestro dinero y me honro de haberlo empleado a vuestra satisfacción’”
Tomado de la misma obra.
dos y dos son cuatro, Osvaldo, no porque yo lo diga, sino porque cualquiera, tú incluido lo puede demostrar.
Y si las pruebas de que los atentados de las torres fueron planeados y ejecutados por islamistas con aviones secuestrados son convincentes, lo son no porque yo lo diga, sino porque cualquiera, incluido el descerebrado de Osvaldo puede comprobarlo con el poco cerebelo que le quede.
“Mañana llevele una Biblia a Bolt y que jure que hizo el récord.”
Y jurará, ¿por qué no iba a hacerlo? Sobre todo si la veracidad de su récord hubiera sido puesta en entredicho públicamente, porque es evidente que negándose a jurar daría mucha màs credibilidad a quienes afirmaran que su récord es falso.
Claro, la llegada del hombre a la Luna es algo tan evidente como que dos más dos son cuatro.
Pues el vídeo “El hombre nunca llegó a la Luna” de Conspiraciones S.A. ya tiene ¡¡¡300,000 visitas, en 1 mes!!!
Voy a crear mi propio canal en YouTube, metiendo publicidad, para contar lo primero que se me ocurra. Vídeo 1 “Carmen Polo se cargó a Carrero por error, pensando que Kissinger iba en el coche”.
Al parecer hay gente que vive de las visitas y publicidad de YouTube …
“Y si las pruebas de que los atentados de las torres fueron planeados y ejecutados por islamistas con aviones secuestrados son convincentes, lo son no porque yo lo diga, sino porque cualquiera, incluido el descerebrado de Osvaldo puede comprobarlo con el poco cerebelo que le quede.”
¿Qué pruebas?
““Carmen Polo se cargó a Carrero por error, pensando que Kissinger iba en el coche”.
Arguméntelo, y si lo hace bien mucha gente, y gente sensata, le creerá.
Osvaldo mezcla como todos los conspiranoicos churras con merinas sacando a relucir el Maine y la llamada leyenda negra.
Nada que ver. Por cierto, lo que parece ya más probable es que el Maine fue un accidente, desde luego no fue ni provocado por los españoles ni por los propios Americanos.
En cuanto a la leyenda negra…más vale no meneallo. Aparte de que leyendas negras las hay en muchos paises y sobre muchos personajes históricos. y, a veces, se refuta una supuesta leyenda negra y luego se refuta la refutación: Por ejemplo, durante muchas décadas los historiadores de diversos paises han considerado que durante la primera Guerra mundial, la propaganda aliada inventó o exageró las atrocidades cometidas por las tropas alemanas en Bélgica. Sin embargo, las investigaciones más recientes parecen mostrar que no hubo tanta exageración y que un porcentaje mucho mayor del que se pensaba de esas atrocidades sí se cometió realmente. pero estas cosas se discuten con esfuerzo, investigación, Buena fe intellectual, trabajo, erudición y todas esas cosas tan ajenas al “digo loque me da la gana” conspiranoico.
“Puestos a negar: ¿Existió Napoleón?
¿Hubo una Guerra de la independencia?¿Hubo califas en Córdoba?¿construyeron los romanos el acueducto?¿Pero existe el acueducto realmente?”
Dé argumentos en contra.
Bueno, y si no quisiera jurar sería legítimo decir que se metió mucha mierda para ganar. Buen punto. No se me ocurre nada.
Claro, el récord depende para que sea verdadero o no, de que Bolt lo jure o no. Porque a nadie, por ejemplo se lo ocurriría jamás, jurar en falso, no? Es decir, si Amstrong es un mentiroso, si lleva toda la vida ganando millones con mentiras, que pasa, porque no jura y pasa de todo?
Total, todo depende de que si Bolt decide jurar algo. Y eso si lo crerian los conspis, que no creen en espejos ni rocas lunares, pero si creerían en las palabras de una persona que definen como uno de los mayores embusteros de la historia y que se gana la vida con las mentiras.
En fin, los conspis no son coherentes con sus propias chorradas…
Osvaldo: Si te crees que a estas horas de la noche me voy a poner a repetir enlaces o a escribir parrafadas y parrafadas con las pruebas de los atentados, majadero, vas de culo, chaval.
“Osvaldo mezcla como todos los conspiranoicos churras con merinas sacando a relucir el Maine y la llamada leyenda negra.
Nada que ver.”
¿Por qué nada que ver?
¿No piensa mucha gente que es conspiranoico creer que los relatos sobre las atrocidades cometidas por los españoles contra los indios son mentiras inventadas con mala fe por los enemigos de España?
Grotesco perillán de comedieta,
Astranesco viejo de sainete,
Don juan que mucho cuenta y nunca mete,
Irrisorio abuelito cebolleta,
Tenor bufo que cantas la opereta
Absurda de tu vida con falsete,
No te engañes creyéndote un cadete,
Orate de arqueológica chaveta.
Petulante infeliz perdonavidas,
A ver si un día de estos te suicidas
Y así una vez que tú la Estigia pasas,
A parte de alegrarnos nuestras vidas,
Sicoanalizas, Gadi, entre las brasas
Oscuras del infierno al tal Las Casas.
Hace un mes Conspiraciones S.A. publicó otro vídeo, “Esta isla es imposible pero existe”, sobre una porción de tierra, mecanizada, con engranajes gigantes para levantarla.. 700,000 visitas en un mes ¡¡¡!!!
Yo creo que JJ Benítez es de la nueva era, no cristiano .. Lo que pasa es que en la nueva era usan palabras del cristianismo pero con otro significado, confusión..
Ayer me estaba leyendo “Pascendi” de Pío X .. Según él, los filósofos y teólogos modernistas católicos llegan al final a las mismas conclusiones (errores) que los protestantes ..
En Vaticano II, invitaron a los protestantes a “reformar”, o sea, poner patas arriba nuestra liturgia. La nueva misa es un engendro resultado de eso…
9 formas en que podríamos, ahora mismo, dejar de cooperar con el sistema
http://buscandolaverdad.es/2016/09/11/9-formas-en-que-podriamos-ahora-mismo-dejar-de-cooperar-con-el-sistema/
Según Plinio Correa, criticando el “diálogo” de la Iglesa con el marxismo, la palabra “diálogo” debe entenderse con su significado hegeliano/marxista, síntesis, …y en gran medida la consiguieron …
El “diálogo” con el protestantismo, lo mismo, síntesis … Un engendro como la nueva misa .. Etc..
Cuando yo era pequeño, ya se notaban los efectos … Creo que se llamaba “misa de los niños”, ahí haciendo todos el bobo con las cancioncitas tontas esas, cualquier cosa menos hacer lo que hay que hacer..
También se notaba en la nueva arquitectura, iglesias horrendas por fuera y por dentro. Recuerdo a algún sacerdote de mi parroquia que le dio por vestir de civil ..
De todas maneras creo que el Vaticano II es consecuencia de errores previos que ya habían echado raíces en la Iglesia .. Según los papas anteriores a Vaticano II, principalmente el modernismo..
Dicen que borraron al Ché de la Universidad Nacional de Colombia. Otra buena noticia, aunque sea meramente simbólica.
doiraje
Lo siento pero no puedo estar mas en desacuerdo con el contexto (mas que con el texto) de su intervención. No es ya que considere absolutamente inútil y contraproducente para la buena marcha del blog intentar contemporizar con alguien como el “irlandés” sino que el fondo de la cuestión que trata y la equidistancia que pretende establecer me parece errónea.
Yo he desarrollado toda mi vida laboral en una gran empresa y he podido constatar como en cualquier asociación humana de dimensiones un poco grandes la mecánica “conspiracionista” funciona a todo vapor. Claro que no es lo mismo que cuatro pringadillos conspiren para hacerle la cusqui a otro pringadillo que unos cuantos financieros lo hagan para forrarse por medios no lícitos.
Además usted, por muy aislado que viva, ha tenido que ver o atisbar lo mismo en la facultad por ejemplo que son otro hervidero de tramas y conspiraciones. y creo recordar que hasta ha puesto aquí mensajes sobre ciertos conflictos intravecinales que tiene toda la pinta de conspiraciones.
Por tanto, de irrealidad y psicopatía nada. Las conspiraciones existen a cada paso y para cualquier cosa aunque sus niveles e intensidades sean de una gama cuasi infinita. En pocas palabras un personaje de una notable novela sobre la guerra civil “La últimas banderas” de Angel María de Lera se lo decía a otro personaje:
¿Y sabe también por qué renuncié a continuar allí más tiempo? Pues porque me convencí de que en todas partes pasa lo mismo, más o menos, y de que en todas partes se encuentra uno con hombres y mujeres, con calles, con árboles, con enfermedades, con sufrimientos, con miserias. Se tienen las mismas necesidades y los mismos pensamientos, y los mismos vicios y las mismas penas aquí que allí. Bah, las diferencias son menudas y sin fundamento. El mundo y la vida son para comprenderlos, y si no los comprendes en tu tierra, no te molestes en andar de un lado para otro, porque no vas a sacar nada en limpio, no los comprenderás nunca porque nadie te va a decir nunca la verdad…
Pues así es como se va la gente del blog, la verdad. Podríamos llamarle a eso “La graduación”. Osvaldo parece que quiso otorgarle el cum laude a don Jaque. Esperemos que el señor lo tome con estoicismo y sonría.
Yo pensaba que era una decisión institucional, pero no. Alguien llegó y lo hizo por la noche a escondidas, parece. En redes sociales ya están acusando de ignorancia y fanatismo a los graciosos de la obra.
Mejor investigué. Que sí fue decisión institucional y que lo hicieron en vacaciones para evitar pleitos.
doiraje
Esto es conspiración o no lo es?.
A finales de mayo de este año, un grupo de abogados corporativos de algunos de los bancos más importantes del mundo volaron a París para reunirse en el Trianon Palace, un hotel de lujo de la cadena Waldorf Astoria muy cercano a Versalles. ¿Qué hacían los responsables legales de bancos como Goldman Sachs, Barclays, Citigroup, Deutsche Bank o JP Morgan sentados a la misma mesa? Muy sencillo: ponerse de acuerdo.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-10-20/abogados-wall-street-reunion-secreta-versalles_1277101/
Putin tiene algo a su favor con respecto a los presis USA. No es tan demagogo como es y ha sido el moreno Obama ni ha hecho campañas de “mierda, como bien la ha calificado el actor Tom Hanks, como las están haciendo los candidatos yankis.
Muy bueno el vídeo sobre Putin que enlaza nuestro anfitrión.
Un saludo
Lasperio está muy preocupado porque se va la gente del blog. No sé. Que tome medidas, empezando por él.
Dudar de todo con razones y argumentos no es malo. Mucho peor es no dudar y tragarse todo lo que le meten desde todos los frentes.
Que se dude del viaje a la Luna no es más conspiranoico o absurdo que dudar sobre el genocidio irlandés o justificar masacres y violaciones bajo argumentos peregrinos y sonrojantes. Dudar del viaje a la Luna no es más ridículo que creer en la superioridad moral del bonobo o lo absurda que fue la batalla de Lepanto.
En el mundo actual se dan por verdades absolutas muchas cosas que no se sostienen con un mínimo de duda. Y debería tenerse por lo menos un poco de sospecha.
Como dice Manuelp, la vida real sobrepasa a la ficción y al dogma. Y en el mundo empresarial se obtienen muchos ejemplos de lo que se quiere decir.
El otro Obama:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/22/comunicacion/1240392739.html
No se entiende para nada el tributo de Bergoglio a Lutero. También es cierto que aceptó sin rechistar el libro lleno de injurias y mentiras sobre la Inquisición española que le regaló Netanyanhu junior. Uno de los deberes de la Iglesia es defender la verdad y si es la suya con más razón.
Bostezos.
http://desmotivaciones.es/5962349/Te-quejas-de-todo
A ver hasta dónde llega esta operación, en principio, higiénica:
Antonio Robles: “La izquierda en España no está por la labor de defender la nación”
Robles y Santiago Trancón explican en los micrófonos de Es la Mañana de Federico qué es Centro Izquierda Nacional, el partido que patrocinan.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
La pésima salud de nuestra democracia…
Iglesias defiende el boicot a González como muestra de “salud democrática”
En la Burbuja ya han abierto un debate sobre estos de Centro Izquierda Nacional. Vamos a ver el programa, lo primero, qué defienden de la Nación y demás cosas. Precaución, no vaya a ser un Ciudadanos que intente imponer el inglés como lengua vehicular en todo y otras cositas de Riverita, como ser daneses en España.
El coletas sueña con liderar un golpe de estado bolivariano. El control del narconegocio está en juego:
Unidos Podemos interrumpe el Pleno en protesta por los CIES y Pastor manda callar a Iglesias
La paciencia no siempre es una virtud sino un pecado como signo de debilidad o, pero, de aceptación. Muchas veces se necesita una acción contundente para evitar que gane el mal.
EL RADICAL LE HABÍA PEGADO, JUNTO A OTROS TRES, AL GRITO DE “¡MÉTETE ESO POR EL CULO!”
El legionario clava la bandera de España en plena cara a un feroz independentista
Los cuatro jóvenes implicados, que se dieron a la fuga tras abrirle la cabeza, presentan una denuncia ante los Mossos d’Esquadra
http://www.periodistadigital.com/politica/sucesos/2016/10/16/el-legionario-que-le-ha-clavado-a-un-independentista-la-bandera-de-espana-en-plena-cara.shtml
Además, son pocos y cobardes. Bien lo dijo Loquillo.
“Mira, De Elea, déjate de historias:”
https://www.piomoa.es/?p=5011#comment-100149
¡¡¡venga coño Oswaldo!!! todavía terminarás insinuando como que defiendo al Bergoglio , es que os ofuscáis y no veis ya ni pa los laos. Como el bestia del Priede que , es ver un crucifijo y ponerse verde, y embestir, por que el priede es bestia no por sus groserías o sus arrebatos, que somos todas muy melindrosas por lo visto. Es bestia por su falta de sutileza, por su superficialidad. No caigas tú en lo mismo.
Al bergoglio ya le he llamado masón, si llega a ser mejicano, lo llamo trifásico en honor a nuestro querido hermano de raza Lasperio. Que de haber nacido antes sería un gran Rural.
Toda anécdota que me traigas no hará más que darme la razón, todas las criticas que con razón me traes no hacen más que poner en evidencia a Bergoglio ¿Y con qué le ponen en evidencia? Pues con el Catolicismo, todo lo que le criticáis en esencia es anticatolico. Es él el que cruza la raya, no el Catolicismo, no la Iglesia, no el Dogma sino él que se lo salta y queda retratado.
Pero yo no hablaba de eso, supongo que porque cuando yo hablo de lo que hablaba, por mi cabeza flotan imágenes distintas a la tuyas, y a lo mejor donde yo veo una catedral, una biblioteca, o a un Cruzado con casco , espada y todo, tú ves a un curilla masón, o a uno pederasta, o a otro comiendo cigalas ricas y gordas rodeado de hambrientos y tal y tal.
La realidad es que en este asunto no nos separa quién puede tener razón o no, no nos separa una discusión, nos separa un infinito, el infinito que va en la distancia que hay entre una piedra y un “corazón”. Estamos en galaxias de distintas dimensiones, la comunicación real es imposible, mi receptor de radio cada vez te recibe mas bajo y me temo que al tuyo le pasa lo mismo.
Pero a pesar de todo voy a desandar lo andado, y voy a repetirme de otra manera, voy a poner una sonda nueva, a ver si recibimos mejor nuestras mutuas señales de radio. La sonda consiste en que te olvides de todo prejuicio y que pienses en el catolicismo al estilo Guénon, Evola o Burckhardt , consiste en que expandas tu mente y pienses en ello, no se , como si fueses el ultimo occidental vivo y estuvieses escribiendo un poema que se titulase la Decadencia de occidente o la caída o qué se yo.
Al final todo se reduce a que , o bien seamos seres de superficie, rastreros, bestias de suelo, o bien dejemos que nuestro espíritu pulule por las alturas gráciles y luminosas.
La mejor manera de criticar y señalar a los “católicos” es precisamente hablando del Catolicismo, conociéndolo, descubriéndolo, comprendiéndolo.
Claro, clarisimo, manuelp, como hay “conspiraciones” en las empresas, en las familias, en los juegos o travesuras de los niños, en cualquier lugar en que se reúnan dos o mas personas para planear algo, bueno o malo, sea robar manzanas o ayudar a los necesitados, o ganar un partido de futbol, o unas elecciones….!hay millones de conspiraciones desde que el mundo es mundo!
¿Y?
Por si algún conspiranoico quiere comprobarlo: Una de las pasajeras del vuelo 11 que se estrelló en las torres era Berry Berenson, ex-modelo, fotógrafa y actriz, viuda del actor Anthony Perkins.
¿Donde está, conspiranoicos?
Otro pasajero de uno de los vuelos era el guionista de una serie de television sobre un psiquiatra. Divertida.
¿No existió, conspiranoicos? Yo recuerdo haber visto algunos capitulos de la serie. Es una pena que no haya podido vivir para retrataros en alguno de sus guiones, porque seríais divertidísimos si no fuéseis tan peligrosos y dañinos.
1500: en España, los Reyes Católicos expiden una Real Cédula de constitución del municipio de Granada…
https://es.wikipedia.org/wiki/Madraza_de_Granada
También murieron al menos diez niños no nacidos en el 11S:
At least ten unborn babies also died on 9/11.[16]
Por una conspiración España perdió su imperio. Algunos responderán ¿Y?, porque su ignorancia, su indolencia su nihilismo patrio, la verdad poco les importa A mi plim, dicen ellos. No hay que preocuparse mucho de los digan unos y otros, salvo, calro está, se acusa a mi Inglaterra de genocidio. ¡¡Ahhhh!, por ahí no paso!!!….¡¡Eso si que no!!…….¡¡¡Y ojo con meterse con el santo varón de Wellington!!….¡¡por ahí tampoco paso!!……
Por una u otra conspiración o por una u otra acción más o menos oculta, intencionada, perversa, con ciertos objetivos, etc…. millones de personas se ven afectadas al igual que el transcurso de la propia Historia posterior porque si que importa y acarrean siglos y generaciones con las consecuencias. No, no es cosa baladí.
La conspiración genocida del gobierno inglés contra Irlanda no se puede despachar de forma inmoral con un ¿Y?
Es curioso el celo que se pone a la hora de defender la VO del 11S apoyándose en pruebas y testimonios más o menos creíbles y sin embrago para el 11M ese celo desaparece por completo aceptando pruebas y argumentos de la Versión Oficial que están a la altura de una película de ficción. Así son de coherentes y fiables con anticospis. Tan coherentes y fiables como el que se proclama provida y a la vez justifica genocidios.
Que por una conspiración España perdió su Imperio? Claro en 300 años no paso otra cosa que una conspiración…en fin, menuda memez. España perdió su Imperio por sus propios errores.. como se pierden todos los imperios porque todos de han perdido y todos se perderán.
Durante esos 300 años España cometió el error de dictar leyes que protegían a los indios y fomentaban el comercio y la prosperidad de la España Americana. No practicó políticas esclavistas y si igualitarias entre los españoles que nacieron en un hemisferio u en otro. En definitiva ¿qué errores cometió España? Sólo se me ocurre uno: Inglaterra que necesitaba eliminar el nuestro para crear el suyo.
La guerra de secesión contra España fue una especie de guerra civil. Pocas tropas se enviaron desde España. Lo comentamos varias veces aquí, pero si no llega a ser por la sublevación de Riego, 20.000 soldados españoles hubieran inclinado la balanza a favor de España. Sin llegar esos refuerzos, la cosa estuvo equilibrada porque los mismos indios y negros formaban las tropas realistas y luchaban por el Rey de España y no por la independencia. Muchos de ellos llegaron a ser generales. En las filas de los líderes independentistas acudieron oficiales ingleses e irlandeses enviados por Inglaterra. Casi todos los edecanes de Bolívar eran anglosajones. García Marquez pinta un cuadro revelador en su “El general en su Laberinto” ¿Que es una memez creer que hubo conspiración para que España perdiera su imperio? ¿No da para más el “titulín”? Ya veo que no.
CADA VEZ MÁS CARDENALES ESTÁN CADA VEZ MÁS HARTOS DE BERGOGLIO
…Bergoglio, además, está haciendo un escalada de hundimiento en la estricta estupidez, con connotaciones irenistas. Estupidez supina es afirmar que «es injusto relacionar islam con violencia», pero irenismo de tautología idiota es —a su regreso de Lesbos, donde dejó tiradas a dos familias cristianas, como está dejando tirados a los cristianos perseguidos en las sociedades musulmanas, como en Iraq y Siria, donde se ha perpetrado un auténtico genocidio— decir que «no he hecho diferencia entre musulmanes y cristianos». ¡Pues que dimita, ya que desconoce el mínimo lógico de responsabilidad en su misión! ¿Es el buen pastor o un frívolo vanidoso? Es el Santo Padre, ¿de quién?
http://borakruo.blogspot.com.es/2016/10/cada-vez-mas-cardenales-estan-cada-vez.html
Uno que presume de “titulín” debe tener en su haber ciertas lecturas sobre la independencia de América que por fuerza mayor le deben evitar calificar como “memez” la real conspiración para que España perdiera su Imperio.
Es abrumador que se entreguen “titulines” con tanta facilidad y sin ningún escrúpulo.
https://www.youtube.com/watch?v=Jk7ou8Wc654 Ahí tienen a Putin cantando (en inglés, lamentablemente)
La habilidad musical de Vladimir es patética, suerte que tiene otras virtudes…
No sólo la perdida del Imperio español sino la Leyenda Negra contra España es una conspiración. No creo que utilizar este termino sea una frivolidad en virtud de su acepción en la RAE:
conspirar
Del lat. conspirāre.
1. intr. Dicho de varias personas: Unirse contra su superior o soberano.
2. intr. Dicho de varias personas: Unirse contra un particular para hacerle daño.
3. intr. Dicho de dos o más cosas: Concurrir a un mismo fin.
4. tr. desus. Convocar, llamar alguien en su favor.
http://dle.rae.es/?id=AQt8qH1
Vamos, don De Elea, si Francisco fuera español sería aproximadamente igual de necio.
Los italos tienen un plus de necedad.
https://www.youtube.com/watch?v=YCUUJ5ZhlrY
Durante siglos, el islam fue la mayor amenaza para Europa. ¿Vuelve a serlo?: https://www.youtube.com/watch?v=BGnXEh2sTLE
¡Hombre, don Pío… Me alegro por usted. Por fin se ha decidido a poner enlaces de sus intervenciones en el blog…! Así, así… Muy bien. ¡Hay que ir a por todas…!
# Manuel:
Dice:
“Yo he desarrollado toda mi vida laboral en una gran empresa y he podido constatar como en cualquier asociación humana de dimensiones un poco grandes la mecánica “conspiracionista” funciona a todo vapor. Claro que no es lo mismo que cuatro pringadillos conspiren para hacerle la cusqui a otro pringadillo que unos cuantos financieros lo hagan para forrarse por medios no lícitos.
Además usted, por muy aislado que viva, ha tenido que ver o atisbar lo mismo en la facultad por ejemplo que son otro hervidero de tramas y conspiraciones. y creo recordar que hasta ha puesto aquí mensajes sobre ciertos conflictos intravecinales que tiene toda la pinta de conspiraciones.
Por tanto, de irrealidad y psicopatía nada.”
Sin duda todo lo que dice es cierto. Que la realidad no es la que parece, es una obviedad que no merece la pena discutir. Fíjese cuál es mi profesión y mi formación (también mi biografía). Formado en uno de los maestros de la sospecha (Freud), casi podría decir sin exagerar demasiado que a los psicoterapeutas psicodinámicos nos pagan por sospechar, por sospechar bien (no digamos ya a los compañeros que se dedican a la criminología). Y que la gente se asocia para hacer mal o bien al vecino es una verdad que, en efecto, he traído aquí en algunas ocasiones, y que todos podemos constatar en nuestras vidas en mayor o menor grado (yo, me temo, en un grado altísimo).
Pero una cosa es la realidad, que puede ser todo lo falsa en apariencia que se quiera, y otra la actitud cuasi delirante de pensar que todo es falso, que nos vigilan, espían o acechan para dañarnos, dominarnos o engañarnos. Si alguien que vive bajo acoso, como así me ha ocurrido durante años, no acaba por completo paranoico o suicidado es porque sabe que el mundo no es así, que los que le odian son gente muy específica con nombres y apellidos aunque sean muchos, que obedecen a unos intereses muy determinados, y que sus motivaciones vienen regidas tanto por una percepción errónea o malintencionada del acosado, como por una estructura ética muy débil en los acosadores. En mi caso, pude superar la situación de acoso y a estos miserables (miserables en casi todos los ámbitos, por cierto) porque me apoyaron muchas personas, todas ellas anónimas, que no conozco, y neutralizaron la situación. Incluso en estos casos extremos, donde todo se torna en contra, la realidad siempre es otra: los acosadores son minoría. No todos los hombres somos violadores, aunque haya muchos violadores; no todos los que estamos en contra de que los homosexuales impúdicos se vayan besando por la calle estamos a favor de que les golpeen o les insulten; no todos somos racistas, antisemitas, etc., etc., aunque hayan racistas, antisemitas. En fin, no toda la Iglesia católica es Francisco (gracias a Dios, nunca mejor dicho).
Si se generaliza es porque se necesita generalizar, porque generalizar calma, simplifica. Y como ello es un mecanismo de defensa demasiado primario, se lo racionaliza con falsos argumentos. Cuando un psicótico comienza a delirar, el primer consejo que nos dan a los profesionales es no entrar en el delirio, no interpretarlo, no intentar trabajar con ese material para saber qué significa. Si la persona mantiene un mínimo de integración mental aún no destruida, hay que negarle cortesmente la mayor: “No, Juan, no se están riendo de ti”, cuando la persona piensa que sí por esto y por lo otro (el delirio argumentado). Si a mí me viene alguien en mitad de la calle diciendo que jure ante la Biblia que soy psicólogo, le meto la Biblia por el culo. ¿Cómo es posible que alguien inteligente pueda tomar esta estúpida provocación como un “argumento” o una prueba de nada? ¿Es que acaso ese acto inmuniza contra la mentira? ¿Cómo se puede comparar a un charlatán de feria con un oficial del ejército norteamericano que sirvió a su país como astronauta? Como le dijo Armstrong: “Viniendo de usted, la Biblia será falsa.” ¡¡Pues claro!!
El peor favor que podemos hacerle a Pío Moa es considerarlo un conspiranoico “de los nuestros” por el hecho de haber evidenciado documentalmente de forma exhaustiva la responsabilidad directa de la izquierda (de las izquierdas) del fracaso de la II República y del desencadenamiento de la Guerra Civil. Don Pío no tiene nada de conspiranoico o conspiracionista: es un buen historiador, un excelente investigador que de forma racional y empírica ha llegado a unas conclusiones perfectamente objetivables siguiendo su trabajo. Pero lo cierto es que se le ha llenado la sección de comentarios de este tipo de personas con estas actitudes que él, con toda razón y justificación, rechaza frontalmente. Cosa que siempre aplaudiré, lo cual no quiere decir que esté de acuerdo con él en todo lo que opina ni en el modo en que lo defienda. Pero esto ya pertenece al terreno de la sana discrepancia entre personas adultas.
doiraje
Veo su comentario un tanto deshilachado, pero eso es secundario. El fondo de la cuestión es que yo quería expresar que – contra lo que decía usted- me parece mucho mas pernicioso para este blog y en general un jaquejaque que un Tineo.
Don Pio , en mi opinion, mete bastante la pata a veces con su actitud “anticonspiranoica” y desecha argumentos y hechos muy relevantes con una critica superficial y totalmente insuficiente.
La Revoltosa es un sainete lírico de un acto. Con libreto de José López Silva y Carlos Fernández Shaw y música compuesta por el maestro Ruperto Chapí. Fue representada por primera vez el 25 de noviembre de 1897 en el teatro Apolo de Madrid. Hoy os presento el Preludio, archiconocido, y no por ello, menos elogioso…
LA REVOLTOSA, Ruperto Chapí
https://www.youtube.com/watch?v=EMbeAduw0rk
…Ah, se trataba sólo de eso. Bueno, jaque y Tineo son dos personas muy distintas, con dos personalidades también muy diferentes. Que prefiera usted a uno mejor que al otro, perfecto. Cuando Tineo se pone conspi- resulta insoportable: posee la certeza patológica del paranoico; si no asumes sus tesis eres un pobre ignorante, y encima monta en cólera. Fuera de esas actitudes, Tineo es una persona que no dudo en calificar como admirable. Jaque es alguien de un ego absolutamente elefantiásico que, como Tineo, no tolera la discrepancia por mucho que la vista de racionalidad. Me resulta familiar (es algo común en la profesión) el tono reivindicativo del sufrimiento del débil que él tanto gusta de hacer gala, como si fuera un cierto atributo de sensibilidad o superioridad moral. Esto, por supuesto, es encomiable; lo que no es encomiable es que intente medir toda realidad por el sufrimiento que produce. El mero hecho de vivir produce sufrimiento, esto es inevitable. Calibrar el valor de toda realidad por el sólo hecho de que nos puede hacer sufrir es una exageración de un humanismo mal entendido. Por otro lado, sus filias y sus fobias son tan evidentes como irracionales, como bien conocemos todos aquí.
Manuel.
Acabé de leer su artículo sobre Rocroi. La exposición los acontecimientos de batalla, junto con las numerosas citas que trae de distintos autores, es para mí lo mejor, y demuestra la asimilación de muchas lecturas. No se hace extraña, a estas alturas, la conclusión final del artículo, que bien vale para tantos otros asuntos de la historia de España, y es la falsedad, a falta de silencio, de cualquiera de nuestros logros. Seguramente la propaganda de la confusión en torno a alguna importante batalla “perdida” por españoles se llevaba cocinando largo tiempo.
Hay una cosa de detalle que me gustaría comentar, que tiene además relación con el tema tratado en los últimos hilos por D. Pío sobre el protestantismo. Cita a Cánovas repetidamente, y en una de las citas al comienzo, de presentación del contexto antes de la guerra de los treinta años, hace una reflexión sobre Felipe II:
“Durante el glorioso reinado de Felipe II, tres cosas subieron en nuestro país al colmo de esplendor: la unidad de la fe, la unidad de la monarquía y la unidad del idioma. Y, sin embargo, con ser verdad esto y haber hecho aquel rey de la monarquía española la mayor que hayan conocido los humanos, comenzó precisamente nuestra decadencia casi al punto mismo que sobrevino su muerte. No dejó de ser admirado Felipe II de los españoles, sobre todo después de muerto, porque mejor que nadie representaba su propio ideal religioso y político; pero no fue querido de ellos, como Burke erradamente y como con sorpresa afirma. De los grandes era, por el contrario, aborrecido, según refiere el veneciano Segismundo Cavalli; y los mismos que le servían, como el duque de Alba, que conquistó luego á Portugal, deploraban poco antes que pudieran llegar á estar juntos ambos reinos por ser eso privarse de un lugar seguro y próximo á donde escapar en caso necesario de su despotismo. Del clero, nunca tan duramente dominado por el poder temporal, no fue querido tampoco personalmente, por más que aprobase el sentido general de su política. Y por lo que toca al estado llano, oprimido cual nunca de nuevos tributos, disminuido y arruinado, pasó en continuo lamento todo su reinado, según consta por cien documentos auténticos.”
No comparto el parecer de Cánovas aquí sobre el supuesto lamento del pueblo llano, del clero y de la nobleza. Sí, podría estar soportando el común de la sociedad tributos altos, que incluso hiciesen difícil subsistir, pero no pienso que por ello olvidasen la contraparte de aquel esfuerzo, de cómo se mejoraban las condiciones sociales a pesar de ello, de la elevada altura de la cultura popular entregada a la nación por nuestros escritores y religiosos, del amparo judicial y político de instituciones como la Inquisición… A mí no me da la impresión de lamento generalizado viendo lo que se hacía en el teatro mismo de Lope. En cuanto a la nobleza, de seguro hubo cierta parte de la nobleza a la que nunca gusta tener un gran poder sobre ellos que les impida medrar en el aparato del estado, como los Lermas y Olivares, pero otra gran parte veía incrementar su hacienda con nuevas tierras conquistadas en América y en suelo Europeo, y ello se lo debían también a Felipe II por continuar con la política de su padre. Y el clero no se podría quejar, ya que combatíamos sin parangón con la mayor ruptura que se había dado en la Iglesia en su historia. Y tampoco estuvo dominada manu militari por el monarca, por lo menos nunca el rey injirió en el estatus y potestad de la Iglesia como lo hicieron los regalistas y liberales no mucho tiempo atrás de cuando Cánovas escribía aquello; me parece que intenta blanquear ciertas acciones que son imputables a gentes afines a su pensamiento. Ando un tanto despistado en cuanto al propio Cánovas, porque muchas veces demuestra su honrada visión de las cosas en cuanto a España, pero otras parece un regeneracionista más. Me recomendó su lectura, y le leeré. Me apunto esta crítica mía un poco ligera; cuando termine de leer su “Historia de la decadencia de España” veré si metí la pata poco o mucho.
Por otra parte, me sorprende que plantease hace unos días dedicar un artículo a los Tercios (yo voté esa opción), cuando lo ha tratado a mi parecer bastante en este artículo. En cualquier caso lo seguiré esperando para el futuro. Un saludo.
Bueno, es que la Iglesia y su diálogo con el marxismo no sólo se hizo daño a si misma, también a la sociedad, sobre todo en países católicos como España, promoviendo los errores del marxismo, progresismo, etc y a la vez dejando a los católicos sin defensa frente a ellos..
No sin olvidar los daños políticos, amparando a la ETA en Vascongadas y demás curias independentistas como en Cataluña ..
Uno se preguntaba ¿cómo es que Roma les permite eso y no los echa y sanciona?
Aunque también puede ser que Madrid (Psoe y demás) no lo permitiera … No sé.
Bueno, no se trataba tampoco solo de eso. También sostenía que efectivamente lo que se conoce por conspiraciones tienen una realidad ampliamente extendida en la vida social humana.
Tineo no me parece tanto como admirable y cuando se desboca le esta muy bien empleado que le borre los comentarios excesivos don Pio, pero si le veo mucho mas honesto intelectualmente que jaquejaque que además es un farsante de tomo y lomo.
Bueno, entonces mi comentario no iba tan desencaminado.
Admirable en cuanto es un ejemplo acabado del hombre que busca. Ante alguien así, mi máximo respeto. Otra cuestión es que busque mal, pero de eso no estamos libres nadie.
Gabriel
Cánovas del Castillo no era infalible y él mismo reconoce en “Bosquejo histórico de la casa de Austria en España” que ciertas cosas que escribió quince años antes en “Historia de la decadencia de España” no las sostenía entonces.
Dicho esto, particularmente, a mi la dinastía austriaca me parece globalmente mala para España. Particularmente Felipe II con sus tres bancarrotas en el reinado dejo la hacienda española sin solución posible, claro que como era tan gran gobernante las consecuencias se precipitaron en los reinados de sus incompetentes sucesores.
En cuanto a los Tercios lo que se dice en el articulo de Rocroi son seis hojas , espacio notoriamente reducido para poder profundizar en el tema. Pero como en la votación ganó de largo la batalla de Santiago de Cuba y además tengo poquísimo tiempo la cosa queda pospuesta sine die.
doiraje
No he dicho que fuese desencaminado sino que era deshilachado pues se pierde bastante por los cerros de Ubeda. Creo que tiene fuertes prejuicios a ser tachado de conspiranoico y se resiste como gato panza arriba.
Por eso sí tengo simpatía por Lefebvre, al menos por lo que trata en sus libros. Tengo 3 o 4, hablo de memoria.. Y por cierto, en sus libros sí habla de la masonería (como todos los papas desde 1738), pero tampoco de una forma obsesiva. He hecho búsqueda en uno que tengo en PDF, de 379 páginas, y las palabras masón/masonería aparecen una vez.
En otros discursos sí, los dedica a la masonería sobre algún asunto, pero en general ataca sobre todo a la Iglesia postconciliar.
Yo pienso que la masonería tiene cierta influencia, pero al fin y al cabo, propone, y los cristianos lo aprueban, o sea que son más culpables que ellos ..
Por ejemplo, si se culpa a la masonería de promover el modernismo/liberalismo, y van los católicos, filósofos y teólogos y lo aceptan, es culpa de los segundos ..
Que la Iglesia le maltratara así, haciéndole pasar como un chiflado o un jefe de una secta destructiva, muestra como estaba la Iglesia por dentro .. Porque se opuso al diálogo con el marxismo…
(Como cuando el PP intentó hacer pasar por chiflada a Maria San Gil por oponerse al “diálogo” con la ETA).
Bueno, tal vez tenga usted razón en cierto sentido. Entre mis “amigos” había quien pensaba que estaba loco. Y desde luego que intentaron volverme loco. Si supieran de mi biografía, de mi lucha y de mi evolución ni lo hubieran intentado. Pero además de malos son ignorantes. En cierto modo, la maldad y la ignorancia son redundantes. Ya digo que por profesión y formación estoy obligado a no ser un ingenuo. Y cómo no, la realidad me ha mostrado con creces que no se puede serlo.
Gabriel
Por cierto que la cita que me ponía pertenece a “Bosquejo histórico……” en el que Cánovas rectifica sus opiniones desfavorables sobre la casa de Austria que daba en “Historia de la decadencia…..”.
Me parece interesante cómo el caso de la ruptura protestante se asemeja a revoluciones como la francesa o la rusa tan distantes entre sí en la cuestión de la traición de unos colaboradores de la revolución con otros.En el caso de la Ruptura, Lutero dice combatir contra unas indulgencias inmorales que los campesinos humildes no podían pagar ni debían, pero una vez ha conseguido fuerza suficiente entre ellos como para hacer presión con los nobles, abandona sus anteriores seguidores y encomienda su matanza discriminada. Y lo mismo con los supuestos valores cristianos que pretende resucitar de entre la depravación a la que la curia romana los había conducido; primero vindica el espíritu del cristianismo primitivo y una vez se ha encumbrado moralmente sobre sus enemigos católicos comienza su programa de demoliciones: el libre albedrío, el celibato del clero, la iconografía, la separación de Iglesia y Estado…. Si esta herejía funcionó fue porque tuvo lo que las innúmeras anteriores no tuvieron, el sostenimiento de una élite política numerosa y la voz inigualable de la imprenta para difundir propaganda. Fue gloria nuestra combatirla casi en solitario, y justos todos aquellos sacrificios para atajar esas monstruosidades. Por eso le respondía anteriormente a Manuel que no estoy de acuerdo con Cánovas en ese aspecto. Un católico y español auténtico, como lo era toda España entonces, no podía estar en desacuerdo con lo que se hacía en Flandes, aun teniendo que pagar por ello tributo elevado. Aunque parezca una visión quizá romántica del pasado, no concibo lo contrario.
Manuel.
Pues entonces me haré con ambas obras cuando pueda, para cotejarlas. Gracias por el apunte. Y que conste que el de la batalla de Santiago de Cuba no me desagrada, más al contrario. Le tomo la palabra en el de los Tercios, aunque tarde usted meses o años, merece la pena la espera. Un saludo.
Gabriel
Pues convénzase que “donde no hay harina todo es mohína” y no se puede vivir del aire por muchos ideales que se tengan. Por eso los Tercios se amotinaban frecuentemente porque se tiraban años sin cobrar la paga, lo raro es que no estuviesen permanentemente amotinados.
La España de aquella época tenía grandes taras y aunque nunca se deba renunciar a lo permanente no hay que transigir con los defectos.
Gabriel
Creo que le puse el enlace a Historia de la decadencia… ¿no?.
Este es el de “Bosquejo histórico……”
perdon
https://archive.org/details/bosquejohistoric00cn
Y este el de Historia de la decadencia……..
https://archive.org/details/historiadeladeca00cano
Coincido con Doiraje en que creo que ni el mismo Papa sabe lo que hace, y más parecen gestos confusos de cara a sembrar la impresión de que la Iglesia es “moderna”. Pero dogmáticamente no ha dicho aún nada alejado de la doctrina de la Iglesia (por lo menos que no se hubiese dicho ya tras el Vaticano segundo), aunque si pueda ser algo desconcertante y confuso en muchas cosas. Dicho lo cual, un Papa, hispanoamericano para mas lástima, que denigra la labor española en las Américas es digno de condena, o a lo menos desaire… Necesitamos un Papa de verdad como el comer, y no un espectáculo para periodistas zoquetes. Y casi más que un Papa, necesitamos una nueva Teología que haga frente a la ideología moderna que nos lleva al desastre, aunque esto parece mucho más remoto que lo primero…
Si no recuerdo mal, cuando estaba el PP durante unos días con tira y afloja con Maria San Gil, salió un portavoz del partido diciendo que es que ella se estaba tomando unas pastillas, dando a entender que estaba loca o con depresión..
Estos del PP van a ir derechitos al infierno por ser tan canallas..
El CNI alertó a Rajoy de la infiltración de Podemos en el PSOE para llegar al gobierno
El golpe de Estado de los barones para sacar a Pedro Sánchez de la secretaría general del PSOE, es sólo la punta del iceberg de una operación secreta de gran calado descubierta por el CNI, según información a la que ha tenido acceso MIL21. Tras las elecciones del 26-J Pablo Iglesias diseñó un plan para infiltrar con militantes de Podemos las agrupaciones del PSOE resucitando una vieja estrategia trotskista, conocida como “entrismo”, con la finalidad de influir en las elecciones primarias y controlar el socialismo español. El CNI informó a Mariano Rajoy y a José Bono quien alertó a la vieja guardia socialista.
http://www.mil21.es/noticia/544/crisis-politica/el-cni-alerto-a-rajoy-de-la-infiltracion-de-podemos-en-el-psoe-para-llegar-al-gobierno.html
En fin, este no es el lugar más adecuado para hablar de esto, pero por seguir con comentario de Gabriel, bueno, el reto de la Iglesia básicamente es el mismo de siempre: dar a conocer a Dios a los hombres. Lo que ha cambiado radicalmente son las circunstancias sociales y culturales en que esa tarea debe realizarse. Y el contexto es máximamente hostil. Jamás el hombre contemporáneo en Occidente está tan destruido por dentro, ética y espritualmente. En otros tiempos las dificultades materiales serían enormes y de todo tipo, pero Dios estaba presente en el corazón del hombre. Ahora es justo lo inverso, el bienestar material es mucho mayor, pero en el interior de cada hombre el vacío es enorme, apenas compensado con un ego hipertrofiado y una ilusión alimentada por el desarrollo tecnológico. En estas condiciones, ante un hombre deshumanizado hasta ese grado, ¿cómo presentar a Dios? Esa es la gran tarea que tenemos todos los cristianos por desarrollar. No otra cosa es la “Nueva Evangelización” que propusiera S. Juan Pablo II. Y nadie sabe cómo hacerlo. Francisco tampoco. Su estrategia de dar dos de cal y tres de arena sólo lleva a la confusión de los fieles y a una mera simpatía de los alejados que nunca supondrá mayor acercamiento, ni siquiera curiosidad por la Palabra de Dios.
Afortunadamente el hombre sigue deseando y buscando lo que han deseado y buscado todos en cualquier época: ser feliz, conocerse, saber vivir. Esa es la semilla de Dios puesta en cada hombre. La cuestión es cómo la hacemos crecer.
Es que ya hace muchos años (1964), un escritor notable Michel de Saint Pierre en su novela “Los nuevos curas” lo dejó claro:
En uno de los suburbios obreros de París. Allí un párroco intelectual y culto, el abate Florian, escribe. Y asiste casi como un espectador, dejando hacer a dos curas de la nueva ola —como ahora se dice—, dos vicarios, Julio Barré y José Reisman, que tratan de llevar a la práctica la que ellos llaman “la nueva pastoral”. A base de no hablar de Dios, a base de una serie de actividades casi demagógicas, a base de estar, por sistema y en exclusiva, al lado del obrero. Entonces, al cabo de cinco años de este tipo de pastoral, les llega un refuerzo, el nuevo vicario, Pablo Delance, el héroe de nuestro relato. Pablo es un hombre interior, espiritual, el autor pretendería que fuera un místico. Y Pablo, con su dulzura, con su vida interior, con su silencio, consigue lo que los otros dos, en el apogeo de su actividad exterior, no han llegado nunca a conseguir. El abate Florian sigue atenta, apasionadamente, el desarrollo de los acontecimientos. Y por fin llega a la conclusión de que la nueva pastoral, el despojarse de la sotana para disfrazarse de obrero, el hablar la jerigonza marxista y el tolerar la coexistencia pacífica con los comunistas, no llega a ningún lado
Una semana más, aunque con algo de retraso por el escaso tiempo libre que tengo, les cuelgo, para quien le interese, el programa de Platón regresa a la caverna, dedicado esta vez a Bertrand de Jouvenel.
http://www.ivoox.com/platon-regresa-a-caverna-18-10-2016-bertrand-de-audios-mp3_rf_13370113_1.html
Por lo visto tanto Domingo González, que presenta el programa, como varios de los que han colaborado en anteriores ocasiones, se dicen discípulos de Dalmacio Negro. Dado que son los más profesores universitarios, pienso que es un indicativo de que ciertas ideas hacen escuela y empiezan a sentirse en estos ambientes. Ojalá fructificasen hasta llegar a disputar la hegemonía filocomunista de la Universidad española.
Al parecer la sonda de la ESA se ha estrellado en Marte .. 1500 millones de euros .. Y sale el jefe de la ESA diciendo que aún así “ha sido un gran éxito” ..
Conspiraciones S.A. ya tiene tema para otro vídeo “La sonda de la ESA en misión secreta en Marte”, “Lo que la ESA no quiere que veas” y así …
Completamente de acuerdo, Manuel. Ese es el camino que debemos volver a transitar. El testimonio vivo de la verdad mostrado en actos cotidianos, en una forma de estar en el mundo, de relacionarse con el otro, es lo que más llega a los hombres. Los alejados han de ver a Dios en el otro. Por desgracia son no pocos los curas que desprestigian esas actitudes para ellos inalcanzables. Lógico…
Bueno, la Iglesia misma ha ayudado mucho a descristianizar a los países católicos… De hecho hace más falta la “nueva evangelización” en España que en el Congo, ¿quién lo iba a decir?, los misioneros deberían venirse aquí a reparar el desbarajuste que la misma Iglesia hizo..
Aquí se encontrarían un ambiente mucho más hostil que en África .. Lo fácil es irse allí ..
Sin duda, Alvo.
manuelp 21.42: Eso de la “nueva pastoral” era, como se dice en español clásico, rendirse con armas y bagajes.
Manuel. Gracias por los enlaces. Me puso la otra vez el de la Historia de la decadencia, y pude ojearlo un rato. Estoy ahora con el tomo tercero, de cinco, de la “Historia de las ideas estéticas” de Menendez Pelayo. A ver si puedo terminar los dos y medio que me quedan en un par de semanas y pongo orden a la larga lista de lecturas pendientes que tengo. Un saludo y gracias por las recomendaciones.
Gabriel
En esos enlaces a la derecha abajo vienen pestañas para bajarse los libros en el formato que se quiera, pdf, mobi, etc.
Como el caso de la ex-jefa de Cáritas, una abortista jefa de la sección católica de caridad … Benedicto la largó .. Menos mal ..
O sea, que católicos con buenas intenciones donaban a Cáritas, y esta tía promoviendo el aborto a espaldas de los donantes … Y así tantos disparates ..
Bueno, sobre Francia habla mucho Lefebvre, claro, su país .. Pues eso, los sacerdotes en plan sindicalista … Aquí también .. Había uno en mi parroquia, así con barba dejada, descuidada, en plan antisistema de los 70, vestía de civil .. En plena síntesis ..
Claro que Benedicto y su antecesor deberían haber largado a toda esa curia independentista y terrorista que quiere desintegrar a España …
Espero que cuando Moa vuelva a dar por falsa la versión oficial sobre el 11-M, Lasperio, Alvo e Historicidio le acusen de orate conspiranoico y le intenten ridiculizar equiparándole a quienes afirman que las bombas atómicas no existen o que el mundo está dirigido por extraterrestres reptilianos.
Alvo, ¿usted qué opina sobre la autoría del 11-M? Fue un atentado islamista, ¿verdad?
Por favor, a mí no me meta en sus películas … ¡Gracias!
Doiraje: “Que prefiera usted a uno mejor que al otro, perfecto. Cuando Tineo se pone conspi- resulta insoportable: posee la certeza patológica del paranoico; ”
Pero cuando tú afirmas tener certezas nada más y nada menos que sobre Dios no eres paranoico, por supuesto.
“Por favor, a mí no me meta en sus películas … ¡Gracias!”
Conteste: ¿es usted un loco conspiranoico que rechaza la versión oficial del 11-M o cree en la versión oficial y entonces considera a Moa, Luis del Pino, Losantos y a sus masas de seguidores unos majaderos comspiranoicos?
Gabriel escribe:
“el libre albedrío, el celibato del clero, la iconografía, la separación de Iglesia y Estado….” y a renglón seguido califica estas reformas de “monstruosidades”.
Dejando de lado lo del libre albedrío, que diga lo que diga De Elea, es difícilmente compatible con la existencia de Dios, y puede debatirse ad nauseam (Incluso no está claro que San Agustín no compartiese la idea de la predestinación) las otras tres reformas no tienen nada de “monstruoso”.
Lo monstruoso, si acaso, es calificarlas así.
Osvaldín, conspiranoiquín, no sé lo que piensa Alvo sobre el 11M, pero sí sé lo que pienso yo, que Del Pino, Moa y Losantos en ese tema no son, quiá, unos locos paranoicos como tú y Tineo, sino unos cínicos y redomados oportunistas con una agenda política que les empuja a explotar su supuesta conspiranoia, pero me da que son tan sinceros como el cretense que dijo que todos los cretenses son mentirosos.
Conteste, Alvo: ¿es usted un loco conspiranoico que rechaza la versión oficial del 11-M o cree en la versión oficial y entonces considera a Moa, Luis del Pino, Losantos y a sus masas de seguidores unos majaderos comspiranoicos?
D. jaque, filogenocida, no entiende bien lo que lee, tiene un problema de comprensión lectora. Yo creo que el 11.s está bien claro, están los aviones estrellándose, etc. En cuanto al 11-m nadie sabe lo que realmente hay detrás, ni quiénes lo perpetraron realmente. Lo que sí está claro es que algunos partidos sacaron de allí un enorme beneficio: el PSOE, la ETA, los separatistas y los propios islámicos: el PSOE llegó al poder, inmediatamente se dedicó a rescatar a la ETA de su situación desastrosa y ofrecerle todo tipo de ventajas premiando sus asesinatos. A continuación ofreció a los separatistas grandes avances hacia el descuartizamiento de España y proclamó la “alianza de civilizaciones”, dedicada en especial a los islámicos. Esta política ha sido continuada después por el PP. En el caso del 11-s, en cambio, no hay beneficiario claro, excepto los propios terroristas. Para Usa fue un tremendo choque moral, el castigo a Afganistán y luego a Irak se ha convertido en una pesadilla y una derrota económicamente muy costosa para Usa. En ese sentido los beneficiarios han sido los evidentes autores, es decir, los islámicos, aunque a un coste enorme también para ellos. El caso de España difiere claramente.
D. jaque es incapaz de analizar y discernir las cosas, algo que ya ha demostrado hasta la saciedad con el genocidio irlandés, la guerra de independencia, Gibraltar, el IRA o la ETA, etc.. Su punto de vista es muy simple: los anglosajones siempre tienen razón. Es también una especie de conspiranoia a la inversa de los que encuentran en los anglosionistas la fuente de todos los males y crímenes….
En fin, el nivel del debate es penoso. He expuesto una cuestión de alcance no ya inmediatamente político, sino histórico, pero parece que a nadie le interesa.
“En cuanto al 11-m nadie sabe lo que realmente hay detrás, ni quiénes lo perpetraron realmente.”
¿Cómo que nadie lo sabe?, sabe que fue un atentado de los terroristas de al-Qaida (bueno, en Siria son rebeldes, no terroristas) todo el que escucha y lee a los periodistas e historiadores serios y respetables y no a chalados conspiranoicos de extrema izquierda o extrema deerecha de esos que los mismo te dicen que el 11-M fue una conspiración que te dicen que las bombas atómicas no existen.
Si es que no se trata ni de conspiraciones ni de conspiranoias, se trata de su miedo, de un miedo animal, interior e incontrolable. Si uno se plantea al menos la posibilidad de que lo dicho oficialmente sea parcial y hasta interesado y que lo cierto es más complejo o diferente , empieza ya a ponerse a temblar. Si es cierto (que para mi lo es en cierto grado) que el SIDA es parte de una farsa con fines de ingeniería social-familiar , a uno le da por pensar ¿qué clase de gente dirige el mundo? Si a uno le da por pensar ¿llegaron realmente a la luna o es ciertamente (como parece) una farsa? A uno le da por pensar ¿que clase de farsantes dirigen el mundo? Y no digamos ya nada con el 11-S (donde la versión oficial es una vulgar farsa) aquí ya es que se cagan vivos y se preguntan temblorosos ¿que clase de psicópatas gobiernan el mundo?.
No , la gente cree en lo que dicen los que mandan, hasta el extremo borreguil, por puro miedo, plantearse siquiera la posibilidad que fuese cierto, les hiela la sangre, vamos que se jiñan vivos. Y ante esto nada se puede hacer. Es un miedo visceral, vital, demoledor…… normal que se hagan los longuis como si fuesen locuras de paranoicos. Pues aceptar la mas mínima duda tiene sus consecuencias, pues de un principio se sucede un cuerpo y un desenlace.
Yo pienso que debemos tomarnos el apostolado de Francisco, como una bendición. Él es la síntesis de la situación de la Iglesia hoy, el reflejo del catolicismo actual. Es un escaparate donde nos estamos viendo reflejados, o un espejo mejor…
Lo de la poca comprensión lectora debe de habérsele ocurrido a usted, señor Moa, al mirarse al espejo.
De entrada, para saber lo que hay de verdad o falsedad en cualquier hecho, incuidos los crímenes y los crímenes terroristas, hay que ajustarse a las evidencias, los testimonies, las pruebas, y solo es una cuestión más la de a quién benefició, pero para nada la decisiva. Un crimen o un acto terrorista pueden beneficiar a multitud de personas totalmente ajenas a los hechos. Repetiré el tópico tantas veces recordado: Asesinan a su tío millonario y hereda…luego usted es el asesino.
Si usted me llama filogenocida, yo tendré que llamarle propagandista y amigo de terroristas, además de canalla.
En su caso, y en el de sus coleguillas conspiranoicos del 11M: Del Pino, Losantos y Cía, no es cuestión de paranoia, sino de cinismo políticamente motivado.
Y esos beneficios que usted acopla sin más al 11M, son de lo más discutibles y también su relación con el atentado.
Pero algunos seguimos esperando que algún día aporten alguna prueba presentable ante un tribunal, credible, verificable, como en cualquier juicio, de que esos que usted insinúa fueron los verdaderos cerebros del atentado.
Yo no me creo que ni usted ni sus coleguillas conspiranoicos se lo crean.
DE Elea: Mire que yo soy poco amigo de los psicofármacos, pero en su caso creo que es conveniente que se atize una sobredosis de tranquilizantes de la mayor potencia.
Interrogatorios de esos capciosos tipo farisaico … Como que no .. Lo mejor no contestar..
Es que mentengo que reír, no sólo me quiere en una película contra otros ¡¡¡ y además me escribe el guión !!!
No pensemos lo que puede ocurrir, en consecuencia, sino lo que nosotros podemos hacer. Debemos hacer examen de conciencia, y ajustarnos a nosotros mismos, a lo que deberíamos hacer. Y si la reacción de la Iglesia, en tanto comunidad de creyentes, es la adecuada. Dios nos ayudará a reformar nuestra religión. O más que reformar, volver a los orígenes, en un Occidente en crisis…
Creo que Dios, nos está probando, y debemos reflexionar, para ver, si somos capaces de responderle al Padre. Todo el mundo, sabe, si quiere saberlo, por donde su barca hace aguas…
Que el filogenocida jaque llame a alguien canalla es algo francamente excesivo. Y que niegue la evidencia de los beneficiarios del 11-m ya indica la clase de debate que puede haber con él, exactamente la misma que la de los conspiranoicos: la discusión es inútil cuando se niegan las evidencias.
En fin, qué nivel. Estoy por suprimir los comentarios que no se ajusten al tema tratado.
DE Elea no cree que los Americanos fuesen a la luna, ni que los terroristas islamistas derribasen las torres gemelas, ni…pero sí creee en la resurrección de un hombre que vivió no hace unas décadas, sino hace dos mil años, cuando no había ni prensa, ni radio, ni cine, ni TV, ni videos, ni internet, ni pruebas del ADN, ni huellas dactilares, ni análisis químicos de cadavers, ni microscopios, ni testigos directos, ni …
En fin , algunos solo razonan cuando duermen.
La Providencia no coloca hombres perfectos sobre las sandalias del Pescador, sino a quien la Iglesia necesita en cada momento. Y nosotros debemos pedirle al Padre entendimiento para saber que espera que haga su Iglesia…
“En fin, el nivel del debate es penoso. He expuesto una cuestión de alcance no ya inmediatamente político, sino histórico, pero parece que a nadie le interesa.”
si interesa Don Pio, si interesa, pero si pretendía debate debería haber planteado una polémica mas superficial y pedestre.
Por otro lado no olvide que el protestantismo tiene un mucho de conspiración.
el protestantismo paso de largo en las cuestiones teológicas, lógicamente. El Catolicismo no es una mera interpretación de la biblia, las cuestiones teológicas y filosóficas, racionales, que son el fundamento de la religión católica van mucho mas allá.
Por eso se la considera un cristianismo(al protestante) en exceso judaico, veteroestamentario. Y de su uso practico, la mera observación de su doctrina en relación al mundo económico , es buena muestra de quienes andaban detrás de su creación…..
En resumen. La conclusión es que deberíamos hacerle una pregunta al Padre. ¿Que puedo hacer yo por mi Iglesia?
La Providencia no coloca hombres perfectos sobre las sandalias del Pescador, sino a quien la Iglesia necesita en cada momento. Y nosotros debemos pedirle al Padre entendimiento para saber que espera que haga su Iglesia…
¿tú has leído el apocalipsis hijo?
Si quiere usted que le conteste, haga su pregunta correctamente…
De Elea: Y la historia de la iglesia católica no tiene nada de nada de conspiración, ¿verdad?
“DE Elea no cree que los Americanos fuesen a la luna, ni que los terroristas islamistas derribasen las torres gemelas, ni…pero sí creee en la resurrección de un hombre que vivió no hace unas décadas, sino hace dos mil años, cuando no había ni prensa, ni radio, ni cine, ni TV, ni videos, ni internet, ni pruebas del ADN, ni huellas dactilares, ni análisis químicos de cadavers, ni microscopios, ni testigos directos, ni …
En fin , algunos solo razonan cuando duermen.”
efectivamente gañan, cuando desde el poder se me pide que crea en lo evidente y que no crea en lo imposible.
Lo primero que mi mente retorcida hace es preguntarse ¿por que coño es necesario perder tiempo y dinero en defender lo evidente y en negar lo imposible?
Hay católicos hacia los que siento un profundo respeto, y otros hacia los que no. Por desgracia, aquí la inmensa mayoría son de los que no…
“Interrogatorios de esos capciosos tipo farisaico … Como que no .. Lo mejor no contestar..”
Conteste, Alvo: ¿cree que el 11-M fue un atentado yihadista de al-Qaeda?
¿Por qué es capciosa y farisaica la pregunta? Sólo quiero que todos podamos comprobar si es usted un orate conspiranoico o si cree que lo son Moa, Del Pino, Losantos y todos los que afirma, que no fue un atentado yihadista.
DE Elea: No se explica usted muy bien ¿lo evidente es el 11S o la resurreccion de cristo?
en realidad soy el obispo de cuenca, Karmele arrepienteté de tus idiocias
lo evidente es el 11-s, lo imposible la resurreccion de cristo, es usted pelin lentorro, no me extraña que se me quede a medias siempre.
Alvo: Moa ha dicho hace unos minutos que no se sabe de quién fue la autoría del 11-M. ¿No te vas a pitorrear de él equiparándole a quienes dicen que las bombas atómicas no existen o que el mundo está controlado por unos extraterrestres reptilianos?
DE Elea: Es usted la demostración viviente de que los dinosaurios no se extinguieron al contrario de lo que dice la ciencia “oficial”
“DE Elea: Es usted la demostración viviente de que los dinosaurios no se extinguieron al contrario de lo que dice la ciencia “oficial”
El tema de la evolución es mejor que no lo menees, Jaquecajaqueca:
Jaquejaque ya figura
de ciencia en más de un tratado
como eslabón encontrado
entre el hombre y la basura.
¿Qué Moa no “sabe” de quién fue la autoría del 11M? ¿Y por qué escribe cada vez que sale el tema sobre sus supuestos beneficiarios?
!Claro que dice “saberlo”! (Mantengo que no se lo cree, pero eso es imposible demostrarlo) Pues una colusion del PSOE y la ETA fundamentalmente, con algún que otro invitado de segunad categoría. Si no precisa más es porque sabe que hay tribunales y multas por injurias y calumnias.
No lo se porque los dinosaurios son mas de su epoca, por la edad lo digo.
Jaquecajaqueca: “Ahora cuéntanos con todo detalle (lo leeremos otro día) como cayeron las torres, donde y quienes y cuando pusieron las cargas, y bla, bla, bla o major, beee, beee, beee”
Otro acróstico:
Gaditano, que inspira este soneto,
Imita los balidos del borrego
Lleno de garbo y gracia -no lo niego-,
Y no es extraño, siendo tan discreto.
Práctica no le falta a este sujeto,
Ovina res que habrán marcado a fuego:
La lengua de la oveja, y no el gallego,
La domina este viejo tan coqueto.
Aprendió tal lenguaje de cordero,
Sabe el lanar u ovejo Gaditano
Mucho mejor que todo idioma humano
E incluso comentóle a otro carnero:
“Mejor que dar inglés o castellano
Oblíguese a aprender el ovejero”.
De Elea a Jaquecajaqueca: “No lo se porque los dinosaurios son mas de su epoca, por la edad lo digo.”
Otro acróstico, que sé que gustan, abuelete:
Antiguo lo eres más que Grecia y Roma,
Rugoso estabas ya entre los fenicios,
Quedan de ti en Persépolis indicios,
Una vez discutiste con Mahoma,
Estuviste de Troya en la hábil toma,
Onán, avergonzado de sus vicios,
Solicitó tus pésimos servicios,
Inmemorial psicólogo de broma.
Cuando el Big Bang, del siglo andabas cerca,
Ósculos te dio Edipo (es que era ciego)
La vez que le empeoraste su complejo,
Oyóse tu consejo en Atapuerca,
Gaditano, después y antes del fuego,
Objeto de anticuario, plusquamviejo.
“pero sigues sin llegarle a la suela del zapato a Quevedo.”
Por supuesto. Pero soy él comparado con un pedazo de imbécil como tú, cuyo “ingenio” consiste en poner diminutivos.
Efectivamente Lasperio, si fuese español sería igual de tonto o más, si la cuestion no es esa.
Don Osvaldo, entonces, ya que la duele el diminutivo, major Don Osvaldo, culo de saldo?
Eso de las rimas es entretenido, pero fatiga.
En fin, nivelón de debate…
Don Osvaldo, te desnudas aquí más de lo que crees y de lo que te conviene, chavalote.
el de la edades de Karmele lo copio y me lo guardo. muy bueno. Su Ilustrisima viene a ser como el Doctor Who de los siglos.
“Te equivocas, Osvaldín , ya ves que halago tu frustrado ego contestándote, no soy dios. Ya me gustaría ser tan antiguo…”
“No soy dios”…por supuesto que no eres dios. Eres Dios.
El Doctor Karmele vio nacer a Dios, y Dios creo al hombre para apaciguarlo y que le dejase en paz. Karmele es el principe del mundo.
“Don Osvaldo, te desnudas aquí más de lo que crees y de lo que te conviene, chavalote.”
Que no, que la mierda como tú me inspira mierda, igual que la belleza me inspira belleza.
Vamos, don De Elea, si Francisco fuera español sería aproximadamente igual de necio.
Debí decir:
Vamos, don De Elea, si el papa fuera español sería aproximadamente igual de necio (que Francisco).
En fin. La deficiencia de omega 3.
————————
Mientras tanto, China moviendo bien sus piezas, al parecer.
Pekín. El presidente filipino, Rodrigo Duterte, anunció este jueves en Pekín su “separación” de Estados Unidos, su tradicional aliado, confirmando su espectacular giro diplomático hacia China.Duterte, acompañado por una delegación de 400 miembros, está en Pekín para una visita de Estado de cuatro días. Este viaje representa una reanudación de las relaciones entre China y Filipinas, que en los últimos años se volvieron glaciales a raíz de la disputa por la soberanía de algunas islas en el mar de China Meridional.“Anuncio mi separación de Estados Unidos”, lanzó Duterte en un foro económico, pocas horas después de una cumbre con su homólogo chino Xi Jinping, suscitando fuertes aplausos.“No hemos recibido aún un pedido por los canales oficiales que apunte a modificar nuestra asistencia o nuestra cooperación con Filipinas”, indicó a la AFP en Washington un alto funcionario estadunidense que pidió el anonimato.(…)China saludó esta posición. El presidente Xi Jinping recibió solemnemente a Duterte en el Palacio del Pueblo, en la plaza de Tiananmen.
goo.gl/7jX5A5
No salieron las separaciones entre párrafos. Mejor consultar la fuente.
“el de la edades de Karmele lo copio y me lo guardo. muy bueno. Su Ilustrisima viene a ser como el Doctor Who de los siglos.”
A ver si te gusta éste, DeElea:
Coetáneo de la Tana es Gaditano,
ya que en Sodoma tuvo un escarceo
y a Onán le dio en la minga algún meneo
cuando ya su cabello estaba cano.
Podría de la Esfinge ser hermano
mayor e incluso padre, porque veo
tras cálculos que cáusanme mareo
que es aún más viejo tal compostelano
Fue para Akenatón como una abuelo,
Homero le cantó cuando veía,
y arqueólogos afirman muy seguros
que él inventó la pesca con anzuelo
e inauguró de Roma alguna vía
y de Troya los fuertes y altos muros.
Bueno, como Tineo, me despido. Y espero que definitivamente.
Cordiales saludos y…
https://www.youtube.com/watch?v=PUjwuiFO_Qk
¡que no! Que don Jaque es en realidad buena gente, solo necesita una cosa, y es ,como San Pablo en el camino a Damasco, caerse de su caballo ante una luz cegadora. Cierto es que su ilustrisima no monta caballo sino Ego, y la altura de la caída seguramente lo matará. Pero si sobrevive nos llenará de lagrimas los ojos de tan épico espectáculo. Por eso le pido a Dios que no dejen de escucharse por los caminos de los peregrinos de Santiago y de la costa gallega y por los de toda la España eterna en las frías noches españolas los hermosos aullidos del Gadi.
https://www.youtube.com/watch?v=3uHid4ujwL0
no creo que tineo se haya despedido , se habrá ido a tirar huevos podridos a la tapia de un convento, cuando se le pase el cabreo ya volverá
Lasperio, Ya, ya se te entendia bien a la primera, y la respuesta es la misma.
no si España tambien está llena de masones y de proto-trifasicos, digo proto porque por lo visto el honor del nuevo hombre trifasico os ha tocado a vosotros, por lo que contabas.
…
https://youtu.be/uQIqkOUiYJs
Por si desconocen qué están parodiando, según, en el programa raro de TV.
https://youtu.be/d9TpRfDdyU0
Esto sería un buen resumen.
https://youtu.be/X5V9XDphL04
Me ha parecido un tanto decadente, amigo Lasperio. Por cierto que el del primer video, el del traje amarillo me ha recordado a Luis Aguilé. El cubano más raro que yo he visto. La verdad es que no sabría que decirte…
Grave traición de Ciudadanos a los ciudadanos españoles:
Arrimadas asiste a la gala de una patronal independentista en la que ovacionaron a la imputada Forcadell
https://okdiario.com/espana/2016/10/21/arrimadas-asiste-gala-patronal-catalana-donde-ovacionado-imputada-forcadell-467244
El proyecto narcobolivariano:
El plan oculto de Podemos para eliminar la Guardia Civil, La Legión, Regulares, Caballería…
Juan E. Pflüger
La máxima responsabilidad en materia militar correspondería al vicepresidente del Gobierno, cargo que se adjudicó el líder de la formación morada, Pablo Iglesias.
Jaque.
El combate contra el libre albedrío le podrá parecer evidentemente monstruoso en sí mismo, pero los otros puntos que comenté a mí también me lo parecen. Combatir contra la autoridad Papal, para luego entregar, como hicieron de hecho, el poder religioso al político, hasta llegar este en nuestros días a adueñarse incluso de la moral, transformarla e imponerla por “derecho” a la sociedad es monstruoso. El aborto que usted, como muchos de nosotros, condena, es una aberración que deriva de haber rendido la potestad de Roma en favor del arbitrio del gobernante de turno, usualmente nocivo. Lo mismo puede decirse del ataque frontal contra toda representación artística de temas religiosos. El hombre necesita también alimento para el espíritu, y la pintura, la música y la poesía que se creaban a la sombra de la inspiración religiosa, en concreto cristiana, era y es imprescindible para mantener una prosperidad espiritual que el protestantismo derriba. Y en cuanto a atacar el celibato del clero, además de la prohibición de la clausura, lo que se consigue es la corrupción de costumbres de los que soportan la misión de sostener a flote la doctrina y enseñanzas de Cristo entre el pueblo. Talando bosques sagrados, como los que hicieron florecer el espíritu cristiano de la sociedad Europea durante siglos, se consiguen estos eriales modernos. La fuerza de la predicación y del estudio filosófico del clero se ha perdido en gran parte, y mucho debe eso a la “reforma”, en verdad demolición, de los valores del clero. Por eso me parecen todas ellas cosas monstruosas. Y aún se podría argumentar mucho más, como hizo Balmes, contra el Himalaya de falsedades que dijo Besteiro, que se ha construido en torno a la cuestión de que favorecieron el sano desarrollo de la razón. Bien se ve con las citas que trae D. Pío de Lutero que no hay nada de eso.
El monopolio sobre la moral lo tiene el individuo y nadie más. el resto son películas. En segundo término, la Iglesia debe ser el referente moral y dictar sus normas… Para sus fieles y nada más. Ninguna religión debe imponer ninguna creencia al estado. Es lo mejor para todos. Lo contrario es Irán, Arabia Saudí, etc. Tercero, parece que en el siglo XV era un paraíso. No se, yo juraría que había matanzas religiosas, gente en la hoguera, expulsiones masivas, confiscaciones y el Papa celebraba el exterminio de hugonotes Y los protestantes querrían colgar al Papa de sus intestinos. Y en la Iglesia los cargos se compraban al por mayor. o sea, menos rollos con los cuentos de la abuela sobre las maravillas eclesiales y las palabras de Cristo.
El Imperio español lo hizo todo bien y no cometió ningún error en 350 años. Luego llegó una conspiración de tipos muy malosos y nos lo arrebató todo. Fin.
Que si el ejército de Riego hubiera llegado hubiera ganado el bando realista. Puede ser, si. Tambien puede que una tormenta imprevista le hubiera hecho volver a casa al poco de partir. También las tropas de Riego pudieron vencer en un primer momento, pero luego la paga se hubiera retrasado y los soldados hubidrn saqueado a placer. Eso hubiera generado una ola de indignación popular que hubiese Unido a mucha gente contra España, con lo que el proceso se hubiera acelerado. También Inglaterra podría haberle devuelto l visita, financiado a los rebeldes y enviando tropas y luego su flota a devastar las costas. También se podría haber quedado pese a todo España en América, y EEUU se lo habría merendado los restos que quedasen…. Después de la rapiña de Inglaterra y Francia, muy probablemente.
En fin, hacer historia imaginaria esta muy bien, pero dado que hay que contemplar todas las opciones, no sirve para mucho.
He de marcharme, pero es penoso que este espacio se haya convertido además en una muestra más del relativismo que padecemos. Todo es comparable con todo, el Quijote con un chiste verde, la resurrección del Señor y el 11-S, y todo ello trufado de insultos. Sí, verdaderamente no puede haber caído más bajo este espacio.
Y, por supuesto, comparto el comentario de D. Pío sobre el 11-M, del que no sabemos gran cosa, cuya investigación fue la más extraña que cabe imaginar en los últimos años en una policía que pasa por ser de las mejores del mundo. Nada que ver con otros atentados y con otras investigaciones, me temo.
Saludos.
¿Puede la masonería tener intereses en el narconegocio?
El proceso de paz, ¿la llave de Santos para acceder a la masonería?
En una entrevista en 2014, el gran maestro de las logias masónicas de Colombia habló de la relación del actual presidente con la masonería: “Necesita dar un paso más para ser invitado”.
El golpe de estado sigue triunfante…
PNV y Podemos se unen para impedir que los diputados vascos juren la Constitución
Pese a que lo impone la ley, la mesa de la nueva Cámara vasca ha evitado que los diputados juren la Constitución.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
1032: en Roma, el joven Teofilatto (1008-1055) compra el papado y es nombrado Benedicto IX…
http://ec.aciprensa.com/wiki/Papa_Benedicto_IX
Un libro sobre la siniestra historia de Benedicto IX, por cierto, está de oferta…
http://www.casadellibro.com/libro-el-papa-nino/9788415497325/2264168
Curiosamente los gestos antifranquistas coinciden con el golpismo rampante de estos días siniestros.
Hay nuevo hilo…