Blog I: Malas noticias, para variar / ¿Princeton, mejor que Pompeu Fabra? http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
********************************+
La ETA, más fuerte que nunca (Columna publicada el 22-03-2006)
En la última etapa de Aznar, la ETA se hallaba acosada, fracasando una y otra vez en sus atentados, con su financiación semidestrozada y proscrito su aparato político. La hazaña se había logrado partiendo de un principio muy simple: la aplicación de la ley a los criminales: aunque parezca mentira, fue la primera vez que se hacía desde la Transición. Antes se perseguía a la banda bajo el supuesto de que no existía “solución policial”, sino “política”, y, por consiguiente, la vía policial –la legal en un estado de derecho– se supeditaba a la busca de acuerdos con los jefes terroristas. Ello significaba la quiebra de la ley y la legalización del asesinato como modo de hacer política. Era la vía preconizada desde el principio por el grupo Prisa y seguida vergonzantemente por todos los gobiernos, de derecha o de izquierda. Vergonzantemente, porque mentían a los ciudadanos negando sus tratos fraudulentos con la ETA, para ser desenmascarados de vez en cuando por los ufanos terroristas. La “vía política” consistió, en todos sus puntos, en una estafa a la democracia. Por el contrario, los gobiernos de Aznar demostraron que sólo la vía legal daba resultados y acercaba el fin de la pesadilla.
En tales circunstancias, la llegada del gobierno actual ha sido la mejor noticia que haya tenido la ETA en su historia: tras verse al borde del abismo, ha podido recomponer sus aparatos y sus finanzas, se ha rearmado, ha probado que podía golpear donde y cuando quería, y ha logrado una parte muy sustancial de sus proclamados objetivos: liquidar la Constitución y abrir un proceso constituyente, o más bien desconstituyente, hacia la desintegración de España y de la democracia, que destruya todo lo construido desde la Transición. No es probable que se conforme con lo ya obtenido, pero ya ha adelantado un enorme trecho.
Los terroristas y los separatistas jamás habrían logrado acercarse tanto a sus objetivos con sus solas fuerzas. Precisaban la colaboración de una fuerza nacional, y en los penúltimos tiempos de Aznar eso parecía imposible. El PSOE había optado por una política rara en él, renunciando a la mezcla de claudicación y terrorismo (GAL), para adherirse a la línea legalista de Aznar, en el Pacto Antiterrorista y por las Libertades. Ello cegaba las salidas a los pistoleros y a los demás separatistas, y establecía la base obvia de cualquier estado que aspire a sostenerse: una plataforma de principios inatacables (democracia y unidad nacional), sobre los que hacer política, e impidiendo hacer política contra ellos. Sin embargo, esa actitud socialista duró muy poco, y las mismas fuerzas que presionaban por la “solución política”, provocaron un cambio radical de postura: determinaron como enemigo fundamental al PP, no a los asesinos y secesionistas, y buscaron la alianza o complicidad de estos últimos para atacar directamente la Constitución. Una inversión completa del anterior pacto. Todos juntos organizaron grandes campañas desestabilizadoras.
La maniobra, no sé si elaborada con detalle, se ha producido del siguiente modo. En primer lugar, el Plan Ibarreche-Ternera, plan separatista aunque conservase una ficción de unidad, útil para mantener a las Vascongadas en la Unión Europea. El plan fracasó aparentemente en el Parlamento, aunque sólo llevarlo a él ya pisoteaba la Constitución. Entonces entró el juego el plan B, de los separatistas catalanes, equivalente al anterior. La aprobación del estatuto secesionista catalán traería consigo, inevitablemente, la del plan Ibarreche-Ternera y un proceso de disgregación del país. Así, por una vía ligeramente indirecta, la alianza del PSOE con los secesionistas y los terroristas está destruyendo aceleradamente la Constitución.
No es casual que la ETA declare su tregua cuando unas Cortes envilecidas, a impulsos de un gobierno anticonstitucional, aprueban la disgregación de España en pseudonaciones. La tregua anterior se dio en una situación de debilidad de la banda, y como un modo de ganar tiempo para rehacerse. La actual es toda una declaración de triunfo: la ETA se siente muy próxima a ganar la partida. Durante dos años ha advertido al gobierno de Zapatero: “tienes que ir hasta el final, o atente a las consecuencias”. Y Zapatero y los suyos van cumpliendo, como hicieron después del 14-M con los islámicos. La ETA se siente más cerca que nunca de sus objetivos. Sus largos años de crímenes parecen tener por fin recompensa, y ésta sólo podía dárselo un gobierno enemigo y conculcador de la Constitución, es decir, de las libertades y de la unidad de España; es decir, un gobierno ilegal, porque lo es todo aquel que no guarda y hace guardar la ley, aunque haya salido de unas elecciones.
Algunos ingenuos se preguntan cómo es posible esta colaboración. Muy simple: el “rojo” Zapatero y la ETA tienen la misma concepción de base: la idea de que las democracias –identificadas con “la derecha” o “el imperialismo”– crean un “océano de injusticia y de pobreza”. Discrepan en los métodos para combatir la “injusticia”, pero se trata de una diferencia menor. En lo fundamental, en atacar a los causantes, según su trastornado juicio, de ese “océano”, están de acuerdo.
Y el pobre Rajoy diciendo que apoyará al gobierno para que no pague un precio político a los terroristas. Y luego llama bobo a Zapatero… El precio político está ya pagado en gran parte, señor lince, a costa de la ley; otra cosa es que la ETA quiera más todavía. Siga usted “mirando al futuro”, a ver si nos aclara algún día qué es lo que ve.
————————————————
Masonería (V)
Visto lo anterior, y aun teniendo en cuenta la avidez de política de la masonería, me parece exagerada la tesis de Franco de que ella constituye un superestado capaz de dirigir a los demás. En cambio parece cierto que desempeñó un papel patriótico y proimperialista en Inglaterra, Usa y Francia.
Así, varios de los más destacados políticos y militares anglosajones y franceses han sido masones. Su peso en la independencia de Usa es innegable. Fueron hijos de la Luz Franklin, Washington, principal líder independentista, y otros hombres poderosos del momento, y de ahí que a menudo se haya caracterizado como masónica aquella revolución. Sin embargo su influjo se ha exagerado, y quienes mantienen esa tesis suelen adjudicar el título de masón, sin ninguna prueba fehaciente, a gran número de personajes históricos. Según César Vidal, Washington apenas tuvo actividad en las logias y la fuerza de estas en la revolución useña fue poco decisiva: entre los 55 firmantes de la Declaración de Independencia, solo había 9 masones, y entre los 39 firmantes de la Constitución hubo 13, pero varios entrarían en la orden más tarde. No obstante, su presencia posterior en altos cargos, incluida la presidencia de la nación, sería muy relevante hasta hoy. Procede señalar aquí también que la cultura política e intelectual useña ha dado gran relieve a la utopía tecnológica de Francis Bacon arriba mencionada, que guarda similitudes con el mito masónico. Seguramente ello tiene relación con el enorme impulso tomado por la tecnología y la ciencia en ese país, sin que ello signifique que quienes se dediquen a la ciencia y a la técnica sean masones. Así, es indudable el componente prometeico en la cultura useña, si bien muy contrapesado o reorientado por la mayoritaria religiosidad cristiana.
De Inglaterra cabe decir algo similar y, por supuesto, de Francia. La impronta masónica salta a la vista en la Revolución francesa. Pertenecieron a la Fraternidad precursores de ella como Rousseau o Voltaire (este poco antes de morir), varios de sus impulsores iniciales, como Sièyes, Lafayette o Mirabeau, y luego Danton, Marat y bastantes más. La guillotina es también invento de un masón, y en medio del terror salvaje en que desembocó al proceso revolucionario, unos masones guillotinaron poco fraternalmente a otros. Con mayor fundamento que en el caso de la Revolución useña, se ha sostenido que la francesa fue producto de la masonería, pero, nuevamente, la tesis resulta excesiva. Se trató más bien de un producto de la Ilustración gala, más radical y ateoide que la alemana o la inglesa, en la que intervinieron tanto masones como, en mayor proporción, otros que no lo eran, por más que compartieran ideas afines. Asimismo abundarían en la historia posterior de Francia los hijos de la Luz. La influencia de estos en las revoluciones europeas del siglo XIX es también un hecho generalmente admitido, siempre que no hagamos equivaler influencia a dirección y planificación. Encontramos a numerosos masones entre los constructores de los imperios de Francia e Inglaterra.
Estas cosas son conocidas en líneas generales, aunque, debido al secretismo habitual, siempre queda un espacio entre quienes achacan a la Fraternidad la autoría oculta de las revoluciones y quienes la creen una filantropía inocua. Con frecuencia hay dudas de si un personaje era masón o no, o si obedecía realmente a las logias o actuaba al margen de ellas, si permaneció en la orden mucho o poco tiempo. Etc. Y, como hemos visto y veremos, no han faltado masones con opiniones y conductas políticas opuestas entre sí. O de fervor masónico muy tibio. Hemos observado algo de lo último en Azaña, posiblemente en Washington.
El caso de Azaña ayuda a situar la cuestión. Sostener que fue masón no es falso, pero tampoco lo es señalar que su iniciación distó de hacer de él un cofrade ferviente. Otra faceta del asunto debe considerarse: él se inició mucho después de haber comenzado su vida política e incluso de haber llegado a jefe del gobierno republicano. A su racionalismo debió de parecerle poco serio el ritual y los misticismos de la orden, y no hay pruebas de que asistiese a más tenidas. Es más, fustiga a los republicanos, tantos de ellos masones, por “zafios”, “torpes”, “de ruines intenciones”, “loquinarios”, por su “política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta”. Pese a lo cual, su acción política tuvo desde muchos años antes fuerte afinidad con los puntos de vista de la masonería: así su aversión a la historia real de España, que él tachaba de miserable, su pretensión de desarraigar el catolicismo mediante un “programa de demoliciones”, o su simpatía por las izquierdas extremas. A estas las entendía mal, por lo que concibió el plan disparatado de dirigirlas mediante una “inteligencia republicana” inexistente, como él mismo reconoció pronto, sin sacar consecuencias de ello. Pero esas ideas estaban muy difundidas entre los intelectuales, ajenos a la Fraternidad en su inmensa mayoría. También cabe mencionar el caso de Lerroux, masón activo por un tiempo, luego durmiente, es decir, alejado de la actividad de las logias, enfrentado a otros políticos masones y partidario abierto del general Franco durante la guerra.
Los cómplices de los que quieren asesinar España son muchos:
http://asunbalonga.blogspot.com.es/2012/10/un-filo-etarra-del-opus-dei.html#comment-form
Un tipo singular:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/10/paco-el-gato.html
["Primavera tràgica" de 1936: ?còmo habrìan aplicado el "estado de guerra" las diferentes autoridades militares? Lo importante es que habrìa sido un arma legal]
ramosov @8:02 del 21/10/12
De acuerdo, en términos generales, con tu comentario al entender que el “estado de guerra” ( o “de sitio”, como se le denomina hoy en la actual legislaciòn española) da lugar a que sean las autoridades militares las que toman el control de la seguridad del paìs. Sin embargo, no tengo claro còmo podrìa haber sido la coordinaciòn de los diferentes autoridades militares, pues los Capitanes Ganerales pro-rectificaciòn de la Repùblica con una Dictadura militar (que era la teorìa de Mola, a aplicar después del Golpe de Estado, basada en una idea publicada por Miguel Maura) habrìan aplicado tajantamente el “estado de guerra” en sus regiones militres (como hicieron tras el alzamiento militar) para cortar el proceso revolucionario, pero otros Capitanes Generales puede que hubieran sido màs tibios.
Ademàs, ?cuàl habrìa sido la direcciòn del “estado de guerra” desde el Estado Mayor central? Eso sin contar con la actuaciòn màs o menos pro-revolucionaria de muchos jefes y oficiales (los otros bomberos, en mi sìmil) que habrìan puesto dificultades para aplicar òrdenes contra las fuerzas revolucionarias (socialistas, comunistas y anarquistas). Por eso tu conclusiòn:
“Si el gobierno, en el momento oportuno hubiera cogido el toro por los cuernos y hubiera decretado el estado de guerra no hubiera habido finalmente sublevación militar o hubiera quedado en una sanjurjada”
quizà no pueda establecerse con esa firmeza ya que el “estado de guerra”, con unas Fuerzas Armadas y de Seguridad divididas, habrìa iniciado una nueva dinàmica dentro de esas Fuerzas (quizà con ventaja inicial para los Capitanes Generales anti-revolucionarios que, con el “estado de guerra” decretado por el Gobierno, contarìan con un arma poderosa para imponerse de forma legal). Creo que en la legalidad de ese “estado de guerra”, decretado por el Gobierno, habrìa estado la clave al no ser posible acusar de “sublevaciòn contra un gobierno legìtimo” a los Capitanes Generales pro- plan de Mola.
[Comportamiento de algunas autiridades militares]
ramosov
Un ejemplo que me viene a la memoria acerca de la objeciòn que señalo en mi post anterior (actuaciòn de algunos jefes militares contra la decisiòn del Gobierno) està en lo ocurrido con los responsables del Pacto de San Sebastiàn: tras el fracaso de las dos intentonas golpistas, de 12 y 15 de Dicembre de 1930, el Director de Seguridad, general Mola, los detiene a casi todos en su condiciòn de miembros de un Comité Revolucionario.
En Marzo de 1931 se celebra el juicio, presidiendo el tribunal el General Burgueta, presidente del Consejo Supremo de Guerra y Marina (quien en varios escritos desde muchos años antes habìa manifestado simpatìas por causas poco afines con la Monarquìa y con la Restauraciòn):
“El juicio fue un espectáculo revolucionario, al que en algo coadyuvó el propio presidente del Consejo Supremo de Guerra y Marina, general Burguete. Éste escogió la gran Sala de Plenos del Palacio de Justicia.
Los encarcelados (esto era un eufemismo, ya que vivían la cárcel como pachás y hacían casi lo que querían; tengamos en cuenta que un preso político era un personaje admirado y respetado en la cárcel, al que se le permitía comer, vestir, leer, reunirse y recibir visitas), que eran tratados como héroes y recibían montañas de telegrama y adhesiones, pusieron sus condiciones: no admitían ser trasladados de la cárcel al tribunal en coches del Estado, sino en sus coches particulares, sin escolta y sin acompañamiento. Se les había citado a las tres menos cuarto, pero como los presos no quisieron comer precipitadamente, se presentaron una hora después, haciendo esperar al tribunal.
Los abogados defensores eran Sánchez Román, Victoria Kent, Luis Jiménez de Asúa, Francisco Bergamín y Osorio y Gallardo. Tanto los abogados como los propios cesados defendían y se defendieron con arengas y mítines revolucionarios, coreados con vivas y mueras por el público. Abogados y procesados comían juntos en el propio Tribunal Supremo, invitados por el decano y el secretario del Colegio de Abogados, que no eran otros que un abogado defensor (Ossorio) y un procesado (Miguel Maura).
El juicio, para concluir, fue un acto revolucionario (de “escándalo lamentable” lo calificó “El Debate”); el fiscal pidió quince años de prisión; el tribunal lo dejó en seis meses, aunque Burguete y otro propusieron la absolución pura y simple. En la práctica, fueron puestos en libertad y conducidos en triunfo por las calles“
http://ordorenascendi.blogspot.fr/2012_07_01_archive.html
?Qué hacìa el Gobierno de la Monarquìa con gente no adicta, como el General Burguete, presiendo el juicio a sus afines ideològicos? (lo que es también el problema actual con Rajoy, con numerosos adversarios polìticos en puestos importantes de las institucones del Estado). Sobre las notables inquietudes intelectuales del General Ricardo Burguete puede consultarse la obra de Geoffrey Jensen
Irrational Triumph: Cultural despair, Military nationalism, and the Ideological Origins of Franco´s Spain [El triunfo irracional (o "de lo irracional"): Desesperanza cultural, nacionalismo militar y los orígenes ideológicos de la España de Franco]
Enlace al libro de Geoffrey Jensen que menciono en el post anterior:
http://books.google.fr/books?id=XJRO8XheXvsC&pg=PA213&lpg=PA213&dq=manuel+burguete+herrero&source=bl&ots=2ZUPCnyYOd&sig=rBZslT3LxDfl8FY7YqXrhqVl1Fw&hl=es&ei=y-ZlS9iWKZLn4gbewKnVBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&redir_esc=y#v=onepage&q=manuel%20burguete%20herrero&f=false
[Libro de Jensen]
Un post mìo, de hace unos dos años y medio, sobre el libro de Geoffrey Jensen:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-utilidad-del-ingles-5611/3.html#com965819
¡¡Adiós País Vasco, adiós!!
En mi opinión lo ocurrido en el Vascongadas (y Galicia) es el ¿fracaso? del “juancarlismo”, unido a la ignorancia popular (en el caso de las Vascongadas en su vertiente más siniestra). Se extiende pues el proceso autodestructivo de España y sobre todo, de los españoles. Y en fin, no se puede decir que no se le merezcan. En el caso de las Vascongadas, es una consecuencia lógica de un gobierno nefasto que algunos tildaban de “españolista”… pero ni el PSOE ni el PP, son otra cosa que traidores en líneas generales a ¿su? Patria. Y la gente ha pensado que para ser gobernados por traidores, mejor hacerlo por traidores sin máscara. ¡Alla ellos! (y nosotros). Lo de Galicia es el tipo de ignorancia de un pueblo cobarde, egoísta y amansado que no le preocupa el futuro de sus hijos y nietos, que será bastante tenebroso, lo es ya… sin ninguna duda. Un capítulo más de miserabilidad popular que se repetirá sin duda en Cataluña, donde la concentración de cobardes es la más grande de España…
“las Vascongadas”, perdón…
[4de4].LA CRUZ Y LA GLORIA (Diego Urbán)
60 claretianos muertos en Cervera
http://webfacil.tinet.org/vice/63408
Los mártires de Nembra
http://www.libros-antiguos-alcana.com/ficha-los+martires+de+nembra+aller+asturias+-garralda+garcia+angel-301248
El martirio del Dr. Samsó
http://infocatolica.com/blog/germinans.php/0911010535-el-martirio-del-dr-samso
Monseñor Anselmo Polanco
http://es.wikipedia.org/wiki/Anselmo_Polanco
http://www.youtube.com/watch?v=hg5kFjwY8uY&feature=youtu.be
LA CRUZ Y LA GLORIA (Lista de reproducción)
La Cruz y la Gloria: Algunos aspectos de la persecución religiosa en España durante la 2ª República y la Guerra Civil (1936-1939). Influyó notablemente la educacíón anticatólica que desde casi 60 años antes ejerció la Institución Libre de Enseñanza, así como las logias masónicas y por supuesto el marxismo. Memoria histórica.
http://www.youtube.com/playlist?list=PLAro3fAjFpqUR1wPudVP4PxxOFel0DRpV
No sé que pensar. Del millón setecientos mil vascos censados para votar, sumando los votos de PNV y EHBildu estos llegan al 34% de la población que se supone quieren la independencia. Es decir, que otro tanto, del 34% del censo de vascos, se han quedado en casa sin pronunciarse. ¿Les da igual lo que hagan en la Cámara vasca? ¿Les da igual si se separaran de España o no? Parece ser que así es. Les da igual. Esa pasividad es lo que veo yo el mayor desastre por dos razones: 1) Por el supuesto desencanto que provocan las fuerzas políticas para animar al votante a elegir e ir a las urnas y 2) porque esa pasividad hace más daño que bien para parar a los separatistas. Esto concuerda con lo que he dicho hace tiempo: ETA tiene más arraigo y más afinidad con sus votantes que el resto. No los ha traicionado ni cambiado de postura. Si se presentan van a votar en masa. No pasa lo mismo con el PP ¿Por qué? Está claro.
No veo claro lo de la abstención. Me temo que en Cataluña pasará lo mismo lo que significará que Mas leerá los resultados a placer con lo que menos del 40% de la población censada, no la total incluso, impondrá al resto sus deseos. Son los “escrúpulos” de cierta gente que dice defedner España. Están en su derecho inlcuso de criticar la victoria de Freijoo. Yo prefiero a Freijoo que al IU y el Beiras este. ¿O no?
Me temo que al final no es criticar al PP o a estos o a los otros. Ellos van contra el sistema. Prefieren otra clase de regimen. Y así no pararemos a los separatistas.
¡¡Adíós Vascongadas, adiós!! A ver si así se cumple lo que dice Payne: Tranquilidad y menos problemas para el resto de España. Pero me temo que……
Buenos si, se escribe Feijoó. Pero da igual.
Otro dato muy significativo:
Tanto en Galicia como en Vascongadas los votos nulos o en blanco han subido mucho. Si estos votos se contaran de otra manera, tuvieran peso, mucha gente optaría por votar o nulo o blanco más que a los partidos. Tantos votos nulos o blancos menos diputados chupando del bote.
La secesión no es ninguna solución para España, porque la raíz del auge secesionista no está en Vascongadas o Cataluña, sino en Madrid. El problema son los dos grandes partidos-mafias.
Sea Madrid, o Madrit o los “partidos-mafía” la causa de esto, que no lo niego sino que lo afirmo, ¿no nos estamos aferrando a una situación que ya no es posible como la que se dá en un matrimonio que se empeña en seguir juntos cuando lo mejor es la separación? Pregunto.
¿Acaso alguno cree que esta posición de debilidad y claudicación va a cambiar por parte de los “partidos”? Abascal habla muy claro en este artículo, pero me temo que, como los artículos de otros días, llega tarde.
http://www.libertaddigital.com/opinion/santiago-abascal/yo-acuso-66078/
El PSOE se hunde y el PP lleva el mismo camino, pues en Galicia también ha perdido bastantes votos. Sube la abstención que no arregla absolutamente nada. Si por lo menos Mario Conde hubiera alcanzado un diputado tendríamos un nuevo jugador en escena, pero nada de nada. Los críticos del PP no sé a qué esperan para hacer algo en vez de contentarse con echar la culpa a los “PP pop” que es a lo que se limitan Abascal y colegas de reconversión.
Si a esto unimos el diagnóstico de Centeno es que tenemos ya un lunes de aúpa.
Merkel a Rajoy: cómase su propio desastre
¿Y qué iba a hacer Mario Conde en escena?
Me temo que nada, o algo peor. Sin nuevas ideas y nuevos partidos con principios y valores claros, que son los que esperan los españoles, nada va a cambiar en este país por muchos personajes del papel cuché que se presenten.
El gran problema de España ha sido y son los dos “grandes partidos nacionales y constitucionalistas”, que son grandes, pero ni nacionales ni constitucionalistas. A falta de alternativas creíbles, llevo desde hace años apoyando a partidos nuevos o menores que limiten el poder y el abuso de los grandes. Pero parece que no sirve de nada en una sociedad echada a perder.. Han sido demasiados años de mentiras y fraudes, que la gente ha tragado. Pues, al final, con su pan tendrá que comérselo, tendremos que comérnoslo todos, también los que hemos ido advirtiendo del desastre.
Mi opinión es que, tanto en este campo como en el de la economía, no hay solución al alcance de nuestra chusma política. Y la sociedad está tan envilecida y paralizada que es incapaz de suscitar una alternativa. Y como no la hay, los acontecimientos se desarrollarán siguiendo su propia lógica, difícil de discernir, es decir, caótica. Estamos al final del ciclo abierto por la Transición, una transición bastante mal hecha pero cuyos fallos podrían haberse ido corrigiendo. Ha ocurrido lo contrario.
Es que los mitos sobre la capacidad del “pueblo” como sustentador de la estructura política de una nación son eso, mitos. Desde las fantasías sobre el valor cívico de las masas de la república romana hasta el historiador Michelet (uno de los inspiradores de Marx que escribía en su “Historia de la Revolución Francesa”:
“Otra cosa que esta Historia establecerá claramente y que tendrá validez en todo contexto, es que, por lo general, el pueblo valió más que sus dirigentes. Cuanto más profundizo más me doy cuenta de que lo mejor se hallaba debajo en las oscuras profundidades. Y he comprobado también que esos oradores brillantes y poderosos que expresaron el pensamiento de las masas han sido considerados erróneamente como los únicos actores. Recibieron un impulso mucho mayor del que aportaron. El actor principal es el pueblo. A fin de volver a encontrarlo y restituirlo a su adecuado papel, he tenido que reducir a sus verdaderas proporciones a las ambiciosas marionetas cuyos hilos eran movidos por el pueblo y en las cuales se creía ver y se buscaba el juego secreto de la historia”.
Se ha demostrado hasta la saciedad que el “pueblo” no genera estructuras políticas valiosas y cuando las elites, como ha pasado en España tienen las manos libres para saquear a mansalva se produce lo que se ha producido.
Hasta ahora esos partidos pequeños que han ido surgiendo, salvo algunos, la gente los ve poco creíbles por varias razones: Una de ellas es por verlos como réplicas de los grandes. Es decir, sin aportación útil alguna. Una de esas alternativas bien podría ser UPyD. ¿Qué falla en este partido? Lo primero que es un tanto socialistoide y que tampoco apuesta firmemente por una involución de las Autonomías sino por una reforma federalista, que para muchos suena peor de lo que se tiene. No hay nadie que tenga un discurso coherente y cercano a lo que muchos españoles piensan y quieren. Ese nuevo partido puede aglutinar a mucha gente de derechas y de izquierdas. Otra de esas alternativas que han tenido éxito ha sido el de Alvarez Cascos pero le mató el personalismo y las venganzas. Seguimos huérfanos.
Ese nuevo partido debería aglutinar a intelectuales, economistas de prestigio, artistas, escritores y gente normal con una base de ideas, principios y valores que defiendan la unidad de España, apuesten por una involución del Estado de las Autonomías, una mayor libertad económica, individual y de mercado con un marco nacional no disgregador, unidad fiscal, mejoras importantes en educación, sanidad y gasto público…¡¡vamos!! lo que muchos andan diciendo desde hace años.
Si. Tal vez el final de la Transición sea caótica, como dice usted.
Lead -del hilo anterior-:
Claro que resultaba difícil aplicar los bandos de guerra en el alzamiento, y que resultó todo de modo caótico, pero eso en mi opinión es consecuencia de que la sublevación fracasó, y en los primeros días de guerra solo controlaban los alzados un tercio del territorio. Los dos tercios restantes eran del frente popular -o zonas de nadie, que también había-. La idea no era la chapuza que luego resultó, sino controlar la mayor parte del territorio y vencer en una guerra corta a los reductos donde los revolucionarios se hubiesen hecho fuertes. Se dieron prisa por nombrar una junta de gobierno provisional para tratar de ser homogéneos en las disposiciones, y para el 23 de julio ya estaba formada, pero el alzamiento no controlaba gran cosa de momento.
Por cierto, estuve mirando para comprarme el libro que citas de Francois Furet, y en francés hay montones y por precios muy económicos – 6 u 8 euros-. En español poquísimos a unos 45 euros.
Y la sociedad está tan envilecida y paralizada que es incapaz de suscitar una alternativa.
Una parte de la sociedad, la envilecida, sigue votando. La otra, la paralizada, se abstiene. Esta última es la que debe ser movilizada por ese partido nuevo y creíble. No creo que la sociedad española se refleje en su totalidad en los resultados electorales pero parte de responsabilidad si que tiene.
Manuelp: no tengo claro que los búnqueres que había en Campamento y la zona próxima de la Casa de Campo fueran nidos de ametralladoras. Nunca lo supe, pero supongo que más bien eran refugios antiaéreos. En la zona de la Puerta del Angel y el Alto de Extremadura es diferente, pues la cercanía al río es grande. Solo habrá unos cientos de metros, y al estabilizarse el frente edificarían esos nidos de ametralladoras.
ramosov
Si, yo solo conozco los del Alto de Extremadura – me he metido en ellos muchas veces- y esos si que lo eran (nidos de ametralladoras) de hormigón armado y con espacio unicamente para dos o tres soldados.
Hegemon
Lo que falla en UPyD no es eso que dice, por lo menos en mi opinión después de cerca de un año de afiliación. Si no que es el mismo tipo de funcionamiento, personalista y dirigista, que el de todos los partidos .
Un artículo muy interesante de Ernesto Milá
POR EL ESTADO O CONTRA ÉL
La idea de Mas no era nueva, la había ejercitado Pujol mientras duró el fenómeno de Terra Lliure y el PNV con ETA: consistía simplemente en decir «si no accedéis a mis peticiones, crecerá el independentismo radical y tendréis un problema mayor»… Pero, a partir de la manifestación del 11-S de 2012 (en la que las cifras oficiales registraban la presencia increíble de… 1.500.000 personas (en realidad no pasaron de 300.000) Artur Mas corre el riesgo de perder el control del independentismo catalán y se enfrenta a la posibilidad de que desborde a la propia CiU, incluyendo el independentismo en su programa… algo a lo que la patronal catalana le tiene, simplemente, horror.
http://malpharus.blogspot.com.es/2012/10/por-el-estado-o-contra-el.html
Bueno, ya lo dije hace unos dias con el tema de Cataluña. El problema real no son ni Cataluña, ni las provincias vascas. El problema gordo, como dice Don Pio, es en realidad Madrid. Un gobierno que hace dejacion de funciones, que no es capaz de hacer cumplir la ley en partes de su territorio, que en este mismo momento hay miles de ayuntamientos que no ondean la bandera española incumpliendo la ley de forma flagrante mientras los gobernantes miran para otro lado. No puede inspirar confianza. Se percibe como debil, claudicante y sin ganas o espiritu para afrontar la pelea. Y ante esa situacion la gente que es en el fondo bastante cobarde opta por apoyar a quien tiene pinta de gobernar o sobre todo de mandar y ser capaz de someter al que se desmande. Imagino muchos pueblos vascos donde para medrar hay que simplemente seguirle la corriente al “il capo” piense uno lo que piense. Sobre todo porque Madrid se percibe como algo muy lejano, y sobre todo pusilanime e inoperante.
La gran masa del pueblo español, es como se dice aqui bastante gregaria y pastueña. Eso no es necesariamente malo. Tiene obviamente sus inconvenientes pero tb. sus ventajas. España lleva adormecida desde finales de los 50. Eso obviamente ha desembocado en una clase politica tan borreguil como el rebaño, pero tb. en un largo periodo de paz y relativa prosperidad. Ahora bien, estoy seguro que si las cosas llegan a un estado critico, como seria una salida del euro a destiempo, con la miseria y pobreza absolutas que eso le supondria al 80% de la poblacion, tengan por seguro que la cosa cambiaria. Y de ahi al caos, y del caos al orden. Se impondria al final una solucion energica por simple inercia. Y ante esa situacion tengan por seguro que los hoy nacionalistos, los reinos de taifas, los arrioleros, las sorayas y maricospes, asi como otros miembros y “miembras” de esta corte de los milagros, durarian 24 horas, se diluirian como azucarillos.
Al final seria dar muchas vueltas para volver casi a donde siempre. No se, supongo que sera eso de que la historia se repite. Aunque a mi no termine mucho de convencerme dicha afirmacion.
Yo tb. creo en los partidos pequeños. Casi nunca gobiernan, pero si tienen la virtud de contar con un lider racional y con el don de gentes, capaz de cantarle las 40 a unos cuantos y decir lo que nadie se atreve, siempre crea un impacto en la politica y debate nacionales. Es mas con la casta politica que sufrimos llena de sorayos y sorayas, mas de uno se subiria al carro de la moda por simple cobardia o mediocridad politica.
Realmente lo que necesita hoy España, mas que un nuevo partido o incluso un cambio de sistema, es una gran personalidad politica con capacidad de arrastre, oratoria y retorica suficiente como para humillar a cualquiera que se le enfrente. Y por desgracia, eso a dia de hoy no lo veo por ningun lado.
Me hace o me hacia mucha gracia ver por ejemplo, a LD beber los vientos por Mrs. Hope Aguirre, una tuerta en el pais del los ciegos. Simplemente un tipa con personalidad y algún valor en un partido de sorayos y arriolas. Pero ni la mas lista, ni la mas capaz de lejos. Solo vislumbre alguna vez esa capacidad en el señor Rato. Solo que siempre fue bastante inconstante, algo anarquico y un punto sinvergüenza. Y claro asi no hay manera….
Tampoco parecen malos candidatos, Vidal Cuadras o Mayor Oreja, pero les falta valor y empaque. Muy comodones y hechos ya a la poltrona y a verlas venir, desde el palco.
Aun asi mantengo la esperanza…..
[Aplicaciòn del "estado de guerra" ANTES del 17/18 Julio, por iniciativa del Gobierno de Casares Quiroga]
ramosov @15:35
Mis comentarios @2:20 y @ 3:04 de hoy, en este hilo, se refieren a tu post @8:02 del 21/10/12 del hilo anterior y en ellos expreso las dificultades que habrìa tenido una aplicaciòn coordinada y coherente en todas las regiones militares del “estado de guerra”, hipotéticamente declarado por el Gobierno de Casares Quiroga ANTES, por supuesto, del 17/18 Julio, cuando ya no habìa marcha atràs para el Golpe militar, como le confesò el general Mola al nuevo Presidente del Gobierno, Martìnez Barrio. Especiales dificultades habrìa habido en Madrid al no estar muy clara una cadena ùnica de mando (como se vio después, el 18 Julio).
Estoy de acuerdo contigo en que una aplicaciòn contundente a todo lo ancho del territorio español del “estado de guerra” habrìa parado el proceso revolucionario de socialistas y comunistas, h
(sigo)
Estoy de acuerdo contigo en que una aplicaciòn contundente a todo lo ancho del territorio español del “estado de guerra” habrìa parado el proceso revolucionario de socialistas y comunistas, haciendo innecesario el Golpe diseñado por Mola, salvando a la II Repùblica, por lo menos momentàneamente (aunque, con toda seguridad, los militares en el grupo de Mola, con éste a la cabeza, inicialmente, - que tenìan la fuerza- habrìan impuesto la “rectificaciòn de la Repùblica” con una “Dictadura militar republicana” segùn la idea de Miguel Maura que Mola habìa hecho suya).
El “éxito del “estado de guerra”, que habrìa permitido descabezar a las fuerzas revolucionarias (PSOE, PCE y anarquistas), nos habrìa ahorrado la Guerra Civil.
Sin embargo, esta historia “contrafactual” quizà no fue muy probable por las dificultades señaladas de una aplicaciòn contundente y en el mismo sentido en todas las regiones militares, especialmente en Madrid, de un “estado de guerra” declarado (muy improbablemente) por el muy sectario Gobierno del Frente Popular, con Casares Quiroga de Presidente y con Azaña, màs sectario y cegato polìticamente qu el anterior. de Presidente de la Repùblica.
En 17:24 digo:
{hipotéticamente declarado por el Gobierno de Casares Quiroga ANTES, por supuesto, del 17/18 Julio, cuando ya no habìa marcha atràs para el Golpe militar, como le confesò el general Mola…}
pero debe decir (lo añadido en mayùsculas y subrayado):
{hipotéticamente declarado por el Gobierno de Casares Quiroga ANTES, por supuesto, del 17/18 Julio, cuando ERA POSIBLE PARAR EL GOLPE MILITAR, PUES EL 17 JULIO ya no habìa marcha atràs para el Golpe militar, como le confesò el general Mola…}
En las elecciones de ayer ha pasado lo esperado, no por ello deja de ser menos siniestro, claro. UPyD no es una opción en esas regiones (supongo que la mayoría de votos los conseguirán en Madrid), el PP es el PP, o se toma o se deja, y el PSOE… para qué seguir. Pero no hay que perder la esperanza. Si Beiras o el mismo Cascos han conseguido de la nada uno unos buenos resultados y el otro ganar elecciones (aunque luego perdiera el poder) es señal de que el descontento se puede aglutinar perfectamente, aunque bien es cierto que estos tipos lo han hecho en elecciones no generales. ¿Qué hace falta para convencer a la gente? ¿será que las opciones pasen por que hablen de ti aunque sea mal como le pasaba a Cascos?. Partidos nacionales pequeños ya hay, pero es cierto que muchos suelen caer en el “friquismo” y los extremos.
El previsible caos se está barruntando desde hace un tiempo. Y como recuerda Ernesto Milá, eso tiene cierto parecido con la transición, con la diferencia de que entonces se nos vendía que llegaba la democracia, la modernidad y el despendole con la integración europea y ahora no se nos vende nada, o al menos nada que la gente está dispuesta a creerse, salvo disparates totalitarios en Vascongadas, Cataluña y por ahí. Y es que en estas tres últimas décadas la Civilización Occidental ha sufrido un vertiginoso deterioro y ya no proporciona un horizonte claro sino una especie de abismo. Y ahí esta España, carcomida por la corrupción, con una población despistada y desmovilizada -salvo para las maldades-.
Mari Cospe apoya a Basagoiti. Todo atado y bien atado.
No se si ya lo trajo alguien.Episodio de Calvo Sotelo ,serie de esa serie Telemadrid vetada por los progres,parece que se ha refugiado en youtube.De la que hablan en el otro blog.
http://www.youtube.com/watch?v=jsPYzRP2Sxo
El asedio del Alcazar , de esa serie vetada por los progres en Telemadrid.
http://www.youtube.com/watch?v=u0hCkC-FCXA&feature=context-shows&list=SL
La masacre de Paracuellos del Jarama.
http://www.youtube.com/watch?v=JPR5p0wIk4E
Los requetes.
http://www.youtube.com/watch?v=c3XddYpANeU
La toma de Badajoz.
http://www.youtube.com/watch?v=V-bW_rFrT4U
Franco,jefe de gobierno.Son 13 capitulos que narran la guerra civil.
http://www.youtube.com/watch?v=NZ4uOj_WEWg
he visto el capitulo de Calvo Sotelo y me parece bastante completo.
El por qué de muchas cosas:
Boadella: “En Cataluña tenemos a dos generaciones educadas en el odio a España”
Del mismo modo, el director de teatro asegura que lleva advirtiendo de lo que iba a ocurrir desde 1981. “Años y años me he cansado de decir que ceder al chantaje lleva a un final irreversible“.
Así, el ejemplo más claro para él es la educación. “Cuando se traspasaron las competencias de Educación a las comunidades autónomas se cometió un error inmenso”, afirmó, para añadir que ahora “tenemos dos generaciones educadas en el odio a España. “Ahora, ¿qué hacemos? Pues no podemos hacer nada”, sentencia debido a que “cualquier cosa que haga el resto de España contra Cataluña siempre será considerada como un traidor”.
Eso digo to ¿Y, qué hacemos ahora?
Y otra cosa que explica otras muchas:
Martínez de Irujo: “La sociedad está dando síntomas de falta de valores”
Argumentos imbatibles contra los nacionalistas y la chusma política:
(…)Frente a esta situación, debemos darnos cuenta de que nuestra mayor fortaleza es, justamente, España. Porque la unidad siempre será mejor que la división; porque España es capaz de generar mucha más riqueza unida que separada; porque España tiene una tradición, fundada en una historia real y no inventada, capaz de generar futuro; porque España es garantía de libertad y solidaridad para las personas, frente a unos nacionalismos que identifican su identidad nacional con su militancia política; porque España es garantía de fraternidad entre todos los españoles, y de igualdad ante la justicia.
Es hora de recuperar España, de darnos cuenta de que esta gran nación merece la pena ya no sólo por el bien material que es capaz de generar, sino porque sólo desde nuestra irrenunciable identidad seremos capaces de labrar un futuro prometedor, justo y en paz.
Pero este movimiento no surgirá de los partidos políticos tradicionales, que hasta ahora han consentido que los partidos nacionalistas marquen el rumbo de los distintos gobiernos españoles; surgirá de un pueblo que ya sólo quiere la unidad entorno a la verdad, que ya está cansado de tener que renunciar a su ser, que ya está harto de legitimar y financiar a aquellos que buscan su ruina.
Estoy convencido de que, si hacemos frente al nacionalismo, nuestra realidad, nuestros argumentos son imbatibles; pero hace falta para ello romper el tabú de que el nacionalismo es legítimo. Todo aquello que busca nuestra ruina, que se basa en la mentira histórica y que del enfrentamiento y el odio hace herramienta política no sólo es ilegítimo, sino que además hay que presentarle batalla por el bien común de todos los españoles.
Juan de Dios Dávila Garijo, hermano del teniente coronel Fidel Dávila, asesinado por ETA, exconcejal de Hernani por el PP y presidente de la Fundación Unidad + Diversidad.
http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-de-dios-davila/recuperemos-espana-66082/
Precioso texto, Hegemon. Me quedo con un fragmento:
Pero este movimiento no surgirá de los partidos políticos tradicionales, que hasta ahora han consentido que los partidos nacionalistas marquen el rumbo de los distintos gobiernos españoles; surgirá de un pueblo que ya sólo quiere la unidad entorno a la verdad, que ya está cansado de tener que renunciar a su ser, que ya está harto de legitimar y financiar a aquellos que buscan su ruina.
Bueno, pues otro artículo que dice vervades como catedrales. Es que estamos recogiendo lo que sembramos:
Gran parte de los votantes de hoy son los niños que crecieron con la idea nacional-separatista que les inculcaron en las ikastolas, en las escuelas, en los institutos; que fueron instruidos y entretenidos por los medios de comunicación afines al Gobierno vasco. No hay más que ver los vídeos en los que esos jóvenes gritan desaforadamente: “¡Independencia!”. Durante demasiados años se les inculcó que estaban oprimidos, que su país, al que algunos han dado en llamar Euskal Herria –el país de Nunca Jamás–, se encontraba dominado por Francia y España, y es muy difícil combatir esa manipulación, esa gran mentira, en unos días.
http://www.libertaddigital.com/opinion/cesar-velasco-arsuaga/se-cosecha-lo-que-se-siembra-66083/
Como no haya voluntad de revertir esto, mal pinta para España. Pues si, hay que espñolizar a los niños de toda España, no sólo de Cataluña. La izquierda es la gran culpable y la derecha la gran cómplice.
Uno de los síntomas que explican la deriva de España, precisamente es que parece como si Franco no hubiera existido. Evidentemente no le perdonan que prohibiera los partidos políticos. Pero en verdad os digo, que yo hubiera hecho lo mismo. Y no sólo eso. Una vez muerto, los dichos partidos políticos han demostrado que Franco hizo bien en haberlos prohibido. Porque la primera condición que debería existir para aprobar o no, un partido político es su fidelidad a España, y ninguno, más allá de algún partido minoritario reúne esa condición. Y aún así a los españoles no les ha importado nada esa circunstancia, por lo que ahora nos merecemos cualquier desgracia que nos caiga encima, de hecho ya somos unos desgraciados hace tiempo… Pero esta claro que, si hay justicia, debemos pagar por lo que hemos consentido. Así qué ni derecho a quejarnos tenemos, puesto que seguimos revolcándonos en el lodo…
Yo no se que pinta Franco en todo esto salvo para hacer una severa crítica a la clase de sociedad que dejó. En buena medida, ¿no es el franquismo culpable de crear una sociedad apartada de la clase política, hedonista y sólo preocupada por nimiedades personales? Habría que debatir al respecto sobre ello. Pero nos equivocamos si queremos volver a fórmulas del pasado, añoranzas extrañas que ahora ya no pintan nada en la situación actual. Pero algunos “trasnochados” siguen en sus trece. Así nos va.
Veo en esto de la añoranza franquista una cara del paternalismo estatal que tanto progres, la otra cara, y de otra ideología, quieren implantar. Curioso.
En los artículos que he mencionado antes están bien expuestas las causas, o algunas de las causas, por las que España está como está. Es evidente que muchos de los valores y la estructura del franqusimo se ha derrumbado y ha sido dinamitada, pero otra mucha continua ahora con el collar de la izquierda que la ha distorsionado y poseído a su conveniencia. Eso hay que reconocerlo.
Los errores vienen de antes, de la Transición, sobretodo, donde se confundió, se engañó y se manipuló a la sociedad que dejó hacer, y otra porque mucho antes del franqusimo España no adoptó unos principios básicos contenidos en las democracias liberales. Algo dejamos en el camino antes de Franco.
Iglesia Católica>Franco>sus hijos bastardos>desastre>fin de España
Creo que Franco pensaba que los españoles no dábamos para más, como los demás. Y quizá tengan razón. O puede que nunca hayamos tenido la oportunidad de demostrarlo sin tener que cruzar el charco a ciegas y a bordo de cáscaras de nuez.
El domingo pasado leí en el dominical del Mundo el reportaje de un ex-presidiario que crujía los lomos del etarra que se encontraba, “iré a España del Norte cuando mi hermano salga de la trena, a tomarme unas tapas, a ver qué pasa…” y me acordé de los tipos que se embarcaron en la epopeya americana: no tenían qe ser muy diferentes a este.
Nietzsche y Dostoyevski tenían razón: los demasiado fuertes están en las cárceles para seguridad de los demasiado débiles, que se controlan mucho mejor.
Y es que por algo se pastorean ovejas y no lobos.
Y no hay más…bueno, sí:
MUCHO CUENTO
Otra consecuencia de “olvidar” a Franco, es que eso nos retrotrae a 1936… donde España estaba sumida en el caos, y en estado de pre-guerra civil; donde los partidos políticos habían acabado con la legalidad vigente… y nadie se creía ni aquella constitución ni eran consciente de la realidad (partidos políticos y pueblo). Sin tener en cuenta el franquismo con sus aciertos y errores, efectivamente es imposible la evolución de España, con lo que perdemos cuarenta años de nuestra historia, más los treinta años de lenta decadencia… para encontrarnos prácticamente en la misma situación que la primavera del 36, salvando las distancias y que España y el mundo son otros, (estamos en otra época) pero la sensación de caos es la misma…
Incluso hay descerebrados que empiezan a arremeter directamente contra la Iglesia, que si algo malo a hecho es contribuir al estado de cosas que sufrimos hoy en día. Porque se ha olvidado de por quién y por qué todavía existe en España, para acabar abrazando la misma ideología que en su día amenazaba con borrarla de mapa… (a la Iglesia y los cristianos). Como casi todos a tenor de lo dicho hemos olvidado nuestra historia, seguro que estamos condenados a repetirla. De la misma forma que entonces o de otra distinta, pero en esencia a repetirla…
Para mi desde luego el mayor error cometido, aunque hay muchos, es el de la transferencia de competencias de educación a envenenados de odio en las dos regiones problemáticas. En ese tema había que tener mucho cuidado, que simplemente no se tuvo. No sé qué quiere hace el ministro Wert a estas alturas. A buenas horas mangas verdes. No va a conseguir nada me temo, salvo que le tilden de fascista a él, a todo su partido, y le hagan perder los cuatro diputados que le quedan en esas regiones. A esa situación se ha llegado. Y no solo eso: lo más grave es que ya se llama a la insumisión con respecto a ‘Madrid’, y el gobierno de España ya es pitorreo para dos regiones, que no nos engañemos, están en franca rebeldía confiando en respaldos internacionales y en que no se va a adoptar ninguna postura real de fuerza por el gobierno. Se ha llegado a una situación, 35 años después, en la que se ha educado como dice Boadella a dos generaciones en el odio a España, y se ha conseguido en gran medida, pues los que salen del instituto o bien odian a España o no le tienen consideración, y la minoría que se la tiene y quiere a España ni se atreve a decirlo, como ocurría en la España del “no te signifiques demasiado hijo mío”.
De esto tiene culpa toda la clase política, empezando por los indigentes mentales y analfabetos de la historia que eran los de la UCD.
El análisis que me parece más certero, si bien expresado sin fraseología al uso, es el de Kufisto. Tengo la misma opinión sobre el concepto de la política de Franco y por obrar en consecuencia con ello, llegó a donde llegó- saliendo de la nada- y murió en la cama.
Ejemplos de la rebeldía ya real de esas regiones: la negativa a quitar sus “embajadas” en el extranjero, la negativa a aplicar la política de bilingüismo en los colegios decretada judicialmente o la negativa a todo aquello que quieran pues notan que obstaculiza su “crecimiento como nación”. Tienen cogida la sartén por el mango y cualquier intento del gobierno de forzar cumplimientos conllevaría serios problemas, porque no se pueden dejar tanto tiempo sin solucionar cuestiones de tanta gravedad pensando que no pasa nada. Ahora, cuando es tarde, vemos que si pasa.
Pues si el ejemplo a seguir es el de un gitano que se enfrenta a los etarras en las cárceles….pues vamos buenos.
Yo también leí el artículo.
Me gusta mucho cómo y lo que expresa Juan de Dios Dávila, que es de sentido común, al menos siempre que le he leído o escuchado. En la tertulia de Sin Complejos es el que más me gusta cuando va. Es uno de esos héroes que ha tenido que aguantar a la ETA cara a cara (en Hernani ni más ni menos) con todo lo que ello conlleva. En mi opinión podría ser una de esas personas que encabezaran una buena alternativa fuera de los partidos tradicionales.
La Civilización Occidental es algo como esto:
El bienestar del cerdo costará más de 600 millones y cerrará miles de granjas
Volviendo al titular de antes… Cambien ustedes “cerdo” por “Estado”.
El bienestar de los cerdos.Muy buena ésa.Aquí los usan para limpiar los desagües sépticos, que es lo que en realidad les gusta.Esos cerdos comemierdas nos impondrán un día la ropa que debemos llevar, el brillo de los zapatos.cada vez que se les vota,se les jura lealtad. Ésto va a pasar en este mundo que se hace pequeño: infierno grande.Útil sería imponer una cuota de “grandes simios” en el consejo europeo y que uno de éstos accidentalmente pulsase el botón de autodestrucción en 30 segundos
Uno ve esos animales temibles, los monos que muestran sus dientes, cómo no saben lo fácil presa que son,en sus vidas no conciben las listezas que nos caracterizan, nuestros valores, los verdaderos, son invisibles para ellos, no solemos hablar de ellos, cuando la vida humana es un mar de listezas,y gana el que conoce más trucos y hace más trampas, que es el que quiere ganar.
Las granjas industriales son como las utopías de los animales. Ahí no padecen hambre ni persecusiones, y todos son iguales puesto que todos comen lo mismo, y en la misma proporción, y científicamente (y son tus amos los encargados de conseguirte el sustento). Además, incluso todos están limpios y viven el mismo tiempo, descontanto las excepciones. Y viven los cerdos en un mundo hermético y luminoso, la granja, en la que todo está medido y arreglado, desde el nacimiento hasta la muerte de cada animal. El ser sacrificado, el mobbing* y la imposibilidad tanto de salir a pasear como de cortejar a cierta pareja (en el caso de no estar castrado) son los únicos inconvenientes, que algo de malo debía de haber.
*Esta palabra originalmente se usaba en el argot de los ingenieros zootecnistas para describir el acoso entre rumiantes. Luego la plagiaron los “psicólogos laborales”.
Es mejor el mundo de toque capitalista: tienes la opción de subirte a la cáscara de nuez, y en una de esas hasta consigues título nobiliario.
Hasta los ojos del payaso:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/10/todos-somos-hipocrates.html
Existen granjas de cerdos (o gallinas) y granjas de cerdos (o gallinas). El caso es que haya un control a la sociedad y que todos “igualicos” pero ordenados por Papá Estado. Por eso digo que existen granjas de un color y granjas del otro. Resulta chocante que los que defienden la de un color despotriquen por la creación de las del otro color. Bueno, no tan chocante. Es normal. Claro está que unas se enfrentan a la otra pero al pobre “cerdo” tanto una como la otra, le hacen lo mismo. No hay diferencia para el pobre cerdo. El miedo está entre los “granjeros” cuando el cerdo diga ¡¡Basta!! Por eso es mejor tenerlo atontado, hacerle creer que vieve en libertad, con la suficiente inteligencia e instrucción para que sepa ir de un pesebre a su “celda” y de su “celda” al pesebre. Comer, dormir y no hacer nada, todo ¿gratis?. Esa es la droga de los “cerdos”.
Un interesante repaso al caso del dinero negro que manejan los chinos.
El cuento chino de los 35.000 millones
http://www.libremercado.com/2012-10-23/juan-ramon-rallo-el-cuento-chino-de-los-35000-millones-66079/
Leyendo las crónicas del Congreso, las increíbles demandas de ERC y de CiU y demás tonterias, el Parlmento español se ha convertio en el Club de la Comedia, en el colmo del despropósito. Ver para creer. Esta es la gente que dicen nos representan. Que Dios nos asista.
Es la descomposición, el caos. El Estado es débil, tal vez residual, como dicen algunos, pero ahora mucho más costoso que cuando la palmó Franco. En lo concreto, por ejemplo: las leyes o no se cumplen o se cumplen malamente; los proveedores no cobran de las instituciones públicas desde hace muchos meses; los funcionarios están cabreándose cada vez más conforme se acerca el fin de año; Hacienda no recauda porque al limón ya no le queda ni una gota; Montoro diciendo que pagará la extra en 2013, a la vez que crece la prima de riesgo; el secesionismo catalán cual atracador a mano armada pidiendo a Uropa que le diga a Rajoy que no use al ejército, cuando éste no tiene ni para combustible.
¡Que viva Julio, coño!:
http://www.youtube.com/watch?v=eLhA4n5jJc0
El sacerdote murió.
http://es.gloria.tv/?media=303306
Otro rasgo de la Civilización Occidental es lo que revela este caso del padre Norman Weslin. Así que los cerdos tienen derechos pero los no nacidos no ya que estos son humanos y tienen el estigma de estar en el vientre de hembra humana.
Todo esto es muy occidental pero realmente a esto ya no debe llamársele civilización.
¿A no? ¿Y qué es entonces occidente? Es mucho más civilizado el mundo islámico, o buena parte del asiático. o el africano…..¡¡dónde vamos a parar, por Dios!!….Los pigmeos, los batusi, los radicales del Magreb son la civilización. Occidente una basura.
Lo que hay que leer. No nos enteramos de nada. Están mal las cosas pero muy lejos de la situación de España en el 36, por mucha imaginación que pongan algunos y mucha deseperación que se destile. No entendemos nada. Así vencerán siempre los nacionalistas. Les damos de comer con semejantes quejas, porque son quejas y lamentos, ya no son argumentos.
Prefiero el “incivilizado” occidente. Perdonen ustedes.
Sería una error aspirar a igualar en estupidez a la chusma política. Ellos están muy ajenos a la realidad, en una realidad virtual y pararlela a la de Juan Español. Eso es lo que salva a España. Pero cuantos más españolitos se dejen arrastrar por ellos, peor. Eso es lo que quieren los nacionalistas y ahora los otros. Ni unos ni otros saldrán a la calle ni quieren el caos del 36. Así que no sabemos que pasará en el futuro, pero no creo que la gente sea tan irresponsable como para enzarzarse en aventuras bélicas y guerracivilistas.
Si no somos capaces de defender la unidad de España y a la propia nación de forma civilizada, entonces es mejor que no se defienda nada. Lo tenemos muy fácil. Está en nuestras manos. Los artículos de ayer lo demuestran. Sólo hay que poner empeño, no lloros y lamentos o abogar por acciones drásticas o renegar de occidente o de la democracia e ir a rezar al Valle de los Caidos. Creo yo, vamos.
Sólo cuando se consuma una acción que requiera la fuerza como respuesta, hablaremos. Yo creo (puede que peque de iluso) que estamos lejos de ello.
No veremos a Rouco de esa guisa, no…
Ni tampoco veremos de esa guisa a muchos sacerdotes católicos nacionalistas y proetarras…De todo hay en la viña del señor. Y que conste que no hago de Vidal. Dios me libre.
Occidente no está a salvo de ninguna incivilizada barbarie. Recordemos a la muy occidental y sofisticada Alemania nazi.
Pero lo peor es que la Civilización Occidental ya no tiene garantizada en absoluto la supervivencia biológica.
La diferencia es que occidente, como hizo con la Alemania nazi, tiene mecanismos de defensa que pueden erradicar las “incivilizadas barbaries” Si negamos esa posibilidad, negamos lo evidente y nos quedamos sólo con lo malo. Salimos derrotados antes de tiempo. Occdiente no es perfecto pero lo es más que otros. Eso es evidente.
Recordemos que las barbaries “incivilizadas”, como la nazi o la comunista, nace de una intención de lograr la perfección superior denunciando los supuetsos males de occidente y de la sociedad occidental. Cuidado con algunos deseos porque de lso anhelos de perfección pueden venir graves imperfecciones. Como occidente no es perfecto, como la democracia liberal permite existir a otros que no comparten nuestras ideas y algunas veces cae en los esperpentos que ahora vemos en España, no vale, está prutrefacta y hay que desecharala. Curiosamente es la minsma mentalidad base de la ultraizquierda.
La civilizacion Occidental existe porque la Iglesia Romana pudo oponerse al poder político de los reinos germánicos surgidos de la caída del Imperio de Occidente sin que ninguno de los dos poderes (espiritual y temporal) fuesen capaces de triunfar plenamente. Si lo hubiese hecho el espiritual hubiese desembocado en una teocracia al estilo del Islam, si el temporal en el cesaropapismo al estilo de Bizancio y despues de Rusia. Hoy en día la balanza del poder se está desequilibrando peligrosamente del lado del poder temporal y eso sólo puede conducir al totalitarismo, por más que este adopte la forma de democracia.
Occidente tuvo, sobre todo, a USA dispuesta a ganar a Hitler. Hoy las cosas estan peor que entonces pues esta civilización se ha ido degradando a sí misma en un proceso suicida que se acelera por momentos.
¡Qué vergüenza!
25 de julio de 1835 – Las bullangas de Barcelona: quema de conventos de frailes
“Se daban desde algun tiempo en Barcelona funciones de toros, y con motivo de la celebridad de los días de la Reina Cristina, se anunció en los periódicos la séptima funcion para el dia 25 de julio, que era festivo, por ser Santiago, Patron de España. Los toros que se habian lidiado en la funcion anterior habian sido bravísimos y escelentes á juicio de los entendedores; asi es que el anfiteatro estaba lleno en el día 25. Quiso la casualidad que los toros fueron muy mansos ó malísimos en aquel dia, y exasperados los espectadores, despues de los gritos, vociferaciones y confusion que se permite en aquellos espectáculos, dieron principio al barullo arrojando á la Plaza un sin número de abanicos; tras de ellos siguieron los bancos; luego las sillas, y por fin alguna coluna de los palcos. Rompieron la maroma que forma la contrabarrera, y con un pedazo de ella una turba increíble de muchachos, con una espantosa algazara, arrastró el último toro por las calles de la ciudad…”
http://oreneta.com/libro-verde/1835/07/25/3748/
Algunos argumentos me parecen tan esperpéneticos como los de estos eurodiputados (es decir, chupópteros) que dicen sufrir agresiones en Cataluña porque pasan unos cazas del ejército español en plan amenza. Me quedo, pues, con las palabras de Rosa Diez en las que dice que no es verdad que en España no haya democracia, ni que haya riesgo de que no se cumplan las leyes ni se respete al Estado de Derecho. Eso es lo que quieren hacer creer muchos enemigos de la nación en el Parlamento de la Unión Europea para seguir desprestigiando a España, minándola una y otra vez con esperpénticos argumentos y orcurrencias que pueden provocar risa pero que además producen preocupación y una idea de España, fuera de sus fronteras, irreal. Si algunos quieren caer en ese juego, adelante. Luego no lloren.
La civilización occidental es anterior a la Iglesia de Roma. Esta contribuye, cuando surge en su etapa histórica, a su formación actual, pero no tiene la exclusiva. En el equilibrio de poder entre Iglesia y Estado está uno de los cimientos de occidente dentro de sus etapas, entre sus desequilibrios, disputas y colaboraciones.
Pregunto:
¿Qué amenza actual es peor que la que significó Hitler, Stalin, el nazismo o el comunismo a la vez? Occidente ha pasado tiempos mucho peores que el actual. España mismamente ha estado mucho peor.
Lo que es notablemente peor es que las pirámides de población se invierten y que en los territorios donde floreció la cultura occidental se hacen fuertes los musulmanes. Estos últimos sí tienen niños, pero los occidentales no tienen descendencia. En Cataluña, los apellidos de raigambre catalana pueden desaparacer en pocas generaciones porque dedican sus energías a las quimeras independentistas y totalitarias en vez de dedicarse a procrear.
Así que occidente se salvará si empezamos todos a procrear. Vale, entendido. Voy a hablar con Nacho Vidal.
¡¡Qué cosas!!
No confiaría yo mucho en un esparcidor de semen al viento como el señor este.