UNA HORA CON LA HISTORIAHistoria criminal del PSOE: Cómo la derecha destrozó a la derecha | Legitimidad de la monarquía https://www.youtube.com/watch?v=4SuPs8BkWj0

***********************

Usted ha denunciado reiteradamente al Instituto Elcano como una usurpación, pues debería llamarse Instituto Francis Drake. Pero el instituto tiene como presidente de honor al rey  de España y abarca a los exjefes de gobierno del país, a ex ministros y altos cargos actuales, y personas expertas en temas internacionales. Parece algo excesiva su denuncia. 

Así es, y tiene gran influencia mediática, discreta pero bien perceptible. Obviamente, yo no conozco los entramados concretos, financieros, etc., de ese instituto, y tampoco hace falta. Basta ver la política que defiende. Está dirigido por un evidente agente político inglés, y prácticamente todos sus componentes, ex jefes de gobierno, ministros y el propio rey, mantienen en política exterior las posiciones de Inglaterra y de la OTAN,  en la que Inglaterra es la potencia orientadora y dirigente después de Usa, con la que guarda una “relación especial”. El propio rey ha definido a Inglaterra como “potencia amiga y aliada”. Una potencia que invade nuestro territorio en un punto estratégico clave, y que históricamente ha sido enemigo crucial de España. El rey ha acudido también a Londres en viajes que solo pueden llamarse de pleitesía. Y por esos intereses, que obviamente no son los de España, estamos hostigando y provocando a Rusia y utilizando nuestro ejército en misiones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en idioma ajeno. A cualquiera que no sea idiota, estos datos deben bastarle para entender la situación.

Lo que usted está diciendo es que desde el rey a ministros, empresarios y otros, son auténticos traidores a su propio país.

La cuestión no es tan simple. Evidentemente, ellos no creen que traicionen a España, porque creen o quieren creer que los intereses españoles coinciden esencialmente  con los ingleses y useños, y en cierto modo deben someterse a ellos, aceptar su guía, porque ellos tienen más experiencia y mucho mayor peso en la defensa y promoción de esos intereses supuestamente comunes. Esta es una mentalidad que se remonta ya a la situación creada desde la guerra de independencia, y que prácticamente solo se rompió durante los cuarenta años del franquismo. Por eso, para esa mentalidad, por poner un caso chocante, la invasión de España por Gibraltar, etc. no es un problema importante, incluso es una buena cosa, y seguramente hay lazos más que estratégicos o ideales, quiero decir financieros, entre parte de los dirigentes españoles y Gibraltar.

¿Cuáles serían esos intereses comunes?

Básicamente lo que llaman defensa de la democracia. Parece como si la democracia fuera una especie de propiedad anglosajona, para lo que se apoyan, sin decirlo, en ser los vencedores en la II Guerra Mundial y luego dirigir la guerra fría. Sin embargo su concepción de la democracia implica la satelización de España en términos como los señalados, actualmente supone el apoyo a  la política del Doctor, e incluye la posibilidad de la disgregación nacional. Así el instituto Drake no solo no critica la cuestión de Gibraltar, sino que tampoco ha contrarrestado la intensa propaganda internacional de los golpistas catalanes. Por poner ejemplos significativos. Además, intenta crear en España un ambiente contra Rusia, desviando la atención de otros problemas.

No obstante, Rusia no es un país democrático.

Lo es a medias, o, para ser justos, tampoco lo es España, ya he explicado muchas veces por qué. Para el Drake, como para los intereses anglosajones en general, España debe ser un satélite al que utilizar en función de sus propios intereses. Con Rusia no tenemos ningún problema ni afinidad política, y si es un país democrático o no, no es de nuestra incumbencia. Inglaterra o Usa siempre se llevaron muy bien con “democracias” como Arabia Saudí, entre otras muchas. No es el problema la democracia, sino otros intereses, en los que hay enormes poderes financieros mezclados.

¿Se refiere usted a Soros?

A Soros, a Rockefeller y por supuesto, los propios gobiernos.

¿No es eso  conspiranoia?

En absoluto. Esa gente defiende sus intereses y lo hace muy bien. El problema es que a menudo quienes se les oponen quieren ver el problema como una especie de conspiración oculta satánica frente al imperio del bien que representarían ellos. Pero no es oculta, porque está bien a la vista, y los que dicen defender el bien, lo hacen muy mal, como en el epitafio aquel.  Para empezar, es preciso demoler el argumentario de los Drake, Soros y demás. Demolerlo racionalmente, con análisis concretos y no con aspavientos apocalípticos. Y en segundo lugar, tendrían que ser capaces de poner en pie instituciones parecidas a los Drake, Integrity iniciative, Open Society y similares.  Ya sus nombres en inglés (lo de Elcano es una usurpación) lo dice casi todo. Pero no se ve traza de vaya a surgir alguna fundación o institución parecida. En cuanto se plantea, se va a la cuestión del dinero, con lo cual no se mueve un dedo. Pero lo primero y esencial es la idea. Sin ella, el dinero se convierte en corrupción o despilfarro.

Entonces no hay salida

Eso no me preocupa, pues no depende de mí. Yo hago lo que puedo, y no tengo ganas de involucrarme con tanto charlatán desmelenado  que “defiende mal el bien”, generalmente sin hacer mucho esfuerzo tampoco. 

 (Aquí yace Fulano. Hizo el bien e hizo el mal. El bien lo hizo mal, el mal lo hizo bien)

https://www.amazon.es/Europa-Historia-P%C3%ADo-Moa/dp/849060844X

https://www.youtube.com/watch?v=aPbuOmIJqLI

******************

Puntos literarios

“En fin, sobre sus novelas, varios puntos:
1 El título “Sonaron gritos, etc.” no acaba de convencerme, y además es muy largo. Aunque ya no hay nada que hacer, claro, yo le habría puesto algo así como “La juventud de Alberto Roig”, que describe el contenido. O por dramatizar, “Una juventud de sangre”, algo de ese estilo.
2. El personaje del detective Bofarull y Bofarull está muy logrado. Es una burla evidente del Carvalho de Vázquez Montalbán, con aquellas recetas gastronómicas demenciales. Y hablando de todo ¿por qué lo ha dejado usted ahí, en una sola novela? ¿No se anima a hacer una serie como la de Montalbano? Por cierto que Carvalho no es gallego, es portugués
3. “Sonaron, etc.” Usted es gallego. ¿Por qué ha elegido unos protagonistas catalanes? ¿No habría sido más propio que fueran gallegos, ya que usted conoce el ambiente mejor, seguramente, que el catalán? Galicia solo aparece al final. Lástima. Magnífica la descripción del atentado contra el falangista en la aldea. Se ve que usted conoce aquello.
4.  La descripción de las tertulias de la pensión en Madrid y del café El Gato Negro están muy bien. Solo diría que no son reales. En esas tertulias no se discutían las cosas que usted dice ni de esa manera, por lo que yo he leído. Le recomiendo “Historia de una tertulia”, de Díaz Cañabate.
5. Volviendo a Bofarull, usted lo resucita en la polémica entre separatistas. Pero entre sus aventuras detectivescas por Madrid y su entrada en la Universidad Pompeu Fabra, no se sabe si como profesor, catedrático o recogedor de basuras, que le dice su contrincante gallego,  ha de haber pasado un lapso de tiempo bastante grande. Una vez más, ¿por qué no lo rellena usted con nuevas aventuras?  Disfruté mucho con estas. Anímese…”
Cortigiano

*************

“Su novela tiene momentos cumbre, como el secretario del Ateneo ejerciendo de prostituta japonesa, o la reunión de Bofarull i Bofarull para aclarar el crimen, haciendo como una especie de Hércules Poirot enrevesado. Pero lo más acertado e irónico es el discurso del secretario reclamando el derecho inalienable a cagar en la vía pública haciendo uso de los argumentos que se esgrimen para el aborto, el homosexismo y todo eso: ¡Los derechos humanos, vive Dios! Queda de una ironía radical que yo no sé si la captarán muchos. Lo mismo que no captarán la ironía de los apellidos  del Buen Basko: Eguaraz Hernandorena. Son referencias un poco cultas, creo yo. Algunas cosas tendría usted que explicarlas a pie de página, porque la mayor parte de la gente no entiende. Claro que si un chiste se explica pierde la gracia. Es la novela, que yo haya leído, claro, que más a fondo machaca la ideología progre…”  Antonio Gómez Chaban

**El único partido que ha comprendido que España ha caído en manos de unos peligrosos estafadores es VOX. Todos los demás quieren seguir entendiéndose con ellos.

**Asombrosamente se asombran  políticos y periodistas por el pacto del gobierno  con Bildu, es decir, con la ETA. No tienen memoria y no recuerdan el mucho más grave rescate de la ETA por Zapatero, apoyado por el PP de Rajoy.

**Si el gobierno estafador no termina en la cárcel, convertirá al país en una cárcel bolivariana. Aún es tiempo de impedirlo.

**Quienes analizan el presente sin tener en cuenta el pasado, no entenderán nada. El pasado es el franquismo y la democracia resuelta en el referéndum del 76. El presente un frente popular que avanza amenazando la libertad e integridad de España

** Olvidar qué fueron el Frente Popular y el franquismo, o falsear uno y otro, es la clave de todos los peligros que hoy acechan al país y a la democracia.

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X

*******************

España y el mundo

Si ustedes observan el mapa del mundo, con sus continentes y océanos, pueden preguntarse desde cuándo es posible hacerlo. Pues lo es desde que los barcos españoles cruzaron los grandes mares, descubrieron América y otras innumerables tierras, recorrieron el  Pacífico, pusieron en comunicación por mar a todos los continentes y demostraron empíricamente la redondez de la tierra, dándole la primera vuelta completa. En términos históricos, esto es un hecho muy reciente, data de apenas cinco siglos. Para medir la audacia de aquellas expediciones debe recordarse que hasta entonces la navegación se hacía, desde miles de años atrás,  siguiendo las costas o saltando entre tierras o islas relativamente próximas. Este hecho, de importancia transcendental, nunca ha sido, que yo sepa,  debidamente apreciado y resaltado.

Y si observan el mapa de Europa, podrán distinguir tres grandes grupos culturales basados en variantes del cristianismo: el católico, sobre todo en países latinos; el protestante, en países germánicos; y el ortodoxo, en países eslavos (todo ello con bastantes excepciones). Por lo que se refiere a los dos primeros, toda Europa centro-occidental era católica antes de la revolución protestante, la cual aspiraba a destruir el catolicismo por medio de guerras civiles o por imposición de los príncipes. Pues bien, que solo lo consiguiera parcialmente,  que Francia, Bélgica, gran parte de Alemania permanecieran católicas,  se debió muy fundamentalmente a la acción de España.

Otra apreciación fácil de hacer es la débil implantación histórica del islam al norte del Mediterráneo. Sin embargo fue muy posible que el Imperio otomano se impusiera en Italia y que España volviera a ser invadida. De nuevo, fue ante todo España quien aseguró que  Italia permaneciera en el ámbito católico y europeo, y que la invasión del propio país no llegara a producirse.

A poco que lo pensemos, estos hechos han sido verdaderamente excepcionales  y de transcendencia decisiva en la historia humana.  Llevados a cabo, además, por un país que no era el más extenso, poblado o rico de Europa. Muy rara vez han sido objeto de análisis o comentario, más allá pesadas retóricas grandilocuentes o de leyendas negras. Pero resumen bien la gran época de España.

https://www.amazon.es/Nueva-historia-Espa%C3%B1a-Historia-Divulgativa-ebook/dp/B006GBXOUK/ref=sr_1_1?dchild=1&hvadid=80745416915600&hvbmt=bb&hvdev=c&hvqmt=b&keywords=nueva+historia+de+espa%C3%B1a+pio+moa&qid=1588539822&sr=8-1

*******************

Peligro, dinero y mujeres

En la reclusión actual he estado viendo episodios de la serie inglesa El Santo, cuyos ingredientes son el peligro, el dinero y las mujeres. Tiene algo de quijotesco en que corre las aventuras más arriesgadas en beneficio del bien, pero solo en eso: en lugar de fracasar,  gana a los malos gracias a su ingenio y valor,  y recibe el premio del dinero y la chica, una nueva en cada episodio. El Santo es un degustador de mujeres, a las que siempre deja, al parecer, muy contentas. La serie es en el fondo pueril, pero debe reconocerse que el cóctel de peligro, dinero y mujeres tiene fuerte gancho en la mentalidad masculina. Otro ejemplo muy parecido es el de James Bond, desenvuelto en un mundo de lujo, poder  y sexo, y de ahí su enorme popularidad en todo el mundo aunque se trata en los dos casos de patriotas ingleses. Bond tiene “licencia para matar”, mientras que El Santo se contenta con los puñetazos y la entrega de los malos a la justicia.

Parece que Ian Fleming,  autor de James Bond, se inspiró en un playboy dominicano, Porfirio Rubirosa, o más probablemente en un personaje real, leyenda en los servicios secretos ingleses, “el as de los espías”, sujeto enigmático, uno de cuyos nombres fue Sidney Reilly. Seguramente era  ruso judío y trabajó sobre todo al servicio del espionaje inglés. Su operación más famosa y atrevida fue, en la I Guerra Mundial, un complot para eliminar a los bolcheviques  y volver a Rusia a la beligerancia contra Alemania.  Reilly era un asesino frío y sin escrúpulos, pero extraordinariamente  intrépido y de nervios de acero en los peores peligros, hábil calculador, aficionado al lujo, bastante mujeriego (llegó a ser bígamo).  Su plan contra los bolcheviques fue abortado por el intento de asesinato de Lenin por la socialrevolucionaria Fanny Kaplan, una acción independiente de la conjura inglesa. La brutal represión de la Cheká desbarató los planes de Reilly y demás complicados, muchos de los cuales fueron fusilados. Reilly, condenado a muerte y perseguido obsesivamente por la Cheká, fue lo bastante hábil para escapar. Esto, en 1918. Vivió en Inglaterra y participó en operaciones en el sur de Rusia.

Sin embargo, su afición al peligro le perdió. En 1925  volvió a Rusia para contactar con la resistencia anticomunista. Pero se trataba de un engaño de los servicios secretos soviéticos para cazar enemigos, y Reilly fue capturado tan pronto pasó de Finlandia a la URSS. Uno de sus captores, capaz de cierta penetración psicológica, lo describió así: “La primera impresión de Reilly es desagradable. Sus ojos oscuros  expresaban algo mordaz y cruel, su labio inferior caía demasiado y era demasiado húmedo,  exhibía un cuidado cabello negro y un elegante traje. Todo en sus maneras expresaba una altanera indiferencia a su entorno”. Tras largos interrogatorios  fue fusilado.

De Reilly se han contado numerosas acciones, algunas exageradas o inventadas, pero en resumen queda su extraordinaria sangre fría para acometer los planes más osados,  por más que en fin de cuentas no tuviera éxito en los principales de ellos.

******************

UNA HORA CON LA HISTORIA
 Historia criminal del PSOE (20): Prieto y Azaña destruyen la moderación https://www.youtube.com/watch?v=P7AsIa7Nyg4

UNA HORA CON LA HISTORIA
 Historia criminal del PSOE (20): Prieto y Azaña destruyen la moderaciónhttps://www.youtube.com/watch?v=P7AsIa7Nyg4 

********************

**La legitimidad de la monarquía procede de la legitimidad del franquismo, respaldada por el referéndum de 1976 e implícitamente reconocida por la abdicación de Don Juan y por la Constitución.

**Como nacida del franquismo, el nuevo frente popular — intentado en 1976 con el rupturismo, y asentado luego  en el cambio de régimen de Zapatero– aspira a destruirla para volver a la inexistente legitimidad del Frente Popular de los años 30.

**Debe recordarse que la república llegó en 1931 a través de un golpe de estado realizado por el propio entorno de Alfonso XIII contra su propio régimen. Ello ocurrió por la sensación de ilegitimidad que tenían entonces los monárquicos.

**El primer paso para destruir la monarquía fue la ley de memoria histórica, que implícitamente la deslegitima. Juan Carlos, un personaje muy poco serio, por decirlo de algún modo, firmó esa ley, al parecer sin entender su alcance.

**Ya antes de Zapatero, otro hito en la misma dirección fue la condena del alzamiento de julio del 36 por Aznar, considerando criminales a sus propios padres y abuelos: a  los que habían salvado a España del totalitarismo y la disgregación.

**Cabría considerar oportuna una nueva república si no fuera porque sus defensores actuales son precisamente los elementos inspirados en el Frente Popular.

**Hoy, en un sentido profundo, la defensa de la monarquía es también la defensa del franquismo y de la democracia frente, nuevamente, a la disgregación y el totalitarismo. Y una de las mayores incertidumbres  de esa defensa es, como en 1931, la actitud de los monárquicos.

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X

*******************

Me envían unos amigos este manifiesto:

MANIFIESTO PARA LA RESISTENCIA NACIONAL

Desde hace días, miles de españoles nos hemos echado a la calle, con escrupuloso respeto de las indicaciones sanitarias contra la pandemia, para manifestar nuestro rechazo a este Gobierno mentiroso, incompetente, sectario y corrupto. Y somos millones los que, desde hace semanas, protestamos desde ventanas y balcones contra la desastrosa gestión sanitaria y contra el recorte de libertades fundamentales.

 ¿POR QUÉ NOS MANIFESTAMOS?

 -  Por la pésima gestión de la crisis sanitaria, que nos ha llevado a  los  máximos mundiales de fallecidos, de enfermos y de personal sanitario infectado.

 -  Por la imprevisión criminal del Gobierno de PSOE- Unidas Podemos y la primacía de sus intereses políticos e ideológicos ,  que impidieron la respuesta cuando la pandemia aún podía ser contenida en la semana previa al 8 de marzo.

 -  Por la imposición de medidas  económicas improvisadas y contraproducentes ,  responsables de  una crisis laboral y empresarial  que nos aboca a la ruina como  nación , al empobrecimiento  a todos ,  y al hambre a los más desfavorecidos.

 -  Por la  adulteración de las cifras gubernamentales de fallecimientos, que ocultan al menos un tercio de las muertes reales y contradicen los datos oficiales de las Comunidades Autónomas.

 -  Por la ineptitud del Gobierno para conseguir los test , mascarillas  y material de protección imprescindibles para una rápida reapertura de la economía.

 -  Por  el recorte de derechos cívicos y constitucionales ,  que  ha convertido  el estado de alarma  en  un estado de excepción sin base legal.  Sólo pueden manifestarse los amigos y aliados del Gobierno.

 -  Por el aprovechamiento político   del estado de alarma para tramitar leyes   que reforzarán el dominio ideológico de la extrema izquierda sobre la sociedad.

 -  Por la manipulación informativa  en favor del Gobierno  de los medios  de comunicación públicos y de los  subvencionados, la censura a las redes sociales y la criminalización de los opositores.

 ¿QUÉ QUEREMOS?

 -  Derogación inmediata del estado de alarma y mantenimiento de las medidas de prevención sanitaria  que  recomiende  un comité de expertos solvente , transparente  y de conocimiento público.

 -  Normalización de la vida familiar, social y económica, con   especial atención a los grupos de riesgo.

 -  Pago inmediato de los ERTES y de las ayudas estipuladas para el mantenimiento de las pequeñas empresas y  los  autónomos.

 -  DIMISIÓN del Gobierno de Pedro Sánchez y encargo de la Presidencia por S.   M. el Rey a una personalidad independiente con respaldo de todos los partidos constitucionalistas de  las Cortes . Gobierno técnico y de gestión que haga frente a la crisis sanitaria y a sus terribles consecuencias económicas y sociales. Convocatoria de elecciones nacionales un año después.

 LLAMAMIENTO A LOS ESPAÑOLES

 Españoles, nuestra nación y nuestro Estado de Derecho están siendo puestos en peligro por un Gobierno que ha demostrado su indiferencia ante el daño causado al pueblo. Os llamamos a manifestaros masiva y pacíficamente, siempre atentos a las normas sanitarias, para procurar el cambio que nos devuelva la libertad y la esperanza.

 ¡¡VIVA ESPAÑA!!

Lo he firmado pero debo hacer algunas puntualizaciones:

a) Del Estado de Derecho y de la democracia solo quedan hoy restos después del socavamiento de la independencia judicial, el rescate de la ETA y las leyes totalitarias impuestas por Zapatero, en un verdadero cambio de régimen aceptado y promovido también por el PP

b) Por ello no existe hoy más partido constitucionalista y democrático que VOX.

c) Todo análisis de la actualidad que no tenga en cuenta la evolución histórica previa es por ello insuficiente.

*****************

 

 

 

Carrillo o el fracaso sin gloria.

Hay fracasos gloriosos y perdedores con más autoridad moral que los ganadores. No es el caso de Carrillo, me parece. En 1934 emprendió una juvenil carrera terrorista con vistas a una guerra civil (así la llamaba el PSOE), que impusiera en  España un régimen al estilo del de Stalin. Fracasaron el terrorismo y la guerra civil, momentáneamente. Carrillo trató entonces de “bolchevizar” al PSOE, que ya estaba bastante bolchevizado, y ese fue uno de los factores que llevó al Frente Popular, el cual, tras unas elecciones fraudulentas, destruyó la legalidad republicana y propició de nuevo la guerra civil. Reanudada esta, el líder de las Juventudes Socialistas  se pasó pronto al PCE, el partido instrumento de Stalin en España (y orgulloso de su condición de instrumento), y dentro de él se ocupó de organizar el terror en Madrid, debiéndose a su liderazgo la mayor matanza de prisioneros de la guerra. No asomó por el frente, pero tampoco fue esa la causa de que los rojos perdieran la guerra.

La izquierda española ha sido tan guerracivilista que, no contenta con la contienda general, organizó otras dos pequeñas guerras civiles entre ellas mismas, derrumbándose finalmente en medio de tiroteos y asesinatos en Madrid. Carrillo huyó oportunamente, bajo la protección de la Komintern, el instrumento internacional del stalinismo. Hacia el fin de la II Guerra Mundial creyó que las condiciones habían madurado para emprender de nuevo la guerra civil, mediante el maquis. Nuevo fracaso, acompañado de la purga y liquidación de bastante comunistas por el aparato carrillista. Cambio de estrategia: ahora se trataba de infiltrarse en sindicatos, medios intelectuales, periodistas, etc., con vistas a una Huelga Nacional Pacífica y consignas similares que derrocaran a Franco. Volvió a comprobar que la población se sentía reconciliada sin necesidad de sus consignas, y casi nadie respondió a sus llamamientos. No tendría el gusto de fusilar a Franco, como reconoció que era su anhelo de “reconciliador”.

Y así llegó la Transición: su partido era el más numeroso, mejor organizado y disciplinado de la oposición antifranquista. Quería la “ruptura” para volver a una especie de Frente Popular,  pero pronto supo  su jefe que seguía siendo demasiado débil y hubo de  aceptar muchas cosas que iban contra toda su historia y le repugnaban hasta lo más íntimo. Creía poder explotar las ventajas de la legalidad para avanzar hacia el socialismo mediante un nuevo invento: el eurocomunismo. Pero tampoco funcionó. Como recuerda Ricardo de la Cierva, desde muy pronto Juan Carlos pensó en legalizarle, lo cual fue finalmente un acierto.

Por otra parte, los mismos que elogiaban su (forzada) moderación le estaban haciendo la cama: la derecha había apostado por el PSOE como barrera contra el PCE (sobre el Partido Socialista hay un documentado libro de Enrique Domínguez Martínez-Campos: El PSOE, ¿un problema para España?). Y los socialistas, que no habían dado un palo al agua durante el franquismo, con el que incluso habían colaborado algunos de sus dirigentes , se convirtió en el gran partido de la izquierda. Muy antifranquista, por supuesto. Me gusta citar la anécdota que cuenta el mismo líder del PCE en sus memorias: con motivo del caso Flick, asunto de corrupción del PSOE, se formó una comisión parlamentaria, en la cual la cual “tuvo que comparecer el representante de Flick, que se llamaba Von Brauchitsch. En su interrogatorio intervine con la siguiente pregunta: Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del que fue jefe del Estado mayor de Hitler. Me supongo que ideológicamente no existe afinidad alguna entre ustedes y el PSOE. Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financiasen al PSOE? El señor Von Brauchitsch no vaciló en su respuesta: Tratábamos de cerrar el paso al comunismo. Y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE” (p. 608).

El PCE fue deshaciéndose a ojos vista en la nueva situación, y el mismo Carrillo terminó expulsado de su propio partido. Con motivo de su 90 cumpleaños, sus numerosos amigos le organizaron una fiesta y la eliminación simbólica de una estatua de Franco. Pero había algo cínico e irónico en todo ello: los mismos que le felicitaban y cantaban sus loas, empezando por el rey, habían sido los artífices de la ruina de su partido, PSOE mediante, y del hundimiento político del homenajeado. Nuevo y enorme fracaso.

Con el tiempo, Carrillo fue radicalizándose de nuevo, sobre todo bajo el gobierno rupturista e involucionista de Zapatero.    Carrillo, uno de los mayores guerracivilistas y stalinistas de España ha fallecido finalmente en “olor de santidad” laica. Quienes ahora le ensalzan sin medida ni vergüenza son, en gran medida, los que contribuyeron a liquidar su carrera política. Hay en ello algo de burla sangrienta, empeorada por el hecho de no ser del todo consciente. La política en España ha llegado a ser esto: una enorme farsa sin gracia

(Hace ocho años, en este blog).

Por cierto, Ana Pastor ha dicho que Carrillo es el personaje que más admira de la transición. Esto es el PP.

**************

UNA HORA CON LA HISTORIA
 Historia criminal del PSOE (20): Prieto y Azaña destruyen la moderaciónhttps://www.youtube.com/watch?v=P7AsIa7Nyg4 

*************

“Su novela tiene momentos cumbre, como el secretario del Ateneo ejerciendo de prostituta japonesa, o la reunión de Bofarull i Bofarull para aclarar el crimen, haciendo como una especie de Hércules Poirot enrevesado. Pero lo más acertado e irónico es el discurso del secretario reclamando el derecho inalienable a cagar en la vía pública haciendo uso de los argumentos que se esgrimen para el aborto, el homosexismo y todo eso: ¡Los derechos humanos, vive Dios! Queda de una ironía radical que yo no sé si la captarán muchos. Lo mismo que no captarán la ironía de los apellidos  del Buen Basko: Eguaraz Hernandorena. Son referencias un poco cultas, creo yo. Algunas cosas tendría usted que explicarlas a pie de página, porque la mayor parte de la gente no entiende. Claro que si un chiste se explica pierde la gracia. Es la novela, que yo haya leído, claro, que más a fondo machaca la ideología progre…”  Antonio Gómez Chaban

UNA HORA CON LA HISTORIA
 Historia criminal del PSOE (20): Prieto y Azaña destruyen la moderaciónhttps://www.youtube.com/watch?v=P7AsIa7Nyg4 

*******************

Crónica

**Abascal y Casado atacan al gobierno del Doctor y el coletas. La diferencia es que Casado hace el paripé mientras suspira por volver a los viejos chanchullos con PSOE y separatistas.

**”Ciudadanos” debería cambiar su nombre por “Cortesanas”, según ha sugerido un comentarista del blog.

**Tenemos un gobierno de mafiosos, y la pregunta que nadie se hace es: ¿cómo hemos podido llegar a esto? Una buena respuesta sería: “por herencia del  PP, por herencia de Rajoy”

**Al parecer, nadie se ha dado cuenta de que una democracia con leyes totalitarias, un Montesquieu moribundo, financiación de separatismos y entrega de soberanía,  no es una democracia.

**Cuando veo actitudes como las de los jueces el Supremo, me viene a la cabeza aquella edificante conversación de la Delgado con el Villarejo.

**Quienes identifican a España con el catolicismo siempre olvidan que los separatismos nacieron de personajes muy católicos.

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X

*********************

Excluir el español de la ciencia

   Si algo explica la decadencia de España desde mediados del siglo XVII es su atraso en la ciencia y la técnica, no superado luego, atraso producto de una epidemia de fobia a las innovaciones, a las novedades. “Novedad, no verdad”, se decía con un juego bobo de palabras.  Hoy se intenta convertir el atraso en nulidad total: el español no vale para la ciencia, es el mensaje implícito y a menudo explícito de la canallesca “élite” política a intelectual española, es el mensaje de tiparracos como la patriota inglesa Hope Aguirry. Y a nadie parece importarle. Hace trece años publiqué el siguiente artículo. Desde entonces todo ha empeorado.

 Un caso del que puedo dar fe: en nuestras universidades, y con pretensiones científicas, se ha enseñado y se enseña que el Frente Popular, compuesto por los partidos que destrozaron la legalidad republicana, representaba a la república. Y que representaba a la democracia aquel conglomerado de estalinistas, marxistas radicales, anarquistas, racistas y golpistas. Sobre este absoluto disparate se ha querido construir, y últimamente oficializar, la historia de España desde los años 30, enseñada en la mayoría de las universidades sin apenas contradicción. Una ciencia a la lisenka. La resistencia a poner en cuestión, simplemente a poner en cuestión, un dislate tan evidente y fenomenal ha sido y sigue siendo fanática, con decisión de ignorar cualquier tesis que lo discuta y hasta de dar “un escarmiento” a los disidentes. Y así estamos.

No creo que sea un caso aislado. En general, el nivel técnico en España es bastante aceptable, pero no así el científico, que, con muy contadas excepciones, oscila entre la mediocridad y la práctica nulidad. Se trata de un fallo en la misma concepción de la enseñanza, fallo sin duda remediable aunque no fácilmente, pues su posible remedio choca con la desesperada resistencia de una universidad deforme, repleta de intereses creados y con mentalidad a tono. Muy propio de esa mentalidad son las soluciones simplonas. Por ejemplo, renunciar al idioma español y “hacer la ciencia” en inglés. No hay duda de que la ciencia que hagan en inglés será de tan baja calidad como la que hacen en español, probablemente peor todavía, pues es de suponer que estos señores se expresarán en su idioma materno con mayor soltura que en uno extranjero.

Así, uno de esos insignificantes científicos patrios, Javier López Facal, ha escrito un artículo en El País defendiendo que en España se obligue a emplear el inglés en las universidades y en los centros de investigación, empezando por el CSIC. Nadie le impide emplearlo a él, si le da por ahí, pero el hombre tiene mucha más ambición y, muy propio, apela de inmediato a la imposición burocrática: Al fin y al cabo, ya la Ley 30/1980 de medidas para la reforma de la función pública y el más reciente Estatuto básico del empleado público de 29 de marzo de 2007 reconocen que los profesores universitarios y los científicos podrán dotarse de normas específicas debido a sus peculiaridades laborales. Pues bien, señor legislador, una de esas peculiaridades es, precisamente, que deben realizar su trabajo en inglés, por lo que habría que desactivar ya todas las triquiñuelas administrativas que hacen del español la única lengua reconocida por la Administración.

Obsérvese: “Deben realizar su trabajo en inglés”. El Estado español, la administración española, sostenida con el dinero de todos los ciudadanos para fomentar o facilitar la cultura española, debe tomar medidas a fin de liquidar nuestro idioma como idioma científico y suplantarlo por un idioma extranjero. Paso clave para eliminar el español como idioma de cultura superior, tanto por la importancia creciente de la ciencia como porque la argucia usada al respecto –la comodidad de usar una sola lengua– vale para cualquier otra cosa, sea la literatura, la economía, el pensamiento o el arte. En fin, una estafa gigantesca a la ciudadanía, pero en nombre de la ciencia, no se equivoquen.

Obviamente este argumento no hace mella en nuestros facales, pues lo consideran expresión de un patriotismo español que ellos tienen muy superado y del que se burlan con arrogante frivolidad: para realizar su designio, dice el articulista, “hay que proceder con mucha cautela, porque las lenguas comparten con algunas otras invenciones humanas, como Dios, la Patria o la Revolución, la capacidad de generar unas intensidades emocionales que pueden llegar a conducir a la gente, en especial a los varones, a dejarse matar o, preferentemente, a dar muerte a sus prójimos”. Buenas tonterías y lugares comunes para un científico. El señor Facal, va de suyo, también supone que la religión cristiana obstruye la ciencia. ¿Deberán nuestros facales su mediocridad a la Iglesia? ¿Se convertirían en grandes científicos si la Iglesia desapareciera? Vaya usted a saber.

Que se burle del patriotismo español no quiere decir que el señor Facal no sea patriota: lo es, algo así como un oficioso e innecesario patriota de Usa, con los correspondientes anhelos de imposición. La hegemonía del inglés en la ciencia y en otras cosas no ha caído del cielo, se la han ganado a pulso Usa e Inglaterra dedicándole grandes empeños e inversiones, productos de un espíritu definido y una voluntad tenaz. Ese envidiable espíritu, audacia y visión a largo plazo son por completo ajenas a nuestros facales, cuyo espíritu romo y aldeano toman por cosmopolitismo y lo exhiben con satisfecha prepotencia. Pues su visión apenas va más allá de su pedestre interés particular, de su plato de lentejas, sentido, eso sí, con la mayor intensidad emocional. Los anglosajones saben defender muy bien sus intereses sin precisar la oficiosidad de nuestros mediocres, pero tampoco van a desdeñar su ayuda. Los facales son más peligrosos que los separatistas, a quienes complementan muy bien en su aversión a cuanto suene a español (se estremecen, como diría el Corruto).

Dejemos de lado la otra argucia de que a los científicos les interesa que los lean, y si no escriben en inglés no les leerán. Como sabemos desde hace muchos siglos, los idiomas no son tan estancos entre sí que impidan la traducción, y un trabajo en español puede ser vertido al inglés y viceversa con esfuerzo escaso, sobre todo en la época de Internet. Por otra parte, nuestro idioma no es insignificante: lo hablan cerca de 400 millones de personas, según se dice, y cabe suponer que entre tanta gente pueda tomar forma un mundillo científico relevante si se aplica una política adecuada y orientada a largo plazo. Quiero decir que, entre otras cosas, la enseñanza y el trabajo científico debieran plantearse en relación con todo ese enorme ámbito, y no restringirse a España.

En el terreno científico la presencia del mundo hispánico es muy poco significativa, lo cual nos plantea un reto de gran envergadura: o procedemos a liquidar nuestra propia cultura a plazos cortos, como pretenden los facales, o imitamos a los useños, que, según expresión propia, suelen reaccionar a las patadas en el trasero que reciben de la realidad con esfuerzos redoblados por ponerse a la altura. El ámbito cultural hispánico procede de la iniciativa y el esfuerzo de nuestros antepasados; quizá no estemos a la altura de ellos, como los griegos actuales no lo están de la Grecia clásica, pero en todo caso constituye nuestra herencia y responsabilidad histórica. Renunciar a nuestro idioma y a nuestra cultura por algunos platos de lentejas no nos va a salvar de nada, al contrario. Claro que, volviendo al principio, si se hubiera escrito en inglés toda esa historia de chiste que enseñan en nuestras facultades, por ejemplo, tampoco se habría perdido gran cosa.

 (Publicado hace 13 años)

https://www.amazon.es/Europa-Historia-P%C3%ADo-Moa/dp/849060844X

**********************

Tres breves respuestas a las críticas sobre Sonaron gritos y golpes a la puerta:

a) Es verdad que no entra en ninguna tradición literaria española, pero eso no es necesariamente malo. En la literatura española no hay una tradición, sino varias, en gran parte imitadas del exterior. Con un poco de suerte, se crea una tradición nueva.

b) Tampoco está inspirada en modelos extranjeros. Aunque tiene cierta inspiración, muy distante, en la autobiografía novelada de Jan Valtin La noche quedó atrás, y en la novela de Sergiusz Piasecki El enamorado de la Osa Mayor. Lo he dicho otras veces. No me he inspirado en la gran literatura de ningún país. Quizá un poco también  en La Odisea, pero con un final muy distinto.

c) No tiene nada que ver con casi toda la literatura europea del siglo XX y lo que va del XXI, al menos la que yo conozco, centrada tan a menudo en la psicología y actos de  personajes decadentes, incapaces o triviales. Cierto que en Sonaron gritos  no hay una conclusión moral. La moral está implícita en la acción y no se deja reducir a normas o tópicos. 

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI