Crónica.  Monarcas y monarquía 

**Elogian el periodismo Felipe VI y la Robles, promotora de la memoria “democrática”. Y el Coletas dice que la prensa es una mierda. ¿Quién tiene razón aquí? Evidentemente, el Coletas.

**Dice el Coletas que la monarquía es una herencia de Franco, y Felipe VI se hace el loco y no mueve un músculo ante la profanación del Valle de los Caídos. Al igual que su padre, Felipe está trabajando contra la monarquía.

**”Shellock, la empresa española que quiere revolucionar la logística marítima” Shellock. Española.

**”El imparable ascenso del nacionalismo vasco. El constitucionalismo solo ganó en un municipio”, dice el periódico-basura El mundo, dando aliento a los separatistas.  Desde Zapatero no hay un solo partido constitucionalista en España.

**ABC: “Casado se abraza al modelo Feijoo con el objetivo puesto en la Moncloa”. Con el objetivo puesto en la demolición final de España

***************

El dilema de VOX

El PP tiene muy claro que VOX es su principal enemigo, y  ha diseñado una maniobra envolvente para disolverlo: habría discrepancias menores, pero en definitiva todos estarían por lo mismo, de modo que lo mejor sería unirse contra el enemigo común. Y, aceptada esa estrategia, VOX se volvería irrelevante, porque el voto “útil” seguiría siendo el del PP, un partido mucho más fuerte. Ejemplo: Abascal ataca de frente al Doctor, Casado también lo hace… Es difícil librarse de la impresión de que están por lo mismo si no se hace un esfuerzo por clarificar la diferencia profunda. Bajo una farsa de oposición, el PP siempre termina en la complicidad con el PSOE y los separatistas.

   Por eso es fundamental que VOX, si quiere representar una alternativa, deje claro que el enemigo fundamental no es el Doctor y el Coletas, sino el régimen zapateril del que forma parte también el PP. Este régimen se distingue por sus leyes totalitarias, por el rescate de la ETA, por el apoyo a los separatismos y por la erosión del concepto de España y del idioma español común y la satelización exterior a la UE y la OTAN. En todo ello el PP es parte y parte fundamental, pues su labor consiste en  desarmar cualquier oposición a ese régimen fingiendo ser algo distinto de él. En Galicia, el PP es un partido separatista más, practicante de todas las maniobras que pueden perjudicar el sentimiento de unidad nacional.

Es claro que en VOX hay una tendencia a caer en ciertas complacencias y equívocos al respecto y también la tendencia contraria. Es un partido en proceso de clarificación. Pero de esa clarificación va a depender el futuro del país.

*******************************

  UNA HORA CON LA HISTORIA

148 – Historia criminal del PSOE(28): el PSOE entrega el frente popular a Stalin.https://youtu.be/YRy2_kBA6T4

 *******************

San Pablo y San Pedro

Esa conclusión he sacado yo. Sin embargo la tradición cristiana insiste no en una separación sino en una armonía entre Pablo y los de Jerusalén. ¿Hay choques de superficie sobre una armonía de fondo?

La Carta a los gálatas deja ver claramente el choque. San Pablo acusa a los gálatas de haberse dejado desconcertar por “otro evangelio” que el que él les predicó. Ese solo podía ser el evangelio de los apóstoles de Jerusalén, que mantenía la Ley mosaica.

Pero Pablo insiste en que solo hay un evangelio, y que los de Jerusalén estaban de acuerdo con él, por eso digo que habría discrepancias menores pero de acuerdo en lo fundamental.

No me lo parece así del todo. San Pablo dice que su evangelio no lo aprendió o recibió de hombres, es decir, de los apóstoles, de “los que eran tenidos por dirigentes”, dice, quizá con retintín,  sino directamente de Cristo en Damasco. Y solo tres años después de su visión fue a ver a Pedro y a Santiago, con los que no dice si se puso de acuerdo o no.  Después vinieron catorce años de predicación por su cuenta, y volvió a Jerusalén con dos discípulos suyos  para entenderse con los apóstoles, encontrándose con  “falsos hermanos” que les espiaban para ver si cumplían la Ley mosaica. La predicación de san Pablo había declarado abolida dicha ley.

Seguro que hubo discrepancias, pero en definitiva Pablo dice que los principales dirigentes, Pedro, Santiago y Juan, estuvieron de acuerdo con él y no impusieron la circuncisión a los paganos que querían cristianizarse. Y que él quedó encargado de predicar a los paganos y Pedro a los judíos. Es decir, que hubo acuerdo en lo principal.

No podía haber ese acuerdo si  los de Jerusalén insistían en mantener la Ley. Y la división del trabajo entre san Pedro y él tampoco tiene sentido una vez abolida la Ley. Debió de haber sus más y  sus menos en las interpretaciones, y algún acuerdo o apariencia de acuerdo, pero algo después Pedro fue a Antioquía, seguramente a ver cómo funcionaba allí la iglesia de Pablo. Y Pablo se permitió reñir nada menos que a san Pedro en presencia de todos. ¿Por qué? Porque después de haberse mostrado de acuerdo con la predicación de Pablo, se apartaba de los cristianos no judíos. ¿Y por qué lo hacía? Porque habían llegado enviados de Santiago prohibiéndoles comer con gente no judía. Con gente que no guardaba la Ley, claro está.

Según Carrère,  y tú pareces de acuerdo, el evangelio de Pablo no sería la continuación la Biblia, sino la ruptura con ella, con lo principal de ella, la Torá… Pero eso no lo admite ningún cristiano. 

***********************

https://www.amazon.es/Cuatro-perros-verdes-Pio-Moa/dp/8497391969/ref=sr_1_1?dchild=1&qid=1594667103&refinements=p_27%3APio+Moa&s=books&sr=1-1

UNA HORA CON LA HISTORIA
148 – Historia criminal del PSOE(28): el PSOE entrega el frente popular a Stalin.https://youtu.be/YRy2_kBA6T4

*****************************

Ilusión y realidad

Hay mil cosas que carecen de sentido o de realidad y sin embargo mueven nuestra psique. Pero no es una justificación… Por otra parte, ¿qué te parece la tesis de Carrère  de un enfrentamiento continuo entre San Pablo y los discípulos de Jesús en Jerusalén? 

Podríamos decir que la psique se mueve por ilusiones, debido a que el sentido general de la acción humana se le escapa. Así, cuando hablamos de la realidad, nunca sabemos bien qué es. Pero hay ilusiones muy movilizadoras y otras que no lo son. Las hay más acordes con las realidad inmediata y otras más a largo plazo, o que parecen más razonables que otras. Y ninguna “para siempre”. Observa lo de Galión y Pilatos: lo que tenían delante era una realidad insignificante, y sin embargo lo que representaban los dos “judíos piojosos”  llegaría a influir como ninguna otra cosa en la historia humana de los siglos siguientes, y sobrevivir al derrumbe de Roma, que parecía la grande y sólida realidad de aquel momento. Claro que eso requeriría mucho tiempo, y no iban a verlo ni Jesús ni san Pablo, ni estos podían prever tampoco cómo se desarrollarían las cosas, no más que los mismos Galión o Pilatos.

Jesús y Pablo creían que el final de los tiempos estaba muy próximo; Galión y Pilatos daban el Imperio romano por eterno o poco menos, sin pensarlo demasiado. Eso es curioso. A todos se les escapaba por completo la idea de que Roma caería bajo la espada de unos bárbaros del norte de los que solo tendrían muy vagas referencias. Y que caería cuando las doctrinas de Jesús y de Pablo se impusieran en el Imperio, lo que podría ser casualidad o no. Pero volviendo a lo que decía: Lucas pinta un perfecto acuerdo entre los discípulos inmediatos de Jesús, los doce apóstoles, y Pablo, dividiéndose el trabajo: unos con los judíos, el otro con los paganos. Sin embargo basta leer con alguna atención las cartas de Pablo para entender que este estaba constantemente a la greña con los de Jerusalén.

Sí, parece cierto. Es más, san Pablo se presenta como superior a los apóstoles: él no ha conocido a Jesús, pero ha recibido directamente de él, por una visión, la misión de evangelizar a los no judíos. No debe nada a los de Jerusalén. Está por encima de ellos, porque ha sufrido más que ellos. Lo dice muy claramente. ¿Y por qué lo dice? Porque precisamente los otros le están atacando constantemente, acusándole de no respetar la tradición judaica. Tradición, es decir, la Ley,  que san Pablo declara ya innecesaria, por no decir falsa.  

Esa conclusión he sacado yo. Sin embargo la tradición cristiana insiste no en una separación sino en una armonía entre unos y otros. ¿Hay choques de superficie sobre una armonía de fondo?

************************

 Conversación, recuerdo, azar y destino

“Cuatro estudiantes desayunan en una tabernilla discutiendo, bromeando y disparatando sobre Sartre y el sentido de la vida. El tabernero, burlón los define: “más raros que perros verdes”. En medio del caos vital de la ciudad, aquella discusión va a señalar para cada uno una jornada singular, marcada por el trauma de un viejo amor, un nunca aclarado crimen en el ambiente gay, una ambición política irrealizable, una primera experiencia amorosa y un atentado. Un inesperado personaje, presuntamente fusilado en Rusia muchos años atrás, se presenta inopinadamente en los comedores universitarios, enlazando con la anterior novela  Sonaron gritos y golpes a la puerta, el hijo de cuyo protagonista es un líder comunista en la politizada universidad de los años 60. Por algunas alusiones como la muerte de Che Guevara o el suicidio de Violeta Parra, el lector entiende que la acción ocurre en noviembre de 1967, en el clima revuelto de la época que daría lugar al “mayo del 68″. La novela empieza con la salida del sol y termina con la puesta, con tres partes: “Conversación al amanecer”, “Un recuerdo de Rusia”  y “El azar y el destino”.

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

https://www.amazon.es/Cuatro-perros-verdes-Pio-Moa/dp/8497391969/ref=sr_1_1?dchild=1&qid=1594667103&refinements=p_27%3APio+Moa&s=books&sr=1-1

**************************

Crónica: Necesidad de un hilo de Ariadna

**Lo único importante en las elecciones recientes y las que vengan será el voto a VOX. Lo demás será seguir la línea destructiva del país y de la democracia emprendida por Zapatero en 2004. O por Aznar en 2002.

**En Galicia dominan tres partidos separatistas: uno abierto, el BNG y y dos cómplices: PP y PSOE. En Vascongadas se ha abierto una pequeña brecha españolista y democrática.

**En Galicia persiste el fenómeno de años atrás en toda España. Muchos votantes potenciales de VOX se acobardan a la hora de votar, pensando que de todas formas el voto a VOX no servirá de nada y el PP no es tan malo como los otros. No acaban de entender que es peor, porque es lo mismo con disfraz.

**En Galicia, VOX ha contribuido a su propia derrota al no haber marcado suficientemente sus diferencias con el PP, al no haberlo denunciado como separatista.  Al no hacerlo da fuerza al “voto útil”

**Entre sus muchos logros, Rajoy consiguió uno importante:  volver irrelevante al PP en Cataluña y Vascongadas, y convertirlo en un partido separatista en Galicia.

**El voto al PP es el de gente ansiosa de ser engañada. Han visto cómo “su” partido seguía las mismas políticas del PSOE y separatismos, pero prefiere cerrar los ojos y  el “no me lo cuentes, vecino…”

**VOX ha tenido que sufrir la oposición de todos los demás y de los medios de manipulación de masas, que intentan devolverle al gueto.  Y esa será la tónica, acentuada, en adelante. De cómo le haga frente va a depender el futuro inmediato del país.

**El batacazo de Podemos es totalmente irrelevante. 

**En el conjunto de España, lo único nuevo e importante es VOX. En Galicia lo único nuevo es el avance del separatismo en toda la línea, y en Vascongadas la pequeña brecha abierta en el muro de los enemigos de la libertad y de España.

**VOX debería emprender un análisis a fondo y una propaganda de fondo, más allá de los problemas inmediatos en los que puede extraviarse cualquier político. La política actual se parece a un laberinto sin salida, y es preciso atenerse a un hilo de Ariadna.

*********************

UNA HORA CON LA HISTORIA
148 – Historia criminal del PSOE(28): el PSOE entrega el frente popular a Stalin.https://youtu.be/YRy2_kBA6T4

***************

Cuatro perros verdes

Creo que mañana estará por fin en las librerías Cuatro perros verdes:

Las librerías han reabierto  pero tienen muy poca afluencia, y supongo que la gente se tentará el bolsillo mucho más que antes, porque los ingresos de millones de personas tienen que  haber bajado mucho. El panorama después del virus  (si es que este no vuelve) se presenta de lo más incierto.

Como decía, en la novela trato de recuperar un tanto el clima psicológico de aquellos años, y también la fuerza de la ilusión adolescente o juvenil, sobre todo en uno de los personajes, que acaba de llegar a la universidad con apenas  dieciocho años. Otros dos  son bastante mayores, tendrían que haber terminado sus carreras algunos años antes, pero uno la combina con el trabajo,  que le obliga a alargarla, y otro la alarga deliberadamente, por diversión y para retrasar la entrada en un mundo profesional que prevé  aburrido y  pesado. El cuarto está en un curso técnico avanzado, habiendo perdido un año  en que quiso estudiar para cura en un seminario. También son muy distintos por carácter. Ya hablaremos más del relato, que tiene algún enlace con Sonaron gritos y golpes a la puerta.

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

*******************

Crónica (para las redes sociales) Continuidad de España

**Hoy, en Galicia y Vascongadas veremos el grado de destrucción de España y de la democracia a que han llevado a esas regiones el PP, el PSOE y los separatistas.

**Durante 40 años ha gobernado (más bien desgobernado) España, una coalición de socialistas, separatistas y una derecha cómplice de ellos.

**No han acabado de destruir España, no han acabado de destruir la democracia. Se acercan mucho ya, les ha costado 40 años. Lo que demuestra la solidez de la sociedad creada en el franquismo.

**La sociedad creada en el franquismo era próspera y sobre todo sin apenas recuerdo de los odios que destrozaron la república. Estaba libre de la deuda gigantesca de la Europa occidental con los ejércitos useño y soviético. Era la de mayor esperanza de vida al nacer después de Suecia y la de mejor salud social de Europa (índices de población penal, suicidio, aborto, drogas, prostitución, etc.)

**La cuestión básica del franquismo es la de la continuidad de España. El Frente Popular significaba su disgregación por los separatismos y su anulación histórico-cultural por los totalitarismos. Hoy hemos vuelto a los mismos peligros. La reacción a ellos es ahora mismo VOX.

***********************

Don Niceto y don Manuel

Estoy ultimando un libro con motivo del próximo 90 aniversario de la república. Ya antes había llegado a la conclusión de que el personaje más nefasto de aquel régimen fue Niceto Alcalá-Zamora, seguido de Manuel Azaña, pero en el libro voy a explicitarlo del modo más preciso. Fue don Niceto (con Miguel Maura), y no Manuel Azaña ni la izquierda, quien trajo la república. Y fue también don Niceto quien la liquidó al expulsar a la CEDA del poder y convocar unas elecciones no democráticas que se convirtieron además en fraudulentas, y destruyeron la legalidad republicana. La faena fue rematada por don Manuel al expulsar a don Niceto de la presidencia de la república, un hecho que reúne los caracteres del esperpento y de la justicia poética. Don Niceto significa el principio y el final de la república, y don Manuel el empuje de esta hacia una revolución totalitaria, a la que contribuyó, no con sus deseos pero sí con sus actos.

 ¿Y qué hay del PSOE? Una cosa puede decirse: tanto don Niceto como don Manuel facilitaron sus designios, no porque lo quisieran, sino porque vivían en una especie de alucinación sobre la realidad social de aquellos momentos. Y, más allá, sobre la realidad histórica de la propia España.

Un ejemplo: Niceto facilitó los preparativos insurreccionales del PSOE imponiendo el gobierno débil de Samper. Y a continuación facilitó con una política impunista que el PSOE se reconstituyera fácil y rápidamente, saltando del banquillo de los acusados al estrado del fiscal. En cuanto a don Manuel, no solo colaboró intensamente con socialistas y separatistas, sino que se figuraba poder encauzarlos de forma constructiva mediante la “inteligencia republicana”. Una inteligencia que él mismo denuncia no existir en absoluto (y él mismo fue finalmente una muestra)

************************

¿Un deseo es una realidad?

Vamos a ver,  Odiseo también va a ser inmortal: una vez muera, pasará al Hades. ¿Y qué le espera allí? Se lo explica Aquiles: nada envidiable. Para los griegos y los romanos, no era nada parecido a la gloria cristiana. Creo recordar que comentabas en Nueva historia de España aquel poema de Adriano compadeciéndose del futuro de su alma…

Sí, hay que reconocer que la inmortalidad de los griegos y los romanos no era muy estimulante, aunque la que Calipso proponía a Odiseo no pasaba por el Hades.  Si lo piensas, verás que hay ahí varias concepciones, ligadas a la idea del alma. Los cuerpos se descomponen, sin distinguir entre hombre y animal, entre virtud y vicio, bondad y maldad. Las almas, inmortales,  van al Hades, un lugar lúgubre, aunque se supone que habrá una diferencia allí entre buenos y malos. Es el cristianismo el que extrema esa diferencia: la justicia que no impera en el mundo, imperará inapelablemente en el más allá.

Sí, pero ¿qué seguridad hay en el más allá? No existe otra seguridad que nuestro deseo de inmortalidad y de justicia. Es un anhelo profundo, pero no tiene la menor realidad tangible o visible, salvo por visiones de algunos místicos, que se parecen demasiado a las alucinaciones, y que no son transmisibles. Ellos han tenido esas visiones, podemos creerlos o no, pero en todo caso no hace que las personas corrientes vayan a tenerlas. San Pablo dice haber tenido visiones y revelaciones en el séptimo cielo que no se atreve a contar, para no impresionar demasiado a sus acólitos…

Es verdad, pero también lo es el anhelo de inmortalidad y de justicia. ¿Por qué habría de existir ese anhelo sin careciera de todo sentido o de toda realidad?

Hay mil cosas que carecen de sentido o de realidad y sin embargo mueven nuestra psique. Pero no es una justificación… Por otra parte, ¿qué te parece la tesis de Carrère  de un enfrentamiento continuo entre San Pablo y los discípulos de Jesús en Jerusalén? 

Crónica: VOX en Galicia y Vascongadas

**Lo único importante en las elecciones de Galicia y Vascongadas serán los resultados de VOX.  Que el PP salga mejor o peor, es irrelevante. Política e ideológicamente, el PP es una sucursal o auxiliar del frente PSOE-separatistas.

**El PP es un partido de “memoria histórica”, de ideología de género, de rescate de la ETA, de financiación de los separatismos… Todo lo que desea es librarse de VOX, devolverlo a las catacumbas en las que ha tratado de mantenerlo durante años, mientras fomentaba a Podemos en los medios.

**La estrategia del PP es presentarse como una alternativa al PSOE: ¿para qué votar a VOX, que solo haría perder fuerza a esa alternativa?  Pero VOX es precisamente la única alternativa. En Galicia el PP es un separatismo suplente, y lo mismo  en Vascongadas  o Cataluña.

**Triste papel el de Iturgaiz haciendo de mamporrero “radical” del PP contra VOX. Como Cayetana, Almeida  y algunos otros, no se sabe si ilusos o ilusionistas. 

**El problema para VOX es romper el embrutecimiento de gran parte de la población después de tantos años en que la política se ha transformado en una farsa de timadores e ilusionistas. No va a ser fácil. 

***************************

UNA HORA CON LA HISTORIA
147 – Historia criminal del PSOE(27): el PSOE de las chekas y el genocidio | Ley de “memoria democrática”. https://www.youtube.com/watch?v=YPuLiHCcSZE

*********************

Conspiranoia

Usted se ha declarado a menudo contra la extrema derecha y la conspiranoia. Pero VOX ha sido definido, incluso por el Vaticano, como de extrema derecha. Y hasta no sé si conspiranoico, Parece una burda contradicción.

No es lo mismo extrema derecha que conspiranoia, aunque suelen ir juntos. Yo no hablo de extrema derecha en plan peyorativo sino descriptivo: es aquella derecha que detesta la democracia. Por otra parte, llamarla de derecha puede ser muy equívoco, pues muchos no se consideran tales, yademás son grupos diversos y a menudo mal avenidos entre ellos. En España, su crítica de la democracia es tan endeble como su encomio del franquismo, aunque muchos de ellos son también  antifranquistas.

Pero eso de conspiranoicos es evidentemente ofensivo, una chifladura que ve conspiraciones por todas partes.

No, que hay conspiraciones por todas partes es una realidad. Gran parte de la política consiste en conspiraciones, de unos y de otros. La conspiranoia va más allá, cree que hay un centro conspiratorio oculto, que maneja todo lo malo que pasa, y lo atribuye de preferencia a la masonería y al judaísmo. Lo de la masonería se entiende,  porque se trata de una sociedad secreta que se infiltra en los órganos de poder, pero ni tiene tanto poder ni está tan jerarquizada y disciplinada como creen los conspiranoicos. En cuanto a los judíos, creo que tienen una tradición en el cristianismo  como “pueblo deicida” después de haber sido el “pueblo elegido”. Serían el anticristo por excelencia. Pero evidentemente no es así. Como siempre fue un pueblo segregado y también autosegregado, sin patria propia, ha necesitado prestar especial atención al elemento espiritual e intelectual para subsistir en circunstancias adversas. Por eso ha tenido en la historia occidental una influencia desproporcionada con su número y ha sido a veces un factor de subversión. Pero tampoco hay que exagerar. Una cosa es que tengan más influencia de lo que sería de esperar para una población tan pequeña, y otra que todos ellos piensen igual y que dominen el mundo con su dinero y sus malas artes. Para hacer burradas –también lo contrario– los europeos apenas han necesitado a los judíos.    Básicamente, la conspiranoia es un recurso fácil para evitarse el penoso trabajo de pensar, de analizar. Eligiendo un grupo determinado como centro del mal, ya todo está claro: ellos son la causa de los males, mientras que, por implicación,  nosotros concentramos el bien sin defectos. Da tranquilidad mental y moral. También en el otro lado existe la conspiranoia, precisamente por su comodidad intelectual:  para muchos protestantes y “progresistas”,  el centro del mal, la oscuridad y el atraso lo representan los jesuitas, el Vaticano, España misma. Muchos comunistas ven en la CIA la gran conspiración imperialista-capitalista, etc. Por cierto, creer que el mal se concentra en un grupo social es una noción anticristiana: el bien y el mal existen en el ser humano, en todo ser humano y en todo grupo, a no ser que algunos no desciendan de Adán y Eva y solo conozcan  el mal ajeno…  

***********************

La inmortalidad 

¿Por qué retórica vacua la explicación de Carrère sobre el dilema de Odiseo? Dejando aparte, claro está, que a nadie se le ha presentado ese dilema, quiero decir que la elección viene hecha, guste o no.

¿Cómo que no se ha presentado? Adán y Eva eligieron la vida mortal cuando mordieron  el fruto prohibido. La eligieron, estaban advertidos y la eligieron si queremos verlo así. Y el cristianismo promete taxativamente la inmortalidad, sin escapatoria posible. Si cumples y eres bueno, irás para siempre al cielo, en otro caso a las calderas de “Pedro el Putero”, como dice uno en Perros verdes. Luego, la inmortalidad está presente en cualquier caso. Unamuno estaba obsesionado con ella, y muchos buscan algún sucedáneo, como la fama. Salir en la prensa o en la televisión aunque sea un minuto, da a muchos la impresión de alcanzar cierto grado de inmortalidad: eso queda ahí registrado para siempre, mientras que de la vida corriente, anónima, de los individuos solo quedará un recuerdo cada vez más vago en sus conocidos hasta esfumarse por completo al poco tiempo. Entra en la condición humana el deseo de inmortalidad: la muerte, la extinción,  no se la desea, no se la elige, ante ella solo cabe la resignación, ni siquiera la aceptación.

No me parece que en tu novela hayas planteado nada de eso. 

Si te fijas, algo de eso hay. También en Gritos y golpes.  No tan explícito como en  La Odisea.

Vamos a ver,  Odiseo también va a ser inmortal: una vez muera, pasará al Hades. ¿Y qué le espera allí? Se lo explica Aquiles: nada envidiable. Para los griegos y los romanos, no era nada parecido a la gloria cristiana. Creo recordar que comentabas en Nueva historia de España aquel poema de Adriano compadeciéndose del futuro de su alma…

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

Crónica. Contra el antifranquismo

**Combatir el antifranquismo es esencial, ya he explicado por qué de muchos modos: el antifranquismo es el cáncer de la democracia y de la propia unidad española.

** Una forma de atacar ese cáncer es exponer qué fue y a qué necesidad histórica respondió el régimen de Franco, como  en Los mitos del franquismo. Pero es más eficaz a corto plazo identificar la catadura de quienes le atacan.

** En el antifranquismo coinciden la ETA-Bildu, Podemos, PNV, los separatistas catalanes, el PSOE, el PP y C´s. Todos juntos y en unión. ¿Creería usted lo que dicen?

**En el antifranquismo coinciden los que quieren sustituir la historia veraz por una “memoria histórica” amasada con propaganda comunista y amenazas contra las libertades de opinión, expresión, investigación y cátedra.

**¿Por qué odian a Franco los corruptos socialistas  y separatistas?

Etc.

*********************

El yo del novelista

Hay una diferencia importante entre Sonaron gritos y Cuatro perros verdes. La primera corresponde a una época que yo no había vivido, y por tanto solo la conocía de referencias. Algunas personas me han criticado algunas inverosimilitudes sobre la División Azul, como una carga contra los rusos cantando “Pobrecitos los borrachos que están en el camposanto…” Ciertamente eso en concreto nunca ocurrió. Solían cantar el Cara al Sol en esos momentos, si es que cantaban algo, aunque he leído de un asalto, bajo fuego enemigo, en que uno iba tocando un acordeón, no sé qué canción sería. Cargar con una canción burlesca y muy poco católica, no refleja un hecho real, pero sí un espíritu en algunas ocasiones, de desafío in extremis a la muerte, quitándole todo dramatismo. Pero, como he dicho, no quería escribir una novela costumbrista con peligro de caer en la beatería o en la patriotería. He leído muchos diarios de divisionarios en el boletín Blau División, también memorias y novelas. El divisionario típico era falangista y  bastante religioso, con rosarios, misas, etc. Pero  entre los cerca de 50.000 que pasaron por la División, tenía que haber  de todo, mucho atípico, uno de esos diarios menciona a un ex fraile que preguntaba: “Pero vosotros no iréis a creer en Dios, ¿verdad?”.  Sin duda había divisionarios muy beatos –que no quiere decir cobardes o cosa así– pero los había muy poco beatos, como los dos protagonistas. Pongo esto como ejemplo. Además, una novela es una novela, y su lógica no es la del documental o del libro de historia.

En cambio, con Cuatro perros verdes sí conocí muy directamente el ambiente, porque empecé a estudiar periodismo en ese año 1967. Pude haber elegido el siguiente año, que ha pasado a la historia como el foco político-social  de la década en Europa, y creó un espíritu que perdura hoy en las ideologías feministas, lgtbi, etc. , aunque en España solo tuvo un reflejo pálido. De los cuatro estudiantes, uno, Chano,  acaba de llegar a la universidad  y tiene inquietudes políticas  y filosóficas, simpatiza con los comunistas, etc. En ese sentido se parece un poco a mí, pero, como le dice otro,  es un ingenuo y un paleto que apenas ha salido de su Gijón natal, aunque yo, a los dieciocho años, había viajado en autostop desde Gotemburgo o Göteborg  hasta Roma y Fez,  había trabajado en la cosecha del lúpulo y la patata, como obrero de fábrica, había pasado algunos días de hambre, subsistido pintando en el suelo con tizas de colores, sobre todo la Sirenita de Copenhague,  y había conocido a muchos personajes inhabituales,  del submundo de los albergues pobres.  Algo de todo eso lo he metido en Adiós a un tiempo. Quiero decir que no era tan ingenuo entonces. Luego,  el autor es como el padre de sus hijos y se parece a ellos, con lo que corre el peligro, que he procurado evitar, de identificarse con alguno, convirtiéndolo en una especie de héroe, o bien de víctima, frente a la maldad de otros,  o del mundo,  o de la sociedad. Ese tipo de literatura algo tosca es de lo más frecuente. ¿Quién es el héroe? El yo del propio autor, disfrazado.

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

**********************

Por qué Odiseo elige la muerte 

Carrère, en El reino, estoy de acuerdo,  tiene bastante de frívolo, incluso de cantamañanas y obsceno, pero es bastante sincero e inteligente. He aquí un trozo sobre algo que ha dado mucho que pensar:  “Calipso cree que ha oído mal. ¿A tu casa? ¿Sabes lo que te espera allí? Una mujer que ya no está en la primera juventud, que tiene estrías y celulitis y a la que la menopausia no va a mejorar. Un hijo al que recuerdas como un niño adorable pero que en tu ausencia se ha convertido en un adolescente problemático y con muchas posibilidades de ser toxicómano, un islamista, un obeso, un psicótico, todo lo que los padres temen para sus hijos. Tú mismo, si te vas, pronto serás viejo, te dolerá todo el cuerpo, tu vida ya solo será un pasillo oscuro que se estrecha, y por atroz que sea recorrerlo con tu andador y tu portasuero con ruedas, te despertarás de noche  ciego de terror porque te vas a morir. Eso es la vida de los hombres”.

¿Por qué Odiseo renuncia a Calipso?  Carrère acoge la explicación de quienes  ven en su elección  “la última palabra de la sabiduría antigua, y quizá de la sabiduría a secas. La vida del hombre vale más que la de un dios por la sencilla razón  de que es la verdadera. Un sufrimiento auténtico vale más que una felicidad ilusoria. La eternidad no es deseable porque no forma parte de nuestro sino. Este sino imperfecto, efímero, decepcionante es el único que debemos querer, es hacia donde debemos retornar continuamente, y toda la historia de Ulises, toda la historia de los hombres que aceptan ser solo hombres para serlo plenamente es la historia de ese retorno. Nosotros, modernos, no tenemos mucho mérito en reivindicar esa sabiduría, porque ya no existe nadie que nos haga la proposición de Calipso”.  Me parecen observaciones interesantes, como la del Galión y Pilatos ante dos “judíos piojosos”, siéndoles imposible distinguir lo que tenían delante. T.

La “explicación” de Carrère me suena a retórica vacía. Pero requeriría más comentario.

*********

UNA HORA CON LA HISTORIA
147 – Historia criminal del PSOE(27): el PSOE de las chekas y el genocidio | Ley de “memoria democrática”. https://www.youtube.com/watch?v=YPuLiHCcSZE