Crónica. Nueva etapa

**La moción de censura abre una nueva etapa en la política española. Cada cual se ha puesto  en su sitio. Es el hecho político más relevante desde la condena del 18 de julio por Aznar, a partir del cual toda la política se resume en un progresivo socavamiento de la democracia y de la unidad nacional. El resultado de la moción es el dato nuevo y decisivo, 

**Ahora parece que hay alternativa. Ningún analista, que yo sepa, ha querido verlo. Los  “análisis” corrientes no pasan del chismorreo de política menor, como de costumbre, que si el PP perderá muchos votos o pocos,  si antes o después volverán a ponerse de acuerdo, si VOX conseguirá votos para gobernar a corto plazo, si el Doctor continuará mucho o poco, y nimiedades por el estilo. La derecha tipo COPE, ABC y similares, y los grandes medios, procurarán que el asunto se olvide y que “todo siga igual”.

**Los términos “derecha” e izquierda” son engañosos, como ha expuesto Arnaud Imatz en un libro: los rasgos “definitorios” de la derecha han sido adoptados muchas veces por la izquierda, y viceversa. No obstante mantienen cierta capacidad indicativa en cada momento. Así, el PP, ayuno de “pouvoir spirituel”, que decía Ortega, es hoy parte del frente popular zapateril al que ya Aznar regaló la legitimidad moral e histórica, para ver si así le admitían en el club.

**Un rasgo definitorio de la miseria intelectual y cultural de la España de hoy es la ausencia de debates. Y no porque el país no tenga problemas de enorme alcance. Pero no son tratados más que al nivel infecto de los cotilleos televisivos y radiofónicos. En cambio se ha formado una Cheka cultural que ejerce de verdadera policía del pensamiento.

*****************

Algunas tesis sobre el europeísmo

1.Observen este dato crucial: desde la transición, y aun antes, prácticamente todos los políticos, intelectuales y periodistas españoles, de cualquier partido, PSOE, PP o separatistas, han rivalizado en europeísmo. Casualmente nos han llevado entre todos a esta situación de democracia fallida y golpe de estado permanente.

2. El lema del  europeísmo lo definió Ortega en su tiempo: “España es el problema y Europa la solución”. Explícita o implícitamente, ese lema ha gobernado la política y la intelectualidad española desde entonces con pocas excepciones. La frase, de una sandez chocante, impedía ver que España no era ningún problema,  tenía serios problemas –a los que contribuían los europeístas–. Tan serios que desembocaron en la guerra civil. Y el resto de Europa, –que no “Europa”– los tenía aún más graves, hasta desembocar en dos guerras devastadoras, que acabaron con le hegemonía política, militar y cultural europea. Nuestros “europeístas” son tan idiotas que ni siquiera perciben estas evidencias.

3. Ortega solo dejó de desbarrar en política cuando volvió a la España de Franco y se centró en  la filosofía.

4. España se libró de las dos guerras mundiales y se reconstruyó con sus propias fuerzas después la guerra civil. Los “europeístas” no lo ven como el enorme mérito que fue, incluso  como ejemplo para los demás, sino como una desgracia.

5. El europeísmo actual ha degenerado en una UE multiculturalista –es decir, partidaria de disolver la cultura europea como “una más” en Europa–, de ideología LGTBI, abortista, inmigratoria sin tasa, socavadora de las naciones históricas europeas (llevamos más de sesenta años con la  cantinela de que hemos entrado en una era posnacional), con pretensiones estatales de gobernar hasta los sentimientos de las personas… Nos acercamos cada vez más, “europeísticamente”, al estado antihumano pronosticado por Tocqueville.

6.  El europeísmo español se concreta en hechos como la apertura de la verja de Gibraltar, conversión de la colonia en un emporio de negocios sucios y corruptores, y declaración de “amistad y alianza” con la potencia invasora (que, paradójicamente, ha resultado mucho menos europeísta  –sin dejar de ser europea– que los corrompidos políticos hispanos). Otro “europeísmo” es la rampante colonización cultural por el inglés. O la instrumentación del ejército en operaciones de interés ajeno,  bajo mando ajeno y en lengua ajena.

7. Debemos contentarnos con ser europeos sin necesidad de “ismos”,  mantener y defender nuestra independencia y desarrollar nuestras capacidades y recursos, que son muchos si superamos la plaga “europeística” actual. Volver a la neutralidad y promover en la UE, con Polonia y Hungría, políticas contrarias a la desintegración moral y política de Europa.

************* 

Volviendo al sol

Nuestra conversación sobre tus novelas  es bastante desordenada, pero creo que tampoco importa, pues, como dijo Luis del Pino, la última sobre todo, la de los “perros verdes”, da mucho qué pensar, a mí me lo ha dado, desde luego. Así que vuelvo sobre lo del sol, al que da tanta importancia  el relato,  que empieza con la aurora y termina con el ocaso, algo verdaderamente original en una novela, pues no sé de otra planteada de ese modo, supongo que puede verse como una alegoría de la vida en general: en una jornada se encierra una vida. Y en la vida ocurren mil cosas bajo el sol…

… Como dice el Eclesiastés, días de vanidad bajo el sol o algo parecido me parece recordar. Los días del hombre son pura vanidad.

Sí, algo de eso, pero, ¿has querido decir que las peripecias de la novela, como reflejo de las peripecias humanas,  son pura vanidad? Ahora que lo dices, ¡el Eclesiastés se ha adelantado a Sartre, con otras palabras! ¡Me asombro, de verdad! Es lo que sostiene Moncho contra Santi, así que las reflexiones sobre el sol parecerían más propias de un nihilista que de un católico practicante, en fin, ya te he dado muchos consejos sobre cómo conducir la novela, que no te han convencido pero ahora lo veo claro: debía ser Moncho y no Santi quien fuera a ver la salida y la puesta del sol para convencerse de la inutilidad de la vida. Conste que yo simpatizo más con Santi.

Bueno, pues escribe tú mismo la novela, a ver qué te sale. Los personajes son algo complicados y contradictorios, como  somos siempre los seres humanos. A Santi no debería preocuparlo lo del sol ni sus analogías con la divinidad. El sol puede considerarse una entidad benéfica, puesto que permite la vida, aunque al mismo tiempo la vida es dura y cruel. Pero en conjunto, la vida sigue. Para Santi no debería ser un problema. Él cree en Dios, concretamente en el Dios cristiano, y por tanto el sol y los planetas serían solo una creación suya. Sin embargo ve en el sol una imagen, una analogía con la divinidad, que le inquieta.

Sabes que a mí escribir no se me da bien, pero tengo un espíritu crítico… Y el sol se parece al ojo de Dios, que desde lo alto lo ve todo, y sin embargo no parece preocuparle lo que pase aquí abajo, pues nos ha atormentado con ideas de justicia y de moral que sin embargo no se cumplen. También se lamenta el Eclesiastés de cómo suelen triunfar los injustos y malvados.

Hay otra analogía que hacer. El sol se oculta y llega la noche. De día tenemos luz, nos movemos, interactuamos unos con otros. La luz nos permite afrontar nuestros problemas y disfrutar de los momentos en que nos sentimos bien. Pero llega la noche y cesa todo eso. Todo lo que consideramos realidad se disuelve. Dormimos y perdemos la consciencia, estamos indefensos, no hay movimiento ni interacción, y la mente se puebla de imágenes extrañas y enigmáticas,  de demonios. Recuerdo una vez en que mi mujer y yo fuimos a un pequeño yacimiento prehistórico en una colina desde la que se divisaba un gran panorama bajo el ocaso, lo he contado en Adiós a un tiempo. Y  creí sentir  lo que debía sentir un hombre prehistórico ante  tal  misterio,  ante aquel tremendo fenómeno cósmico  con tal exhibición de poder, del que dependía su vida y al mismo tiempo  tan lejano y tan ajeno a él. El hombre actual urbano, intelectualizado, es poco capaz de sentir tales cosas. O las siente como una especie de diversión estética, que cabreaba a Santi. Como una cosa de consumo “bonito” que las agencias de viaje pueden venderte: “Tenemos una oferta para ti: disfruta de las puestas de sol del Caribe”.

Dos sugerencias a VOX:

¿Derrota o victoria?
Si Vox tenía la loca idea de que el PP o cualquier otro grupo le apoyaría, no cabe duda de que ha sido una derrota sin paliativos. La idea muy extendida de que las diferencias entre VOX y el PP son secundarias, dejaría a  VOX como una banda de oportunistas que se desgajó del PP para sacar tajada a base de demagogia vocinglera.
   Pero si lo que buscaba la moción  era poner en evidencia a los colaboradores del Doctor (el PP lo es, como lo fue  de ZP), y quedar VOX como única oposición real, entonces ha sido una victoria en toda regla.
 La cuestión ahora es cómo explotar esa victoria, que exigiría un documento o manifiesto que explicara la situación. Algo parecido a esto:
“Dados los gravísimos daños que está causando el actual gobierno a la unidad de la nación, a las normas democráticas, a la Constitución, a la monarquía y  a la salud de los españoles, pensamos –sin creérnoslo mucho– que el PP y otros partidos que se dicen democráticos apoyarían una moción de censura que, aún sin salir triunfante en las Cortes pudiera serlo en la opinión pública poniendo al gobierno delincuente contra las cuerdas. No creíamos mucho, como decimos, que el PP y otros cumplieran con esta obligación democrática, pero queríamos comprobar cuál era finalmente su posición.
Y hemos visto que su posición ha sido obedecer la orden del Doctor de votar no y de alinearse con Bildu, los separatistas y los comunistas contra VOX. Los españoles han comprobado que todos esos partidos forman una especie de “gran familia” mafiosa contra quienes defendemos la democracia y la unidad de España. La prueba está hecha. 
   Comprobamos también el hecho increíble de que la ETA-Bildu, los agentes de Maduro, el PSOE y los golpistas separatistas, hayan sacado un documento en defensa, dicen, de la democracia. Con ello ya sabemos qué entiende esa gente por democracia y debe saberlo todo el pueblo español. 
   Nosotros no vamos a cejar… etc.”

Frente a las acusaciones de franquismo.

“Ustedes dicen que somos franquistas, pero si por eso se entiende la vuelta de aquel régimen, ustedes saben tan bien como nosotros que es imposible. Ustedes acusan al franquismo de régimen criminal. Esa opinión la comparten ustedes, la ETA, los separatistas y el partido más corrupto  con una larga historia criminal a sus espaldas; y por eso, permítannos que les hagamos notar que esa extraña coincidencia hace a su vez extraña la propia opinión y acusación. Guste o no, el franquismo es parte de la historia de España y debe ser examinado y analizado de modo serio y ponderado, no a base de injurias y  acusaciones que el carácter de sus autores vuelven muy dudosas. Nosotros pensamos que la cuestión del franquismo debe abordarse mediante la investigación, el análisis riguroso y  el debate libre y democrático. Y he aquí que lo que vuelve más sospechosas esas opiniones compartidas por tales gentes, es que en lugar de situar la cuestión en la historia y el debate serio, han elaborado o aplicado ustedes una ley de tipo soviético, por la cual pretenden imponer a los españoles lo que tienen que pensar obligatoriamente sobre su propio pasado, con amenazas de tipo también totalitario contra quienes no quieran creerles a ustedes. Lógicamente, si ustedes tienen que imponer una ley liberticida para sostener sus opiniones y acusaciones, es porque saben que ellas no podrían sostenerse en un debate libre y abierto. 
 Aunque la historia es fundamental, pues un país no se inventa a cada paso, los problemas que abordamos actualmente en España no son si el franquismo fue bueno o malo, y menos aún si ha de volver. El  antifranquismo de ustedes es absurdo porque aquel régimen ya no existe, y porque ninguno de ustedes luchó contra él ni lo hicieron sus padres, salvo que fueran comunistas o terroristas.  Aunque ese pasado tiene relación con este problema, son otros los actuales: el ataque golpista a  la unidad nacional; los planes en marcha  de acabar con todo rastro de democracia controlando jueces, policías, medios de comunicación, CNI, etc.;   las leyes totalitarias que ustedes implantan, sean de memoria histórica o de género;  su  criminal desidia con respecto al coronavirus, expresada por el vicepresidente con su expresión de que los viejos se fueran a la mierda y que ha convertido a España en el país más masacrado por la plaga;  su  medidas económicas que  incrementarán necesariamente la ruina y los efectos más nocivos de coronavirus… Estos son los problemas reales, que ustedes causan o empeoran y por lo cual ustedes y sus auxiliares del PP  deben dejar un poder cada vez más tiránico al que se aferran,  cesar en su política de reparto de poder y dineros a costa de la integridad de España y de la democracia“.

Algo de ese estilo.

*****************************

Europa y el europeísmo

Casado, con su pequeño maquiavelismo de aldea, ha utilizado el “europeísmo” contra Abascal, que dejó bien clara una evidencia: que nuestros problemas solo pueden resolverlos los españoles y de ningún modo la burocracia de Bruselas, aunque esta pueda ayudar secundariamente, si es que lo hace. El PP confunde a Europa con la UE, y su  “europeísmo” del PP es solo una manifestación más de su hispanófoba política de satelizar a España a otras potencias. Para el PP, España es un proceso burocrático a extinguir, por ello se declaran amigos y aliados de la potencia (también europea) que invade nuestro país por Gibraltar, abyección servil en la que no caen ni los gobiernos tercermundistas más degradados. Por ello esperan la “salvación” (de su partido ante todo), de la UE a la que, insisto, confunden con Europa.  

Pero precisamente la UE, aunque ocupe gran parte de Europa, es hoy un conglomerado de países cuyas señas distintivas son la ideología LGTBI, abortista, histéricamente feminista,  el anticristianismo contra la propia raíz cultural europea, la islamofilia, la formación de zonas bajo la sharia, la anulación progresiva de las identidades nacionales, la degradación  totalitaria de la democracia y de la libertad personal mediante la injerencia del estado hasta en lo más íntimo de la vida de los individuos, pretendiendo controlar no solo el pensamiento, sino incluso los sentimientos mediante leyes llamadas “contra el odio”. En todas estas políticas está inmerso entusiásticamente el PP, como lo están los demás partidos que han votado su apoyo al gobierno delincuente del Doctor.

España está de siempre en Europa, como un país con profundas características históricas y culturales propias. No “entró en Europa”, como quieren nuestros infames políticos, y mucho menos necesita proclamarse “europeísta”. Y menos cuando el europeísmo consiste en el conjunto de políticas mencionado. 

**********************

La llamada represión de posguerra se presenta habitualmente como una venganza de los nacionales sobre personas que no tenían otra culpa que “pensar diferente”, es decir, pensar “democráticamente”. En realidad fue algo completamente distinto, en una situación de gran miseria heredada del Frente Popular. https://www.youtube.com/watch?v=7_rDxKU-zc8 

******************************

Crónica: el análisis político de Sorayo Casado (si fuera sincero):

**“¡Pero qué se ha creído ese cabrón de Abascal, diciéndonos lo que teníamos que votar mientras nos está jodiendo quitándonos votos en las elecciones! ¡Quitándonos el pan de la boca, el pan de nuestros hijos, habrase visto cabronazo! Pero le hemos dado bien en todos los morros siguiendo las indicaciones del Doctor. Porque el Doctor es amigo, como Bildu, Esquerra y demás, con ellos podemos entendernos, somos todos demócratas. ¿Y este partido de mierda, VOX, que nos está quitando votos? Si es franquista, hombre, es franquista, partidario de la Europa de Hitler por mucho que lo disimule. ¡Si le dejasen montaban  otro 18 de julio! Hay que decírselo así, a la cara: ¡vosotros no sois demócratas, joder, que nos estáis quitando el pan de la boca, joder! ¡Y eso no os lo perdonaremos en la puta vida, que con las cosas de comer no se juega!

**Personalidades catolicas avisan al papa de las “políticas divisorias de Pedro Sánchez”. A lo mejor Pancho no se había enterado. Ni tampoco del significado de los Maduro, Kirchner, Castro, Evo…, a quienes ha dado su bendición por puro despiste.

**El católico, experto en cuestiones políticas religiosas, Francisco José de la Cigoña definía así  a Pancho I de la Pampa y de la Pachamama: “Ese ser de mirada torva, conducta cobarde y propósitos dudosísimos”. De dudosos ya no tienen nada.

La moción de VOX inaugura una nueva época en la política española.

(Invito a mis lectores a dar a estas notas la mayor difusión posible)

**La moción inaugura una nueva etapa política en España, de ruptura con la democracia fallida y el golpe de estado permanente a que ha llevado el chanchulleo de PSOE, PP y separatistas durante tantos años. Por fin aparece una alternativa a la podredumbre. La atacan todos los putrefactos y corruptos, es lógico. Contra los análisis romos,  su “derrota” parlamentaria es una victoria política de primer orden

**Lo más significativo ha sido la declaración “por la democracia”  de los etarras, proetarras, corruptos y golpistas contra VOX. Es un primer paso hacia la ilegalización de VOX, a la que aspiran.

**El discurso enfurecido de Sorayo Casado contra Abascal va en la misma dirección que la declaración de “democracia” de los liberticidas. Que ha merecido los beneplácitos de los  golpistas. 

**El único partido democrático hoy es VOX. ¿O acaso responde a los intereses del pueblo la situación a la que han llevado al país los estafadores de la política? ¿Responden a intereses democráticos el golpismo y las  amenazas de disgregar al país, las  leyes liberticidas tipo memoria histórica o de género, la denigración sistemática de  la nación española, la satelización de España a otras potencias,  acompañada de una verdadera colonización cultural, los homenajes a los terroristas, la corrupción de los partidos, el Himalaya de falsedades con que se disfrazan los desmanes contra España y la libertad? 

**El Doctor ha indicado a Sorayo Casado lo que debía votar y le ha felicitado por su obediencia. Recuerden que Sorayo ha hecho siempre lo mismo: después de críticas aparentemente duras al Doctor, ha pasado a colaborar con él. 

**¿Por qué Sorayo ha atacado con tal rabia a VOX? Porque es su enemigo real. El que pone en peligro los votos, es decir,  los cargos, los dineros y los chanchullos de un PP cuya visión de la política consiste en el reparto del poder y del propio país  con totalitarios y separatistas. A eso le llaman “moderación” y “centro”. Ven a VOX como su verdadero enemigo, y tienen razón.  

**Ha estado perfecto que el PP vote con los etarras, los rescatadores de la ETA, los separatistas, los más corruptos y totalitarios. Creo que se ha retratado incluso para los más ingenuos. En adelante solo le votarán gente irremisiblemente echada a perder intelectual y moralmente. 

**Ha quedado también de manifiesto el ínfimo nivel intelectual y moral de la inmensa mayoría de los supuestos representantes del pueblo: bandas de cacos y charlatanes salvo los de VOX. Ni uno solo ha puesto el respeto a la verdad y a la libertad por encima de lo que llaman disciplina de partido,  es decir, de su propia corrupción.

**En todo este basurero político de farsa, corrupción y golpismo hay dos notas positivas: VOX no parece dispuesto a revolcarse en él; y la crisis del virus le ha caído a la izquierda. Si llega a caerle al PP, España ardería. Solo hay que recordar la agitación que supieron montar los canallas con el perro Excalibur.

**La crisis económica asociada a la combinación del virus y el gobierno golpista tendrá que hacer reaccionar no solo a las personas que conserven un poco de seriedad intelectual, sino también a tantos cuyo pensamiento político no rebasa el perímetro de su vientre. 

**¿Qué pasará? No es el momento de contemplar la situación como un espectáculo. Como recomendaba el filósofo Julián Marías, no pienses en qué pasará sino en lo que puedes hacer.

*****************************

Dos consejos a VOX: 

**Espero que Abascal no haya sido tan ingenuo de pensar que iba a conseguir algún apoyo en los sorayos. El PP tiene muy claro que VOX es su enemigo principal, el que amenaza realmente sus cargos y sus trampas. Se trata de que VOX tenga la misma claridad con respecto al PP. Si lo importante era poner en evidencia a este, lo ha conseguido. Si seriamente pensaba otra cosa, debe despertar a la realidad.

**Le guste o no a VOX, todos los demás van a identificarle con el franquismo. Si empieza a justificarse estará perdido. Tendrá que desarrollar un discurso fuerte y agresivo  contra la coalición antifranquista de los etarras, proetarras, corruptos, separatistas y golpistas. Tendrá que ponerlos en su sitio. O eso o dejarles la autoridad moral e histórica, la sumisión a los malvados,  como el PP

****************

Está a punto de salir una nueva reimpresión de Los mitos de la guerra civil, y a mediados de noviembre saldrá a las librerías una exposición histórica de la república basada en el relato de los hechos y los juicios, opiniones e interpretaciones de los protagonistas, algo nunca enfocado así hasta ahora. Junto con Por qué el Frente Popular perdió la guerra, este libro trata de recuperar la historia contra la fraudulenta memoria soviética de los golpistas.

***************************

Personajes reales y arquetípicos.

Creo que ya lo tratamos antes, pero he visto que en tu blog alguien ha opinado sobre la poetisa Gloria Fuertes, que aparece muy claramente, pero sin citar su nombre, en una escena de Cuatro perros verdes, parece como si le  hubieras cobrado una inquina especial. 

Ninguna inquina, solo un intento de retratar ciertas tendencias que por entonces empezaban. La escena de  Gloria Fuertes, aunque cambiada en el relato, la viví, incluso el detalle del memo que se sentía “en off”. Los poemas de Fuertes,  bajo su aparente ingenuidad y cursilería, contenían un mensaje ideológico en sí mismo confuso, pero que apuntaba en una dirección definida.  Representa esa mezcla de simpleza y cursilería y despotismo que caracteriza hoy a la izquierda, el caso de la alcaldesa Carmena es un buen ejemplo. Podemos y el PSOE reúnen precisamente esos rasgos.

Me pregunto si hay otros personajes históricos que estén presentes en tu relato de manera evidente aunque no se diga su nombre. 

No, aparecen con su nombre, incidentalmente el Che Guevara o Franco, o Violeta Parra, o Beckett o Sartre o Carrillo…,  pero sin ningún protagonismo, como referencias de fondo. Diego, por ejemplo, representa a otros liderillos universitarios comunistas de la época, creo que muchos que después se hundieron en la mediocridad podrían verse reflejados. Y podrían ver en Diego un elemento del ambiente de la época muchos que vivieron aquel tiempo. Los cuatro principales son bastante arquetípicos: el católico practicante, pero inquieto por los rumbos de la Iglesia y con cierta culpabilidad por un crimen de un amigo; el nihilista atormentado por un recuerdo traumatizante; el adolescente lleno de ilusiones y aspiraciones, pero acomplejado por su nombre y su físico; el desinhibido mujeriego y burlón, entre escéptico e interesado en los problemas existenciales de sus amigos… Creo que muchos podrían reconocerse en alguno de ellos.

A mí, ya te lo he dicho, me interesan más algunos de los secundarios y las chicas, que también resultan muy distintas y arquetípicas, aunque no aparece ninguna a la que se pudiera calificar de arpía, que las hay, ya te lo ha indicado más de uno, y esa ¿benevolencia?,  yo diría que convierte el relato en algo convencional. Las tres principales, Sheila, Mariana y Mariantonia, tienen algo de típico, no voy a decir que de tópico, pero sus perfiles están mucho menos definidos en que los otros casos…  

Invito a mis lectores a difundir lo más masivamente posible el contenido de este blog:

VOX HA GANADO LA MOCIÓN

Desde hace tiempo sostengo que el único elemento importante  para el análisis de la política española es lo que haga VOX. Lo demás es la misma morralla, estafa y corrupción de un régimen fallido en golpe de estado permanente. Y un importante paso adelante ha sido la moción de censura de VOX.

La moción buscaba tres cosas: que millones de personas se enterasen de un proceso siniestro que se desarrolla ante sus narices sin que se percaten, debido al ilusionismo de los estafadores políticos;  que el PP quedase retratado como lo que siempre ha sido, sin que sus votantes quieran darse cuenta: el auxiliar cómplice de izquierda y separatistas; y que VOX aparezca como una alternativa real a unos y otros. Creo que los tres objetivos han sido alcanzados en grado notable, y ello abre un nuevo proceso político en España.

Desde que el PSOE impuso las leyes de memoria histórica y de género más el rescate de la ETA y el paso previo a la secesión de varias regiones, dije que estábamos en una democracia fallida. Y que el PP era el responsable, no ya por no haber hecho oposición, sino por  haber colaborado en ese proceso destructivo.  La prioridad hoy es echar a los delincuentes que aplican desde el poder un claro programa de disgregar España e imponer una dictadura a la venezolana, culminación de la política de Zapatero. Y esa prioridad implica poner en la picota al PP, el partido cómplice en todos los desmanes perpetrados por el PSOE desde la muerte de Montesquieu: ahora se ha puesto en la picota él mismo.

¿Podría gobernar VOX? Ello depende de dos factores: que el PP acabe de hundirse, y que el embrutecimiento popular creado por cuarenta años de falsificación de la historia pueda corregirse en grado suficiente. Ese embrutecimiento se refleja en la credulidad hacia las demagogias y embustes más groseros y en el apego a una moderación fraudulenta. Los partidos han desarrollado un lenguaje pervertido haciendo significar a los conceptos su contrario. Así, la democracia consiste para la izquierda en aplicar leyes liberticidas, para los separatistas en falsificar la historia de sus regiones e imponer una dictadura sobre quienes quieren mantener la unidad nacional; y para el PP colaborar en todo ello. Esto y no otra cosa ha significado la “moderación” y el “centrismo” de ese partido funesto, ayuno de formación histórica e ideológica.

Aunque un deporte principal de los políticos es lo que llaman “mirar al futuro”, quizá consultando el tarot, lo cierto es que el futuro no tiene la delicadeza de mostrarse, siempre reserva sorpresas. No es imposible que el  embrutecimiento de tanta gente por  cuarenta años de  embustes y de reparto del poder y los dineros entre PSOE, separatistas y PP estén tocando a su fin, aunque también puede pasar lo que en Bolivia. Debería acabar de una vez la pesadilla y surgir dos o más partidos que decidan obedecer finalmente la decisión popular en el referéndum de 1976. En eso, y solo en eso, consistirá la moderación y la democracia:  partidos nuevos,  de derecha y de izquierda, respetuosos con el pasado, con la unidad de España y con las normas de convivencia en libertad. ¿Será así? No lo  sabemos, pero sí sabemos que VOX ha dado un gran paso en esa dirección, contra la cloaca política.

************************

Crónica: Fuera disfraces “democráticos”

**Es necesario, de una vez por todas, arrebatar la bandera de la democracia con que se arropan los canallas, para dejarlos desnudos: “Su gobierno es tan democrático como legitimo su doctorado, es decir, nada. Para ustedes la democracia consiste en engañar a los votantes, en implantar leyes totalitarias, en compincharse con los déspotas separatistas y los asesinos de la ETA. Ustedes son la peor tropa que ha gobernado España en noventa años. La democracia la decidió el pueblo español en 1976 por abrumadora mayoría “de la ley a la ley”, respetando el legado  de un régimen que dejó una España próspera, moderada y reconciliada en contra que quienes pretendían y siguen pretendiendo volver al caos de la república y al terror del Frente Popular. Ustedes son una estafa y la ruina de la democracia” Este mensaje debería repetirse millones de veces.

*******************

La acción y su sentido

Quiero decir también que tanto Cuatro perros verdes como Sonaron gritos y golpes a la puerta, tienen una trama precisa. En la primera son las memorias de juventud del protagonista, sus avatares y altibajos, durante una época especialmente violenta. Esa es la trama, que culmina  en cierto modo en su comienzo, formando una especie de bucle. E incluye una reflexión final sobre cómo los esfuerzos educadores de los padres, en especial de la madre, tienen poco efecto sobre los hijos en circunstancias nuevas. Yo creo que es una excelente trama. Es la peripecia de Alberto lo que da unidad y sentido al conjunto.

   Pero reconocerás que ese sentido resulta deprimente: ¡tantos esfuerzos y sacrificios para nada, en fin de cuentas! Una conclusión penosa, en el fondo nihilista.

Tú mismo has dicho que las dos novelas las recorría una corriente subterránea optimista.

Sí, juvenil, de empuje juvenil, desde luego, por eso me resultan algo desconcertantes las dos narraciones, la segunda sobre todo,  por la mala suerte de Chano, un personaje tan simpático;  es decir, tienen optimismo juvenil y al mismo tiempo una especie de pesadumbre, y ahí está la cosa: tampoco nos cuentas que las ilusiones juveniles están condenadas a quedar en cenizas, a pesar de la advertencia de Santi a Chano: “cuanto más le pidas a la vida, más te decepcionará”. En definitiva, ¿están o no están condenadas?

Es que las dos se refieren a episodios juveniles, la edad de las ilusiones.  En Sonaron gritos es una reflexión en el fondo optimista. La cuestión es esta: durante años Alberto ha querido olvidar aquellos tiempos, parece que fue una consigna en gran parte de la sociedad española, sobre todo la que ganó la guerra. Olvidar la “guerra entre hermanos”, perdonar, etc. Eso fue influjo del catolicismo, que de tanto perdonar terminó por pedir perdón a sus exterminadores. Eso no es casual, es una dinámica profunda, tiene  su lógica. Y de pronto, deprimido por la muerte de su esposa, Alberto recobra aquellas memorias que había preferido olvidar, y al escribir sobre ellas se siente liberado de un peso. No hay nada que perdonar ni nada que olvidar.

Vamos a ver: Alberto es viejo, y su conclusión final sobre sus hijos no puede ser más lamentable. ¿Acaso piensa que a pesar de todo su vida fue un éxito?

Ahí está la cuestión: no piensa nada parecido, ni se lo plantea. Pero encuentra que la mera descripción de aquellas peripecias juveniles tiene algo, un sentido un valor o como quieras llamarlo, que se manifiesta en la propia acción, aunque al final se la pueda ver como un fracaso… ¿fracaso real o aparente?  No se lo plantea. El valor ante el destino, podríamos decir. En la otra novela no existe la violencia desatada de la primera, es una época de paz y tranquilidad, aunque bajo la sombra de la guerra fría y los avances comunistas que parecen imparables. Al revés que en la primera, que viene a ser el relato de un viejo sobre una juventud que narra con muy pocas reflexiones sobre si valió la pena o no, en la segunda se trata de las ilusiones y proyectos de unos jóvenes, cada uno de ellos con muy distinta personalidad y actitud ante la vida. Me fastidia un poco tener que explicarlo a alguien inteligente como tú.   

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

La peor consecuencia de Trafalgar

La derrota de Trafalgar no supuso la destrucción de la flota de guerra española, que seguía siendo poderosa. Lo que ocurrió fue que se la dejó pudrir en puertos, y durante unos cuarenta años no se construyeron en España más buques de guerra. Esto solo podía beneficiar a los ingleses, dado que la flota era esencial para mantener el imperio americano,  cuyo dominio económico y protectorado político interesaba mucho a Londres.  Trafalgar fue producto de una alianza con Francia, que casi siempre resultó perjudicial para España. Y la destrucción posterior de la flota, por abandono, fue un gran regalo para Inglaterra, la indeseable aliada del momento,  cuya diplomacia pudo haber tenido algún papel en dicho abandono, por su pesada influencia sobre unos políticos españoles extremadamente serviles, empezando por los de Cádiz. En este sentido, Trafalgar fue mucho más que una derrota naval para España, que pasó a potencia de tercera clase, intervenida en gran medida por Londres. Un tema a investigar. 

********************

La llamada represión de posguerra se presenta habitualmente como una venganza de los nacionales sobre personas que no tenían otra culpa que “pensar diferente”, es decir, pensar “democráticamente”. En realidad fue algo completamente distinto, en una situación de gran miseria heredada del Frente Popular. https://www.youtube.com/watch?v=7_rDxKU-zc8 

************************

El espíritu del PP

Tal como se expresa usted a menudo, parecería que el peor enemigo de la democracia y de España sería el PP, más aún que el PSOE o los separatistas. Eso parece extremar mucho las cosas, sacándolas de quicio. Suena hasta pintoresco

Pocas veces se han descrito mejor las carencias de la derecha que en las palabras del   ignorado catedrático citado por Florentino Portero:  no tiene formación histórica ni  ideológica y está condenada a alimentarse de los desechos intelectuales de la izquierda. En cuanto a la historia, su política es olvidarla como si no hubiera existido antes de la transición. Y no me refiero solo al franquismo, al que han terminado condenando, sino a la historia en general, con esos tópicos bobotes  sobre  el cainismo, guerracivilismo y demás. Como venía a decir Cayetana, hasta la transición o la Constitución del 78, la historia de España habría sido penosa, idea que viene de los regeneracionistas, de Ortega, Azaña y demás. Comparten en definitiva la visión  negativa del PSOE sobre la historia de España,  como decía Julián Marías. Con esa perspectiva, la política se transforma en un continuo chanchulleo por los puestos, las cuotas de poder y el dinero, sin nada sólido debajo. Mejor dicho, con la mentira y la falsedad histórica debajo.

Pero el PP defiende la unidad de España y la democracia, al menos de palabra.

Las defiende de palabra, porque su yacimiento de votos es más o menos patriota y debe explotarlo. Pero no tiene un concepto más claro del asunto que el reparto de poder y dinero. Su concepto de la propia España es inglés, elaborado en Inglaterra. Ya señalaba Ramón Salas Larrazábal la anglofilia, más bien anglomanía, de la clase alta española. Eso se percibe también en VOX, en una parte de VOX. Y es una opinión muy extendida. Fíjese en que la ley de memoria histórica no solo falsea el pasado, es que su carácter es soviético. ¿Acaso se opuso el PP a ella? Al contrario, se esforzó en aplicarla, a veces con más celo que la izquierda. Ese es su concepto de la democracia: el chanchulleo entre amigachos, pese a que los amigachos lo desprecian.

Ha dicho usted que una parte de VOX viene a ser un PP radicalizado, como Podemos con respecto al PSOE.

Algo de eso es fácil de observar. Pero ante todo la cuestión es doble: si usted niega la historia niega la continuidad del país, niega el presente y niega el futuro. ¿Por qué siempre hablan de “mirar al futuro”?  Porque tratan de olvidar el pasado. ¿Lo quieren olvidar porque es malo? No, porque ellos son los malos, los mediocres y corruptos. ¿Qué futuro puede esperarse de ellos?

¿Entonces?

Entonces para recuperar la democracia y asegurar la unidad nacional es preciso recuperar la historia. Esto es esencial,  condición necesaria, aunque no suficiente. Hacen falta otras cosas también. Pero sin esta seguiremos a merced de los vientos que soplen.

***********************

La generación del 41.

El método de las generaciones literarias para distinguir renovaciones de temas e intereses, que se darían cada 15 años más o menos, ha sido criticada, no obstante lo cual siguen aceptándose tres de ellas, la del 98, la del 14 y la del 27. Después parece no haberse distinguido ninguna más.  No existe una generación de la república, que se benefició de las dos de la Restauración y la de la dictadura. Pero sí es perfectamente posible distinguir otra unos quince años posterior a la del 27 y posterior también a la guerra civil, una marca decisiva: la de los escritores y artistas que comenzaron a escribir o a revelarse hacia los años 41 0 42. 

Por esas fechas o algunos años después empezaron a destacar  novelistas como Cela, Delibes, Torrente Ballester, Ignacio Agustí, Gironella,   Zunzunegui, Carmen Laforet, García Serrano y otros, un conjunto que probablemente no ha sido superado después. Son también los años de poetas como Celaya, Ridruejo, Blas de Otero, Rosales,  Leopoldo Panero, Eugenio de Nora, etc. De ensayistas, historiadores y pensadores como Laín, Tovar, Rof Carballo, Díez del Corral, J. A. Maravall… En fin, es nutrida la nómina de escritores en todos los estilos, más pintores o arquitectos, a los que hay que añadir filósofos como Zubiri o Javier Marías, músicos como Rodrigo (su “concierto de Aranjuez, una de las piezas musicales españolas más conocidas internacionalmente, se estrenó en 1940). Cabria incluir a Escrivá de Balaguer, cuya obra Camino   ha sido el escrito religioso español más influyente en el mundo, en el siglo XX… Vale la pena señalar que un número elevado de estos autores perteneció a la Falange, aunque la mayoría tuvieran una trayectoria posterior contraria. 

En fin, la lista de autores y obras, que se haría interminable para un artículo, basta para hacerse una idea de la inferioridad intelectual y artística de quienes decidieron calificar aquella época como un “páramo cultural”.  Añadamos que los representantes más valiosos de las generaciones anteriores –no hará falta nombrarlos aquí– siguieron trabajando y produciendo abundantemente en los años 40 de aquella España que la trivial historiografía, literatura y periodismo posteriores se han complacido en denigrar, seguramente por ocultar su propia malévola medianía.

Definitivamente, existió una valiosa Generación del 41. Que requiere estudios adecuados. En “Años de hierro” he tratado la cuestión en líneas generales. Es una lástima que el artículo de Julián Marías “La vegetación del páramo” no haya dado lugar a estudios a fondo sobre tema tan interesante, pero nunca es tarde.