En “Una hora con la Historia”: el legado de Franco: https://www.youtube.com/watch?v=72LX7cU2588

****************

…He leído sus dos obras de Amazon, “El erótico crimen del Ateneo”  y “Adiós a un tiempo”,  y he encontrado un hilo conductor entre las dos que le retrata a usted. Uno de sus recuerdos se refiere al Ateneo de Madrid, y es obvio, para cualquiera que lo lea, que usted fracasó allí y salió muy malparado. Deduzco, salta a la vista  entonces que su novela debe haber sido una revancha  contra la Docta Casa, una venganza más bien ruin y ofensiva, pues usted presenta una Institución que no tiene nada que ver con la realidad (…) Nemo

Vamos por partes. Desde luego fracasé en el Ateneo, como en bastantes cosas más, así suele ser la vida. Allí perdí miserablemente  tiempo y esfuerzo contra un ambiente hostil y macarresco. Mi intención era hacer de aquella disminuida casa un centro intelectual de alguna enjundia. Conseguí sacar con grandes dificultades dos revistas, una de pensamiento (Tanteos) y otra de historia (Ayeres), que llegaron a seis o siete números cada una, no pudo ser más. Organicé con otros dos congresos internacionales, uno sobre las relaciones entre España e Irlanda y otro sobre los visigodos y su herencia.  Quería que ese tipo de congresos, con aportaciones originales, se convirtiera en algo habitual. En vano, claro. También proyecté, con nulo éxito, aprovechar la concesión anual de los premios Nobel de ciencias para organizar conferencias divulgativas que explicaran con algún rigor los logros de los premiados. Asimismo organicé –siempre, obviamente, con otros, pero con iniciativa propia–  varias tertulias, de ciencias, de historia, de excursionismo (antaño el Ateneo publicaba una prestigiosa revista de excursionismo). Y otras cuantas cosas más. Pero de donde no hay no se puede sacar, máxime en un ambiente viperino de envidias y conspiraciones de pocilga. Desbaraté unas cuantas pero era inútil, salían otras nuevas. También es verdad que me divertí bastante con aquellas exhibiciones de maldad barata y también encontré allí buenos amigos y colaboradores, aunque predominasen los otros.   En fin, pues sí, fue un fracaso, aunque dejé escrito un pequeño ensayo sobre lo que había sido y podría volver a ser el Ateneo… muy idealmente, claro. Creo que lo publiqué por partes en el blog de LD.

   Sin embargo, ese fracaso, lo que son las cosas, me empujó a cambiar de trayectoria, dejando de esforzarme en balde. Dada mi penuria económica, pensé que podría escribir un libro sobre la guerra civil, concretamente sobre la batalla de Madrid,  aprovechando uno de esos aniversarios redondos. Ser historiador era algo en lo que jamás había pensado, pero de ahí salió Los orígenes de la guerra civil, un libro que “marca un antes y un después”, en opinión de algunos intelectuales e historiadores. Porque en aquella época el predominio de la versión progre-marxista de la guerra se había impuesto de modo tan aplastante (esta es la palabra justa) que prácticamente nadie osaba replicarla. Pero el libro sacó a relucir uno de los aspectos más decisivos de la criminal y guerracivilista historia del PSOE, y lo hizo con documentación inédita e irrebatible, además de un análisis asimismo nuevo. Así que en ese sentido guardo cierta gratitud a la llamada cursimente “Docta Casa”.

En cuanto a la novela, utilizo el Ateneo, pero como usted señala, el Ateneo de la novela tiene poco que ver con el real. El de la novela describe en sarcasmo al ambiente político general y, contra una opinión extendida, por aquellos años la política contaba muy poco en aquel centro. Se trataba más bien de intriguillas personalistas y muy cutres. Utilicé el Ateneo, por su antigua significación,  como una metáfora si se quiere ver así,  de lo que pasaba y pasa  en la vida intelectual y política del país, una vida mediocre, mezquina y farsante, perfectamente contenta con una ley norcoreana como la de memoria histórica, dato que lo dice todo, como puede observar quien  quiera abrir los ojos. Yo creo que su comentario, don Nemo,  comparte esa típica mezquindad. Vamos, se nota bien.  

    Todo eso aparte, el Ateneo es una buena manifestación de cómo puede funcionar, o más bien no funcionar, una democracia asamblearia. Ya hablaré más de eso.

***********

Leo que está en marcha la ampliación de la ley de memoria histórica para penar la “apología del franquismo”. Pues bien, la única respuesta posible para todo aquel que respete a su país, su historia y la libertad, es esta: “Las leyes tiránicas no deben ser obedecidas y los tiranos deben ir a la cárcel”. Y actuar en consecuencia. Estamos ante luchas decisivas.

***************

Manifiesto contra una ley tiránica y por la regeneración democrática

La exhumación de los restos de Franco  se presenta como un acto de democracia, pero el mero hecho de que  se justifique en una llamada ley de memoria histórica radicalmente antidemocrática, revela por sí solo la realidad política e histórica del designio. Dicha ley pretende imponer a la sociedad una versión partidista del pasado español, pretensión solo compatible con regímenes del tipo de Corea del Norte, la Cuba castrista o la Venezuela de Maduro. Constituye una ofensiva contra las libertades de opinión, expresión, investigación y cátedra garantizadas por la Constitución. Ofensiva que el actual gobierno, presidido por un Doctor ficticio, pretende completar con persecución penal a cuantos discrepen de sus extraños conceptos de la democracia y la historia.

El contenido de esa ley es una valoración negativa del régimen anterior y de su principal figura, Francisco Franco. Quizá sea demasiado pronto para tener una perspectiva histórica ecuánime sobre Franco y su tiempo, pero no debe ocultarse que las valoraciones de la ley proceden sobre todo de propagandas del antiguo Partido Comunista –el mayor enemigo del franquismo y  única oposición real a él, que no la tuvo democrática significativa– y de grupos separatistas. Tampoco debe olvidarse que el comunismo ha perpetrado crímenes monstruosos y aplastado las libertades  más básicas. Y lo hizo, cabe recordar, en nombre de un peculiar concepto de democracia, llamada “socialista” o “popular”. Estos datos permiten calibrar la solvencia de sus valoraciones, que ahora intentan implantarse como dogmas desde el poder. Intentan imponer un viejo totalitarismo so pretexto de “combatir” a un régimen finado hace cuarenta años, y que ya es parte de la historia de España

Hemos podido comprobar en estos años efectos de dicha ley tales como la utilización manipuladora y emocional de las víctimas de un solo bando y el ensalzamiento de auténticos asesinos como defensores de la libertad; el impulso a los despotismos, ilegalidades y golpismo separatistas; exigencias de censura en los medios contra la libertad de expresión; adoctrinamiento ideológico totalitario en las escuelas; incentivación de odios sociales reminiscentes de los que desgarraron la república, manifiestos en ofensas y ataques a locales, iglesias y sentimientos religiosos de gran parte de la población; justificación de los crímenes de ETA e incremento de agresiones, asaltos, incluso ya algún asesinato ultraizquierdista; y, en general una perturbación creciente del ambiente social y político.

   Desde hace años se oyen en la sociedad clamores de regeneración democrática frente a evidentes abusos y degradación política, condensados precisamente en la citada ley. Por todo ello, y en nombre de la necesaria regeneración, los abajo firmantes exigimos la urgente derogación de una ley tiránica,  incompatible con la libertad y la igualdad de todos los españoles. Es preciso acabar con esta peligrosa anomalía, hija de una propaganda totalitaria y falseadora de la historia,  que amenaza gravemente la convivencia cívica en paz y en libertad.

.

Leo que está en marcha la ampliación de la ley de memoria histórica para penar la “apología del franquismo”. Pues bien, la única respuesta posible para todo aquel que respete a su país, su historia y la libertad, es esta: “Las leyes tiránicas no deben ser obedecidas y los tiranos deben ir a la cárcel”. Y actuar en consecuencia. Estamos ante luchas decisivas.

Conocer lo que fue el franquismo es esencial para mantener la democracia y la unidad de España:

***************

Carta a un votante del PP

Durante varias décadas ha estado usted votando al PP con la esperanza de que frenara las políticas corruptas del PSOE y los despotismos separatistas. La experiencia más elemental señala que en todo este tiempo la unidad de España ha empeorado hasta límites peligrosos, hoy en práctico golpe de estado permanente, con un PP todavía más benefactor y financiador de los separatismos que el PSOE . En estos años el PSOE  ha impuesto leyes tiránicas y antidemocráticas como las de memoria histórica o las de género, continuadas y agravadas por el PP.  La ETA, casi destruida en tiempos de Aznar, fue rescatada y convertida en una potencia política, en ataque permanente a España, por Zapatero y luego por  Rajoy. Ha podido usted comprobar cómo políticos del PP se empeñan en entregar soberanía española “por grandes toneladas”, según dijo un ministro, a la burocracia LGTBI de Bruselas, como si en vez de servidores de esa soberanía la consideraran una especie de finca de su propiedad.  Usted ha visto cómo en las regiones gobernadas por el PP se han fomentado los separatismos  oponiendo lenguas regionales a la española común que une a todos y marginando esta de la administración y la enseñanza. Usted ha visto en Andalucía  cómo el PP declaraba, con el PSOE, “padre de la patria andaluza” a un orate islamizado  enemigo cerril de España. O cómo sus servicios de orden prohibían la bandera española en sus mítines… No seguiré, porque es interminable la cantidad de fechorías contra la unidad de España y la democracia  perpetradas por el PP en estos años a la vista de todos. Y ha sido una gran ironía que haya sido expulsado del poder por corrupción… por un partido, el PSOE, mucho más corrupto todavía. La farsa interminable.

   A pesar de ello, usted se convencía de que, en todo caso, el PP era “el voto útil”, pues no había alternativa razonable. Y no la había, en gran medida porque el propio PP trataba de asfixiarla. Con típico maquiavelismo de aldea  fomentaba a Podemos en los medios para  debilitar a su socio-competidor el  PSOE y de paso asustar a sus propios votantes, como usted. El resultado está a la vista, y a un coste muy elevado para España y la libertad. Al mismo tiempo el PP trataba de rodear a VOX de un muro de silencio, pero la indignación creciente en amplios sectores de la sociedad española ha roto ese muro, y hoy VOX aparece como una alternativa real, en una situación política que se ha vuelto de  extrema necesidad.

   El PP, siempre con su maquiavelismo aldeano, dice ahora que hay que unir fuerzas  “para echar a Sánchez”. Tal como echó a Zapatero para seguir a continuación sus políticas.  El PP es hoy un partido mandado por un político de  ínfima talla, que acaba de retratarse de cuerpo entero ante la infame y canallesca profanación del Valle de los Caídos y de la rumba de Franco. El PP, que tanto ha contribuido a sembrar las semillas de la disgregación de España, la corrupción y la ilegalidad,  es  hoy él mismo un partido  em proceso de disgregación, casi desaparecido en Cataluña y Vascongadas, y con líderes prácticamente independientes en Galicia, Vascongadas o Andalucía. Y presidido por un chiquilicuatro que en vano se finge patriota y “constitucional” con el único objetivo de cortar el chorro de votos que se le escapan, para seguir sus políticas tradicionales, pues ha crecido a la sombra de ellas y no conoce otras.

    Hoy se dibuja claramente una alternativa. Y, por fin, un voto útil para España y la democracia. Recuérdelo.

*************

…Acerca de su novela Sonaron gritos y golpes a la puerta. La conseguí por fin  en una librería de barrio, no la encontraba en ninguna parte, y no me resisto a darle mi veredicto: Amenidad, 10.  Inventiva, 10. Verosimilitud histórica: no la puntúo porque no estoy muy ducho en eso, pero tengo la impresión de que está muy bien. Calidad de los personajes y exposición de sus conflictos íntimos: diría que entre 8 y 10. Escritura: nada farragosa, clara, también 9 o así. Intensidad psicológica y de la acción: 10 también. Una de las mejores novelas que he leído jamás, innovadora por el tema y los personajes. La catalogaría como literatura épica, en el buen sentido de la palabra, muy distante de las narraciones de unos muy buenos que luchan con otros muy malos. La buena épica no tiene nada que ver con eso (…)  Le diré que soy profesor de literatura en un instituto y estoy ya bastante aburrido de explicar literatura actual y reciente, tan vulgar y efectista casi toda (…) Guillermo M. Frutos

*************

Píldoras contra el mareo producido por las verborreas de políticos y comentaristas.

**Derrotar a la “Triple M” es posible y necesario. Me comentan que mucha gente está recibiendo el siguiente enlace: https://www.youtube.com/watch?v=f7AM2_TxUDM Es una intervención mía de hace más un año, bastante contundente.

**Si tan solo dos o tres mil personas dejaran de preguntarse qué va a pasar y se preguntaran qué pueden hacer, la Triple M fracasaría. Algo práctico que hacer: difundir este blog o “Una hora con la Historia”, por ejemplo.

**¿Qué pretenden unos gobiernos que fomentan el aborto masivo, la homosexualidad y la inmigración salvaje?  ¿Le cuesta imaginarlo?

**Dicen las tiorrillas de “El País”  que no hay pruebas de que las mujeres deseen ser madres. Hay pruebas de que las tiorras feministas de El País no lo desean.

**El PP es el peor enemigo de VOX, tanto como es el mayor amigo de los separatistas y el mayor seguidor del PSOE.

**Es un gran peligro que VOX caiga en la trampa de “Echar a Sánchez”. Importa mucho echarlo, pero no para seguir la misma política, como haría el PP.

**El PP se ha retratado una vez más con la profanación de los restos de Franco.  No menos se ha retratado Casado. Se ha retratado como un tontiloco cantamañanas.

Conocer lo que fue el franquismo es esencial para mantener la democracia y la unidad de España:

*****************

Leo que VOX está subiendo por su oposición a la profanación del Valle de los Caídos y de la tumba de Franco.

La figura de Franco pesa demasiado en la historia de España para que un macarra doctor fraudulento y una perturbada marimacho aupados al poder por los separatistas y comunistas puedan borrarla o humillarla. Así, les está saliendo el tiro por la culata. Desde el principio dije que VOX debería haber tomado el toro por los cuernos y adoptado una postura sin complejos ni vacilaciones, porque hay una gran masa de españoles disgustada con este ataque del Doctor y la Marimacho a la paz y la libertad de todos.

   El discurso más sencillo e inteligible al respecto podría ser algo como esto:

“Constatamos que quienes más odio sienten hacia Franco son los separatistas y  el partido con historia más criminal y corrupta del siglo XX y lo que va del XXI. Y nos preguntamos por qué. La respuesta que dan es que ellos son demócratas y no pueden tolerar a un gobernante que no lo fue. Pero uno tiene derecho a dudar de la democracia de unos y otros: ¿Es democrática la ley de memoria histórica? Evidentemente es una ley propia de regímenes como el de Corea del Norte o el de Maduro en Venezuela. ¿Es democrático el racismo mal disimulado en que basan sus exigencias los separatismos? ¿Es democrático el propósito de “matar a Montesquieu”, es decir, la independencia judicial sometiendo la justicia a los intereses de un partido corrupto y de historia criminal? (podría seguirse con otras denuncias de estos “demócratas”).  En suma, ¿son demócratas o son más bien parásitos de una democracia que no les debe nada, ni siquiera haberse opuesto a Franco, pues la única oposición real a él fue comunista o terrorista, cuyo carácter “democrático” no precisa comentario.

   “Es lógico que esos partidos odien a Franco, que los derrotó en la guerra civil, pero ¿por qué tendrían que imponer al resto de los españoles ss odios y sus evidentes mentiras? ¿Acaso eso tiene algo que ver con la democracia? Y recordamos que la guerra civil fue querida, paneada y llevada a cabo en 1934 por el PSOE, que luego influyó en la bien documentada falsificación de las elecciones de febrero de  1936, destruyendo la legalidad republicana defendida en 1934 por Franco. Es evidente que querían la guerra porque estaban seguros de ganarla, pero resultó lo contrario.

   “Recordamos también que la democracia fue decidida por abrumadora mayoría popular en el referéndum de 1976 “de la ley a la ley”, es decir, desde una sociedad española madurada en el franquismo que ya poco tenía que ver con la miseria y los odios que habían destrozado la república. La democracia fue directamente acordada desde el franquismo y contra la “ruptura”  querida entonces por PSOE, separatistas, comunistas y diversos descerebrados para enlazar nuevamente con la inventada legitimidad del Frente Popular.

  “Esta, por decirlo muy resumidamente, es la historia real, que nada tiene que ver con la que presenta la ley totalitaria de memoria histórica. El socialista moderado Besteiro fue capaz de denunciar el guerracivilismo de su partido y el “Himalaya de falsedades” en que aquella izquierda había basado su poder y engaño de las masas.  

   “Estas  son la razones por las que nos oponemos a la profanación de los restos, de Franco,  un acto delictivo y cobarde que retrata a sus autores y a cuantos lo han respaldado. Y por las que nos proponemos derogar la ley de falsificación de la historia con la que se ha perpetrado este ataque a la paz y la libertad de los españoles. Nos proponemos  asumir y respetar el pasado y devolver al Valle de los Caídos los restos de un personaje histórico que no puede estar a merced de unos odios enfermizos y ciertamente nada democráticos”.

   Algo así. Creo que este mensaje y discurso calaría en mucha gente, y ayudaría a impulsar la alternativa VOX e incluso a ganar las elecciones.  Por eso debe ser un eje fundamental de la campaña de estas elecciones, que puede cambiar de manera profunda la intención de voto de millones.

 Por cierto, veo que se está difundiendo una carta abierta que radié en el programa de Luis del Pino hace meses, pidiendo a los oyentes darle máxima difusión. Reitero la petición. La Triple M (Medios de Manipulación de Masas) puede y debe ser derrotada si nos lo proponemos, en lugar de lamentarnos bobamente : https://www.youtube.com/watch?v=f7AM2_TxUDM   

*********

En “Una hora con la Historia”: el legado de Franco: https://www.youtube.com/watch?v=72LX7cU2588

************

…Acerca de su novela Sonaron gritos y golpes a la puerta. La conseguí por fin  en una librería de barrio, no la encontraba en ninguna parte, y no me resisto a darle mi veredicto: Amenidad, 10.  Inventiva, 10. Verosimilitud histórica: no la puntúo porque no estoy muy ducho en eso, pero tengo la impresión de que está muy bien. Calidad de los personajes y exposición de sus conflictos íntimos: diría que entre 8 y 10. Escritura: nada farragosa, clara, también 9 o así. Intensidad psicológica y de la acción: 10 también. Una de las mejores novelas que he leído jamás, innovadora por el tema y los personajes. La catalogaría como literatura épica, en el buen sentido de la palabra, muy distante de las narraciones de unos muy buenos que luchan con otros muy malos. La buena épica no tiene nada que ver con eso (…)  Le diré que soy profesor de literatura en un instituto y estoy ya bastante aburrido de explicar literatura actual y reciente, tan vulgar y efectista casi toda (…) Guillermo M. Frutos

Conocer lo que fue el franquismo es esencial para mantener la democracia y la unidad de España:

Usted viene a decir, más o menos, que todo en España está podrido, las instituciones, la democracia, los partidos… Sin embargo el país sigue existiendo, es un país rico, sin grandes violencias, con una seguridad social envidiable, estimado en el resto de Europa como  una buena democracia perfectamente homologable… Incluso las revueltas de Cataluña no son mayores que las de los chalecos azules franceses. Alemania, Francia, Italia, han sufrido conmociones sociales incluso peores en las últimas décadas y las han superado. El terrorismo del IRA en Inglaterra ha sido mucho más violento que el de  la ETA en España. Por lo tanto, podríamos pensar que usted anuncia un derrumbe del país que no tiene por qué ocurrir.

–Si en vez de  establecer semejanzas hacemos comparaciones, creo que nos aclararemos mejor. Empecemos por el final: España e Inglaterra han compartido un problema semejante, el del terrorismo y el de una parte del país parcialmente en rebeldía. Pero hay dos diferencias esenciales. El TNV (Terrorismo Nacionalista Vasco) se ha dado en una región históricamente española, que jamás fue invadida por el resto de España y que ha participado sin la menor discriminación en la historia  y cultura común. El IRA nace de  la situación histórica de un país invadido y expoliado, donde el muy mayoritario catolicismo fue  discriminado y perseguido con verdadera saña durante siglos, con una Gran Hambruna en la memoria social. Son fenómenos histórica y políticamente muy distintos. He explicado ampliamente las raíces del separatismo vasco y de la ETA en particular, quien quiera enterarse puede hacerlo y  no voy ahora a extenderme. Tampoco tiene la situación nada que ver con Cataluña, pues aparte de que las condiciones catalanas son similares a las de Vascongadas y nada parecidas a Escocia, en el Ulster no se dio  una rebelión de las autoridades representantes del poder central contra Londres, ni Londres ha vaciado de estado al Ulster, como ha ocurrido en Cataluña y Vascongadas, regiones prácticamente independiente, al borde mismo de la secesión debido al apoyo de los gobiernos centrales al separatismo, un caso único en el mundo, según creo.   Dicho de otro modo: el estado inglés es  por una parte mucho más fuerte que el español, y por otra se enfrenta a problemas históricos y políticos profundamente diferentes. A un pasado de conquistas, guerras y opresiones de todo tipo, que nunca se dieron en España. Piense ud por un momento en esta absoluta aberración, única en la historia: que los gobiernos centrales, fueran del PP o del PSOE,  hayan apoyado y financiado durante cuarenta años a los separatismos, fomentando las lenguas regionales en contra de la común española y hayan marginado activamente  cualquier resistencia en esas regiones.  Esto refleja un estado de descomposición moral, política e intelectual realmente asombrosa.  No me lo invento ni lo exagero. Está ahí, a la vista de todos. Y eso resume otras muchas podredumbres.

Bien, pero a pesar de ello la impresión que ofrece el país dentro del conjunto europeo no es mala.

–Porque se mantiene la paz, en líneas generales. Pero es una paz heredada del franquismo, y están resurgiendo con fuerza los odios sociales y transgresiones legales de mil tamaños que llevaron a la guerra civil. Una democracia no consiste simplemente en votar cada cuatro años a uno u otro partido más o menos corrupto. Ante todo tiene que existir seguridad jurídica y estado de derecho. En España, el PSOE ha utilizado las formas democráticas para politizar la justicia y socavar o anular su independencia, y lo ha hecho con apoyo del PP, muy interesado en la misma política cuando le correspondiera gobernar. El PSOE ha implantado leyes totalitarias, como la de memoria histórica o las de género, también con apoyo del PP. Los dos partidos y los separatistas han vulnerado constantemente la  Constitución en muchos otros aspectos, y están entregando  soberanía española a la UE como si, en lugar de ser servidores de ella fueran sus propietarios, como de una finca.

¿Por qué, siendo así, la democracia española goza de prestigio en Europa?

–Vamos a ver: ahora mismo ve usted cómo en la UE se pasan por la entrepierna las leyes españolas, en relación con Puigdemont, por ejemplo. Y apoyan de ese modo al separatismo catalán, también con amplia propaganda de los medios creadores de opinión pública europea en favor de ese secesionismo. Esto viene en gran parte de que uno de los delitos anticonstitucionales de PP y PSOE ha sido permitir y financiar una política internacional de Cataluña y Vascongadas como si fueran ya naciones independientes. Pero hay otros dos elementos. El primero es que un país que tiene invadido su territorio en un punto estratégico de la mayor importancia y sus gobiernos se declaran amigos y aliados de la potencia invasora y multiplican al máximo nivel, en la propia monarquía,  los gestos de subordinación a ella, no puede gozar de respeto ni de prestigio en ninguna parte, contra lo que usted afirma. Recuerdo que un inglés me decía hace años, refiriéndose a la transición, si no nos sentíamos humillados por los aires protectores y condescendientes con que nos trataban en el resto de Europa, felicitándonos por nuestros avances democráticos… Yo sí lo encontraba humillante, pero los políticos, periodistas e intelectuales se mostraban satisfechos de aquellas palmaditas oficiosas en la espalda, con aires de superioridad… No, con estos gobiernos es imposible que España sea respetada en ningún sitio.

Si las instituciones están podridas, los políticos, intelectuales y periodistas tienen un nivel tan ínfimo, antipatriótico y antidemocrático, habrá que concluir que el país no tiene remedio, según usted.

– Déjeme que le diga primero que la actitud de los países eurooccidentales hacia España es muy reticente. No les gusta que España tenga una política exterior independiente ni que se fortalezca demasiado. Hay ahí un recelo de siglos. No son nuestros amigos. Hay además cierta ansia de revancha porque, en definitiva, el franquismo les humilló al derrotar pacientemente el aislamiento al que querían someterle, y porque España no participó en su gran guerra ni quedó al final sometida a la tutela de Usa. Ellos deben su actual democracia a los ejército useño e, indirectamente, al soviético;  España a su propia evolución interna pacífica. Estas son diferencias históricas y políticas de gran calado, que aquí se ocultan sistemáticamente, como el significado de Gibraltar. En el resto de Europa occidental desean que España adopte el papel de aprendiz de ellos, de satélite, también cultural, y la actual casta política española les da el máximo gusto.

Muy bien, entonces la cosa no tiene remedio, insisto.

–Todo tiene remedio menos la muerte. A la que nos vienen empujando como nación y democracia, por cierto. Los problemas hay que verlos en su perspectiva histórica, porque casi nunca son nuevos del todo, aunque se presenten con ropajes distintos. España afrontó en los años 30 un fuerte proceso de disgregación nacional y de destrucción de la democracia en pro de un totalitarismo. También entonces se produjo colaboración, aunque no tan intensa y amplia  como ahora, por parte de cierta derecha. El resultado fue la guerra civil. Era de esperar que tras la derrota del Frente Popular y los magníficos logros del franquismo, izquierdas y separatismos habrían aprendido algo de la historia. Pero no fue así, y en ello tiene gran responsabilidad la jerarquía eclesiástica, o gran parte de ella, que después del Vaticano II apoyó los separatismos, a la ETA y a los comunistas, fortaleciéndolos. Este hecho evidentísimo se disimula siempre, tanto por la izquierda como por la derecha. Cuando llega la transición, izquierda y separatismos resurgen con políticas descerebradas de ruptura con el franquismo, que evidentemente fueron desechadas por la gran mayoría de la población.  Comprobada su debilidad, tuvieron que armarse de paciencia y cambiar de táctica, uno de cuyos puntos fundamentales fue la recuperación del “Himalaya de falsedades” de que hablaba Besteiro. Vamos, la falsificación de la historia como base para presentarse como demócratas con derechos especiales sobre el presente y el futuro del país.  La UCD y luego el PP, tenían el deber radical de oponerse férreamente a esas falsedades y las políticas derivadas, pues de este modo habrían contenido las demagogias izquierdistas y separatistas  en límites tolerables y poco peligrosos. Pero UCD y PP hicieron lo contrario: aparte de algunas quejas ocasionales,  se sumaron a la gran farsa. En la derecha existe una deficiencia intelectual y moral profunda.

¿Se repetirá entonces el proceso de los años 30?

–Se está repitiendo. Lo que importa es que no aboque a la disgregación de España y la guerra civil. Por fin ha surgido una alternativa, VOX, y es la esperanza de que la situación no degenere irreversiblemente. Aún le falta cierta cocción, pero por ahora va haciéndolo bien.   

************

El legado de Franco: https://www.youtube.com/watch?v=72LX7cU2588

****************

1. 1.      Puedes ayudarnos a mantener nuestra actividad? HazteOir.org se financia exclusivamente con las aportaciones de nuestros socios y donantes. No recibimos ayudas, ni subvenciones, ni tenemos detrás a ningún lobby o corporación que costee nuestra actividad. Contribuye ahora haciendo clic en este enlace: http://em.citizengo.org/CDQ00Z0qR18O0XNo3P42Y0e. Haga clic o pulse para seguir el vínculo.” href=”https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fem.citizengo.org%2FCDQ00Z0qR18O0XNo3P42Y0e&data=02%7C01%7C%7C856bc72b46174b03d86308d75abcfa62%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637077640012251933&sdata=s6cdb0r6yuO27j72OBbhKMwEHY5J6o2y5VtnydFvK70%3D&reserved=0″ rel=”noopener noreferrer” target=”_blank” data-auth=”Verified” rel=”nofollow”>https://colabora.hazteoir.org/

El legado de Franco: https://www.youtube.com/watch?v=72LX7cU2588

***********

La profanación de los restos de Franco y el Valle de los Caídos es en primer lugar un ataque a la paz. La paz inaugurada por la victoria sobre el Frente Popular, alianza, como es sabido, de totalitarios, separatistas y sus auxiliares, que habían protagonizado una sangrienta insurrección en 1934 y se habían aupado al poder en una elecciones fraudulentas. Paz continuada gracias al referendum de 1976, que decidió una democratización de la ley a la ley, desde la legitimidad franquista y contra quienes aspiraban a volver al Frente Popular. Los cuales hoy, por diversas manipulaciones, están nuevamente en el poder y sometiendo a España a un golpe de estado permanente.

En segundo lugar es un atentado contra la democracia decidida en aquel referéndum. Desde entonces la democracia, el estado de derecho y la integridad nacional no han cesado de ir retrocediendo bajo los embates de la corrupción, de la colaboración con terroristas y separatistas, y de una sistemática falsificación de la historia. No es casual que la profanación haya sido decidida por un partido de historia destacadamente criminal y corrupta. Partido que nada más volver al poder en 1982 perpetró un inmenso expolio (Rumasa), madre de mil corrupciones más, presionó hasta hacer prevaricar al Tribunal Constitucional y proclamó “la muerte de Montesquieu”, es decir de la separación de poderes, esencial en una democracia.

Desde entonces  ese partido de siniestra  historia no ha cesado de cometer nuevas fechorías, extendiendo la corrupción económica, aplicando demagogias generadoras de desempleo, politizando la justicia, impulsando los separatismos, falsificando la historia sistemáticamente hasta pretender imponerla desde el poder mediante una falsaria y totalitaria ley de memoria histórica. Es decir, desvirtuando de arriba abajo la democracia procedente de la sociedad creada por el franquismo y apoyada por abrumadora mayoría en el citado referéndum de 1976

En tercer lugar, la profanación se ha realizado con el apoyo del PP y Ciudadanos, partidos que se declaran constitucionalistas como podrían declararse partidarios de la Inquisición. Y con el apoyo farisaico  de la cúpula de la Iglesia y de los medios monárquicos, pese a estar claro que se trataba de un ultraje a la Iglesia, salvada por Franco del exterminio programado por aquellos que hoy se sienten herederos de los exterminadores. Y pese a que si existe hoy  un rey se debe asimismo a Franco,  después de que en 1931 la monarquía se suicidara mediante un autogolpe de estado. Y  si ha sido posible una democracia hoy en grave  desvirtuación, se debe asimismo a la sociedad próspera, reconciliada y políticamente moderada creada en el franquismo. Hoy esa democracia ha sido corrompida y desvirtuada en un modo que nos retrotrae a la situación del antiguo Frente Popular, y que provocó la guerra civil. Se da así el caso de que las instituciones más fundamentales del país hayan sido sometidas al capricho de unos sujetos que se identifican, por la ley de memoria histórica, con el crimen, es decir, con los chekistas y ladrones de aquel nefasto Frente,  a quienes llaman mártires de la libertad y la democracia.

En cuarto lugar, la profanación se ha perpetrado con el respaldo de un Tribunal Supremo y un Tribunal Constitucional politizados y con toda evidencia prevaricadores. Se da así el caso de que un sujeto, estafador desde su mismo pretendido título académico, disfrute del acuerdo y obediencia de una justicia a su vez falseada progresivamente desde que su partido decidió la muerte de Montesquieu. El hecho real es que la profanación demuestra el peligroso abismo en que ha caído una democracia tan prometedora al principio. Y que lo que se plantea es una rectificación o regeneración democrática radical y, a ser posible que los causantes de este atentado a la paz, la democracia y el estado de derecho paguen por sus delitos. Todo esto viene ocurriendo porque se ha permitido sin apenas oposición, más aún, con la colaboración del PP, que la propaganda marxista-separatista sobre Franco y su régimen se presenten como la historia veraz, de la que derivarían las políticas actuales.

*********

Conocer lo que fue el franquismo es esencial para mantener la democracia y la unidad de España: