Pasos rápidos hacia la destrucción de España

Creado el 21 septiembre, 2015 por Pío Moa

 

Blog I. Un foco de agitación cultural: http://gaceta.es/pio-moa/foco-agitacion-cultural-21092015-0941

*****************

Al abierto desafío golpista del secesionismo, el PP ha replicado siempre cediendo a costa de la integridad de España, cada vez más socavada, y de la ley, cada vez más pisoteada. Su última hazaña ha sido recurrir a Bruselas, a Londres  y a Obama a ver si paran a Mas con amenazas económicas y de salida de la UE. Casi nadie ha analizado lo que esa maniobra significa, y algunos se han felicitado por ella. Pero…

  1. Significa dar por posible la secesión, como vienen haciendo la mayoría de lospolíticos y periodistas.  En cuanto se la considera posible, se entra en la dinámica golpista de los enemigos de España y la democracia, demostrando lo que valen quienes así obran. Como ocurrió con la “salida política” a la ETA, que ha desmoronado el estado de derecho.
  2.  Supone dar al problema un contenido económico según la frase del asno solemne de que “la economía lo es todo” (un lema muy apropiado para las prostitutas, por cierto). Pero destruir la continuidad de la nación y balcanizarla no es un simple problema de ganar unos euros más o menos. Tiene una vertiente económica pero esta es muy secundaria.
  3. Al recurrir al exterior con un problema exclusivamente interno, el corrupto PP demuestra su incapacidad radical para afrontarlo y su falta de sentido de la soberanía nacional que, una vez más, entrega a otros. Máxime cuando entra en el juego el imperio inglés, el de Gibraltar, para mayor farsa.
  4. Pretender asustar a los separatistas con una salida de la UE es falso. Si se consiente la barbaridad de la secesión, la entrada en la UE carecería de importancia. Y la UE, desde luego, aceptaría en poco tiempo a una Cataluña cuya separación habrían sido incapaces de impedir los miserables gobiernos españoles.
  5. Y aunque Cataluña separada permaneciera un tiempo fuera de la UE, no sería ninguna tragedia. El relativo empobrecimiento del principio podría compensarse pronto. Fuera de la UE están Noruega o Suiza, países mucho más ricos que la media de la UE, a la que pertenecen países francamente pobres, e Inglaterra está siempre con un pie fuera (muchos necios creen que Noruega es rica porque tiene petróleo y Suiza por el secreto bancario. Las dos tienen economías muy diversificadas y equilibradas, y de ahí su prosperidad ).
  6. Para la misma España, la UE no ha sido un buen negocio. Fuera de ella, en el franquismo, crecía a un ritmo más rápido, estable y equilibrado. Dentro de ella el crecimiento ha sido menor, con frecuentes altibajos y crisis y una alta tasa de paro. Políticamente somos un país mucho menos soberano, sometido a las decisiones de la burocracia de Bruselas y a los intereses de las verdaderas potencias rectoras de la UE. De hecho, nuestros  indecentes politicastros  están destruyendo progresivamente a la nación por la doble vía de ceder a los separatismos y de disolver la soberanía española en la UE.
  7.   La base de todos estos procesos es el odio furioso a España por parte de los separatistas y el desprecio a ella por parte de los partidos llamados inadecuadamente nacionales PSOE y PP, simples tinglados de politicastros corruptos. O España se deshace de esa gentuza o esa gentuza deshace a España. En ese odio y desprecio, disfrazado a menudo de “antifranquismo” se encuentra el origen de las desastrosas derivas impuestas al país.

 

Creado en presente y pasado | 105 Comentarios

El carácter nacional /Golpismo

Creado el 20 septiembre, 2015 por Pío Moa

Blog I. Recuerdos (45) El cocinero de la prisión de Caranza: http://gaceta.es/pio-moa/cocinero-prision-caranza-20092015-0810

****** Hoy, en Cita con la Historia, de 4 a 5 de la tarde, en Radio Inter, abordaremos el tema de la lengua en el separatismo catalán.Entrevistaremos a Javier Barraycoa. Quienes no puedan conectar con Radio Inter pueden oír el programa en podcast, en youtube o en www.citaconlahistoria.es.  Este programa no quiere ser simplemente ilustrativo, sino convertirse en un foco de agitación cultural  contra el marasmo creado por la “mentira profesionalizada”.

**********************

El carácter nacional y la canallería

30 de Octubre de 2006 – 10:52:33 – Pío Moa – 393 comentarios

¿Existe el carácter nacional? Creo que sí. Cuando uno pasa a Francia, o de Francia a Alemania o a Inglaterra, percibe inmediatamente un cambio, más allá del idiomático: un estilo en el modo de vivir y en las actitudes, también en el físico de la gente. Y sin salir de casa notamos un espíritu peculiar en la literatura de cada país. Sin embargo, cuando intentamos concretar esas diferencias, parecen disolverse, y conocemos la gran cantidad de tonterías que se han escrito sobre esa cuestión. En fin, la cosa existe, pero es difícil analizarla.

Por otra parte ese carácter cambia con los tiempos, basta comparar la Inglaterra victoriana con la actual. O la España actual con la del siglo XVI. Lo menciono por el éxito de la película Alatriste. Hace años traduje la célebre compilación de gentilezas y fanfarronadas (rodomontades) españolas, de Brantôme, que ha reeditado Altera con el título Bravuconadas de los españoles. El título parece desdeñoso, pero el contenido no lo es: refleja algo del carácter hispano de la época, el espíritu heroico y emprendedor al que debe España la expansión mundial de su cultura, entre otros beneficios a cuya altura dejaron de estar las generaciones posteriores.

En España exótica, Jesús Torrecilla estudia, en palabras de Serafín Fanjul, “la transmutación de la sociedad hispana desde la seriedad, el trabajo bien hecho, la sobriedad, la frialdad objetiva y lúcida y el excesivo orgullo de ricos y pobres a la bullanga jaranera y pícara, la golfería como norma y la ignorancia como bandera”. Mutación persistente, como revela estridentemente la  España del botellón y la telebasura, de la alianza de los corruptos y los criminales, de la estupidez y la canallería, que decía Marañón. La España grotesca de la ideología CFC, como la ha bautizado alguien, que a diario expele un desprecio no menos grotesco hacia aquella otra de la que aún sobrevivimos.

Conspiración y golpismo

22 de Octubre de 2006 – 11:40:19 – Pío Moa – 325 comentarios

El golpista Zapo ha vuelto a explotar la guerra de Iraq para desviar la atención de sus chanchullos con los terroristas y de la conspiración del 11-M. Pues claro que hubo conspiración, la hay detrás de todo atentado. El lenguaje pervertido de los liberticidas pretende estigmatizar con esa palabra a quienes buscan la verdad.  La cuestión radica en saber quiénes conspiraban y en qué grado. Y varios indicios apuntan al propio PSOE, gran beneficiario y premiador de la matanza.

¿Puede tener eficacia, a estas alturas, la demagogia del golpista sobre Iraq? Puede, por una razón: ni entonces ni después ha producido el PP un documento sencillo y contundente, comprensible para todos,  explicando por qué apoyó dicha guerra, y denunciando la demagogia del PSOE. Se lo debe a la sociedad. Aún está a tiempo.

Y golpistas no son solo algunos militares, en ocasiones. Lo son los políticos que usan ilegítimamente el poder del estado para atacar la Constitución y el estado de derecho, enterrando de paso a Montesquieu. Como hace hoy un partido en el poder, aliado  con el terrorismo y el separatismo, complicado con el GAL y con una masiva corrupción, de los que nunca se ha regenerado.

Creado en presente y pasado | 78 Comentarios

El azar y la voluntad/ Igualitarismo totalitario

Creado el 19 septiembre, 2015 por Pío Moa

Blog I: Recuerdos (44) Un desplante al general Iniesta Cano: http://gaceta.es/pio-moa/recuerdos-44-desplante-general-iniesta-cano-19092015-1006

***Mañana, domingo, seguiremos en Cita con la Historia abordando las raíces y argumentario del separatismo catalán, tan mal conocidos de la gran mayoría de políticos y periodistas www.citaconlahistoria.es

**El artículo está bien hasta los últimos párrafo, en que patina un poco: http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2015-09-18/jesus-lainz-guardiola-tiene-razon-76711/

**********************

El azar y la voluntad

21 de Octubre de 2006 – 13:55:35 – Pío Moa – 425 comentarios

Un problema especulativo que se plantea a veces para ilustrar ciertas dificultades de la evolución es el de si mil monos (o un millón), tecleando constantemente en máquinas de escribir durante mil años (o un millón) producirían obras como el Quijote, la Ilíada o Macbeth. No quiero discutir aquí la idea de la evolución, implícita de algún modo en la Biblia (Dios crea la luz, la tierra, los animales y el hombre de forma sucesiva, en cierto orden que parece lógico), sino la idea de que la voluntad, la intención, el sentido, la consciencia, surgen de la materia carente por completo de voluntad,  intención o consciencia. Y que estos tres rasgos u otros  típicamente humanos serían también, en definitiva, ilusorios, un producto del azar material, sin finalidad alguna.

¿Podrían los monos hacer tales cosas? Cualquiera sabe, pero lo importante, aun admitiendo la posibilidad, es que esas obras literarias maestras, producidas sin voluntad, deseo o intención, no diferirían, en definitiva, de las demás combinaciones al azar que también producirían los monos en masas enormes. Cervantes podría creer que su Quijote respondía a una intención suya, pero en realidad sería un producto azaroso y sin sentido de algún gen, por ejemplo, o de la necesidad de ganarse unos ducados para comer. Cuando damos a su obra un valor por encima de otros miles de frutos de esa manía genética humana de contar cosas, caemos en una pura ilusión, o bien implicamos que algunas de esas obras producto del azar tienen una mayor capacidad adaptativa en algún sentido,  y por tanto se difunden (se multiplican) más. Y eso sería todo

También cabría considerar que si la escritura de sus libros respondía a la necesidad genética de alimentarse, probablemente Cervantes habría podido satisfacer esa necesidad de formas más eficientes, más adaptativas, por así decir, ya que pasó la mayor parte de su vida entre penurias. Dedicar su tiempo y esfuerzo a la literatura  bien podría haber sido una decisión errónea.

Obviamente el Quijote no existiría sin algo tan material como el cerebro de Cervantes, pero este no difería de forma notable de los demás cerebros humanos, y sin embargo no todos producen quijotes. Es más, él mismo solo fue capaz de producir un quijote, a cuyo lado el resto de su producción desmerece bastante. Y, por supuesto, la intención y la voluntad, aunque necesarias,  no bastan para producir una obra maestra. Interviene otro factor, muy escaso, al que solemos llamar talento o genio. Claro que en última instancia los productos más sobresalientes del talento y del genio no se diferenciarían de cualquier otro producto de la actividad humana  causada por los  genes,  inquietos sin ton ni son.

 

Publicidad totalitaria

20 de Octubre de 2006 – 17:55:08 – Pío Moa – 244 comentarios

Cada dos por tres , en la radio, un anuncio de la comunidad de Madrid en pro de la “igualdad” de hombres y mujeres en el trabajo, el hogar, etc. Y los carteles con el mismo lema. La argumentación, nula. Apelación al sentimentalismo más vacuo e insincero atizada por un memo o mema con voz persuasiva: “la igualdad es buena”. Recuerda a la propaganda totalitaria de la Constitución europea: ni asomo de argumento racional, solo la autoridad-seducción: “es buena para todos”, repetida machaconamente.

Se trata de la ideología feminista, basada en la aversión a la tarea tradicional de la mujer en el hogar y la educación de los hijos: una esclavitud impuesta por el “patriarcado”, dicen. Y la pretensión de que el varón haga lo mismo. Por supuesto, no niego el derecho de esas personas a defender sus ideas… siempre que lo hagan por su cuenta, sin emplear el dinero público, el dinero de todos. Siempre que no nos estafen, en definitiva.

Y siempre que se difunda igualmente la crítica: esa falsa idea de la igualdad conduce a la destrucción de los hogares, la degradación de la moral y la deseducación de los hijos, dejados a merced del puterío televisivo y similares: sus efectos los vemos a diario. La igualdad real consiste en dos cosas: igualdad ante la ley y respeto a la realización de las inclinaciones individuales, siempre que no vulneren aquella. A ninguna mujer se le puede imponer la dedicación al hogar, y menos la renuncia a la formación profesional, pongamos por caso. Pero aun más perjudicial es estigmatizar la función del ama de casa como una degradación. Hace unos años nuestro pintoresco PP estableció unas ayudas a la mujer… que ya recibe un sueldo por su trabajo fuera de casa, y no a aquella que trabaja en el hogar.

Este abuso de los politicastros encubierto con moralina barata trae a la memoria unas palabras de Tocqueville sobre la tiranía democrática o seudodemocrática, que debiéramos tener bien presentes: “Un poder inmenso y tutelar que se asemejaría a la autoridad paterna si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero, por el contrario, no persigue otra cosa que fijarlos irrevocablemente en la infancia. Este poder quiere que los ciudadanos gocen, con tal de que no piensen sino en gozar; se esfuerza con gusto en hacerlos felices, pero en esa tarea quiere ser el único agente y juez exclusivo…” Ese poder pretende definir lo bueno y lo malo.

Propongo una campaña con un contenido parecido a este: “Al margen de la igualdad ante la ley y del respeto a las opciones personales, mujeres y varones tenemos importantes diferencias de temperamento, inclinaciones y, en algunos aspecto, valores. Esa diferencia no es mala, sino buena, sin ella la vida se volvería invivible. Respétala”.

Una campaña, bien entendido, sin estafar a nadie derrochando el dinero público.

Creado en presente y pasado | 82 Comentarios

La fragilidad de la democracia / Cosas de Malefakis

Creado el 18 septiembre, 2015 por Pío Moa

Blog I: Recuerdos (43) El cuartel de Dolores o Tercio Norte: http://gaceta.es/pio-moa/recuerdos-42-cuartel-dolores-o-tercio-norte-18092015-0825

**Próximo domingo, en “Cita con la Historia, hablaremos de la cuestión de la lengua en el separatismo catalán: www.citaconlahistoria.es

**************************

De la fragilidad de la democracia

24 de Octubre de 2006 – 14:30:57 – Pío Moa – 623 comentarios

De la noche a la mañana la democracia puede hundirse o sufrir graves daños, los habría sufrido ciertamente sin los bastiones de resistencia de la COPE, de las investigaciones de El Mundo, de Libertad Digital, Intereconomía y otros cuantos, muy pocos. Durante el felipato la democracia pudo haberse transformado en una corrupta y disimulada dictadura tipo PRI mejicano. Solo lo impidió la resistencia de una minoría de medios de comunicación y periodistas (mucho más que la del PP, ciertamente).

La llegada del PP al poder auguraba una regeneración democrática… que no llegó en puntos tan esenciales como la independencia judicial o los medios de comunicación. En cuanto a estos últimos, la política de Aznar fue simplemente nefasta, y hoy el sindicato del crimen, el auténtico, es mucho más poderoso y ramificado que nunca. Vuelto el PSOE al poder, gracias a los errores, insuficiencias y no pocas golfadas  del PP, Zapo y los separatistas aprendieron la lección, y en esta segunda embestida contra la democracia han procurado silenciar los medios contrarios, ante todo a la COPE, y, dentro de ella, a Jiménez Losantos en primerísimo lugar.  

Ha sido, sigue siendo, todo un espectáculo el de los filesios, los gales no regenerados, los montillas, los colaboradores del terrorismo etarra o islámico, los del 3%, los terralliures y stalinistas apenas o nada reciclados, etc., etc. sentando cátedra de ética contra la COPE; asombroso el circo montado por quienes llamaban “sindicato del crimen” a los periodistas que destapaban los robos y delitos de sangre del PSOE, por quienes promovieron los asaltos a las sedes del PP, inventaron terroristas suicidas el 11-M, llamaban asesino a Aznar y justificaban a los autores de la matanza, por los negociantes de la pornografía, los comecuras y enemigos de cualquier valor cristiano… gritando y rasgándose a coro  las vestiduras por la falta de espíritu cristiano y los malos modos de la COPE. Y qué decir del compinchamiento de algunos curas y obispos, principalmente separatistas, con tan ejemplar caterva. O el de un rey empeñado, según parece, en desacreditar a la institución monárquica…

El libro de Jiménez Losantos sobre su experiencia en la COPE es, simplemente, de lectura obligada para quien quiera abrir los ojos a la situación presente. Nos hace comprender la fragilidad de la democracia y la necesidad de su defensa, si queremos seguir siendo ciudadanos y no súbditos de cualquier  “civilización” o de los liberticidas empeñados en traernos “la paz”.

————–

La memez: “No tenéis un contrato porque no sabéis inglés”, asegura a los estudiantes de periodismo el célebre (memo) M.A.R., antiguo portavoz o cosa así del PP.

——————————-

Cosas del corazón

23 de Octubre de 2006 – 11:57:02 – Pío Moa – 553 comentarios

Malefakis: “Pío Moa fue comunista, incluso tiene un libro sobre sus experiencias terroristas Recuerda a la conversión de San Pablo, escribe bien, pero sus argumentos son los mismos que ya utilizaba Franco”

Una “conversión”, la mía, demasiado larga, penosa y razonada para poder relacionarse con la de San Pablo. ¿Y los miles de conversiones de distinto signo habidos en estos años, tan repentinas y sin explicación o razonamiento alguno? Eso debiera llamar más la atención de un historiador, pero a Malefakis le da igual. Quizá sea la edad.

Y mis argumentos no son los de Franco, sino los de la democracia, masacrada por los que él llama republicanos. Según prueban sus documentos, no la propaganda franquista.

“El campo de la economía. Hoy esa es la cuestión más importante del mundo.”

Ni lo era durante la república ni lo es ahora. La cuestión más importante era y vuelve a ser hoy la de la democracia. Los que invocaban e invocan la economía como la cuestión decisiva han sido casi siempre quienes han llevado a tantos países a la ruina reglamentada. Y de paso al hundimiento de las libertades.

“Es cierto que la República no fue perfecta y que hubo una tendencia de elevarla a los altares. Cometió errores, muchos, pero mi corazón sigue estando con la República”.

¡Por fin, la luz! A Malefakis los “errores” de la república le parecen siempre disculpables. Ni se molesta en discernir entre la república democrática del comienzo y la república desbordada primero por las izquierdas, luego asaltada y finalmente destruida por el Frente Popular. Su “república” es el Frente Popular. Nada que hacer: donde manda el corazón, a paseo la inteligencia y la verdad. Puestos a eso,  ¿y el corazón de los antirrepublicanos? ¿No cuenta?

Creado en presente y pasado | 56 Comentarios

¿Puede regenerarse el PP?

Creado el 17 septiembre, 2015 por Pío Moa

Blog I. Recuerdos (42) La culpa y una tragedia http://gaceta.es/pio-moa/recuerdos42-culpa-tragedia-17092015-1150

**Ayer, en el Centro Riojano, llena la sala, presenté Los mitos del franquismo. Conclusión: el imperio de la mentira profesionalizada –y subvencionada– se mantiene en pleno vigor desde que lo denunciara Julián Marías, frente a la timidez de las respuestas, que muchas veces son además ignorantes o romas. Pero la cuestión es de tremenda actualidad, cuando vemos que tantas políticas se guían, en su concepción básica, por un “antifranquismo” que destruye aceleradamente la convivencia democrática.

****************************

¿Puede regenerarse el PP?

31 de Octubre de 2006 – 14:55:19 – Pío Moa – 387 comentarios

Rajoy no teme el ridículo. Acaba de ofrecer a Zapo el Rojo, por enésima vez, su apoyo frente a la ETA. ¿Por qué creerá que Zapo colabora políticamente con los asesinos? ¿Por ingenuidad? ¿Es Rajoy ingenuo cuando supone que Zapo se engaña con respecto al carácter de la ETA? Sería ingenuo creer en la ingenuidad de cualquiera de ellos.

El episodio me recuerda otro de la Anábasis: “Así habló Jenofonte. Los capitanes, después de oírle, le invitaron a que los dirigiera, excepto un tal Apolónides, que hablaba con acento beocio; éste dijo que era un necio quien pensase en salvarse de otro modo que mediante un acuerdo con el rey. Y se puso a enumerar las dificultades. Pero Jenofonte le interrumpió y dijo: “Buen hombre, me parece que tú no te percatas de las cosas aunque las veas, ni las recuerdas aunque te las hayan contado. Estabas presente cuando el rey, después de morir Ciro y envalentonado por ello, envió mensajeros para que entregáramos las armas. Y cuando nosotros, lejos de ello, marchamos armados y acampamos junto a sus tropas, ¿qué hizo sino enviarnos heraldos pidiendo treguas y ofreciendo víveres hasta que se acordaran? Y cuando los generales y capitanes, haciendo como tú pides, fueron desarmados y confiados a conferenciar con ellos, ¿no es cierto que, golpeados, heridos, ultrajados, ni morir pueden los desdichados a pesar de desearlo vivamente, según creo? Y sabiendo tú todo esto, ¿llamas necios a quienes aconsejamos la defensa, y dices que debemos volver a los tratos? Un griego que tiene tal carácter deshonra a su ciudad y a toda Grecia”.

Rajoy tampoco parece percatarse de las cosas aunque las vea, ni recordarlas aunque se las hayan contado, acaso porque, empeñado en mirar al futuro, pierde de vista el presente y el pasado. Por ello no solo entrega, metafóricamente, las armas, sino que ofrece su ayuda al mayor enemigo de la democracia y la unidad de España.

¿Podrá cambiar Rajoy o regenerarse el PP? Me temo que a quienes prefieren no percatarse de las cosas solo el varapalo de los electores puede inducirlos a dar un viraje. Si yo viviera en Cataluña votaría a “Ciudadanos”, de ningún modo al PP. Y si éste recibe allí su merecido, tal vez el aviso le induzca a volver a la línea de Vidal Quadras, Mayor Oreja, Esperanza Aguirre etc. Aunque solo sea por no perder las poltronas.

Un memo al mando

Hace meses discutía con Cristina Losada y Pepe García Domínguez sobre la inteligencia de Rajoy. Inteligencia política, se entiende. Mi punto de vista, frente al de ellos, era que se trata de un auténtico memo. Pasa como con su honradez (también política) que simplemente no existe. Les recordaba  la necia chulería del personaje  tratando de dar a los españoles la impresión de que había impuesto a Bruselas y a Berlín tales o cuales préstamos sin condiciones para sanear la economía, y cómo pronto quedó claro que quien mandaba en realidad eran Berlín y el BCE. O, antes en la oposición, sus “repentes”  cortando relaciones con El País o con el gobierno de Zapatero para volver a los pocos días pidiendo árnica  con el rabo entre las piernas . O la traición a sus propias movilizaciones, como la del estatuto ilegal de Cataluña. O su incapacidad para aprovechar los errores del gobierno socialista y su capacidad, en cambio,  para llevar a la nada el movimiento ciudadano contra la colaboración con el terrorismo. O su oposición de boquilla a la Constitución del siniestro  Giscard d’Estaing  para a continuación darle su apoyo,pese a que mermaba notablemente  la voz de España en la UE. O su aserto de que la economía lo es todo, propio de un simple. Y así podría seguir con las genialidades de este necio integral. Necio o algo peor.

Rajoy ha engañado todo el tiempo a sus votantes (bien es verdad que a estos les encanta que les engañen), ha mentido más que Zapatero en mucho menos tiempo y ha demostrado que el voto al PP, lejos de ser el “voto útil”, como pregonan los genios de la política, es el más inútil posible, pues sirve para mantener la política zapateril. A lo mejor se refieren a ese tipo de inteligencia, la del pícaro, quienes le creen muy listo y muy “gallego” (¡toma castaña!)

Hace poco, Mas se puso abiertamente fuera de la ley. El memo de la Moncloa dijo que aplicaría la Constitución, para hacer a continuación todo lo contrario, seguirle el juego al delincuente.  A continuación va a hablar con él y sale diciendo que “había tratado de la economía, lo que realmente importa”. ¿Cómo calificar al sujeto? Y ahora parece que ha encargado a Arenas la tanda de parloteo con Mas. Arenas, el de la “realidad nacional andaluza”, el que venera al orate Blas Infante como “padre de la patria andaluza”. El más adecuado para entenderse con Mas. Qué desgracia tiene España con sus políticos.

Creado en presente y pasado | 3 Comentarios